CC BY
28
УДК 159.9
ИЗМЕНЕНИЕ СУБЪЕКТНОСТИ ЧЕЛОВЕКА В ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯХ С ПРИРОДНЫМ ОБЪЕКТОМ
Мудрак Софья Алексеевна, специалист по учебно-методической работе 1-й категории Международного института экономики и финансов ФГАОУВПО «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»; e-mail: avelis@bk.ru
АННОТАЦИЯ
Особенности развития субъект-субъектных взаимодействий в отношении человека к природе. Окружающая человека природная среда рассматривается как совокупность природных объектов. Конкретные природные объекты как психологически атрибутивные составляющие социальной среды. Определение психологического содержания понятия «окружающая человека природная среда». Анализ проблемы развития субъект-ности во взаимодействии человека с природными объектами.
Ключевые слова: энвайронментальная психология, субъект-субъектное отношение к природе, взаимодействие человека с природными объектами, субъектный и субъективный, развитие субъектности, субъектификация, субъективация.
Актуальность рассмотрения вопроса о становлении субъектности человека во взаимодействиях с природой вызвана тремя основными моментами. Первый связан с новым пониманием природы и её роли в жизни людей. В философии преодолевается картезианский подход к природе как к объекту изучения, средству достижения благополучия человека, источнику материальных благ. В работах представителей философии русского космизма (Н.Ф. Фёдоров, В.И. Вернадский, Л.А. Чижевский и др.), биоцентризма, экологической этики (А. Швейцер, О. Леопольд, Р. Атфилд, А. Нейс, У. Фокс и др.) представлены идеи, в которых обосновывается глубинная связь природы и человека, подчёркивается взаимозависимость и общность основных закономерностей их развития. Определённое влияние на рассмотрение особенностей этих взаимоотношений оказали теории систем (Л. фон Берталанфи, И. Пригожин и др.). Объектом постнеклассической науки стали сложные системы, в том числе природные комплексы, включающие человека. А к главным идеям постнеклассической науки можно отнести представления о системности, синергетизме, коэволюции (В.С. Стёпин). Рассмотрение природы перешло из естественно-научной плоскости в плоскость гуманитарных наук и определило использование специфических методов гуманитарных наук — познание посредством диалога (М. Бубер, О. Розеншток-Хюсси, М.М. Бахтин), понимания, эмпатии, интерпретации (П.С. Гуревич, Л.В. Абросимова, Т.П. Лифинцева). Изменение исторической ситуации развития человечества (глобальный экологический кризис, мировые войны, пропасть между уровнем развития стран) привело к пониманию, что человечество стоит на пороге цивилизационного кризиса, в основе которого лежит кризис антропоцентрического взгляда на мир, прагматизма и приоритета социальности. В последние десятилетия многие философы акцентируют усиление роли природной среды, возрастание зависимости человека от природы, обозначают характер этих отношений как субъект-субъектный (Н.Н. Моисеев, В.Е. Ермолаева, А.С. Арсеньев, Ф.И. Гиренок, А.П. Назаретян и др.). Таким образом, субъект-объектная парадигма преодолевается эволюционно-синергетической, диалогической и субъект-субъектной [1; 17].
Второй важный момент связан с тем, что в отечественной психологии обозначился и утвердился субъектный подход (С.Л. Рубинштейн, А.В. Брушлинский, К.А. Абульха-нова, Л.И. Анцыферова, В.В. Знаков, Е.А. Сергиенко и др.), в основе которого лежит понимание сущности психических явлений как принадлежащих субъекту, качественными категориями которого являются активность, интенциальность, рефлексивность, интегри-рованность, ответственность и др. [1; 2; 12; 22].
И наконец, третий момент: появилось достаточное количество экспериментальных работ, посвящённых исследованию развития отношения человека к природе (в антропоге-нетическом и онтогенетическом аспекте), выделилось отдельное направление — экологическая психология [6; 10; 11; 13; 17; 26].
Итак, перед психологами следующая проблема: необходимо изучать становление субъектности человека не только в социальном плане, но и в процессе его взаимодействия с природной средой, когда на первый план выходит энвайронментально-психологическая составляющая процесса становления субъектности человека.
В работах отечественных исследователей [3-8; 13-18] отмечена актуальность изучения проблемы становления субъекта не только в рамках социума, но и в рамках целостной системы, которая объединяет человека и мир вокруг него. Если рассматривать человека в качестве сущности единого природного и социального мира, то для полноценного субъ-ектогенеза человека необходимо действие в мире социума и природы.
Мы придерживаемся эволюционного подхода в понимании соотношений понятий субъекта и личности, принципы которого сформулированы в последних работах Е.А. Сергиенко [21; 22]. Категория субъекта при этом понимается как более широкая по сравнению с понятием личность. А.В. Брушлинский неоднократно подчёркивал, что «субъект — это всеохватывающее, наиболее широкое понятие человека, обобщённо раскрывающее, неразрывно развивающееся единство всех его качеств: природных, социальных, общественных, индивидуальных» [2, с. 12]. Е.А. Сергиенко, продолжая традиции С.Л. Рубинштейна, А.В. Брушлинского, формулирует понимание субъекта как интегрированной уникальности, исходя из понимания, что личность является стержневой структурой субъекта, а «субъект всегда является личностью, но не сводится к ней». По её словам, субъект интегрирует все психические способности человека. Применяя системно-субъектный метод анализа, она подчёркивает, что не следует противопоставлять личность субъекту, а, наоборот, необходимо понимать развитие как стремление человека сохранить свою целостность как субъекта и личности, то есть делает то, что соответствует жизненным смыслам в соответствии с субъектностью. «Личность — стержневая структура субъекта, задающая общее направление самоорганизации и саморазвития», личность — есть командное звено, а субъект — исполнительное звено (осуществляет выбор целей, ресурсов, производит реализацию в данных конкретных обстоятельствах) [22].
В.А. Ясвин в своей работе «Психология отношения к природе» создаёт системную психологическую типологию субъективного отношения людей к природе на основе трёх векторов: интенсивности, прагматизма, модальности (от объектной к субъектной) [26]. В этой типологии субъективность отношения включает и личностное, и субъектное. Проводя анализ характера отношения к природе в культурно-историческом аспекте, В.А. Яс-вин отмечает, что субъектность человека сначала растёт по мере отделения от природы и объективирования её. Но духовный кризис ХХ века показал необходимость преодоления отчуждённости человека, в том числе и от мира природы, что является следствием социализации и постоянного требования утверждения собственной субъектности в западной культуре. Возникает парадоксальное требование ограничения своей свободы, использования состояний ослабленного Я для преодоления этой отдельности. Приближение к природе, формирование экологоориентированного сознания в противовес антропоцентрическому приводит к росту креативности, нивелированию разрушительных наклонностей, преодолению отчуждённости, росту регулятивных качеств субъекта (если это приближение осуществляется осознанно).
Д.С. Дерябо подчёркивает, что необходимо различать употребление понятий «субъективный» и «субъектный». Он отмечает, что А.Н. Леонтьев впервые в отечественной психологии применил термин «субъектность» в значении «относящийся к субъекту» и противопоставил его «субъективизму» и «субъективному», как отражающему степень адекватности отношения к объекту, противоположность объективному. А.В. Брушлинский, К.А. Абульханова, А.В. Петровский, А.В. Хараш и др. также разводят эти понятия. По мнению Д.С. Дерябо, «субъектность — системное качество субъекта, которое проявляется в виде различных субъектных качеств при взаимодействии субъекта с различными вещами» [9; 10].
Д.С. Дерябо рассматривает субъектификацию — наделение человеком природных объектов субъектными качествами в процессе взаимодействия. Он выделяет типы субъек-тификации: антропоморфизм, анимизацию, персонификацию, рассматривает особенности субъектификации в антропогенетическом аспекте и в онтогенезе. Для нас важно, что он отмечает наличие обратного влияния субъектифицированного природного объекта на человека: «В ситуации взаимодействия с субъектифицированным животным возникают количественные и качественные преобразования образа мира личности, его гармонизация» [10]. Такой природный объект оказывается способным «обеспечивать воспринимающему переживание собственной личностной динамики на основе идентификации в форме проекции» и «открываться как субъект совместной деятельности, благодаря рефлексии воспринимающим "ответов" природного объекта на свою активность на основе идентификации как объединения себя с другими».
В.И. Панов в своём исследовании «Экологическая психология. Опыт построения методологии» меняет основной ракурс рассмотрения в диаде природа — человек и применяет онтологическую парадигму к анализу этого взаимодействия. Он пишет о необходимости рассмотрения вопроса о том, каким образом среда, её природные и социальные факторы влияют на состояние человека, на развитие его психики. Человек и окружающая его среда рассматриваются как компоненты единой системы, в которой невозможно господство интересов одной из сторон. В.И. Панов обозначает экологический подход как требующий учёта общеприродных закономерностей при организации сред жизнедеятельности человека. Он вводит понятие экологического субъекта: «Человек должен рассматриваться в роли субъекта, который в процессе самоосуществления реализует... универсальные общеприродные принципы саморазвития природы. Осознание и принятие ответственности за развитие себя, планеты и природы в целом. способствует превращению в экологического субъекта, т.е. субъекта экологического развития» [17]. Отмечает, что через формирование экологоцентрического и природоцентрического сознания происходит саморазвитие человека. Для высшей формы экологического сознания субъекта (природо-центрического сознания) характерны следующие черты: непосредственное переживание единства с миром природы, психологические изменения себя в соответствии с универсальными принципами природы вообще, переживание самоценности объектов живой природы, осознанность этих переживаний. Формирование такого сознания происходит после поэтапной трансформации, выстраивания познавательных и коммуникативных отношений с окружающим миром на основе выработки новой рефлексивной позиции. В работах В.И. Панова [17; 18] утверждается единство со-бытия человека и природы, совместного развития в рамках единого существования. Он обосновывает необходимость преодоления физикальной и гносеологической парадигм в психологии путём перехода к онтологической (экологической, гуманистической) парадигме, в которой отношения с природой выходят на субъект-субъектный уровень, а мир рассматривается как самоорганизующаяся целостность со своей глобальной динамикой при участии человека, предопределяющей коэволюцию человека и природы.
Заострение аксиологического аспекта (А.В. Иващенко, А.В. Гагарин и др.) в рамках онтологического подхода приводит к поднятию вопроса и о ценностном характере взаимодействия человека и природных объектов. Следует изменить в целом отношение к миру, говорить о единых, универсальных ценностях человека и природы [10; 13-15]. Природа,
как равноправный участник отношений, заставила обратить на себя внимание и задала себя как большую ценность, как ценность, равную нашей. Мир природы наделяется несомненной ценностью для человека как части его сущности.
Рассматривая развитие субъекта в онтогенезе, Е.А. Сергиенко применяет континуально-генетический метод (непрерывность, взаимообусловленность этапов, закономерная преемственность стадий), продолжая традиции Б.Г. Ананьева, А.В. Брушлинского, Л.И. Анцыферовой [20-22]. При этом становление субъекта понимается как непрерывная смена уровней его развития. Для каждого уровня характерно определённое развитие отличительных функций субъекта: когнитивной (понимание), коммуникативной (в континууме субъект-объектных и субъект-субъектных отношений), регулятивной.
Е.А. Сергиенко неоднократно подчёркивает актуальность подхода Б.Г. Ананьева «развитие — в процессе взаимодействия индивида со средой», рассматривает становление первичной субъектности и напрямую связывает это с восприятием объектов среды. На уровне вторичной субъектности, на основании установления субъектно-субъектных отношений, происходит интеграция субъекта. Вводится понятие «экологического Я», которое подразумевает формирование целостности по отношению к окружающим объектам и окружающей среде. В своих работах Е.А. Сергиенко [21; 22] указывает, что сама по себе идея «экологического Я» не нова, что «экологическое Я» образуется спонтанно с самого рождения и является первым типом в развитии представлений о себе: «Первые базовые уровни в развитии субъектности могут быть описаны как уровень первичной субъект-ности, на котором субъект может быть охарактеризован через модель мультирепрезен-таций о физическом мире, первичное выделение себя из физического мира и первичную интерсубъективность. Уровень вторичной субъектности означает переход к пониманию интенциональности и интеграцию себя как "Я-экологическое" и "Я-интерперсональное", что происходит к полуторагодовалому возрасту младенца».
По нашему мнению, «экологическое Я» не только способствует внутренней интеграции физического и социального в субъекте, но и является необходимым условием превращения человека в субъекта целостной системы «Я — Мир». Если социализация — необходимый процесс в становлении личности, то экологизация — путь превращения человека в субъекта целостной системы. Причём необходимо наделить свойствами субъекта природные объекты (субъектификация), и на этом основании изменяется собственная субъ-ективация.
ГИПОТЕЗА
Анализ теоретических и экспериментальных работ, посвящённых психологическим взаимоотношениям человека и природы, понимание сущности субъекта в рамках эволюционного подхода и использование континуально-генетического принципа развития субъекта позволили нам сформулировать и начать теоретическую разработку следующей гипотезы.
По нашему мнению, в процессе субъект-субъектного взаимодействия с природой неизбежно происходит изменение атрибутов субъектности самого человека. Оно выражается в росте ответственности (расширении её зоны и на природный мир), усилении рефлексивности в целом, проявлении феномена гибкости собственных границ (субтелесность), расширении сознания (трансцендентность), гармонизации инициативы и ответственности в активности. В целом качественное изменение характера субъектности самого человека можно представить как переход на новую ступень интеграции с природным миром.
Психологический анализ обретения этой общности субъектом на первый план выдвигает проблемы изучения изменения сознания (расширения и трансформации), развития экологоориентированных ценностей и экологоориентированной «окраски» всех видов деятельности, изменения самоидентификации, расширения самотождественности, возникновения феномена новой телесности, возможно, через установление тождественности между некоторыми явлениями внутреннего мира и окружающего природного мира.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ И ВЫВОДЫ
1. Важность изучения проблемы становления субъекта в рамках целостной системы, которая объединяет человека и мир вокруг него, определяется новым пониманием природы и её роли в жизни людей, утверждением субъектного подхода в отечественной психологии и наличием массива эмпирических данных о сложном и опосредованном влиянии окружающей природной среды на человека.
2. Для энвайронментальной психологии важно различение понятий природной среды вообще и окружающей человека природной среды. Окружающая человека природная среда — совокупность внешних по отношению к человеку природных объектов, явлений и процессов, с которыми он находится в прямых или косвенных взаимодействиях.
3. Психологическое содержание понятия окружающей человека природной среды состоит в понимании её как естественного окружения человека, обладающего комплексом влияний и условий, которые обеспечивают возможность для удовлетворения его потребностей, проявления его способностей и их развития.
4. В своих взаимодействиях с окружающей природной средой человек амбивалентно влияет на неё (позитивно и негативно). Окружающая человека природная среда, в свою очередь, опосредованно и амбивалентно влияет на психику человека, на направление и темпы его психологического и культурного развития.
5. Актуальным является рассмотрение взаимоотношений человека и природы как диалога, как субъект-субъектного взаимодействия.
6. Анализ теоретических и экспериментальных работ по проблеме субъектогенеза в энвайронментально-психологическом аспекте свидетельствует о существовании противоречий между представленностью экспериментального материала и многообразием исходных теоретических позиций; между наличием исследований, связанных с изучением процесса придания субъектного статуса природным объектам, и отсутствием психологического анализа обратной стороны этого процесса — влияния субъектификации на характер и качества субъектности самого человека.
7. Уточнение категориального аппарата приводит к необходимости различать понятия «субъектный» в значении «относящийся к субъекту» и «субъективный», как отражающему степень адекватности отношения к объекту, противоположность объективному; «субъ-ектификации», как процесса наделения природных объектов субъектными качествами со стороны человека в процессе взаимодействия, и «субъективации», как процесса активного включения природных объектов в состав субъекта, объединяющего человека и мир, как процесса расширения субъектного состояния самого человека.
8. Перспективным является рассмотрение взаимодействия человека и природы в рамках системно-субъектного подхода (Е.А. Сергиенко). Категория субъекта при этом понимается как более широкая по сравнению с понятием личность. Становление субъекта осознаётся как непрерывная смена уровней его развития, для каждого из которых характерно определённое развитие отличительных функций субъекта: когнитивной (понимание), коммуникативной (в континууме субъект-объектных и субъект-субъектных отношений), регулятивной.
9. В процессе субъект-субъектного взаимодействия с природой неизбежно происходит изменение атрибутов субъектности самого человека.
ЛИТЕРАТУРА
[1]. Абульханова К.А. Принцип субъекта в отечественной психологии // Психология. — 2005. — Т. 2. — № 4. — С. 3-22.
[2]. Брушлинский А.В. О критериях субъекта // Психология индивидуального и группового субъекта / Под ред. А.В. Брушлинского. — М.: ИП РАН, 2002. — С. 9-33.
[3]. Гагарин А.В., Кузин А.А. Профессионально-экологическая культура личности: сущность, интегральный критерий проявления, акмеологические условия развития // Акмеология. — 2012. — № 1. — С. 20-23.
[4]. Гагарин А.В. К определению сущности понятия «природоориентированная деятельность учащихся» // Вестник Российского университета дружбы народов / Серия: Психология и педагогика. — 2003. — № 1. — С. 211-223.
[5]. Гагарин А.В. Природоориентированная деятельность учащихся как условие формирования экологического сознания: дис. ... д-ра пед. наук. — М., 2004.
[6]. Гагарин А.В. Развитие экологической компетентности личности в условиях экопсихоло-гических взаимодействий будущих специалистов: теоретические аспекты и общие эмпирические исследования // Вестник Российского университета дружбы народов / Серия: Психология и педагогика. — 2010. — № 2. — С. 83-89.
[7]. Гагарин А.В., Новиков С.О., Астахов Д.А. Экологическая компетентность как интегральный критерий эколого-ориентированной личности (сущностно-функциональный аспект) // Вестник Российского университета дружбы народов / Серия: Психология и педагогика. — 2011. — № 4. — С. 5-11.
[8]. Гагарин А.В., Раицкая Л.К. Развитие информационной личности в деятельности: энвай-ронментальная составляющая // Вестник РУДН / Серия: Психология и педагогика. — 2013. — № 3. — С. 5-13.
[9]. Дерябо Д.С. Личность: от субъективности к субъектности // Развитие личности. — 2002. — № 3. — С. 261-265.
[10]. ДерябоД.С. Феномен субъектификации природных объектов: автореф. дис. ... д-ра пси-хол. наук: 19.00.01. — Моск. гор. психол.-пед. ин-т. — М., 2002.
[11]. Дерябо С.Д., Ясвин В.А. Методологические проблемы становления и развития экологической психологии // Психологический журнал. —1996. — Т. 17. — № 6. — С. 4-17.
[12]. Знаков В.В. Понимание, постижение и экзистенциальный опыт // Вопросы психологии. — 2011. — № 6. — С. 16-30.
[13]. Иващенко А.В., Гагарин А.В. Экологоориентированная деятельность педагога и учащихся в экологическом образовании: сущностные особенности, содержательно-функциональный и аксиологический аспекты // Вестник Российского университета дружбы народов / Серия: Психология и педагогика. — 2007. — № 1. — С. 80-91.
[14]. Иващенко А.В., Панов В.И., Гагарин А.В. Эколого-ориентированное мировоззрение и его формирование в деятельности учащихся // Вестник Российского университета дружбы народов / Серия: Психология и педагогика. — 2006. — № 2. — С. 59-68.
[15]. Иващенко А.В., Панов В.И., Гагарин А.В. Теоретические и эмпирические аспекты формирования экологического сознания в природоориентированной деятельности учащихся // Вестник Российского университета дружбы народов / Серия: Психология и педагогика. — 2004. — № 2. — С. 82-102.
[16]. Панов В.И. Психодидактика образовательных систем: теория и практика. — СПб.: Питер, 2007.
[17]. Панов В.И. Экологическая психология: опыт построения методологии. — М.: Наука, 2004.
[18]. Панов В.И. Экопсихологические взаимодействия: виды и типология // Социальная психология и общество. — 2013. — № 3. — С. 13-28.
[19]. РеймерсН.Ф. Популярный биологический словарь. — М.: Наука, 1990.
[20]. Сергиенко Е.А. Когнитивная природа речевого «взрыва» // Психологические исследования. — 2008. — № 1(1). http://www.psystudy.ru/numpsystudy/12008.html.
[21]. Сергиенко Е.А. Принципы психологии развития: современный взгляд // Психологические исследования. — 2012. — Т. 5. — № 24. http://www.psystudy.ru/numpsystudy/12008. Ыт1.
[22]. Сергиенко Е.А. Проблема соотношения понятий субъекта и личности // Психологический журнал. — 2013. — Т. 34. — № 2. — С. 5-16.
[23].Черноушек М. Психология жизненной среды. — М., 1989.
[24]. Экология человека: Учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по экол. специальностям / Под. ред. Б.Б. Прохорова. — М.: Изд-во МНЭПУ, 2001.
[25]. Ясвин В.А. Образовательная среда: от моделирования к проектированию / Науч. ред. В.П. Лебедевой, В.И. Панова. — М.: ЦКФЛ РАО, 1997.
[26]. Ясвин В.А. Психология отношения к природе. — М.: Смысл, 2000.
CHANGING THE HUMAN SUBJECTIVITY IN PSYCHOLOGICAL INTERACTIONS WITH NATURE
Sophia A. Mudrak, The 1-st Category Specialist of educational and methodical work, International Institute of Economics and Finance «National Research University «Higher School of Economics», avelis@bk.ru
ABSTRACT
In this article there are the features of subject-subjective interactions towards the people's attitude to nature: there is a study of a concrete nature objects as the psychological attributive components of social environment; it is given the psychological content of conception «nature environment», it is analyzed the problem of the subjectivity development and the peoples' interaction with nature objects.
Key words: environmental psychology, subject- subjective attitude to nature, human interaction with the natural objects, subject and subjective, the development of subjectivity, subjectification, subjectivation.
REFERENCES
[1]. Abul'hanova K.A. Princip sub#ekta v otechestvennoj psihologii // Psihologija. — 2005. — T. 2. — № 4 — C. 3-22.
[2]. BrushlinskijA.V. O kriterijah sub#ekta // Psihologija individual'nogo i gruppovogo sub#ekta / pod red. A.V.Brushlinskogo. — M.: IP RAN, 2002. — S. 9-33.
[3]. Gagarin A.V., Kuzin A.A. Professional'no-jekologicheskaja kul'tura lichnosti: sushhnost', integral'nyj kriterij projavlenija, akmeologicheskie uslovija razvitija // Akmeologija. — 2012. — № 1. — S. 20-23.
[4]. Gagarin A.V. K opredeleniju sushhnosti ponjatija «prirodoorientirovannaja dejatel'nost' uchashhihsja» // Vestnik Rossijskogo universiteta druzhby narodov / Serija: Psihologija i pedagogika. — 2003. — № 1. — S. 211-223.
[5]. Gagarin A.V. Prirodoorientirovannaja dejatel'nost' uchashhihsja kak uslovie formirovanija jekologicheskogo soznanija: Dissertacija na soiskanie uchjonoj stepeni doktora pedagogicheskih nauk. — Moskva, 2004.
[6]. Gagarin A.V. Razvitie jekologicheskoj kompetentnosti lichnosti v uslovijahjekopsihologicheskih vzaimodejstvij budushhih specialistov: teoreticheskie aspekty i obshhie jempiricheskie issledovanija // Vestnik Rossijskogo universiteta druzhby narodov / Serija: Psihologija i pedagogika. — 2010. — № 2. — S. 83-89.
[7]. Gagarin A.V., Novikov S.O., Astahov D.A. Jekologicheskaja kompetentnost' kak integral'nyj kriterij jekologo-orientirovannoj lichnosti (sushhnostno-funkcional'nyj aspekt) // Vestnik Rossijskogo universiteta druzhby narodov / Serija: Psihologija i pedagogika. — 2011. — № 4. — S. 5-11.
[8]. Gagarin A.V., Raickaja L.K. Razvitie informacionnoj lichnosti v dejatel'nosti: jenvajronmental'naja sostavljajushhaja // Vestnik RUDN / Serija: Psihologija i pedagogika. — 2013. — № 3. — S. 5-13.
[9]. Derjabo D.S. Lichnost': ot sub#ektivnosti k sub#ektnosti // Razvitie lichnosti. — 2002. — № 3. — S. 261-265.
[10]. Derjabo D.S. Fenomen sub#ektifikacii prirodnyh ob#ektov: Avtoref. dis. ... d-ra psihol. nauk: Spec.19.00.01 / Mosk. gor. psihol.-ped.in-t. — M., 2002.
[11]. Derjabo S.D., Jasvin V.A. Metodologicheskie problemy stanovlenija i razvitija jekologicheskoj psihologii // Psihologicheskij zhurnal. — 1996. — T. 17. — № 6. — S. 4-17.
[12]. Znakov V.V. Ponimanie, postizhenie i jekzistencial'nyj opyt // Voprosy psihologii. — 2011. — № 6. — S. 16-30.
[13]. Ivashhenko A.V., Gagarin A.V. Jekologoorientirovannaja dejatel'nost' pedagoga i uchashhihsja v jekologicheskom obrazovanii: sushhnostnye osobennosti, soderzhatel'no-funkcional'nyj i aksiologicheskij aspekty // Vestnik Rossijskogo universiteta druzhby narodov / Serija: Psihologija i pedagogika. — 2007. — № 1. — S. 80-91.
[14]. Ivashhenko A.V., Panov V.I., Gagarin A.V. Jekologo-orientirovannoe mirovozzrenie i ego formirovanie v dejatel'nosti uchashhihsja // Vestnik Rossijskogo universiteta druzhby narodov / Serija: Psihologija i pedagogika. — 2006. — № 2. — S. 59-68.
[15]. Ivashhenko A.V., Panov V.I., Gagarin A.V. Teoreticheskie i jempiricheskie aspekty formirovanija jekologicheskogo soznanija v prirodoorientirovannoj dejatel'nosti uchashhihsja // Vestnik Rossijskogo universiteta druzhby narodov / Serija: Psihologija i pedagogika. — 2004. — № 2. — S. 82-102.
[16]. Panov V.I. Psihodidaktika obrazovatel'nyh sistem: teorija i praktika. — SPb.: Piter, 2007.
[17]. Panov V.I. Jekologicheskaja psihologija: opyt postroenija metodologii. — M.: Nauka, 2004.
[18]. Panov V.I. Jekopsihologicheskie vzaimodejstvija: vidy i tipologija // Social'naja psihologija i obshhestvo. — 2013. — № 3. — S. 13-28.
[19]. Rejmers N.F. Populjarnyj biologicheskij slovar'. — M.: Nauka, 1990.
[20]. Sergienko E.A. Kognitivnaja priroda rechevogo «vzryva» // Psihologicheskie issledovanija. — 2008. — № 1 (1). http://www.psystudy.ru/numpsystudy/12008.html.
[21]. Sergienko E.A. Principy psihologii razvitija: sovremennyj vzgljad // Psihologicheskie issledovanija. — 2012. — T. 5. — № 24. http://www.psystudy.ru/numpsystudy/12008. html.
[22]. Sergienko E.A. Problema sootnoshenija ponjatij sub#ekta i lichnosti // Psihologicheskij zhurnal. — 2013. — T. 34. — № 2. — S. 5-16.
[23]. ChernoushekM. Psihologija zhiznennoj sredy. — M., 1989.
[24]. Jekologija cheloveka: Ucheb. posobie dlja studentov vuzov, obuchajushhihsja po jekol. special'nostjam / Pod red. B.B. Prohorova. — M.: Izd-vo MNJePU, 2001.
[25]. Jasvin V.A. Obrazovatel'naja sreda: ot modelirovanija k proektirovaniju / Nauch. red. V.P. Lebedevoj, V.I. Panova. — M.: CKFL RAO, 1997.
[26]. Jasvin V.A. Psihologija otnoshenija k prirode. — M.: Smysl, 2000.
