CC BY
9
ОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИ
Изменение неспецифической иммунологической резистентности при инфекционном процессе и опухолевом росте у экспериментальных животных и возможности ее лекарственной стимуляции
А. А. Кадырова
Азербайджанский медицинский университет, г. Баку
Важнейшим элементом развития патологии как при инфекционном процессе, так и при опухолевом росте является нарушение структурного гомеостаза, обусловленное при инфекциях проникновением в организм несвойственных для него микроорганизмов, а при опухолях - появлением в нем собственных клеток с изменившимися свойствами (12). Эти процессы сближает и то, что в защите организма от патогенного действия проникших в него бактерий и вирусов и возникших в нем опухолевых клеток (ОК) важнейшая роль принадлежит иммунной системе, способной распознавать и элиминировать эти потенциально болезнетворные клетки и вирусы (3). Еще одним элементом их сходства является то, что при этих патологических процессах защитная роль иммунной системы реализуется посредством 2-х связанных между собой механизмов: антиген-зависимого, именуемого "иммунитетом", и антиген-независимого, обозначаемого как "естественная резистентность". Но поскольку естественную резистентность так же обеспечивают клеточные и гуморальные факторы иммунной системы, данный механизм защиты точнее выражается категорией "неспецифической иммунологической резистентности" (НИР) (4).
В целом "суммарная" устойчивость как к инфекциям, так и к опухолям обеспечивается последовательным включением указанных выше механизмов иммунологической защиты. В зависимости от ее направленности различают проти-воинфекционную устойчивость и противоопухолевую устойчивость, причем каждая из них обеспечивается как антиген-зависимым, так и антиген-независимым механизмами. При этом антиген-зависимые реакции составляют основу противоинфекционного и противоопухолевого иммунитета, а антигеннезависимые - противоин-фекционной резистентности (ПИР) и противоопу-
холевой резистентности (ПОР), являющихся двумя компонентами единой НИР (5).
Из изложенного выше следует вывод о том, что функциональное состояние НИР является важнейшим фактором, определяющим устойчивость организма к инфекциям и к злокачественным опухолям в результате функционирования, соответственно, ПИР и ПОР. Поэтому, объективно определив состояние ПИР у данного индивидуума, можно оценить чувствительность его организма к инфекциям, а значит - прогнозировать характер течения и исход инфекционных заболеваний, а определив состояние ПОР, можно оценить его чувствительность к действию канцерогенных факторов и, соответственно, риск развития у него онкологических заболеваний (9). В связи с этим чрезвычайно важно рациональное применение методов, позволяющих объективно оценивать состояние эффекторных звеньев ПИР и ПОР.
В то же время, приняв во внимание морфо-генетическое единство клеточных элементов, обеспечивающих ПИР и ПОР, и большое сходство механизмов их функционирования, можно полагать, что для оценки состояния обеих форм резистентности могут использоваться одни и те же методы (8). Однако этому препятствует отсутствие единой системы критериев оценки состояния ПИР и ПОР, обеспечивающей сопоставимость результатов, полученных с помощью этих методов.
И, наконец, отметим важное значение и перспективность стимуляции НИР. Так известно, что добиться снижения восприимчивости организма к инфекциям можно, не только направленно формируя иммунитет к определенным возбудителям путем вакцинации, но и стимулируя ПИР (6). Аналогично, стимулируя ПОР, можно добиться снижения относительного риска возникновения у индивида и опухолей (9). Между тем, воз-
можности стимуляции НИР ограничены: до сих пор не созданы лекарственные препараты, способные селективно активизировать обеспечивающие ее клеточные и гуморальные факторы. Поэтому целенаправленный поиск веществ, способных активизировать клеточные и гуморальные факторы НИР, остается весьма актуальным.
В равной степени это относится и к оптимизации методов, пригодных для скрининга такой активности среди природных и синтетических соединений.
Эти соображения побудили нас провести цикл клинико-экспериментальных исследований по оценке возможности мониторировать состояние НИР на фоне развития инфекционного процесса и опухолевого роста и ее лекарственной стимуляции. Настоящее сообщение обобщает результаты наших экспериментальных исследований, посвященных изучению возможностей выявления с помощью нескольких методов характера и выраженности изменений НИР у экспериментальных животных на фоне развития у них инфекционного процесса и опухоли, а также стимуляции НИР иммунотропными лекарственными препаратами с различным механизмом действия.
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ. Исследования были проведены на белых мышах (порода SHK) с массой тела до 25 г, у которых воспроизводились модели инфекционного процесса и опухолевого роста.
Моделью инфекционного процесса служила инфекция, вызванная у мышей низкопатогенным штаммом Staphylococcus aureus путем внутри-брюшинного введения им суспензий бактериальных клеток (БК) в десятикратно возрастающих количествах (от 1 тыс до 1 млн на мышь).
Модель опухолевого роста у мышей воспроизводили путем перевивки им клеток асцитного варианта карциномы Эрлиха (анеуплоидный штамм ELD) в виде суспензии, содержащей 1 млн опухолевых клеток (ОК). Перевивку проводили по известной методике (1).
Для стимуляции НИР использовали: аевит (только на модели инфекционного процесса), цик-лоферон (индуктор продукции эндогенных ин-терферонов), полидан (стимулятор лейкоцито-поэза) и задаксин (тимозин-альфа1). В качестве средства, угнетающего НИР, использовали цикло-фосфан, который за 4 дня до опыта (но не в день его постановки) ежедневно внутрибрюшинно вводили мышам в дозе из расчета 200 мг/кг массы (всего 3 инъекции).
Для количественной оценки исходного состояния НИР и определения характера ее изменений у животных на фоне развития инфекционного процесса и опухолевого роста, а также под действием указанных выше лекарственных препаратов использовали 2 методических подхода.
Первый из них позволял оценить in vitro функциональное состояние иммуноцитов, принимающих участие в обеспечении НИР: нейтрофилов, естественных киллерных клеток (ЕКК), а также цитоки-нов, регулирующих их активность: альфа-ин-
терферона (а-ИФН), гамма-интерферона (г-ИФН) и фактора некроза опухоли-альфа (ФНО). Суспензию спленоцитов готовили по известной методике (И), а периферическую кровь получали при дека-питации животных.
Этот подход был реализован посредством 5 методов: 1) оценка фагоцитарно-метаболической активности нейтрофилов с помощью спонтанного НСТ-теста и определение процента НСТ-позитивных нейтрофилов (HCT+H) (5); 2) определение индекса цитотоксической активности (ИЦА) ЕКК (в суспензии спленоцитов) по отношению к аллогенным клеткам (17); 3) определение удельной активности аденозиндезаминазы (АДА) в спленоцитах (11); 4) определение в периферической крови ЕКК, микроскопически идентифицируемых как "большие гранулосодержащие лимфоциты" (БГЛ) (15) и 5) определение в сыворотке крови концентраций а-ИФН, г-ИФН и ФНО с помощью иммуноферментного метода (10). Для его постановки использовали коммерческие наборы реагентов фирмы Biosource Int. (США).
Второй подход, позволявший оценить состояние НИР in vivo, был реализиван посредством двух методов.
Один из них, позволяющий оценить состояние ПИР у животных с бактериальной инфекцией, был основан на расчете десятичного логарифма такого числа БК, введение которого обеспечивает преодоление "барьера" ПИР и развитие смертельного заболевания у половины инфицированных животных (lg LD50%). Данный показатель рассматривали в качестве параметра, количественно отражающего эффективность ПИР - чем выше LD50%, тем эффективнее ПИР (6, 19).
Другой метод состоял в постановке трансплантационного теста (ТТ), позволяющего дать интегративную оценку состояния ПОР мышей in vitro (14). ТТ воспроизводили по ранее описанной нами методике (1). По результатам ТТрасчитыва-ли показатель, количественно отражающий эффективность ПОР - десятичный логарифм такого числа ОК, введение которого обеспечивало успешную трансплантацию опухоли и, соответственно, гибель у половины инокулированных опухолью животных (lg TrDeo%).
О выраженности влияния инфекционного процесса и опухолевого роста, а также испытуемых иммунотропных препаратов на ПИР и ПОР судили путем сравнивания величин lgLDeo% и lgTrDeo% у ин-тактных мышей и мышей соответствующих опытных групп.
Полученные результаты обрабатывали с помощью формул вариационной статистики с использованием критерия Стьюдента. Величины lgLD5o% БК и lgTrDso% ОК вычисляли, исходя из кумулятивных процентов гибел и животных по методу Ри-да-Менча (14).
РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ. Весь комплекс экспериментальных исследований включал четыре основных этапа.
Первоначально были определены показатели, отражающие состояние основных звеньев НИР у интактных животных. С этой целью с соблюдением условия эутаназии были забиты 8 ин-
тактных мышей. В мазках их периферической крови было определено содержание БГЛ, а в сыворотке крови были определены концентрации а-ИфН, г-ИфН и ФНО.
В полученной из их селезенок суспензии спленоцитов были определены процент НСТ+Н, ИЦА спленоцитов и удельная активность АДА в пуле спленоцитов. Полученные величины этих показателей были приняты нами за исходные и характерные для здоровых животных.
Вторым этапом исследований было выяснение характера изменений этих показателей у животных с бактериальной инфекцией и у животных с растущей злокачественной опухолью.
Для определения характера изменений этих показателей на фоне инфекционного процесса 16 мышам ввели по 1 млн БК. Спустя сутки были забиты и вскрыты 8 мышей, а спустя еще 2 суток - были забиты 5 мышей (3 мыши к этому времени пали). Сыворотку их крови и суспензию сплено-цитов исследовали с помощью указанных выше методов. Судя по полученным результатам, развитие инфекции сопровождалось двухфазным изменением НСТ-позитивности и ИЦА ЕКК: первоначально эти показатели несколько повысились, а спустя 3 суток они оказались заметно ниже их исходных значений. Активность АДА в спленоци-тах через сутки после инфицирования не изменилась, но через 3 суток оказалась примерно на 30% ниже исходного уровня. Концентрация а-ИфН в сыворотке крови мышей через сутки повысилась на 23%, а на 3 сутки оказалась сниженной примерно на 30% (р < 0,05) от исходного уровня. Концентрация г-ИфН во все сроки наблюдения оставалась выше исходного уровня: на 1 сутки более, чем на 50%, а на 3 сутки -более, чем на 30%. Аналогичная динамика была отмечена и в отношении концентрации в крови фНО.
Для определения характера изменений этих показателей на фоне развития перевитой опухоли 24 мышам внутрибрюшинно инокулировали по 1 млн ОК и спустя 2, 4 и 6 суток забивали по 8 мышей. Суспензию их спленоцитов, кровь и сыворотку крови исследовали с помощью указанных выше методов.
У мышей, забитых спустя 2 суток после инокуляции, отмечалось заметное повышение показателя НСТ-позитивности, процента БГЛ в крови, ИЦА спленоцитов и активности АДА в этих клетках, а также уровней а-ИфН, г-ИфН и ФНО.
Спустя 4 суток было отмечено снижение всех этих показателей (наиболее выраженным оказалось снижение НСТ-позитивности и ИЦА спленоцитов), кроме уровня фНО в сыворотке крови, который продолжал увеличиваться. Спустя 6 суток после инокуляции процент НСТ+Н снизился примерно в 3 раза, ИЦА спленоцитов - более, чем в 4 раза, а активность АДА - почти в 6
раз. Уровень а-ИфН оказался почти в 2 раза ниже исходного, а уровень г-ИфН - более, чем в 3 раза. В то же время уровень фНО оставался выше исходного более, чем в 8 раз.
Результаты, полученные в этих опытах показали, что развитие как инфекции, так и опухоли сопровождалось признаками угнетения НИР, причем в обоих случаях изменение показателей НИР носило двухфазный характер: первоначально отмечались признаки их умеренной стимуляции, быстро сменяющейся депрессией.
Третьим этапом исследования было выяснение характера и выраженности стимулирующего действия указанных выше иммунотропных препаратов на основные показатели НИР in vitro у животных с инфекционным процессом и у животных со злокачественной опухолью.
Для оценки особенностей изменения показателей НИР у мышей с бактериальной инфекцией был поставлен отдельный опыт на 40 мышах, из которых было сформировано 5 групп по 8 животных в каждой. Мыши 1-й группы до инфицирования оставались интактными и служили контролем. Мышам остальных групп в течение 3 дней ежедневно внутрибрюшинно однократно вводили соответствующие препараты в объеме 0,2 мл. Мышам 2-й группы вводили "аевит" в дозе 10 мг/кг, мышам 3-й группы - полидан в дозе 75 мг/кг, мышам 4-й группы - циклоферон в дозе 3,5 мг/кг и мышам 5-й группы - задаксин в дозе 30 мкг/кг. Через сутки всех мышей инфицировали, введя им по 1 млн БК. На 3 сутки развития инфекции все животные были забиты, а их сыворотка крови и суспензия спленоцитов были исследованы так же, как и в предыдущем опыте (при этом активности АДА в спленоцитах не определяли).
Сравнение результатов данного опыта с результатами исследования тех же показателей на 3 сутки инфекции в предыдущем опыте показало наличие стимулирующего эффекта во всех группах животных. Однако, выраженность этого эффекта в группах животных, получивших разные препараты, была не одинаковой. Так, наименее выраженным он был у животных, получивших аевит: у них было отмечено лишь меньшее снижение ИЦА ЕКК и уровня а-ИфН, хотя процент НСТ+Н не имел статистически устойчивого отличия от аналогичного показателя, отмеченного в тот же срок в предыдущем опыте. Премедикация циклофероном обеспечила сохранение практически на исходном уровне ИЦА ЕКК и концентрации а-ИфН. При этом также было отмечено более выраженное повышение уровня г-ИфН в крови. Введение полидана привело к меньшему, по сравнению с предыдущим опытом, снижению процента НСТ+Н (р<0,05), величины ИЦА ЕКК и концентрации а-ИфН. Стимулирующий эффект оказался наиболее выраженным у мышей, которым вводили задаксин. У них значения
Таблица. Результаты определения in vivo показателей НИР у мышей с экспериментальным инфекционным процессом и мышей с перевитой злокачественной опухолью, подвергшихся премедикации циклофосфамидом и иммунотропными препаратами (все препараты животным вводились до их инфицирования S.aureus и до перевивки им карциномы Эрлиха)
Препараты Определенные in vivo показатели ИОР:
показатели ПИР показатели ПОР
гибель мышей lgLD50% Ig TrDöo% СПЖ животных
циклофосфан - - 3,63 6,4 суток
аэвит 40,0% 5,50 - -
циклоферон 33,3% 6,00 6,07 8,4 суток
полидан 33,3% 5,85 6,60 8,7 суток
задаксин 20,0% 6,54 7,09 9,6 суток
контроль 63,3% 4,46 5,50 7,7 суток
HCT+H и ИЦА ЕКК не имели статистически значимого отличия от таковых у интактных животных, а уровни а-ИФН и г-ИФН, соответственно, были примерно на 20% и более, чем в 2 раза, выше их исходного значения (р < 0,05).
Иначе говоря, введение указанных препаратов обеспечило в разной степени выраженную стимуляцию как клеточных, так и гуморальных факторов НИР и, соответственно, повышение ПИР у мышей.
Учитывая, что способность полидана и аеви-та стимулировать НИР, и в частности - ПОР, ранее уже была показана другими исследователями (11, 16], в аналогичном опыте мы ограничились исследованием характера влияния на ПОР премедикации животных лишь задаксином. Полученные при этом результаты показали, что его предварительное введение действительно заметно ослабляло угнетающее действие опухолевого роста на клеточные и гуморальные факторы ПОР.
Исходя из того, что функциональное состояние НИР наиболее объективно оценивается лишь in vivo, факт депрессии НИР на фоне инфекционного процесса и опухолевого роста, как и возможность ее стимуляции путем премедикации мышей (до их инфицирования и перевивки опухоли) различными иммунотропными препаратами необходимо было подтвердить именно in vivo. Поэтому заключительным этапом наших экспериментальных исследований стала постановка двух отдельных опытов.
Первый опыт был поставлен для подтверждения этих положений на модели экспериментального инфекционного процесса. Данный опыт был проведен на 150 мышах, разделенных на 5 групп по 30 мышей в каждой. Мыши 1-й группы до инфицирования оставались интактными (контроль). Мышам остальных 4 групп, как и в предыдущем опыте, в течение 3 дней вводили соответствующие иммунотропные препараты. После премедикации в каждую группу мышей делили по 5 подгрупп, в каждой их которых было по 6 животных. Животным подгрупп I, II, III, IV и V всех групп
вводили по 10 млн, 1 млн, 100 тыс, 10 тыс и 1 тыс БК, соответственно, и наблюдали их в течение 10 дней. Подсчитав кумулятивные проценты гибели мышей в каждой из подгрупп, мы высчитывали величины lg LD50% для всех 5 групп животных. Эти данные представлены в таблице.
Как видно из таблицы, развитие инфекционного процесса у животных, которым до инфицирования были введены указанные препараты, отличалось меньшей агрессивностью: процент гибели животных был ниже, чем в контроле, а для развития смертельного заболевания требовалось введение больших количеств возбудителя. Это косвенно указывало на способность этих препаратов стимулировать НИР (в частности -ПИР) и тем самым снижать чувствительность животных к инфекции, вызываемой данным возбудителем.
Сравнивая способность к стимуляции ПИР у различных препаратов, необходимо отметить, что наименее выраженной она была у аевита, а наиболее выраженной - у задаксина (под его воздействием величина LD50% повысилась почти в 100 раз). По выраженности стимулирующего действия на ПИР циклоферон и полидан мало отличались друг от друга. Здесь же уместно отметить, что стимулирующее действие испытанных четырех препаратов оказалось сходным при оценке как in vitro, так и in vivo.
В основе второго эксперимента лежало воспроизведение ТТ. По его результатам расчитывали величину lg TrD50%, а также среднюю продолжительность жизни (СПЖ) мышей в каждой из групп, которая косвенно отражала быстроту опухолевого роста, а значит - и эффективность ПОР у животных.
Было воспроизведено 5 серий ТТ: в 1-й серии (на 60 мышах) было оценено функциональное состояние ПОР у интактных мышей, во 2-й серии (на 60 мышах) - ее изменение у животных, которым до инокуляции опухоли вводили цик-лофосфан, а в остальных сериях была количественно оценена способность циклоферона (на 60 мышах), полидана (на 60 мышах) и задаксина
(на 72 мышах) стимулировать факторы ПОР. Все препараты вводили в тех же дозах и режимах, как отмечалось выше. Наблюдение за иноку-лированными мышами продолжали в течение 15 дней, ежедневно в каждой группе регистрируя число погибших от опухолевого процесса мышей.
Полученные результаты также представлены в таблице, из которой видно, что введение цикло-фосфана привело к снижению величины lgTrDso% почти в 100 раз и сокращение СПЖ по сравнению с контролем более, чем на 16%. Подобное влияние циклофосфана на ПОР, ранее отмечавшееся и другими исследователями, указывало на его способность угнетать НИР. Премедикация мышей циклофероном и полиданом обеспечила умеренную и сходную по выраженности стимуляцию ПОР, проявившуюся в некотором повышении величины lgTrDöo% и увеличении СПЖ примерно на 10%. И лишь только введение животным задаксина обеспечило выраженную стимуляцию ПОР в виде повышения величины TrDöo% более, чем в 100 раз, и увеличение СПЖ почти на 25%, что в экспериментальной онкологии считается достаточным для признания наличия у вещества антиканцерогенной активности (11).
Таким образом, оценивая в целом результаты, полученные в ходе выполнения наших экспериментальных исследований, можно сделать несколько основных выводов.
Прежде всего, использованные в нем методы оценки состояния НИР как in vitro, так и in vivo оказались способными выявлять и количественно характеризовать степень угнетения (вызванного не только развитием инфекционного процесса и ростом опухоли, но и действием циклофосфамида) и стимуляции (обусловленной действием иммунотропных препаратов) показателей, объективно отражающих состояние НИР. Эти означает, что оба использованных нами методических подхода могут использоваться при скрининге лекарственных препаратов и веществ, потенциально способных стимулировать и угнетать НИР.
Весьма существенным, на наш взгляд, оказалось и то, что угнетение НИР, отмеченное на фоне как инфекционного процесса, так и роста перевивной злокачественной опухоли, проявлялось в виде сходных признаков, несколько отличающихся по выраженности и соотношению между собой. В частности, в обоих случаях было отмечено более или менее выраженное снижение в суспензии спленоцитов и периферической крови процента НСТ+Н и БГЛ, снижение ИЦА спленоцитов и удельной активности в них АДА, а также изменение в крови уровней а-ИфН, г-ИфН и фНО. Это, по-видимому, было одним из проявлений того, что в основе обеспечения как ПИР, так и ПОР лежит функционирование практически
одних и тех же иммунологических факторов. Это обстоятельство указывает на возможность оценки состояния ПИР и ПОР с помощью единого комплекса иммунологических методов (8).
И наконец, было установлено, что эффективность НИР мышей поддавалась профилактической лекарственной коррекции: ее можно было реально повысить путем премедикации их различными иммунотропными лекарственными препаратами, под действием которых происходило повышение не только показателей, отражающих "работу" отдельных звеньев НИР, но и таких ин-тегративных показателей НИР, как LD50% БК и ТЮб0% ОК.
В ходе оценки способности стимулировать НИР у четырех испытанных нами препаратов выяснилось, что это способность возрастала в ряду "аевит-циклоферон и полидан-задаксин" на модели инфекционного процесса и "полидан-циклоферон-задаксин" на модели опухолевого роста. Мы полагаем, что сохранение в обоих случаях сходного соотношения способности этих препаратов стимулировать НИР также было результатом того, что в основе обоих звеньев НИР лежит функционирование практически одних и тех же иммунологических факторов. Это же косвенно подтверждало обоснованность ранее высказанного мнения о морфофункцио-нальном единстве клеточных и гуморальных факторов, принимающих участие в обеспечении как ПИР, так и ПОР.
Что касается различно выраженной способности испытанных препаратов стимулировать НИР, мы связываем ее с различным механизмом реализации их иммунотропного действия. Так, витаминный препарат аевит, как известно, обладает в основном адаптогенной и лишь умеренно выраженной иммуномодулирующей активностью (11). Эффект циклоферона был, по-видимому, связан с его интерфероногенной активностью (7), за счет которой происходила стимуляция функции ЕКК (2). В основе же аналогичного действия полидана, скорее всего, лежала его способность стимулировать лейкоцитопоэз (ускорять созревание нейтрофилов) и продукцию эндогенных интерферонов (16, 18). Наиболее выраженный стимулирующий эффект, отмеченный у задаксина, несомненно был связан с наличием у него очень высокой иммуномоду-лирующей активности, в основе которой лежало его плейотропное влияние на функционирование различных звеньев иммунной системы (13). Именно это и предопределило возможность эффективного применения задаксина для лечения как вирусных, так и некоторых онкологических заболеваний (20).
В заключение отметим, что использованные нами методические подходы могут оказаться приемлемыми для проведения скринингового по-
иска веществ с такой же активностью среди других классов лекарственных препаратов. Целесообразность же такого скрининга состоит в том, что с его помощью можно будет выявить средства, которые окажутся пригодными для использования с целью первичной профилактики некоторых инфекционных и онкологических заболеваний, по крайней мере, среди контингента с высоким риском их возникновения.
ЛИТЕРАТУРА
1. Гудратов H.O., Ахмедова И.Н., Кадырова А.А.,Гамидова H.A. Возможность использования несингенной системы для определения естественной противоопухолевой резистентности in vivo. -Азерб. Ж. онкологии, 2004, N.1, c.73-76; 2. Ершов Ф.И., Кадырова A.A. Интерфероны как стимуляторы иммунологически обусловленной резистентности. - Биомедицина, 2004, N.1, с.17-22; 3. Кадырова A.A. Иммунная система: два механизма и одна цель. - Биомедицина, 2003, N.3, с.12-16; 4. Кадырова A.A. Иммунологичес-ки обусловленная естественная резистентность и подходы к ее оценке. - Биомедицина, 2003, N.4, с.3-10; 5. Кадырова A.A. Современные методы оценки состояния естественной резистентности в медицинских наблюдениях. - Здоровье, 2003, N.10, c.46-49; 6. Кадырова A.A. Подходы к оценке противоинфекционной резистентности мышей на фоне бактериальной инфекции и ее стимуляция. - Здоровье, 2004, N.7, с.53-56; 7. Кадырова A.A. Ин-терфероногены и их использование для стимуляции иммунологи-чески обусловленной резистентности. - Здоровье, 2004, N.6, c.49-51; 8. Кадырова A.A. Оптимальный комплекс лабораторных тестов для оценки состояния иммунологически обусловленной резистентности для клинических исследований. - В кн.: Мат-лы 2-го Национ. конгресса по аллергологии, иммунологии и иммунореаби-литации. Баку, 2004, с. 127-131; 9. Кадырова A.A., Гудратов Н.О. Подходы к оценке противоопухолевой резистентности на фоне развития злокачественной опухоли у мышей и к ее стимуляции. -Биомедицина, 2004, N.2, c.35-38; 10. Кадырова A.A., Ершов Ф.И., Мамедов М.К. Методы количественного определения ин-терферонов и их значение в современной медицине. - В кн.: A^ туальные проблемы гематологии и трансфузиологии. Баку, 2002, с. 179-181; 11. Мамедов М.К., Гудратов Н.О. Экспериментальная патология печени и противоопухолевая резистентность. М.: Кристалл, 2003; 12. Мамедов М.К., Кадырова A.A. Современные представления о гомеостазе. - Aзеpб. Ж. онкологии, 2003, N.2, с.129-138; 13. Мамедов М.К., Кадырова A.A. Задаксин - новые перспективы применения в лечении инфекционных и онкологических заболеваний. - Биомедицина, 2004, N.2, c.3-10; 14. Мамедов М.К., Гудратов Н.О., Кадырова A.A. Трансплантационный тест как метод количественной оценки естественной противоопухолевой
резистенгности. - Азерб.Ж.онкологии, 2004, N.1, c.68-73; 15. Мамедов М.К., Кадырова А.А., Ахундова Д.М. Модификация метода подсчета естественных киллерных клеток в периферической крови. - Здоровье, 2004, N.5, c.59-61; 16. Мамедов М.К., Алиев А.Ю., Кадырова А.А. и др. Изменение уровней интерферонов в крови здоровых лиц и больных лимфомами под воздействием стимуляторов кроветворения. - Здоровье, 2004, N.3, с.37-38; 17. Мамедов М.К., Гудратов H.O., Кадырова А.А. и др. Биохимический метод количественной оценки цитотоксической активности эф-фекторных иммуноцитов естественной резистентности в клинических и экспериментальных исследованиях. - Азерб. Ж. метаболизма, 2004, N.1, c.51-54; 18. Оруджли P.H., Мамедов М.К., Кадырова А.А. и др. Изменение уровней а- и г-интерферонов под действием стимуляторов лейкопоеза у здоровых лиц и больных лимфомами. -В кн.: Мат-лы 3-го съезда онкологов и радиологов СНГ. Минск, 2004, ч.2, с.296-297; 19. Kadyrova A., Gamidova N. Immuno^^c drugs as a stimulators of the antiinfectious resistence at mice. - Azerb. J. oncology, 2004, N.1, р.161; 20. Farajev O., Mamedov M., Aliyev A., Kadyrova A. Application of tymosin-alpha1 in the treatment of patients with Hodgkin's lymphoma: clinical and immunological observations. - Azerb. J. oncology, 2004, N.1, р.138-139.
SUMMARY
Changing of non-specific immunological resistance at experimental animals with infectious process and tumor growth and possibility of its drug stimulation AKadyrova
The paper summarized experimental data demonstrated the possibility to determination of the non-specific immunological resistance condition (including quantitation of antiinfectious and antitumor resistance) with the help of methods based 2 approaches: in vitro and in vivo.
The author presented results confirmed those methods (in vitro as well as in vivo) were able to identified the depression of the immunologically-mediated resistance in mice infected with St.aureus and inoculated with Erlichs carcinoma cells.
Besides the author demonstrated that premed-ication of mice with different immunotropic drugs was allowed to weaken depressed influence of infection and tumor growth to the immunological-ly-mediated resistance.
Поступила 02.09.2004
