CC BY
100
Необходимо отметить, что, несмотря на некоторый рост цен, качество мебели было очень низким, так как на фабрике почти не осталось специалистов, работали женщины, подростки, пенсионеры [42]. В 1944 году положение с обеспечением населения Мурманска товарами ширпотреба стало улучшаться. Большая часть их (52 %) стала продаваться по карточкам через торговую сеть, а 48 % - через орсы [43].
Таким образом, снабжение промтоварами населения города Мурманска, находящегося в зоне активных боевых действий в течение 1200 дней, подвергавшегося постоянным авиаударам, было крайне сложной проблемой. Однако руководству города и области удалось с большим трудом наладить выпуск товаров широкого потребления и организовать систему их распределения, которая не только удовлетворяла минимальным потребностям мурманчан, но и стимулировала их заинтересованность в повышении производительности труда. Мурманчане понимали, что трудности с обеспечением их предметами первой необходимости вызваны войной и имеют временный характер.
список литературы
1. Сквирский Л. С. От 14 армии - к Карельскому фронту // Вопросы истории. 1985. № 2. С. 86.
2. Смирнов Л. С. Мурманская область в годы Великой Отечественной войны. Мурманск: Мурман. книжн. изд-во, 1958. С. 8-9.
3. Государственный архив Мурманской области (ГАМО). ФР. 543. Оп. 1. Д. 8. Л. 1-2.
4. «Известия». 1944. 7 декабря.
5. Советский тыл в первый период Великой Отечественной войны. М., 1988. С. 311.
6. ГАМО. Ф.Р. 405. Оп. 1. Д. 339. Л. 43; Д. 337. Л. 78.
7. Смирнов А.С. Указ. соч. С. 55.
8. До войны в Муроблпромсоюз входило 28 артелей, 11 из которых находились в Мурманске. ФП. 1. Оп.1. Д. 476. Л. 67.
9. ГАМО. Ф.Р. 405. Оп. 1. Д. 250. Л. 3.
10. ГАМО. Ф.П. 1. Оп. 1. Д. 476. Л. 67 - 68.
11. ГАМО. Ф.Р. 405. Оп. 1. Д. 330. Л. 58.
12. ГАМО. Ф.П. 1. Оп. 1. Д. 476. Л. 67 - 68.
13. ГАМО. Ф.Р. 405. Оп. 1. Д. 280. Л. 213; Д. 282. Л. 39.
14. «Правда». 1942. 5 января.
15. 18-20 июня 1942 года во время немецких авианалетов было уничтожено 70% всех зданий Мурманска. ГАМО. ФР. 543. Оп. 1. Д. 8. Л. 1-2.
16. ГАМО. Ф.Р. 405. Оп. 1. Д. 240. Л. 5.
17. Смирнов А. С. указ. соч. С. 55.
18. Федорова Е. Спецзаказ «Полярный сапожник» // Мурманский вестник. 1994. 12 октября.
19. ГАМО. Ф.Р. 405. Оп. 1. Д. 255. Л. 181.
20. Там же. Д. 250. Л. 191.
21. Там же. Д. 270. Л. 54.
22. ГАМО. Ф.Р. 96. Оп. 1. Д. 1. Л. 16.
23. ГАМО. Ф.Р. 405. Оп. 1. Д. 280. Л. 127.
24. Там же. Д. 240. Л. 7-8.
25. Там же. Д. 330. Л. 12. 15, 65; Д. 337. Л. 22; Ф. Р. 142. Оп. 2. Д. 1. Л. 40, 40 об.
26. ГАМО. Ф.Р. 405. Оп. 1. Д. 336. Л. 4, 4 об
27. Там же. Д. 240. Л.8.
28. Там же. Д. 240. Л. 13-14.
29. Там же. Л. 22.
30. Там же. Л. 11-12.
31. Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам. 1917-1957. Сборник документов: В 4-х т. М.: Госполитиздат, 1958. Т. 2. С. 705-707.
32. ГАМО. Ф.Р. 405. Оп. 1. Д. 37. Л. 95.
33. Там же. Д. 280. Л. 161-187.
34. Положение об орсах Совнарком СССР утвердил 4 мая 1942 года «Сборник руководящих материалов для контролера государственного контроля». М. 1945. С. 316-318.
35. ГАМО. Ф.Р. 405. Оп. 1. Д. 282. Л. 16; Д. 280. Л. 163-165.
36. Там же. Д. 325. Л. 17.
37. Там же. Д. 321. Л. 9, 10, 19, 22, 25, 28
38. Там же. Д.282. Л. 136; Д. 280. Л. 213.
39. Там же. Д. 374. Л. 31.
40. ГАМО. Ф.Р. 808. Оп. 1. Д. 10. Л. 20.
41. ГАМО. Ф.Р. 405. Оп. 1. Д. 339. Л. 33 об.
42. ГАМО Ф.Р. 808. Оп. 1. Д. 10. Л. 18; Ф.Р. 405. Оп. 1. Д. 207. Л. 135.
43. ГАМО. Ф.Р. 405. Оп. 1. Д. 251. Л. 129.
УДК 629. 113 /115 (09)
из истории создания отечественной тракторной промышленности
С. И. ИЛЛИЕВ
Пензенский государственный педагогический университет им. В. Г. Белинского кафедра новейшей истории России и краеведения
В статье рассказывается о сложном пути становления российского тракторостроения. На ряде примеров показывается положение данной отрасли до и после Октябрьской революции 1917 года. Из приведенных фактов видно, что царское правительство не уделяло должного внимания развитию молодой тракторной промышленности. В результате лучшие ее образцы так и не получили широкого применения.
В первом десятилетии XX века передовые, эконо- рубежа. Но при жизни реформатора его задумка не
мически развитые страны мира стали внедрять в сель- воплотилась. Первые импортные тракторы прибыли в
ское хозяйство новый вид тяги - тракторы. В России нашу страну через два года после гибели Петра Арка-
идеей использовать тракторы в крестьянском труде дьевича, в 1913 году [1].
загорелся премьер-министр П.А. Столыпин. В ходе Несколько раньше того, как правительство
подготовки своей знаменитой аграрной реформы он Российской империи приступило к закупкам им-
запланировал ввоз в Россию первых тракторов из-за портных машин, созданием отечественного трак-
ИЗВЕСТИЯ ПГПУ • Сектор молодых ученых • № 3 (7) 2007 г.
тора занялись русские инженеры и предприниматели.
Общеизвестно, что первый в мире гусеничный трактор (правда, на паровой тяге) построил русский изобретатель Федор Блинов. Его ученик, Яков Васильевич Мамин продолжил исследования в тракторостроении. От паровой машины и гусениц он отказался. Тем более, что на собственном заводе в городе Бала-ково Саратовской губернии он успешно выпускал двигатели внутреннего сгорания. В них он применял оригинальные технические решения, на которые получил несколько патентов. В 1910 году я. В. Мамин создал собственную модель колесного трактора. Изобретатель дал ему достойное имя - «Русский трактор». Целью Мамина было развитие серийного производства простых в управлении и дешевых машин - таких, которыми легко могли научиться управлять малограмотные крестьяне. О своем тракторе яков Мамин написал в правительство. В письме он обосновывал необходимость механизации сельскохозяйственных работ, и обеспечение тракторами безлошадного крестьянства. Автор просил государственной поддержки в развитии серийного производства. Ответ из правительства пришел только через два года! Предпринимателя поблагодарили за инициативу, однако в помощи отказали. С 1911 года Я. В. Мамин строит три образца тракторов: мощностью 25, 30, и 45 лошадиных сил [2]. Под Бала-ковом на берегу реки Сазанлей он оборудовал первую в России испытательную тракторную станцию. Машины Мамина прибыли с завода на станцию своим ходом. Здесь их проверяли на способность тянуть плуги и приводить в действие иную сельскохозяйственную технику. На испытания Яков Мамин пригласил и царского министра Кривошеина. Несмотря на то, что правительство проигнорировало предыдущее обращение, изобретатель не сдавался. Но министр и на сей раз не пожелал обратить на русские трактора внимание. О Я. В. Мамине и его машинах сановник отозвался следующим образом: «Провинциальная мастеровщина, доморощеные Форды, на что они способны!» [3].
Тем не менее, в 1910 году император Николай II «высочайше утвердил» условия для строительства в Подмосковье завода жатвенных машин американской компании «Маккормик» [4]. Кроме жаток на новом предприятии предполагалось наладить выпуск и «самоходных повозок».
Наладить серийное производство Якову Мамину удалось лишь в период гражданской войны. В марте 1918 года он закончил чертежи малогабаритного трактора «Гном» и с ними приехал в Москву, где встретился с Лениным. Мамину поручили закупку иностранных образцов и развертывание отечественной тракторной промышленности. Примерно в это же время в Петрограде на заводе «Большевик» начали выпуск десяти- и пятитонных тракторов. Петроградцы копировали машины американской фирмы «Холт». Чуть позже, в 1920 году, коломенский завод тоже приступил к выпуску копий импортных тракторов марки «Могул». Небольшие тракторы Якова Мамина «Гном» и «Карлик» выпускали в 1924 году в городе Маркс Саратов-
ской области. В последующие годы энтузиаст отечественного тракторостроения работал старшим научным сотрудником челябинского института механизации и электрификации сельского хозяйства.
В первые годы советской власти трактор пытались приспособить для своих нужд военные. Причем не только в качестве тягача. Завод «Красный арсенал» в 1925 году установил на гусеничный трактор зенитное орудие. Получилась боевая единица высокой проходимости. А создатель первого советского тепловоза Я. М. Гаккель тоже занимался проектированием тракторов.
В 1920-е годы за производство тракторов взялся завод «Красный прогресс». Это предприятие образовалось из двух дореволюционных: завода Фукса и фирмы «Киранон». На «Красном прогрессе» строили трехколесный трактор «Запорожец» [5]. В 1923 году эта машина демонстрировалась на I Тегеранской сельскохозяйственной выставке в Персии. Опытный образец «Запорожца» был создан на небольших госзаводах сельскохозяйственных машин № 14 и № 11, расположенных в селе Кичкаса. Руководил созданием трехколесного трактора инженер Л. А. Унгер. «Запорожец» был оснащен 12-сильным одноцилиндровым двигателем «Триумф» работающем на сырой нефти. Запуск его производился с помощью запальной головки, которую приходилось разогревать минут 20 до каления. В механизмах трактора вместо вкладышей и шарикоподшипников применялись бронзовые втулки. На вспашку одной десятины земли «Запорожец» расходовал два пуда (32 кг) нефти. За день работы он мог осилить 1,5-3 десятины земли.
Инженером Унгером было построено 10 тракторов модернизированной конструкции. Образец прибыл на «Красный прогресс» из села Кичкаса 29 сентября 1923 года. Путь в 90 верст он проехал самостоятельно и без поломок.
Осенью того же года Петровская сельскохозяйственная академия устроила соревнования по пахоте между «Запорожцем» и гусеничным «Холтом» Обу-ховкого завода в Ленинграде. Предпочтение было отдано отечественному образцу.
«Запорожец» выпускался до конца 1926 года. Всего их изготовили 500 штук (по некоторым данным - 800).
Еще одним предприятием, пытавшимся освоить производство тракторов был завод «Аксай», принадлежащий Б. И. Авилову и расположенный в городе Нахичевань-на-Дону (предместье Ростова). Накануне I мировой войны завод построил моторный одноосный плуг [6]. Этот агрегат был целиком российского производства. От германского аналога - автоплуга фирмы «Шток» - заимствована только компоновка. Наш мотоплуг «Аксай» оснащался достаточно мощным четырехцилиндровым двигателем в 40 лошадиных сил. Для сравнения: такой же мощностью обладал мотор советской «полуторки». Конструктивно мотоплуг «Аксай» был близок к грузовому автомобилю. Поэтому в годы I мировой войны Главное военно-техническое управление (ГВТУ) Военного ведомства заказало фирме «Аксай» 1500 грузовиков типа американских «Пак-
кардов». Из-за бюрократических проволочек заказ не был выполнен в полном объеме. К удачной модели мотоплуга завод уже не возвращался. Машина, которая столь не обходима была русскому крестьянству, так и осталась не более, чем красивым экспериментом.
список литературы
1. Столыпин. Жизнь и смерть. Саратов, 1997. С. 54-55
2. Давыдов Л. Отец русского трактора // Моделист-Конструктор/ 1967. № 11. С. 2-3
3. Там же, С. 3
4. Иллиев С. И. Из истории русского автомобилестроения и автотранспорта 1896- 1917гг. // VIII Ключевские чтения ПГПУ им. В.Г. Белинского. Материалы конференции Пенза, 1999. С. 31-39
5. Сергеева Л. Второе рождение трактора // Моделист-Конструктор. 1981. № 4. С. 6-8
6. Дубовский В. И. Автомобили и мотоциклы России (1896-1917гг.). М.: Транспорт, 1994. 302 с.
УДК 9(С)28
основные результаты реформирования аграрной россии сферы начала 1990-х гг.
И. В. КИРИЛИНА
Пензенский государственный педагогический университет им. В. Г. Белинского кафедра новейшей истории россии и краеведения
В статье рассматриваются основные результаты аграрных преобразований в России, принципы которых были сформулированы в законах «О земельной реформе» и «О крестьянском и фермерском хозяйстве». А также определены причины низкой эффективности реформ и сохранения неустойчивого состояния предприятий аграрного сектора в настоящее время.
Одним из приоритетных направлений внутренней политики России на современном этапе является восстановление аграрного сектора экономики страны. Реформирование аграрного сектора российской экономики началось в 90-е гг. ХХ в.
Основные принципы аграрных преобразований в России в 90-е гг. ХХ в. сформулированы в законах «О земельной реформе», «О крестьянском и фермерском хозяйстве». В них нашло отражение стремление к повышению степени эффективности функционирования всего аграрного сектора и составляющих его элементов. Программа аграрной реформы предполагала:
• проведение приватизации, в первую очередь земли как основного средства производства;
• ликвидацию коллективных форм хозяйствования;
• отказ от централизованного планирования сельскохозяйственного производства;
• либерализацию цен, валютных курсов, торговли;
• демонополизацию обслуживающих сельское хозяйство сфер: сбыта, переработки и снабжения;
• замену льготного кредитования политикой жесткого бюджетного ограничения.
Результаты преобразований в аграрном секторе России в 90-е гг. ХХ в. продемонстрировали противоречия между целями и средствами осуществления реформы. Важнейшим остается вопрос оценки результативности реформ. Фактически реформы свелись к либерализации цен, которая привела к неуправляемой инфляции. Преобразования осуществлялись в предельно короткие сроки без подготовки соответствующих условий и при полном игнорировании интересов сельского населения. В результате оказались разрушенными отношения земельной собственности, не были запущены механизмы формирования новых земельных отношений, резко снизилась эффективность функционирования созданных ранее производственных комплексов, расхищены основные фонды, резко
сократились объемы производства. Это проявилось в сокращении земель и истощении почв. В период с 1990 по 2000 гг. площади сельхозугодий уменьшились на 35,8 %, посевные площади - на 62,2 %, площади орошаемых и осушаемых земель - на 8,5 %. Сократилось число основных видов сельскохозяйственных машин на 40-60 %, уменьшился приток новых машин по сравнению с их выбытием: тракторов в 5,5, а комбайнов -в 14 раз. В результате в 1999 г. потребности хозяйств в зерноуборочных комбайнах и тракторах обеспечивались на 53 %, а 70 % сельхоз техники использовалось сверх установленного срока эксплуатации[3, С. 298].
Ухудшились и другие показатели хозяйствования: произошло сокращение поголовья крупного рогатого скота в 2,8 раза, поголовья птицы - наполовину, а валовой продукции во всех видах хозяйств - на 43 %. Оказалась затрудненной переработка сельскохозяйственного сырья, поскольку техническая оснащенность перерабатывающих предприятий снизилась на 40-60 %, а изношенность техники составила 70 % [3, С. 297].
Аграрная реформа имела ярко выраженные антисоциальные последствия: рост уровня безработицы, падение уровня оплаты труда, сокращение численности специалистов с высшим и средним специальным образованием.
Неблагоприятная демографическая ситуация и отток молодежи из села вызывают старение занятого в сельском хозяйстве населения. Естественная убыль сельского населения увеличилась с 30 тыс. человек в 1993 г. до 207 тыс. в 1998 г.
За время реформ социальные инвестиции в АПК снизились в 13-14 раз. Их объем в расчете на одного жителя села в 5 раз меньше, чем в среднем по стране. В результате в сельской местности сохраняется существенное отставание в благоустройстве жилищного фонда по сравнению с городами.
Таким образом, реформа породила специфический тип воспроизводства в аграрном секторе экономики,
