CC BY
42са Якутии» - третьего подобного издания после Республик Бурятия и Коми, первой книги всероссийской серии «Национальные праздники народов Российской Федерации» - альбома «Ысыах». ИГИ традиционно имеет тесные связи с республиканской библиотечной системой, многими школами и образовательными учреждениями в улусах и городах РС (Я), помогает в формировании научных залов их библиотек.
Консолидация профессиональных усилий сотрудников на реализации приоритетных исследований по насущным запросам гуманитарного развития республики, укрупнение диапазона научных проектов института, наличие в институте продуктивного става фундаментального опыта ведущих специалистов и современных модернизированных подходов к решению предстоящих задач молодого поколения, высокий научный потенциал, широкое общественное признание по праву ставят ИГИ АН РС (Я) в ряд ведущих научно-исследовательских учреждений на северо-востоке Российской Федерации.
В целом же институт изучает путь, пройденный Якутией и ее народами в тесном взаимодействии от древности до сегодняшнего дня, и восстанавливает историю развития общества в этом регионе. И хочется особо отметить, что научные поиски института всегда опирались на лучшие традиции отечественной и мировой академической науки. Мы учимся у своих предшественников и учителей. Такие имена, как Отто Бетлингк, Василий Радлов, Эдуард Пекарский, Борис Владимирцов, Сергей Бахрушин, Сергей Токарев, Алексей Окладников и многие другие, являются той высокой научной планкой, которая определяла характер и уровень исследовательских работ наших сотрудников. В нашем институте работали ученики некоторых из этих светил науки: Л.Н. Харитонов, Г.П. Башарин, Ф.Г. Сафронов, Г.У. Эргис и другие, которые сумели передать эстафету следующему поколению, обеспечив непрерывность научной традиции. Это наше богатство, капитал, которым мы очень дорожим.
►♦л
г V ------
УДК 82(091 )(4/9)(571.56)
Из истории литературоведческой науки в Якутии: опыт ретроспективного взгляда
Л.Н. Романова
Статья представляет собой историографический обзор основных тенденций развития якутского литературоведения в XX веке. Автором рассматриваются две взаимосвязанные научные проблемы: восприятие наследия классиков якутской литературы, а также разработка теоретико-методологических подходов в изучении истории якутской литературы прошедшего столетия.
L.N. Romanova’s article "From the history of literary studies of Yakutia: experience of retrospective view” represents a historiographic review of the main tendencies of development of the Yakut literary studies in the XX century. The author propounds two interconnected and interdependent scientific problems which determined as a whole development of the Yakut literary studies: histiry ofrelationship to the heritage of the first classics of the Yakut literature and working out of theoretical methological approaches to the history of the Yakut literature of the past century.
Известный литературовед Казбек Султанов справедливо утверждает, что «литературоведение... выступает как хранитель фундаментальных ценностей национальной литературы и потому предстает как специфическая ценность национальной культуры».
РОМАНОВА Лидия Николаевна, с. н. с. ИГИ АН РС (Я), к. филол. н„
Литературная наука Якутии XX в. - сложное и по-своему уникальное явление национальной культуры и науки. В ее истории наиболее зримо отражена драматическая судьба страны, народа.
История якутской литературы, особенно советского периода, находилась в прямой зависимости от социально-исторических, общественно-политических условий. Соответственно и литературоведение явилось выражением требований своей эпо-
хи. И нередко фактор эстетический как основа науки о литературе подменялся фактором идеологическим, являвшимся следствием политических процессов.
С одной стороны, литературоведческой науке, несомненно, принадлежит заслуга выявления и кристаллизации истинных художественно-эстетических ценностей. Она дает представление о динамике развития литературы, о внутренних закономерностях ее развития, о доминантных факторах в литературной истории, духовно-культурных основах ее зарождения и эволюции, ее роли и месте в истории национальной культуры и т.д.
С другой, - литературоведение имеет свойство устанавливать своеобразные нормативные границы, определяющие иерархию ценностей в творческом процессе, нередко имеющих временной, преходящий смысл. Именно поэтому в годы тоталитарного совет ского режима литературоведение под эгидой единого творческого метода - «социалистического реализма» стало одним из действенных способов ограничения творческой свободы.
Зарождение и развитие якутского литературоведения как науки тесно связано с историей Института гуманитарных исследований Академии наук Республики Саха (Якутия).
В организованном в 1935 г. выдающимся общественным деятелем, писателем, ученым П. А. Ойун-ским научно-исследовательском Институте языка и культуры при Совнаркоме ЯАССР одним из ведущих научных направлений было определено изучение письменной литературы якутов. В Положении об Институте (1935) указывалось, что созданный сектор литературы и искусства «изучает творческие формы и методы работы мастеров слова эпохи национального гнета (буржуазного строя) и эпохи строительства СССР», «изучает историю якутской литературы и разрабатывает общие и частные вопросы истории литературы, в том числе историю возникновения отдельных творческих форм и стилей и отдельных литературных типов» [1]. Таким образом, с самого начала формирования науки о литературе, основной ее задачей стало исследование истории якутской литературы с углубленным изучением ее художественной природы (метода, стиля, литературных типов).
Особенности развития якутского литературоведения можно охарактеризовать как историю решения двух глобальных, взаимосвязанных научных проблем, проникших во все направления литературоведческих исследований XX в., - это проблемы отношения к классическому наследию первых
трех якутских писателей и создания научной истории якутской литературы.
Вся история литературоведческой мысли Якутии - драматическая история отношения к наследию классиков якутской литературы А.Е. Кулаков-ского, А.И. Софронова, Н.Д. Неустроева, впоследствии и П.А. Ойунского. По сути, данная проблема стала историей «взлетов» и «падений» национального самосознания, ибо чувство ментальной цельности, духовной защищенности народа во многом зависит от осмысления вклада в становление национальной духовности его ярких личностей, представляющих собой ядро культурно-ценностного пространства любой нации.
На историю данного вопроса, смену оценок в разные годы несомненно оказывала влияние общественно-политическая обстановка, официально выражаемая Постановлениями ЦК ВКП(б) (1928, 1932 гг.), Якутского обкома партии (1938, 1943, 1944, 1952, 1962, 1989 гг.). Попытка насильственного искоренения имен классиков литературы, ее основателей из истории национальной культуры, начиная с конца 20-х гг., стала фактом «дискредитации уникальной шкалы ценностей, определяющей лицо каждой нации». Это послужило, на наш взгляд, и причиной разрыва целостности, последовательности, преемственности, естественной логики развития национальной литературы как единой эстетической системы. Отсюда и неравномерное развитие якутской литературы впоследствии, и отсутствие систематики, цельности в ее научном раскрытии.
Показательным в этом отношении может стать смена представлений о личности и творчестве А.Е. Кулаковского. Известный литературовед Н.Н. Тобуроков, многие годы занимавшийся изучением теории и истории литературы, предлагает несколько этапов оценки творчества А.Е. Кулаковского в истории якутской культуры и науки [2], начиная с 1920-1928 гг. по сегодняшний день. Из хроники отношения науки, общества, власти к якутской классике следует, что споры вокруг фигуры первого якутского поэта, ученого, мыслителя, разделившие якутское общество (особенно национальную интеллигенцию) на два непримиримых лагеря, до сих пор носят острый, болезненный и окончательно нерешенный характер. Взаимоотношения Кулаковского с властью, его участие в переломных событиях современной ему эпохи, трактовка архивных документов; вопросы основопо-ложничества национальной (письменной) литературы, реформаторства в области стиля, жанра, фор-
мы, интерпретация программных произведений -поэмы «Сновидение шамана», «Письма якутской интеллигенции» - все эти проблемы и сегодня находятся в эпицентре научных разногласий.
В соответствии с изменением интерпретации биографии и творчества первых классиков несколько раз предпринимались попытки создания истории якутской литературы (1938, 1955, 1970, 1991). Спорность вопросов наследия, нестабильность, противоречивость оценок, постоянная смена ценностных ориентаций, обусловленных социальноисторическими переменами, определили очерковый (обзорный) характер данных исследований.
Заслуга одного из первых (если не считать неопубликованных «Очерков якутской литературы» С. Потапова (1935) историко-литературных исследований художественного наследия Кулаковского, Софронова, Неустроева и литературы текущего периода принадлежит профессиональному литературоведу и литературному критику Н.М. Заболоцкому, ставшему первым заведующим отдела литературы и искусства института языка и культуры.
Написанные и опубликованные Н.М. Заболоцким за короткие сроки очерки якутской литературы ознаменовали собой начало якутской литературоведческой науки. В первой литературоведческой работе института «Якутская литература. Очерки» (1938) сделана попытка с научной точки зрения оценить значение творчества якутских писателей дореволюционного периода в становлении и развитии национальной литературы. В изучении классического наследия дореволюционных писателей как ¡культурного, литературного памятника народа, раскрытии их художественного мастерства, наиболее проявившегося в создании реалистических образов дореволюционной Якутии, Заболоцкий видит основные задачи зарождающегося национального литературоведения.
В «Очерках» обобщен тот небольшой исторический опыт молодой якутской литературы, который начал формироваться в первые три десятилетия XX в. Автор высоко оценил творчество П.А. Ойунского как основоположника якутской советской литературы (именно он одним из первых выдвинул теорию основоположничества якутской советской литературы Ойунским). Литературоведом определена значимость первых драматических произведений В.В. Никифорова-Кюлюмнюра, Н.Д. Неустроева. Достаточно большое внимание уделено творчеству современников: Кюндэ, Элляя, Амма Аччыгыйа, Суорун Омоллона, Кюн Джири-бинэ, Абагинского, Кюннюк Урастырова и др.
С выходом этой работы окончательно установлена рубежная линия между дореволюционной, хотя Кулаковский и Софронов продолжали заниматься литературной деятельностью и после революции, и советской якутской литературой. Линия, на наш взгляд, искусственно прерывающая целостный литературный процесс. Возникновение такого деления можно объяснить несоответствием личности, творчества классиков, их мировоззрения критериям утвержденного и набиравшего силу в 30-е гг. единого творческого метода новой литературы. Концепция Человека в его органической взаимосвязи и взаимозависимости с природой и с его неповторимой национальной ментальностью у Кулаковского, с его сложным, многомерным внутренним миром у Софронова не вписывалась в рамки социалистического реализма, где «судьба личности отодвигается на второй план судьбой массы» [3].
Первая литературоведческая работа ценна для нас тем, что представляет собой непосредственный взгляд современника на литературное движение того времени. Она явилась отражением изменений общественно-научной оценки творчества классиков в первой трети XX в. - периода признания современниками на начальной стадии формирования национальной литературы, затем отрицания фольклорного и классического наследия как «реакционного», «буржуазно-националистического» после Постановления ЦК ВКП(б) «О положении в Якутской организации» (1928) и недолгого относительного «примирения» взглядов на наследие после Первого Всесоюзного съезда советских писателей и Первой Всеякутской конференции писателей (1934). По существу, очерки Заболоцкого сегодня можно рассматривать как итоговую работу на первом этапе истории отношения к наследию перрых якутских писателей-классиков.
Основы научного изучения жизни и творчества классиков, и в частности кулаковсковедения, были заложены ученым-историком Г.П. Башариным. Начиная с 1943 г., он начинает научную и идеологическую борьбу за восстановление имен Кулаковского, Софронова, Неустроева в истории духовной культуры Якутии. «Три якутских писателя-реали-ста» Башарина (1944) открыли новую фазу в научном изучении жизни и творчества классиков. Несмотря на очевидную историческую направленность работы, значительную часть исследования занимал и анализ литературного творчества Кулаковского, Софронова и Неустроева, который выступал как факт подтверждения просветительского характера их творчества и мировоззрения. Автор
впервые в истории якутской науки охарактеризовал Кулаковского как классика якутской литературы и ее основоположника.
Конец 40-х и 50-е гг. стали пиком, кульминационным моментом в истории споров вокруг наследия. Интерпретация Г.П. Башариным архивных документов, освещение им деятельности Кулаковского в годы гражданской войны вызвали обострение конфликта, вышедшего за пределы республики. Развенчание положений, выдвинутых Башариным в «Трех якутских реалистах-просветителях», и всего «реакционного» содержания творчества дореволюционных писателей стало основной целью псевдонаучной книги Н. Канаева, Г. Ефремова, Г. Тихонова «Против извращений истории якутской литературы» (1953). Творчество классиков авторами книги расценено как выражение «идеологии нарождающейся буржуазии» [4], а работа Башарина как попытка «оправдать буржуазный национализм трех писателей» [5]. Вскоре после выхода этой книги и печально известного Постановления Якутского обкома ВКП(Б) от 6 февраля 1952 г. «О буржуазно-националистических извращениях в освещении истории якутской литературы» в 1955 г. были изданы очередные «Очерки истории якутской литературы» (авторы Канаев Н.П., Васильев Г.М., Эргис Г.У.). В работе А.Е. Кулаковский, А.И. Софронов, Н.Д. Неустроев названы идеологами национальной буржуазии. Имя репрессированного П.А. Ойунского вовсе исключено из истории литературы. По словам Г.С. Сыромятникова, «книга...изобиловала искажениями и ошибками как методологического, так и творческого характера, зачеркивающими все значение литературного наследства и охаивающими ряд крупных произведений якутской советской литературы» [6]. В целом эта работа явилась образцом идеологизированного подхода к литературному творчеству. Судьба этого очерка была весьма недолговечной, так как 1956-й год, год реабилитации Платона Ойунского, наметил перелом в историко-литературном освещении развития литературы.
В 60-е гг. происходят кардинальные изменения по отношению к наследию основоположников якутской художественной литературы. Восстановлению исторической справедливости способствовало и Постановление Якутского обкома партии от 16 февраля 1962 г. «Об исправлении ошибок в освещении некоторых вопросов истории якутской литературы».
Новый этап в научном изучении личности и художественного наследия классиков якутской
литературы в целом и Кулаковского, в частности, связан с именами A.A. Петросян и Е.Е. Алексеева. Статья первой «Споры о наследстве (к вопросу о создании всеобщей истории советской литературы)» [7] на страницах журнала «Знамя» (1961) определила новые методологические подходы к изучению литературного наследия и послужила своеобразным «официальным разрешением» к пересмотру концептуальных взглядов на начальный этап развития национальных литератур.
Работа ученика и последователя Г.П. Башарина Е.Е. Алексеева «А.Е. Кулаковский. О жизни и творчестве» (1966) стала первым монографическим научным исследованием биографии и творчества Кулаковского. Работа раскрыла и наметила исследовательские направления современного кулаков-сковедения: создание научной биографии на основе археографических данных, изучение научного наследия, исследование мировоззрения в историко-культурном контексте, генезисно-истоковых основ литературного творчества и т.д.
В атмосфере «оттепели» вырабатывается новая оценка творчества Кулаковского, Софронова, Н.Д. Неустроева, П.А. Ойунского. Создана солидная научная база в виде изданных монографий и исследований о творчестве отдельных писателей, об истоках зарождения национальной словесности, внутренних закономерностях развития литературы (труды Г.М. Васильева. Г.К. Боескорова, Г.С. Сыромятникова, В.А. Семенова, В.Т. Петрова, Е.В. Федорова и др.). И как результат в 1970 г. вышел еще один «Очерк истории якутской советской литературы», написанный большим коллективом авторов из Института языка, литературы и истории. Обзорные главы в сочетании с монографическими создали достаточно полное представление о литературном процессе Якутии, начиная с 1900 г. («Заклинания Байаная» Кулаковского). Серьезная теоретико-методологическая основа исследования отличает главу о фольклорных истоках якутской литературы, написанную Г.У. Эргисом. Исследователи отмечают и раздел Н. Заболоцкого о творчестве П.А. Ойунского, ставшего предметом исследования после нескольких десятилетий исключения из истории литературы.
Однако в основу анализа произведений в очерках все еще положены принципы социалистического реализма - художественное произведение оценивается с точки зрения его социальной востребованности, значимости и актуальности. В оценках еще ощущается диктат исторических обстоятельств, политических критериев, но в целом очерк
ознаменовал собой начало нового методологического подхода к классическому наследию.
Перестройка в 80-90-е гг., коренная ломка общественного строя создали и особую литературно-культурную ситуацию в полиэтническом культурном пространстве России. Обновленческие процессы пересмотра ценностных, духовных ориентиров, возрождение национальной культуры и в связи с этим рост национального самосознания привели к переосмыслению всей предыдущей истории национальной культуры. В этот период с окончательным возвращением имен первых якутских классиков в историю народа саха разрабатываются новые теоретико-методологические подходы в изучении их личности и творческого наследия.
Свидетельством того, что литературоведение в конце XX века повернулось в сторону осмысления истинных художественно-эстетических ценностей стали исследования генезиса национальной письменной литературы, исследования «реальных культурных и эстетических предпосылок развития литературы» [8]. Научным достижением этого периода стало уточнение хронологических рубежей зарождения письменной литературы в «Истории якутской литературы (середина XIX- нач. XX вв.)» (авторы H.H. Тобуроков, Г.С. Сыромятников, H.A. Габышев, М.Г. Михайлова). Изучение архивных документов, письменных источников позволило сдвинуть границы возникновения национальной письменной традиции на полвека назад - в XIX век. «Воспоминания» А.Я. Уваровского, опубликованные в работе Бетлингка «О языке якутов» (1851), и единичные художественные опыты XIX в. (олон-хо-сказка М.Н. Андросовой) определены как первые литературные письменные памятники народа саха. Впоследствии Н.Н. Тобуроков на основании новых методологических положений разграничил дефиниции понятий «зачинатель», «основатель» (по отношению к А. Уваровскому, отчасти М. Анд-росовой-Ионовой) и «основоположник» национальной литературы (по отношению к А.Е. Кулаковскому) [9].
Рассматриваемая работа является частью последней истории якутской литературы, написанной литературоведами института в XX веке. Она создавалась в течение нескольких лет (с конца 70-х-до сер. 80-х гг.). Однако произошедшие в стране глобальные социальные реформы повлекли за собой переоценку ценностных ориентиров, что обусловило и переосмысление национальной литературы, разработку новых подходов в ее освещении. Почти готовый к изданию многолетний труд оте-
чественных литературоведов не по их вине потерял свою актуальность и требовал капитальной переработки в свете новых современных научных позиций. И поэтому увидел свет лишь первый том, имеющий принципиальное теоретико-методологическое значение в истории литературы.
В период социально-культурных перемен по-прежнему актуальным остается проблема изучения литературного наследия первых классиков, особенно А.Е. Кулаковского. Освобождение от идеологических схем, диктата историко-социальной обстановки обусловило характер научных исследований, направленных на выявление эстетических, непреходящих, вневременных ценностей их наследия.
Историко-культурный, социальный контекст с современных научных позиций является одним из основополагающих аспектов в работах Г.С. Сыромятникова, Г.Г. Окорокова, Е.П. Шестакова-Эрчи-мэна, H.H. Тобурокова, И.Г. Спиридонова, Д.Е. Васильевой, A.A. Билюкиной и др. В центре их исследовательского интереса также находятся вопросы мировоззрения А.Е. Кулаковского.
Примером нового взгляда на произведения Кулаковского стало комментирование и исследование текста поэмы «Сон шамана» Е.С. Сидоровым (1994). Основной акцент в работе сделан на гуманистический и просветительский характер творчества Кулаковского. Его произведения рассмотрены с точки зрения философии, социологии. Особое внимание уделяется профетическому характеру поэмы «Сон шамана» как эстетической программы и системы авторских предвидений будущего.
Очень важным, концептуальным для современного литературоведения, в частности, в разработке новых теоретико-методологических подходов в изучении наследия Кулаковского стали работы ПокатиловойН.В. «Якутская аллитерационная поэзия (генезис литературного текста)» (1999), «Становление литературы (Очерки по якутской раннелитературной традиции) (1999). В ее исследовании вопросы авторизации, атрибуции текста, творческой истории произведений, сопоставления разных вариантов текста переходят на проблемы зарождения письменной литературной традиции, реформаторства стиха и т.д. Проникновение в глубь литературного текста, изучение особенностей его генезиса свидетельствует об обращении современной науки о литературе к исследованию природы и внутренних закономерностей создания художественного произведения.
В последние годы возрастает и число работ, исследующих особенности поэтики Кулаковского:
жанровой природы, стиля, композиции, образной системы, особенностей языка и стиха (П.В. Максимова, В.Б. Окорокова, H.H. Тобуроков, Л.Н. Романова и др.). Раскрытие творчества поэта как целостной художественно-эстетической системы представлено в работах A.A. Бурцева, где оригинально истолковывается концепция “срединного” или “правильного” пути человека в творчестве
А.Е. Кулаковского. Происходит осмысление его творчества в контексте развития мирового литературного процесса (A.A. Бурцев). Также проводится определенная работа по созданию обновленной научной биографии с привлечением ранее неизвестных документов и материалов Л.Р. Кулаковской.
Современные требования к изучению жизни и творчества классика меняют исследовательские установки - ведется активный поиск адекватных новым задачам теоретико-методологических подходов. научно обоснованных методик интерпретации личности и творчества поэта. Учитывая универсализм Ексекюляха, разносторонность его взглядов и суждений, исследование нашего времени предполагает усилия всего комплекса гуманитарного знания (литературоведения, истории, философии, экономики, фольклористики, лингвистики, этнографии, психологии, эстетики, искусствознания и Т.Д.).
Важное общественное и научное значение в истории изучения Кулаковского имело празднование 125-летия поэта. В ряде изданий, посвященных этой дате, выделяется монография «Кулаковский и время» (2003), в которой специалисты разных областей гуманитарной науки исследовали «феномен Кулаковского в контексте современности как выдающееся явление не только национальной духовной, но и мировой культуры» [10]. Обогащению современного кулаковсковедения способствует и изданный институтом в 2004 г. сборник статей «А.Е. Кулаковский в контексте историко-культурного развития в XX веке». Эти работы явились, с одной стороны, своеобразным подведением итогов кулаковсковедения в XX в., с другой, -наметили новые перспективы в научном исследовании данной проблемы.
Судьба художественного наследия А.Е. Кулаковского сложилась весьма драматично. История его оценки в разные годы может стать отдельным научным исследованием, свидетельствующим о том, что «богатейшим достоянием культуры становится не только творческое наследие Кулаковского, но и сам процесс смены представлений о его личности и творчестве» [11].
Не менее трагичной в истории якутского литературоведения была судьба литературного наследия П.А. Ойунского, в оценках которого также доминировала политическая подоплека. Характер споров вокруг имени Ойунского в начале века и в настоящее время весьма противоречив и неоднозначен. В 30-е гг. XX в. его обвиняли в отходе от идейных и художественных принципов своего времени, недостаточной «верности» партии, преклонении перед «реакционными», «буржуазно-наци-оналистическими» устным народным творчеством и творчеством классиков «дореволюционной литературы». В настоящее время как в кривом зеркале отражаются такие же несвободные от идеологической конъюнктуры оценки. Но сегодня новый методологический подход к изучению жизнедеятельности и творчеству Ойунского, разработанный совместными усилиями историков, литературоведов, языковедов, фольклористов, позволяет объективно оценить тот вклад, который внес Ойунский в становление государственности, развитие науки, литературы. В изучении его художественного творчества определились два основных направления: исследование творчества в историко-культурном контексте, где основной упор делается на мировоззренческие аспекты творчества (Н.М. Заболоцкий, Н.П. Канаев, З.В. Гоголев, Е.Е. Алексеев и др.) и работы теоретико-литературного характера. В последнем направлении выделяется анализ фольклорных традиций, определивших индивидуальный стиль Ойунского (труды В.А. Семенова, Г.У. Эрги-са, Г.М. Васильева, Г.Г. Окорокова, И.В. Пухова,
В.Т. Петрова, П.Н. Дмитриева), жанрового своеобразия (Г.К. Боескорова, Е.В. Федорова, Г.Г. Кар-дашевского, Д.Е. Васильевой, A.A. Билюкиной, А.Н. Мыреевой, П.В. Максимовой и др.), особенностей поэтики (Г.М. Васильева, H.H. Тобурокова,
Н.З. Копырина, М.Н. Дьячковской, Л.Н. Романовой и др.). В теоретико-методологическом отношении значительную роль сыграло празднование 110-летнего юбилея Ойунского, который в процессе противоречивых оценок в прессе выявил наиболее неразработанные, неисследованные области научного изучения его жизнедеятельности и творчества. Новые исследовательские перспективы наметил сборник статей «П.А. Ойунский: мифы и реальность» (2004), выработавший «концептуальные вопросы о поэте и его времени, о роли и значении его наследия в историко-культурном контексте XX и начала XXI вв.» [12]. Справедливо утверждение Дьячковской М.Н.: «Сегодня можно говорить о втором рождении поэта, поскольку зна-
чение его творчества для нашей литературы и культуры не только не уменьшилось, но снова возросло» [13].
В настоящее время в связи с окончательным утверждением имен первых классиков в истории якутской литературы и культуры, возможностью осмысления, систематизации, обобщения того огромного историко-литературного материала, накопившегося за столетие, назрела острая необходимость в создании обновленной истории якутской литературы. Перед литературоведами встает целый ряд сложных задач, требующих новых подходов, предполагающих переосмысление методологии, принципов изучения и периодизации, преодоление схематизма, догматических представлений, связанных с идеологией. В связи с этим тем же институтом гуманитарных исследований готовится к печати очередная история якутской литературы и снова очеркового характера, что объясняется многими факторами современного состояния национального литературоведения. Нынешние методологические трудности при создании исторического исследования литературы возникают из-за неустойчивости ценностных ориентиров в современном обществе, недостаточной разработанности историко-литературного и теоретического материала национальной литературы, который давал бы возможность для масштабного, целостного видения истории развития литературы. На сегодня недостаточно обстоятельных, полных, всеобъемлющих исследований творчества классиков якутской литература, не определено место многих писателей в истории литературы, не разработаны вопросы стилевых направлений и течений всего XX века и т.д. Свою роль сыграло и многолетнее исключение из страниц истории литературы имен классиков национальной литературы, запрещенных писателей, что создало большие лакуны в исследовательском пространстве. Это все послужило причиной отсутствия представления об истории художественной литературы как о целостной эстетической системе. Таким образом, перед якутским литературоведением стоят новые исследовательские установки, а проблемы остаются старые.
Несмотря на огромные трудности, коллектив авторов поставил перед собой задачу осмысления истории национальной литературы через изучение ее внутренних, эстетических закономерностей развития в историко-хронологическом порядке. Для освещения динамики развития литературы в основу работы положен жанрово-родовой принцип построения В итоге целостного, системного анали-
за движения литературы, ее жанрово-стилевых исканий, содержательной формы представляется возможным выявление ее творческого потенциала в диалектическом единстве национального и общечеловеческого, осмысление вклада в сокровищницу мировой литературы.
Доминирование рассмотренных выше научных проблем в истории якутского литературоведения в XX в., на наш взгляд, определило диспропорцию в развитии ее направлений. Якутская литература достаточно подробно изучена с точки зрения социальной онтологии, т.е. отражения художником реальности, социального бытования и функционирования художественного произведения. Освещены и вопросы сюжета, композиции, темы и идеи, литературного героя, характера, формы и содержания. Многостороннее исследование данных историко-литературных категорий в ущерб теоретическому осмыслению природы и внутренних закономерностей литературной эволюции обусловило неравномерный характер развития литературоведения. Сегодня перед современной якутской наукой стоит сложнейшая задача создания «равновесия» в исследовательской сфере. Свое достойное место в национальном литературоведении должны занять вопросы гносеологических законов литературы, ее морфологии, теоретической и исторической поэтики, семиотики, стилистики, герменевтики и аксиологии. Все это должно привести к пониманию литературы как феномена духовной, национальной, общечеловеческой культуры.
Литература
1. П.А.Ойунский - директор научно-исследовательского института языка и культуры при СНК ЯАССР (1935-1937 гг.): Сборник документов. Якутск, 2003. С. 28.
2. Тобуроков H.H. Изучение жизни и творчества А.Е. Кулаковского в высшем учебном заведении. Якутск: Кудук, 2001. С. 4.
3. Борее Ю. Социалистический реализм: социально активная личность включена в творение истории насильственными средствами // Теория литературы. Литературный процесс. М.: ИМЛИ РАН, «Наследие», 2001. С. 407.
4. КанаевН., Ефремов Г., Тихонов Г. Против извращений истории якутской литературы. Якутск, 1953. С. 11.
5. Канаев H., Ефремов Г., Тихонов Г. Против извращений истории якутской литературы. Якутск, 1953. С. 72.
6. Сыромятников Г.С. Литературно-художественная критика в Якутии (1939-1975 гг.). Якутск, 1990. С. 123.
7. Петросян A.A. Споры о наследстве (к вопросу о создании всеобщей истории советской литературы)» // Знамя, 1961. №8. С. 204-213.
8. Султанов К. Там же. С. 46.
9. Тобуроков Н.Н. вксекулээх ©лексей олодун уон-на айар улэтин урдук уврэх кыЬатыгар уврэтии. Дьо-куускай: Кудук, 2:001.
10. Кулаковский и время. М., 2003. С. 2.
11. Романова Л.Н., Дьячковская М.Н. «Сновидение
шамана» Кулаковского и проблемы выживания цивилизации // Кулаковский и время. М., 2003. С. 192.
12. ПА. Ойунский: мифы и реальность. Якутск, 2004. С. 4.
13. Дьячковская М.Н. Миф и реальность // П.А.Ой-унский: Мифы и реальность. Якутск, 2004. С. 55.
УДК [801.6:7.031] (4/9)(571.56)
Перспективы и задачи исследования русского фольклора Якутии
О.И. Чарина
В статье рассматриваются основные задачи исследования русского фольклора Якутии, констатируется необходимость экспедиционной работы в местах изолированного и открытого бытования русского фольклора (Прилете и Индигирка); а также определены методы его изучения: междисциплинарный с привлечением специалистов смежных наук (языковедов, этнографов, культурологов); типологический с привлечением фольклора местного (якутского, эвенского, эвенкийского, юкагирского), общеславянского (белорусского, украинского).
Taking into consideration the peculiarities oft he Russianfolklore, caused by bilingualism of its representatives and expressed in various repertoire preference of one rituals and works of oral folk art and loss offull ignoring of others which depends on location of its existing, the following asrects ofstudy of the Russian folklore in Yakutia are important: further expedition work in isolated and open existing of the Russian folklore (Prilenie and Indigirka); keeping with use of new technologies; study from various points of approaches: interdisciplinary aspect with drawing experts of overlapping sciences (linguists, ethnographers, culturologisits); typological aspect with drawing of local (Yakut, Even, Evenk Yukagir) and Slavic (Byelorussian, Ukranian) folklores.
It is necessary to study folklore of the second wave of settlement, connected with the late XIX century, XX century and related to the cites of industrial development of Yakutia (Aldan, Batagai, Deputatskyi, Zyryanka, Mirnyi, Neruingri, etc).
На современном этапе заметно, что в России в современной фольклористике происходит значительное продвижение в изучении устного народного творчества.
Основным источником для исследования являются экспедиционные материалы. Внедрение новых технологий в полевой работе, таких как использование видеоаппаратуры, быстрая расшифровка текстов при помощи компьютерных программ, приводят к немедленному внедрению исследованных материалов в научный обиход. При сравнении тех возможностей, которые имеются в центрах изучения народной культуры (Москва -ИМЛИ, Институт славяноведения РАН, Государственный республиканский центр русского фольклора, МГУ; Санкт-Петербург - ИРЛИ, Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН, СпбГУ), нам в Якутии, где по от-
ЧАРИНА Ольга Иосифовна, с.н.с. ИГИ АН PC (Я), к. филол. н.
ношению к коренному населению проживает больше половины русского населения, важно также незамедлительно и основательно изучать нематериальную культуру.
Также важны аспекты хранения полученных материалов экспедиций. В то время, как в иных крупных исследовательских центрах речь идет о всевозможных гранях хранения (традиционные архивы, компьютерные архивы, дубляж хранения на магнитных лентах, применение видео- и кинофиксации) и возможностях распространения фольклорных образцов, у нас все еще стоит вопрос о том, как нам было бы возможно фиксировать собранный материал в традиционном виде. Речь о том, как делиться зафиксированным материалом при помощи мультимедийных технологий, у нас все еще не стоит или значится в предстоящих задачах.
В силу того, что по некоторым аспектам у нас все еще слабая материальная база и недостаточно внедряются новые технологии, остается труцновы-
