CC BY
89
НА ПУТИ
К МЕЖДУНАРОДНЫМ СТАНДАРТАМ
УДК 657.9
ИСТОЧНИКИ ИНФОРМАЦИИ для ОПРЕДЕЛЕНИЯ СПРАВЕДЛИВОЙ СТОИМОСТИ В УСЛОВИЯХ РОССИЙСКОГО РЫНКА
О. Н. ХАРЧЕНКО,
кандидат экономических наук, профессор, заведующая кафедрой бухгалтерского учета и статистики E-mail: ONHarchenko@sfu-kras. ru
И. Г. ПОТАПОВ,
аспирант E-mail: iojikov@mail. ru Phone: 8(923) 286-19-70 Сибирский федеральный университет
В статье рассмотрены проблемы поиска и использования источников информации для определения справедливой стоимости в соответствии с Международными стандартами финансовой отчетности (МСФО) в условиях сложившихся в России рыночных отношений. Проанализирована сущность источников информации для определения рыночной стоимости в соответствии с МСФО, законодательством по бухгалтерскому учету и отчетности Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации (НК РФ) в свете активного внедрения в российский налоговый учет понятия «рыночная стоимость». Раскрыта модель классификации источников информации для определения справедливой стоимости.
Ключевые слова: справедливая стоимость, источники информации для определения справедливой стоимости, рыночная цена, классификация источников информации.
В науке нет однозначного подхода к дифини-ции категории «справедливая стоимость». Несмотря на несомненные преимущества этого метода оценки, выражающиеся в предоставлении пользователю финансовой отчетности наиболее достоверной информации о реальной текущей стоимости активов и обязательств, его противники утверждали, что понятие «справедливая стоимость» слишком абстрактно и несет в себе все философские противоречия, связанные с термином «справедливость».
Применение данного термина в экономике порождает не меньше споров. В зависимости от того, принципы какой экономической школы господствуют в обществе, суть понятия «справедливая стоимость» будет изменяться. Использова-
ние этого термина в нормативно-правовых актах предполагает его единообразное толкование не только в правовом смысле, но и как определенной экономической категории.
Актуальность данного вопроса связана с тем, что составителей и пользователей финансовой отчетности справедливая стоимость интересует не только сама по себе как некая экономическая категория, а в большей степени как инструмент отражения в учете и отчетности отдельных видов активов. Соответственно, сомнения в определении справедливой стоимости приводят в итоге к сомнениям в достоверности отчетности1.
Одним из МСФО, содержащих определение справедливой стоимости, уже получившим юридическую силу в Российской Федерации и официальный перевод в соответствии с приказом Минфина России от 25.11.2011 № 160н, является МСФО (IAS) 40 «Инвестиционное имущество». Данный стандарт определяет справедливую стоимость инвестиционного имущества как цену, по которой недвижимость может быть обменена между хорошо осведомленными, независимыми сторонами, желающими совершить такую операцию. Справедливая стоимость не включает расчетной цены, завышенной или заниженной в результате особых условий или обстоятельств, таких как нетипичное финансирование, особые возмещения или скидки, предоставляемые любой стороной, имеющей отношение к продаже.
Применение требований нормативных актов об определении справедливой стоимости осложняется тем, что далеко не по всем активам и обязательствам предоставляется возможным определить рыночные цены, существующие на момент проведения оценки. В России выявить источники информации о текущих рыночных ценах, данные по которым были бы объективны по абсолютному большинству видов активов и обязательств, практически не представляется возможным. Исключение составляют лишь некоторые виды ценных бумаг и сырьевых ресурсов, котируемые на биржах, но это лишь малая часть тех активов, которые подлежат оценке по справедливой стоимости в соответствии с МСФО.
В зависимости от того, как решается вопрос об экономической природе справедливой стои-
1 Блохин К. Концепция справедливой стоимости // Финансовая газета. 2007. № 21.
мости, возникают новые вопросы об источниках информации для определения справедливой стоимости. Для оценки стоимости какого-либо актива или обязательства требуется некая основа в виде данных о ценах при заключении аналогичных сделок. Но в точности аналогичные сделки встречаются крайне редко. Следовательно, необходимо определить допустимые отклонения от аналогичности и иные критерии, которые бы позволили выделить признаки информации, пригодной для определения справедливой стоимости.
Таким образом, необходимо последовательно рассмотреть процесс применения экономической категории «справедливая стоимость» от теоретических положений нормативных актов до реальных оценок с учетом особенностей рыночных отношений в Российской Федерации.
Основным плюсом применения метода оценки по справедливой стоимости является получение достоверной информации о текущем положении организации, планируемых денежных потоках и возможности отражения в отчетности сопоставимой информации об основных экономических показателях организации.
Однако некоторые пользователи финансовой отчетности критикуют данный подход к оценке ввиду его субъективности, когда речь идет об определении справедливой стоимости в ситуации отсутствия активного рынка. По мнению этих пользователей, так как для большинства активов не существует рынка с фиксированными в какой-либо форме ценами, то их справедливая стоимость, рассчитанная экспертами или менеджерами организаций, может преднамеренно искажаться из-за невозможности проконтролировать объективность проведенной оценки. Отсутствие же единой проработанной методики сбора информации для определения справедливой стоимости оставляет широкий простор заинтересованным лицам для теоретического обоснования любой даже самой предвзятой оценки как справедливой в целях улучшения тех или иных финансовых показателей организации. К тому же она может признаваться справедливой лишь на дату оценки, так как может измениться уже на следующий день.
Международный стандарт финансовой отчетности 13 «Оценка справедливой стоимости» предусматривает три метода оценки:
- рыночный подход;
- затратный подход;
- доходный подход.
Предпочтительным, безусловно, является рыночный подход. Оценка по справедливой стоимости в соответствии с данным подходом дает возможность в определенной степени элиминировать факторы неопределенности в финансовой отчетности, поскольку позволяет увеличить сопоставимость, объективно отражает текущую экономическую ситуацию и является наиболее уместным методом учета для финансовых и производных инструментов2. Но оценка низколиквидных активов, количество сделок с которыми незначительно, вызывает серьезные затруднения так же, как и оценка по аналогии, требующая корректировки рыночных цен на аналогичные или сходные активы или обязательства.
Справедливая стоимость - это цена, которая была бы получена при продаже актива или уплачена при урегулировании обязательства при нормальной, обычной для бизнеса сделке (orderly transaction) между участниками рынка (market participants) на дату оценки такой стоимости (at the measurement date). Используется термин exit price, т. е. цена, по которой организация продала бы актив или долг третьего лица.
Эта формулировка близка к определению рыночной цены, которое дают российские стандарты оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности (утверждены постановлением Правительства РФ от 06.07.2001 № 519). Так, согласно вышеназванным стандартам рыночная стоимость объекта оценки - наиболее вероятная цена, по которой он может быть продан на открытом рынке в условиях конкуренции3.
Исходя из вышесказанного, можно проследить тенденцию того, что законодатель отходит от позиции, когда на правовом основании рыночную стоимость могли определять только специализированные субъекты оценочной деятельности, предоставляя право проводить оценку силами самой организации.
2 Илышева Н. Н., Неверова О. С. Справедливая стоимость как метод оценки: настоящее и будущее // Международный бухгалтерский учет. 2010. № 7.
3 Рутгайзер В. М. Комментарий нормативных правовых
актов «Об оценочной деятельности» // Административное и муниципальное право. 2008. № 5.
Для определения справедливой стоимости активов организации обязаны проводить ежегодную проверку указанных активов на обесценение. В российском бухгалтерском учете переоценка активов (например, основных средств) является правом организации, а не ее обязанностью4.
Данная тенденция безусловно является положительной, так как предоставление права определения справедливой стоимости активов и обязательств только специализированным организациям оценщиков привело бы к неоправданному увеличению расходов на переоценку и к коллапсу оценочной деятельности в целом в результате значительного увеличения объема заказов на оценку.
Другое легальное определение оценки по рыночной стоимости содержится в ст. 105.9 НК РФ. Оно обусловлено спецификой работы фискальной системы России и в значительной степени направлено на решение проблемы полноты собираемости налогов. Не секрет, что в России участники рыночных отношений, имеющие какое-либо влияние на своих контрагентов, стремятся занизить цену реализации товаров, работ, услуг для того, чтобы уменьшить налог на прибыль. В соответствии с НК РФ с 2012 г. фискальные органы получили реальные полномочия для борьбы с таким уклонением от уплаты налога. Одним из средств этой борьбы являются переоценка определенной категории «контролируемых сделок» в соответствии с рыночными ценами и соответствующее доначисление налога. Метод сопоставимых рыночных цен является методом определения соответствия цены товаров (работ, услуг) в анализируемой сделке рыночной цене на основании сопоставления цены, примененной в анализируемой сделке, с интервалом рыночных цен, определенным в порядке, предусмотренном пп. 2-6 ст. 105.9 НК РФ. Специфика данного определения в том, что оно ориентировано на контроль за уже совершенными сделками постфактум и необходимо лишь определить соответствие цены сделки рыночной цене. Причем рыночная цена определяется в виде интервала, максимальное и минимальное значения которого рассчитываются по данным источников о колебании цены. Нема-
4 Блохин К. Концепция справедливой стоимости // Финансовая газета. 2007. № 21.
ловажным является и тот момент, что сделка уже фактически осуществлена, а для оценки по справедливой стоимости используется цена, которая была бы получена в случае осуществления сделки, т. е. отсутствует возможность проверить оценку по справедливой стоимости в форме заключения конкретной сделки. Разница в этих ключевых моментах не позволит в полной мере применять методику определения рыночных цен для проверки контролируемых сделок, которая сейчас активно разрабатывается Минфином России и ФНС России, для определения справедливой стоимости. По мнению авторов, отдельные моменты этой методики после того, как она будет разработана, могут быть полезны для разработки методов оценки по справедливой стоимости, так как, вероятно, это будет детально регламентированная и подробно описанная формализованная процедура.
Сравнение подходов к определению рыночных цен позволяет выделить специфику оценки справедливой стоимости, которая предполагает, что сделка по продаже актива или передаче обязательства происходит на основном рынке, т. е. рынке с наибольшим объемом и уровнем деятельности для актива или обязательства. В случае если выделение основного рынка невозможно, оценка должна быть произведена в соответствии с уровнем цен на наиболее благоприятном для компании рынке, т. е. рынке, на котором возможны получение максимальной суммы в случае продажи актива либо уплата минимальной суммы в случае передачи обязательства после вычета затрат по сделке и затрат на транспортировку. Сделки на разных рынках на одни и те же активы или обязательства могут иметь разные финансовые результаты по операциям с ними.
Однако организации нет необходимости проводить исчерпывающий поиск всех возможных рынков для определения наиболее выгодного. Рынок, на котором организация обычно заключает транзакции для активов или обязательств, предположительно считается самым выгодным рынком. В случае если организация имеет доступ к нескольким рынкам, которые можно выделить, например по региональному признаку, на разных континентах, где довольно заметны различия в уровнях цен, стандарт определяет понятие «самый выгодный рынок из всех» - это тот, что «определя-
ет максимальное значение суммы, которая должна быть получена от продажи актива, или определяет минимальную сумму, которая должна быть уплачена при передаче долгового обязательства после учета операционных издержек и транспортных расходов»5.
Также детального анализа требует понятие «рынки, к которым организация может получить доступ». Буквальное толкование позволяет сделать вывод о том, что это не только те рынки, на которых организация уже осуществляет деятельность, но и те, к которым она может «получить доступ» При этом ничего не говорится о затратах, которые организации предстоит понести в связи с доступом на этот рынок. Это буквально означает, что у организации должна быть лишь потенциальная возможность участвовать в торгах. Такое понимание представляется слишком широким, так как в случае отсутствия специальных норм необходимо руководствоваться общими принципами уместности и правдивого представления информации, что позволяет сделать вывод о том, что организация может использовать не любые биржевые котировки, а лишь котировки тех бирж, на которых она фактически может участвовать в торгах в рамках своей обычной деятельности без дополнительных затрат сверх обычно необходимых.
Выполняя оценку справедливой стоимости, компания обязана по максимуму использовать уместные наблюдаемые исходные данные и свести к минимуму использование ненаблюдаемых данных. МСФО (IFRS) 13 предусматривает трехуровневую иерархию источников оценки справедливой стоимости, которая определяет приоритетность исходных данных при оценке справедливой стоимости.
Источники информации уровня 1 (Level 1 inputs) - биржевые котировки цен и аналогичные биржам источники, в отношении которых презю-мируется, что участники имеют возможность получать информацию о текущих ценах на тот или иной актив. Доступ к информации в этом виде источников осуществляется неопределенным кругом лиц и, как правило, через публичные (общедоступные)
5 Гетьман В. Г. О проекте международного стандарта финансовой отчетности «Оценка справедливой стоимости» // Международный бухгалтерский учет. 2010. № 13.
средства, позволяющие зафиксировать уровень цен на определенные моменты времени.
Источники информации уровня 2 (Level 2 inputs) - цены, не являющиеся котируемыми ценами, относящимися к уровню 1, которые прямо или косвенно являются наблюдаемыми (observable) в отношении актива или обязательства. В МСФО (IFRS) 13 к таким источникам относятся:
• источники, которые отражают цены на аналогичные активы или обязательства на активных рынках;
• котировки на идентичные или подобные активы или обязательства на рынках, которые не являются активными;
• данные, кроме котировок, поддающихся наблюдению для актива или обязательства, например процентные ставки и кривые доходности, наблюдаемые на часто повторяющихся интервалах;
• подразумеваемая волатильность;
• кредитные спрэды;
• ресурсы, которые обусловлены или подтверждаются наблюдаемыми рыночными данными в значительной степени коррелирующие с ценами на оцениваемый актив или обязательство. Источники информации уровня 3 (Level 3
inputs) - ненаблюдаемые (unobservable).
В соответствии с МСФО (IFRS) 13 необходимо использовать котировки для идентичных статей на активных рынках (т. е. исходные данные уровня 1, если таковые имеются), поскольку они являются наилучшим доказательством справедливой стоимости. Активный рынок - это рынок, на котором сделки с активом или обязательством совершаются с достаточной периодичностью, чтобы информация о ценах предоставлялась на постоянной основе.
Процедуры сбора информации могут быть различными в зависимости, например, от следующих факторов:
- осуществляется ли оценка справедливой стоимости регулярно (т. е. на конец каждого отчетного периода, как это, например, необходимо для многих финансовых инструментов) либо же единовременно (т. е. только после определенных событий, таких как обесценение или классификация в категорию долгосрочных активов, предназначенных для продажи);
- является ли оцениваемая статья финансовым активом или финансовым обязательством либо же нефинансовым активом или нефинансовым обязательством;
- требуется ли только раскрытие информации о справедливой стоимости (например, если компания использует модель оценки инвестиционной недвижимости по первоначальной стоимости) либо же статья признается в финансовой отчетности по справедливой стоимости;
- основана ли справедливая стоимость на рыночных котировках и наблюдаемых исходных данных (отличных от котировок) либо же она основывается на ненаблюдаемых исходных данных6.
Рассмотрим преимущества и возможность применения источников каждого уровня в России. Начнем рассмотрение с первого уровня, соблюдая последовательность, предусмотренную в стандарте. Недостатком данного источника выступает то, что биржевые котировки могут изменяться практически каждую секунду, степень изменчивости текущих цен обозначается понятием «волатильность», обозначающим колебание цены за конкретный промежуток времени, например за биржевой день. Следовательно, использование для оценки только одного показателя цены в определенный момент времени приведет к тому, что буквально через несколько секунд оценка в определенной степени утратит свою актуальность. Использование же диапазона цен, наблюдаемых за биржевой день, не представляется возможным для отражения стоимости актива или обязательства в учете. Это вызывает необходимость использования различных видов усреднения показателей котировок биржевых цен. Иначе пришлось бы уточнять момент, на который произведено определение справедливой стоимости с точностью до секунд или иного временного показателя, принятого на бирже. В результате усреднения должен получиться показатель, максимально отражающий цену, которая была бы получена при продаже актива или уплачена при урегулировании обязательства при нормальной, обычной для бизнеса сделке, т. е. согласно буквальному толкованию определения справедливой стоимости, прогнозировать цену на конкретную дату, по которой сделка была бы совершена на дату переоценки
6 Взгляд на МСФО // Эрнст энд Янг. 2011. Май - июнь.
в обычных для бизнеса условиях. Такой подход предполагает только гипотетическое заключение сделки и, соответственно, невозможность на практике проверить, приобретет ли на самом деле кто-либо данный актив или обязательство по стоимости, полученной в результате оценки.
Следовательно, даже биржевые котировки требуют дополнительной обработки для того, чтобы стать основой для определения справедливой стоимости. Методика такой обработки должна учитывать особенности биржи и субъекта, производящего оценку активов и обязательств. Это дает возможность произвести оценку актива или обязательства по стоимости, максимально близкой к текущей рыночной цене.
В России данные этого уровня использовались бы крайне редко в связи с тем, что на российских биржах торгуются в основном ценные бумаги и производные финансовые инструменты, а торги по товарам представлены только незначительным количеством базисных активов в сырьевом секторе.
Второй уровень предполагает отсутствие прямых котировок, для определения справедливой стоимости используются котировки на аналогичные активы или обязательства или цены, которые могут быть определены на основе внебиржевых сделок, например по цене договора, который был заключен на сопоставимых условиях. Критерии аналогичности активов и обязательств при анализе данного вида источников устанавливаются организацией самостоятельно. Каких-либо дополнительных критериев для отнесения источников к данному уровню не установлено, т. е. это могут быть любые источники, к которым у организации имеется доступ. В связи с этим остро встает вопрос о том, должны ли эти источники быть как-либо подтверждаемы, в том числе через значительные промежутки времени. В стандарте отсутствуют какие-либо требования по этому поводу, что оставляет широкий простор для злоупотреблений со стороны субъектов, проводящих оценку. Разумным представляется вариант использования только тех источников, которые могут существовать продолжительное время в том виде, в котором они используются для оценки, либо могут быть зафиксированы организацией, например такие, как копии договоров. В противном случае орга-
низация может получать информацию из крайне ненадежных источников, которые существуют непродолжительное время либо были специально созданы для того, чтобы ввести организацию в заблуждение. Например, когда оценка производится на основе цены договоров на аналогичные товары, полученные от конкурирующей организации или организации, скрыто или явно заинтересованной в приобретении того или иного актива или обязательства. Представленные такими заинтересованными лицами источники информации должны подвергаться критической оценке со стороны субъектов, производящих оценку по справедливой стоимости.
Следующей ключевой проблемой источников данного уровня является выделение иерархии таких источников информации в ситуации, когда два или более источника предоставляют информацию, которая значительно отличается. Возьмем для примера цены договоров, полученные от другой организации по аналогичным сделкам, и данные открыто публикуемой статистики. Какому из источников следует больше доверять? Стоит ли использовать какие-либо способы усреднения цен, содержащихся в этих источниках?
Международный стандарт финансовой отчетности (^И^) 13 полностью оставляет решение этого вопроса на усмотрение организации. Однако в методических целях формирование иерархии источников было бы весьма логичным, позволяющим выявлять злоупотребления. К примеру, если организация использует менее надежные источники при наличии более надежных без серьезного обоснования, это будет говорить о необъективности оценки.
В случае если отсутствуют источники первого и второго уровней, то справедливая стоимость определяется исходя из расчетов, произведенных организацией (ненаблюдаемые данные), которые составляют третий уровень, т. е. расчет справедливой стоимости производится полностью по усмотрению организации. Это не всегда способствует объективности оценки, так как организации путем применения различных методик определения справедливой стоимости могут отражать свои финансовые показатели в нужном для организации свете. Для ограничения злоупотреблений целесообразно неукоснительно
соблюдать принцип последовательности применения учетной политики в отношении оценки по справедливой стоимости из года в год, применяя одну и ту же методику для аналогичных активов и обязательств, изменяя ее лишь в случае объективной необходимости, вызванной изменением рыночных условий.
В настоящее время наблюдается активное внедрение в российский налоговый учет категории «рыночная стоимость», которая так же, как и категория «справедливая стоимость», сталкивается с проблемой поиска источников для определения рыночной цены. Налоговый кодекс РФ содержит деление источников информации только на два уровня:
- основной (п. 1 ст. 105.6 НК РФ);
- дополнительный (п. 2 ст. 105.6 НК РФ). Так же, как и МСФО (ШЯБ) 13, он содержит открытый список источников, причем сведения о рыночной стоимости объектов оценки, определенной в соответствии с законодательством Российской Федерации или иностранных государств об оценочной деятельности, относится к дополнительному уровню.
К основному уровню относятся:
- таможенная статистика внешней торговли Российской Федерации, публикуемая или представляемая по запросу федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела;
- сведения о ценах (пределах колебаний цен), содержащиеся в официальных источниках информации уполномоченных органов государственной власти и органов местного самоуправления (в частности, в области регулирования ценообразования и статистики), официальных источниках информации иностранных государств или международных организаций либо в иных опубликованных и (или) общедоступных изданиях и информационных системах;
- данные информационно-ценовых агентств.
По общему правилу такие источники должны
быть документально подтверждены, что также было бы весьма актуально в целях определения справедливой стоимости.
То, что МСФО и НК РФ не содержат исчерпывающих списков таких источников, обусловлено разнообразием экономической деятельности и
невозможностью предусмотреть все информационные потоки максимально объективной информации. Однако, по мнению авторов, было бы разумным предусмотреть источники, которые явно не следует использовать. К таковым возможно отнести информацию, полученную от заинтересованных и зависимых лиц, а также из общедоступных изданий и информационных систем, в которых авторство невозможно или сложно проверить.
Проведенный анализ позволяет сделать вывод о том, что наиболее распространеными в России являются источники второго и третьего уровня, использование которых ставит оценку по справедливой стоимости в существенную зависимость от объективности субъекта, проводящего оценку. При этом неразработанность иерархической структуры источников в пределах каждого уровня дает основание для вывода о слабой развитости унифицированного подхода к оценке по справедливой стоимости. Развитие в НК РФ понятия «рыночная стоимость» для исчисления и уплаты «справедливого» налога является положительной тенденцией.
Подводя итог вышесказанному, необходимо отметить, что МСФО 13 предоставляет
значительную свободу субъектам, проводящим оценку по справедливой стоимости, хотя процедура и методики оценки по справедливой стоимости подлежат подробному раскрытию в финансовой отчетности. В соответствии с МСФО (ШЯБ) 13 подлежит раскрытию как минимум следующая информация:
- об уровне иерархии справедливой стоимости, источники которой были использованы для оценки;
- об изменении уровня используемых источников;
- о способах и методах, применяемых для определения справедливой стоимости.
Несмотря на это, научная необоснованность приближенных к практике методик поиска источников наиболее объективной информации для определения справедливой стоимости может породить ситуацию, в которой вместо повышения достоверности информации, содержащейся в отчетности, произойдет значительное ее искажение.
Институт справедливой стоимости является достаточно новым для российской правовой системы. Отсутствие последовательной и прорабо-
танной позиции законодателя в данном вопросе должно компенсироваться научным сообществом в форме разработки алгоритма поиска и оценки качества информации субъектами, проводящими оценку по справедливой стоимости.
Список литературы
1. Блохин К. Концепция справедливой стоимости // Финансовая газета. 2007. № 21.
2. Взгляд на МСФО // Эрнст энд Янг. 2011. Май - июнь.
3. Гетьман В. Г. О проекте международного стандарта финансовой отчетности «Оценка справедливой стоимости» // Международный бухгалтерский учет. 2010. № 13.
4. Джерард Зак. Справедливая стоимость -соблазны манипулирования отчетностью. Новые глобальные риски и методы их выявления // пер. с англ. М.: Маросейка, 2011.
5. Илышева Н. Н., Неверова О. С. Совершенствование модели определения справедливой стоимости финансовых инструментов // Международный бухгалтерский учет. 2011. № 46.
6. Илышева Н. Н., Неверова О. С. Справедливая стоимость как метод оценки: настоящее и будущее // Международный бухгалтерский учет. 2010. № 7.
7. Палий В. Ф. Международные стандарты учета и финансовой отчетности: учебник. М.: ИНФРА-М, 2007.
8. Рутгайзер В. М. Комментарий нормативных правовых актов «Об оценочной деятельности» // Административное и муниципальное право. 2008. № 5.
9. Соловьева О. В. Международные стандарты финансовой отчетности. Концептуальные основы подготовки и представления финансовой отчетности. М.: Эксмо, 2010.
