Исследование процессов слияния и поглощения промышленных предприятий Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 338.45.01

ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОЦЕССОВ СЛИЯНИЯ И ПОГЛОЩЕНИЯ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

З. П. САВОСИНА,

кандидат экономических наук, профессор кафедры отраслевой экономики Е-mail: fitim@kuzstu. ru

М. Ю. ВОРОНИНА,

соискатель кафедры отраслевой экономики Е-mail: individuum2004@mail. ru Кузбасский государственный технический университет

В статье процедура слияния рассматривает как эффективная форма управления отдельными предприятиями и компанией в целом. Результаты слияния и доказательство эффекта от него представлены в виде фазовых портретов систем, являющихся моделями пространства состояний.

Ключевые слова: слияние, поглощение, предприятие, эффективность, анализ, состояние, объект.

Для описания и моделирования процессов и результатов деятельности промышленных предприятий с разной принадлежностью к секторам экономики необходимо выбрать адекватные функциональные показатели. В статье обсуждается пригодность некоторых показателей, обладающих свойством аддитивности (сумма показателей элементов есть показатель системы).

Набор показателей 1 < у < 16 приведен в форме 1, где элементами системы являются показатели, представленные в динамике. Для завода горного машиностроения число элементов составляет

1 < 1 < I = 7, по другим предприятиям соответствующая информация приведена в форме 2.

При столь разнотипных данных и из-за отсутствия надежных эмпирических правил комбинирования выбран метод анализа состояния уникальных объектов [1].

По каждому столбцу таблицы аддитивных по-

I

казателей Q(у) = Q(i / у) образуется подсистема

1=1

долей (удельных весов)

*> / у) = ^/1V

0( 1У

где q - удельный вес /-го элемента; Q - функциональный показатель. В основе метода лежит преобразование к долям информационной энтропии (взвешенным долям) и (1 / у) = -д(1 / у)1п д(1 /1). Сама модель информационной энтропии

I

¿и и (1 / у) определяет качество показателей с по-

1=1

зиций моделирования: равномерно распределенные показатели не пригодны для выбора лидирующих элементов.

При различной длительности наблюдения рекомендовано считать мерой качества отношение

¿и (1 / у) ¿иО' / у)

. . _ 1=1 _ 1=1

ь1 —"

Ти (i / j)

In I

Такие характеристики сведены в форму 3. Наибольшую изменчивость (наименьшую энтропию) в ООО «Завод горного машиностроения» имеет показатель у = 7 - коммерческие расходы.

1=1

Вопросы экономики

16 (106) - 2012

Форма 1

Некоторые показатели деятельности предприятия

Лист 1 Основные средства Запасы Задолженность Займы, кредиты

Дебит Кредит

j = 1 j = 2 j = 3 j = 4 j = 5

2004 i = 1 Лист 2 Выручка от продаж Расходы Прибыль

2005 i = 2 коммерческие управленческие от продаж до налогов

2006 i = 3 j = 6 j = 7 j = 8 j = 9 j = 10

2007 i = 4 i = 1 Лист 3 Численность Фонд оплаты труда

2008 i = 5 i = 2 Промыш-ленно-произ-водственный персонал (ШШ) Рабочие Руководители, специалисты, служащие (РСС) ШШ Рабочие РСС

2009 i = 6 i = 3 j = 11 j = 12 j = 13 j = 14 j = 15 j = 16

2010 i = 7 i = 4 i = 1

i = 5 i = 2 2 С / У) 1 ч 0 /у и (1 / у)

i = 6 i = 3

i = 7 i = 4

i = 5

i = 6

i = 7

Форма 2

Группировка показателей предприятий

ООО «Завод горного машиностроения»

Год j = 1 j = 16

2004 ОАО «Разрез Шестаки»

2005 Год j = 1 j = 16

2006 2000 ООО «Разрез Пермяковский»

2007 2001 j = 1 j = 16

2008 2002 2001 ООО НПО «Кузбассэлектромотор»

2009 2003 2002 Год ./ = 16

2010 2004 2003 2004 ОАО «Кузбасская вагоностроительная компания»

2005 2004 2005 Год j = 1 j = 16

2006 2005 2006 2000

2007 2006 2007 2001

2008 2007 2008 2002

2009 2008 2009 2003

2010 2009 2010 2004

2010 2005

2006

2007

2008

2009

2010

Следующий уровень чувствительности у показателя у =6 - выручка от продаж, далее, соответственно, у = 9 - прибыль от продаж и у = 10 - прибыль до налогообложения. Группу чувствительных показателей завершает у = 4 - кредиторская задолженность. Таким образом, можно заключить, что за период наблюдений варьировались преимущественно тор-гово-коммерческие характеристики завода.

Наибольшие изменения ОАО «Разрез Шеста-ки» претерпели показатели той же группы: у = 3 -дебиторская задолженность, у = 10 - прибыль до налогообложения и у = 9 - прибыль от продаж. Следующие по чувствительности характеристики (у = 5 -займы и кредиты, у = 1 - основные средства), как оказалось, реагируют на иные воздействия и плохо отражают последствия слияния.

Форма 3

Выбор информативных показателей

ООО «Завод горного машиностроения»

} 1 2 3 4 5 6 7 8 Вырожденный показатель I = 3 9 10 11 12 13 14 15 16

Ц 0,955 0,946 0,939 0,93 0,953 0,905 0,888 0,974 0,906 0,911 0,997 0,996 0,999 0,984 0,983 0,984

Место V II I III IV

ОАО «Разрез Шестаки»

! 1 2 3 I = 10 4 5 I = 10 6 7 I = 6 8 I = 5 9 10 11 12 13 14 15 16

Ц 0,744 0,776 0,4615 0,937 0,743 0,882 0,951 0,9905 0,6045 0,559 0,989 0,988 0,963 0,887 0,88 0,896

Место V I IV III II

ООО «Разрез Пермяковский»

> 1 2 3 4 5 I = 9 6 7 8 I = 2 9 10 11 12 13 14 15 16

Ц 0,767 0,842 0,789 0,923 0,8255 0,844 0,885 0,984 0,884 0,932 0,949 0,943 0,887 0,88 0,896 0,896

Место I IV II III V

ООО НПО «Кузбассэлектромотор»

! 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

Ц 0,918 0,9245 0,865 0,934 0,985 0,983 0,923 0,985 0,898 0,95 0,9985 0,99915 0,959 0,984 0,991 0,923

Место III V I IV II IV

ОАО «Кемеровохиммаш» - ОАО «Кузбасская вагоностроительная компания»

! 1 2 3 4 5 I = 8 6 I = 10 7 8 I = 4 9 10 11 12 13 14 15 16

Ц 0,796 0,744 0,925 0,818 0,856 0,7956 0,872 0,805 0,963 0,956 0,9985 0,9982 0,990 0,910 0,915 0,887

Место III I IV V II

Из выделенных по неоднородности показателей Как показано в [1], положение нижней границы

ООО «Разрез Пермяковский» эффект слияния в эллипса на рис. 1 составляет форме разрыва на фазовых портретах между 2001 и 2002 гг. проявляется при у = 5 (рис. 1), но более ярко

отражен при у = 6 (рис. 2) и у = 7 (рис. 3).

Ж

" х .мт

Б

Л

+ Г

л/Г

+ г

-1,387.

1 /

2005 [ 2006 2010 г°ь 2008 Р 2009 \/ 2007

-2 -1 2004 □ 2003 / -1 1 2

2002 2001 □ -2

-3

-н

3 -3

2004 Г^

2003

2002 Щ,'' -1

-1 200 2008 [

200 1 □

Р2005

Ц*200б

2010

2009 2007

1

2

3

2

2

3

2

3

Рис. 1. Изменение состояния ООО «Разрез Пермяковс- Рис. 2. Изменение состояния ООО «Разрез Пермяковс-

кий» по величине займов и кредитов кий» по величине выручки от продаж

Вопросы экономики

16 (106) - 2012

/

/V

И/:

у />

'

/ ' /

-_

77" V

Л''

¿Г / *

2006 и 2003

7 2009

□ 'Р' 2 № '

-V * _1 --1

'V

Рис. 3. Изменение состояния ООО «Разрез Пермяковский» по величине коммерческих расходов

Как показывают расчеты, изображение показателя 2001 г. составляет

-1,401 <« -1,387.

Таким образом, на момент слияния фиксируется иной тип состояния. Следовательно, произошедшее изменение признается значимым без каких-либо эмпирических эталонов.

Для рис. 2 та же оценка составляет -1,572 < Жх «-1,395. Еще больший отрыв от

границы доказывает безусловную значимость изменения.

При у = 7 выполняется условие из [1]:

г <

I -1 I+1

¡0,9045 и удается построить гранич-

ный эллипс. Поэтому на рис. 3 изменение вида состояния при слиянии показано наглядно.

Одной из явных целей слияния можно считать возможность радикального увеличения объема основных средств предприятий. Приведенные на рис. 4 фазовые портреты иллюстрируют изменение состояния по этой характеристике вне зависимости от года слияния.

Иллюстрация другого результата - увеличения объема запасов приведена на рис. 5 для предприятий разных типов.

Наконец, неявной целью слияния можно считать создание оснований для получения больших кредитов. В итоге возникающее увеличение кредиторской задолженности следует рассматривать как положительное достижение и форму управления. Интересная и последовательная динамика развития прослеживается на рис. 6.

Выводы

1. Процедура слияния может и должна рассматриваться как эффективная форма управления состоянием отдельных предприятий и компании в целом.

2004

2007

2005

0

2010

2008, 2009

:В1

2006

.Я

2004

200

2008

2005

2009,5 /

^-£2007

.Я

2

2

3

2

3

I

I

3

3

2

2

2

2

3

3

2

2

3

3

1

1

1

2

2

3

Рис. 4. Проявление эффекта слияния в приращении основных средств, j = 1: а - ООО «Завод горного машиностроения»; б - ООО НПО «Кузбассэлектромотор»

2006,

2002 2003 2001 □'

2007 Д

Р00' 2008

'2000_|Д

004Ц 2005 1_

.н

2003 2002"^

,'2001

гг

2009

2005гСр \ 2010^*-^ 9

2007

О

2006

2008,

□ /

2004

Ы'

-1

Ь

3

3

2

2

9

1

2

2

3

3

3

2

3

2

2

2

3

3

Рис. 5. Проявление эффекта слияния в приращении запасов на разрезах, j = 2: а - ОАО «Разрез Шестаки»; б - ООО «Разрез Пермяковский»

-3

Рис. 6. Портрет ООО «Завод горного машиностроения» по величине кредиторской задолженности Q ( = 4)

2. Проведение слияния вносит значимые изменения, переводя предприятия в иной вид состояния, отличаемый на основе фундаментальных критериев, инвариантных по отношению к типу показателя.

3. Эффект слияния может проявляться в радикальном изменении функциональных показателей различной размерности.

4. Полное представление о результатах слияния и доказательство эффекта дают только фазовые портреты систем, являющиеся моделями пространства состояний.

Литература

1. Логов А. Б., Замараев Р. Ю., Логов А. А. Анализ состояния уникальных объектов: учеб. пособие. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2009.

L 2

\ 1 2010 /

2007 2006 2009,[Т 2008 ,□ Р'

-2 -1 2С 05 ,'' -1 1 2

2004 п -2 \

-3

*

ВНИМАНИЕ! На сайте Электронной библиотеки <^ПЬ> собран архив электронных версий журналов Издательского дома «ФИНАНСЫ и КРЕДИТ» с 2006 года и регулярно пополняется свежими номерами. Подробности на сайте библиотеки:

www.dilib.ru