CC BY
74
ИССЛЕДОВАНИЕ ИННОВАЦИОННОИ КОМПОНЕНТЫ МЕЖОТРАСЛЕВОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ
Рассматриваются возможности и условия максимизации эффективности межотраслевых взаимодействий в отраслях обрабатывающей промышленности на основе методов, обеспечивающих согласование процессов производственно-экономического и инновационного развития на мезо- и микроуровне на базе основных показателей стратегии социальноэкономического развития. Такой подход позволяет определить экономически целесообразные средства и способы реализации комплекса инновационных программ, обеспечивающие достижение заданного уровня межотраслевой эффективности.
Необходимость активизации инновационного процесса определяется как спецификой современного состояния российской экономики, так и рядом ресурсных ограничений, вытекающих из требований к перспективной динамике экономического развития. Прогнозные разработки Минэкономразвития РФ показывают, что дефицит производственных инвестиций - одна из определяющих черт функционирования отечественной экономики в ближайшие 10-15 лет. Эффективность инновационного процесса в условиях дефицита инвестиционных ресурсов достижима при реализации наименее капиталоемких проектов, направленных в первую очередь на использование имеющихся заделов опытноконструкторских и инженерных разработок в целях замены наиболее изношенных и устаревших звеньев производственного аппарата, создания принципиально новых его элементов, позволяющих добиться существенного повышения производства конкретных видов продукции, пользующихся спросом на внутреннем и внешнем рынках. При этом общая экономическая эффективность мероприятий по технологическому переоснащению производства в решающей степени зависит от взаимной согласованности отдельных проектных решений. Таким образом, данная проблема имеет комплексный, межотраслевой характер.
Недооценка ведущей роли технологии и необходимости технологической однородности межотраслевой структуры производства обусловила значительное снижение конкурентоспособности отраслей промышленности. В условиях флуктуаций производства, снижения инвестиционной активности и отсутствия непротиворечивой государственной промышленной политики меры по реструктуризации экономики не привели к модернизации производства на основе передовых технологий, обеспечивающих конкурентоспособность всех компонентов продукции по всей технологической цепочке ее выпуска. Темпы инновационного обновления номенклатуры выпускаемой продукции остаются очень низкими: доля инновационной продукции в общем объеме промышленного производства не превышает 3%, а в объеме производства инновационно-активных предприятий отраслей промышленности не достигает даже трети.
Вследствие низкой инновационной и инвестиционной активности в отраслях промышленности оказались невостребованными готовые к внедрению результаты работы инновационной сферы [1, 2]. Между тем в высокотехнологичных отраслях промышленности, в первую очередь в машиностроительном комплексе, еще существует производственно-инновационный потенциал, способный придать
1 Статья подготовлена при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований (проект № 02-06-80220).
импульс технико-технологическому развитию производственной базы межотраслевого комплекса и выравниванию технологического уровня производств, являющихся компонентами технологических цепочек. Прогресс в области базовых технологий определяет развитие промышленного комплекса, эффективность межотраслевого взаимодействия, повышение производительности труда и конкурентоспособности производства.
Предлагаемая система методик определения приоритетных направлений государственной технологической поддержки инновационных проектов предусматривает обеспечение конкурентоспособности производства, выравнивание производственно-технологического потенциала и максимизацию эффективности межотраслевых взаимодействий в отраслях обрабатывающей промышленности.
Для оценивания влияния инновационной компоненты на рост производства и эффективность межотраслевого взаимодействия предложен подход, основанный на использовании метода факторного анализа. Применение эконометрических методов для решения поставленной задачи осложнено неустойчивым характером экономических процессов, свойственных трансформационному периоду.
К преимуществам метода факторного анализа на данном поле исследования следует отнести: во-первых, возможность получения количественного эквивалента оценки многофакторного влияния на объект изучения при использовании информационной базы с числом наблюдений, недостаточным для применения других методов исследования многофакторных моделей; во-вторых, возможность проведения расчетов одновременно с большим числом переменных, что позволяет идентифицировать сразу несколько факторов, оказывающих основное воздействие на объект исследования; в-третьих, возможность прогнозирования факторного воздействия на динамику показателей, характеризующих экономическое и инновационное развитие отраслей промышленности.
Использование метода факторного анализа [3, 4] для оценивания влияния развития инновационной сферы на производственную и экономическую деятельность отраслей промышленности основано на интерпретации инновационного фактора как совокупности результатов инновационной деятельности. Суть метода состоит в изучении корреляционной зависимости между показателями, характеризующими производственно-экономическую,
инновационную и инвестиционную деятельность объекта исследования. Эти показатели составляют параметры факторного анализа, от содержания и количественных характеристик которых зависят характер воздействия и степень влияния факторов. Поэтому выбор параметров факторного анализа определяет место и значение того или иного фактора в формировании производственноэкономических результатов деятельности объекта исследования. В условиях ограниченной информационной базы исследования для получения результатов факторного анализа, позволяющего интерпретировать главные факторы, воздействующие на изучаемый объект, проводится несколько итераций формирования совокупности параметров (рис. 1).
Для оценивания воздействия инновационного фактора на эффективность производства принята следующая совокупность параметров: объем
производства продукции отрасли, его прирост, себестоимость и прибыль; суммы кредитов и займов; объема импорта ресурсов производства; потребления основного капитала; затрат на НИОКР, осуществляемых за счет собственных средств предприятий отрасли.
Рис. 1. Схема оценивания факторного воздействия на основные производственно-экономические показатели
Сформированная совокупность параметров позволила интерпретировать факторы на основе полученных коэффициентов факторных нагрузок. Результаты проведенного факторного анализа удовлетворяют необходимым условиям: преобладание значимости 1-го фактора; доля 1-го и 2-го факторов равна не менее чем 80% структуры общности [4]. Кроме того, для оценки качества проведенного факторного анализа используется индекс полноты факторизации:
тп
= I 2>,р /п
р=1 3=1
где (з = 1, 2, п) - число параметров факторного анализа; (р = 1, 2, ... , т) - число общих факторов.
Целесообразность применения предложенного метода на основе выбранного комплекса параметров подтверждается оценками качества результатов факторного анализа (табл. 1).
Таблица 1
Оценки результатов факторного анализа
Отрасль Суммарный вклад 3-х главных факторов, % от общности Индекс полноты
1-й 2-й 3-й факторизац ии, %
Машиностроение 86,44 11,53 2,03 93,48
Приборостроение 65,20 20,19 14,61 72,63
Химическое 83,23 11,32 5,45 89,69
Автомобилестроение Машиностроение для легкой и пищевой 96,55 3,41 0,04 99,96
промышленности 62,45 22,42 15,13 87,88
Химическая 82,74 11,96 5,30 73,07
Лесная и деревообрабатывающая 90,67 7,10 2,23 97,62
Строительных материалов 73,06 20,81 6,13 78,99
Легкая 84,53 12,12 3,35 93,71
Пищевая 72,54 21,18 6,28 94,37
Расчеты, выполненные для отраслей с самыми короткими рядами наблюдений -автомобилестроения, приборостроения, химического машиностроения, - дали результаты, удовлетворяющие методологии факторного анализа. В этих отраслях, как и в отраслях с длинными рядами наблюдений, имеет место значительное преобладание 1-го фактора - от 65% в приборостроении до 96% в автомобилестроении - и высокая доля суммарной факторной дисперсии всех переменных, объясняемая 1-м и 2-м факторами - от 85% в приборостроении до почти 100% в автомобилестроении. Высокие показатели значимости 1-го и 2-го главных факторов, а также почти 100-процентная полнота факторизации, наблюдаемая в автомобилестроении, позволяют сделать вывод о том, что недостаточная длина ряда наблюдений не является препятствием для использования метода факторного анализа в подотраслях и производствах с однородным характером выпускаемой продукции или, как в случае с автомобилестроением, при значительном преобладании в общем объеме производства объемов выпуска одного вида продукции.
Интерпретация результатов факторного анализа позволила идентифицировать 3 главных фактора. Основанием для интерпретации послужили таблицы факторного отображения, содержащие коэффициенты факторных нагрузок при главных факторах. Первый фактор, имеющий факторные нагрузки, по большинству параметров близкие к единице, является фактором материальных ресурсов. Здесь следует отметить, что фактор материальных ресурсов всегда является первым в числе главных факторов, если в совокупность параметров факторного анализа включены показатели эффективности производства. Достоинством использованной совокупности параметров является возможность интерпретации второго главного фактора как инновационного. Третий фактор является отражением воздействия совокупности экономических процессов, характерных для периода наблюдений; назовем его фактором экономической конъюнктуры.
Для получения количественных оценок значимости факторов использованы квадраты коэффициентов факторных нагрузок, показывающие доли факторов в общности каждого параметра. Степень влияния инновационного фактора, являющаяся предметом исследования, представлена на диаграммах (рис. 2) на примере машиностроения и наиболее наукоемкой его отрасли - приборостроения.
12345 12345
а б
Рис. 2. Оценка значимости инновационного фактора для формирования основных производственно-экономических показателей в машиностроении (а) и приборостроении (б):
1 - объем производства; 2 - прирост производства; 3 - прибыль; 4 - потребление основного капитала; 5 - инвестиции в производство за счет привлеченных средств;
факторная дисперсия; ^ инновационный фактор
Анализ результатов инновационной деятельности в 10-ти отраслях обрабатывающей промышленности показал, что воздействие инновационного фактора на развитие производства и его эффективность проявляется слабо. В большинстве отраслей наблюдается низкий удельный вес наукоемкой продукции в объемах производства. Наибольшая инновационная активность наблюдается в подотраслях и на производствах, выпускающих конечную продукцию, главным образом, товары народного потребления. Инновационная продукция этой группы не является наукоемкой для производителя, так как выпускается по зарубежным технологиям. Она обладает высокой рентабельностью, для ее производства используется значительная доля импортных материальных ресурсов. Выпуск этой инновационной продукции в значительной мере способствует формированию прибыли и обеспечивает основной прирост выпуска продукции в целом по отрасли. Недостатком этого направления инновационной деятельности является отсутствие интеграции в межотраслевой комплекс. Во-первых, выпуск инновационной продукции не обеспечивает прироста потребления материальных ресурсов отечественного производства и не создает предпосылок для повышения их качества и конкурентоспособности: расчеты показали, что темпы роста потребления импортных материальных ресурсов в инновационно-активных отраслях превышают темпы роста потребления отечественных материальных ресурсов. Во-вторых, обновление производственного аппарата осуществляется за счет закупки импортного оборудования, поэтому не создается предпосылок для развития производства инвестиционного оборудования. Таким образом, инновационное развитие, направленное на внедрение зарубежных технологий производства в отраслях, выпускающих конечную продукцию, не инициирует инновационной активности в смежных отраслях промышленности.
Исследование взаимодействия инновационного и кредитно-финансового факторов показывает, что деятельность кредитно-финансовых организаций в определенной мере поддерживает производственный процесс в отраслях промышленности, но абсолютно не способствует развитию инновационной сферы.
Таким образом, инновационная и технологическая политика в настоящее время не обеспечивает условий для технико-технологического перевооружения отраслей промышленности и в большинстве отраслей не способствует экономическому росту, повышению эффективности производства и межотраслевого взаимодействия.
Решению этой проблемы должна способствовать концепция формирования межотраслевого комплекса, представляющего собой совокупность взаимодействующих производств, имеющих различную отраслевую принадлежность, включенных в технологическую цепочку по производству конечной продукции. Наибольших результатов воздействия инновационного фактора на эффективность функционирования межотраслевого комплекса можно достичь при реализации программ технологического развития, направленных на согласованное инновационное развитие смежных отраслей - компонент межотраслевого комплекса [5].
Основной целью программ технологического развития отраслей промышленности в рамках реализации структурной политики является повышение конкурентоспособности продукции и технического уровня производства, обеспечение выхода инновационной продукции на внутренний и внешний рынки,
замещение импортной продукции и перевод на этой основе инновационноактивного промышленного производства в стадию стабильного роста.
Предложенная логическая последовательность процедур формирования и экономического обоснования программ технологического развития определяет приоритетные направления государственной поддержки инновационного развития отраслей промышленности, способствующие выравниванию технологического уровня компонент технологической цепочки по производству конечной конкурентоспособной продукции. Разработанная методика формирования и экономического обоснования программ технологического развития предлагает решать эту проблему поэтапно.
На первом этапе - формирования концепции - предполагается определить целесообразность реализации предлагаемого проекта, а также формы и степень государственной поддержки его эффективного осуществления. Разработка концепции включает комплекс параметров, определяющих пределы, в которых допустимы колебания показателей макроэкономической и межотраслевой эффективности. Параметры-индикаторы, определенные при разработке концепции, являются исходными для выбора стратегии программы технологического развития
- определения наиболее эффективного варианта, условий и форм реализации проекта.
На втором этапе - разработки стратегии технологического развития -определяются формы и направления реализации программы, а также средства, необходимые и достаточные для достижения максимально возможной межотраслевой эффективности. На этом этапе оцениваются возможность и экономическая целесообразность использования имеющегося научно-технического потенциала, а также функционирования подотраслей и производств как компонент технологической цепочки по выпуску инновационной конкурентоспособной продукции; определяется степень влияния внешнеэкономического фактора на эффективность реализации программы. Результат разработки стратегии представляет собой структуру межотраслевого комплекса, т. е. состав его элементов и условия функционирования, отвечающие требованиям максимизации эффективности производства. Комплекс экономических показателей, определяющий эффективность межотраслевого взаимодействия подотраслей и производств, участвующих в программе технологического развития, должен обеспечить согласованную разработку инновационных программ развития каждой компоненты межотраслевого комплекса.
На третьем этапе разрабатывается экономическое обоснование собственно инновационных программ технологического развития, представляющих собой комплекс программ развития для каждого элемента технологической цепочки по производству конечной конкурентоспособной продукции. Разработка инновационных программ предполагает соответствие основных производственноэкономических показателей рассчитанным на предшествующих этапах параметрам-индикаторам. На этом этапе определяется комплекс факторов, позитивно воздействующих на динамику основных показателей эффективности межотраслевого взаимодействия, что является задачей промышленной политики при выработке форм и направлений поддержки программ технологического развития.
Граничные значения, определяющие пределы допустимых изменений основных показателей, образуют систему экономических параметров, количественный эквивалент которых выполняет функцию индикаторов, необходимых для обоснования направлений технологической политики и приоритетов поддержки отраслей промышленности.
Эффективность программы есть функция от стоимостных и временных параметров [6]:
Q = f (Z, K, M, T),
где Z - затраты на реализацию проекта; K - конкурентоспособность продукции, предусмотренной к выпуску; M - межотраслевой эффект в отраслях промышленности; T - сроки реализации проекта.
Комплекс параметров-индикаторов i-й программы технологического развития предусматривает максимизацию показателей конкурентоспособности продукции (К) и межотраслевой эффективности (Mi) при ограниченности временных (T,) и стоимостных (Z) показателей.
Каждый из параметров-индикаторов M,, Кг, Z,, и T определен на некотором интервале, начальное и конечное значения которого являются пределами допустимых колебаний показателей. Если имеется Y рассматриваемых вариантов и выполняется условие: Vе ^, то показатели, служащие для оценки и выбора варианта программы технологического развития, должны являться частью множеств, заданных параметрами-индикаторами:
mv е Mi, kiV е Кг, ZiV е Zi, tiV е Ti.
Параметр-индикатор межотраслевой эффективности (Mi) представляет собой комплексную оценку совокупности параметров-индикаторов, значения которых определяют величины основных показателей производственного и технологического развития участников программы:
M, ^ {Yij, Iokl, Vj, Dy], где Yij, IOki, Vy , Dy - показатели объема производства, инвестиций в основной капитал, прибыли и добавленной стоимости j-го участника i-й программы технологического развития соответственно.
Разработанная в рамках данного исследования методика экономического обоснования программ технологического развития состоит из трех разделов, соответствующих этапам их разработки. Она содержит описание процедур преобразования исходных данных в параметры-индикаторы и показатели эффективности инновационных программ.
Формируемая система показателей-индикаторов, позволяет оценивать:
- потенциальную значимость преобразований инновационной сферы отраслей промышленности на всех этапах разработки программы технологического развития;
- соответствие получаемых результатов заданным индикаторам в ходе реализации программы.
Таким образом, обеспечивается согласование процессов технико-технологического перевооружения смежных отраслей и проведение мониторинга основных параметров инновационных программ на всех этапах их реализации.
Апробация разработанных методов оценивания инновационного развития отраслей промышленности и эффективности межотраслевого взаимодействия проведена на примере инновационно-активных отраслей лесопромышленного комплекса и отраслей машиностроения, выпускающих машины и оборудование для производства лесобумажной продукции. Полученные результаты позволили определить основные тенденции экономического роста в этих отраслях, оценить их устойчивость и выявить факторы, влияющие на существенные (позитивные или негативные) сдвиги в их производственно-экономической и инновационной деятельности. Проведенный анализ межотраслевого взаимодействия показал, в какой степени производственно-экономическая конъюнктура в одной отрасли промышленности является фактором, влияющим на развитие других отраслей, и какими могут быть потери от несогласованной инновационной политики.
В ходе апробации методов экономического обоснования инновационных программ получена экономическая оценка проекта, реализуемого в
деревообрабатывающей промышленности с 1998 г. и рассчитанного на полное освоение проектных мощностей в 2005 г.2. Преимущества согласованного варианта реализации инновационных проектов для деревообрабатывающей промышленности определяются экономией капиталовложений в инновационное оборудование (табл. 2). Обновление и расширение производственной базы отрасли за счет освоения инновационного оборудования отечественного производства позволит сократить затраты на приобретение новой техники на 40%. Экономия капиталовложений на первом этапе составит около 2 млрд. руб., а по завершении реализации программы - почти 5 млрд. руб.
Таблица 2
Оценка эффективности инновационной программы, млн. руб., в ценах 1999 г.
Вариант согласованных инновационных проектов Вариант несогласованных инновационных проектов
Показатель 1-й этап реализации проекта (19981999 гг.) Полное освоение проектных мощностей (2005 г.) 1-й этап реализации проекта (19981999 гг.) Полное освоение проектных мощностей (2005 г.)
Дополнительный годовой объем производства в деревообрабатывающей промышленности в результате освоения инновационных производственных мощностей, тыс. куб. м 305,9 1229,0 305,9 1229,0
Дополнительный годовой объем реализации инновационной продукции 1630,4 6651,7 1630,4 6651,7
Прирост внутриотраслевого потребления ресурсов производства 79,3 318,6 79,3 318,6
Прирост спроса на ресурсы производства -продукцию смежных отраслей 29,7 123,9 29,7 118,9
Прирост импорта ресурсов производства 1,1 0,0 1,1 5,0
Затраты на инновационное оборудование 3003,0 7507,5 5000,8 12502,1
Прирост спроса на материальные ресурсы для производства инновационного деревообрабатывающего оборудования 826,7 2066,8
Прирост внутриотраслевого потребления ресурсов производства в машиностроении 405,1 1012,7 - -
Прирост спроса на ресурсы производства -продукцию смежных отраслей 421,6 1054,1 - -
Межотраслевая эффективность согласованной инновационной программы определяется, прежде всего, ростом производства деревообрабатывающего оборудования, спрос на которое на первом этапе реализации программы должен составить более 3 млрд. руб., а за весь период - более 7,5 млрд. руб. При этом прирост спроса на продукцию смежных отраслей для производства инновационного оборудования превысит 1 млрд. руб. Анализ фактических результатов реализации программы показывает, что на первом этапе реализован вариант с использованием импортного оборудования, поэтому потери от несогласованности инновационной деятельности составили более 3 млрд. руб. в ценах конечного потребления.
Приведенные расчеты показывают значимость согласованной инновационной деятельности для роста эффективности производства во
2 Данные предоставлены Минпромнауки РФ.
взаимодействующих отраслях. Реализация варианта согласованных проектов могла бы в 3 раза увеличить ежегодный объем производства деревообрабатывающего оборудования, что инициировало бы значительные позитивные сдвиги в этой отрасли машиностроения.
Вместе с тем инновационная деятельность в отраслях лесопромышленного комплекса способствовала (наряду с общеэкономическими факторами, характерными для рассматриваемого периода) значительному росту производства в отраслях, производящих продукцию глубокой переработки и соответственно приросту внутриотраслевого потребления исходных материальных ресурсов производства. Рост инновационно-инвестиционной активности в отраслях лесопромышленного комплекса инициировал через механизм межотраслевых связей увеличение производства в смежных отраслях машиностроения. Анализ фактических результатов производственно-экономической деятельности за период, соответствующий первому этапу рассмотренного варианта инновационной программы развития деревообрабатывающей промышленности, позволяет оценить рост эффективности производства и конкурентоспособности в смежных отраслях (см. табл. 3).
Таблица 3
Оценки эффективности производственно-экономической деятельности во взаимодействующих отраслях промышленности, %
Отрасль Индекс физического объема Рентабельность продукции Динамика экспорта Наукоемкость производства
1999 г. 2000 г. 1999 г. 2000 г. 1999 г. 2000 г. 1999 г. 2000 г.
Лесопромышленный комплекс, всего 99,6 117,7 4,2 24,6 105,7 121,6 0,003 0,003
лесозаготовительная 91,6 115,2 0,0 14,2 112,2 129,0 0,005 0,004
фанерная 116,9 120,1 28,8 43,4 117,1 121,1 0,006 0,008
целлюлозно-бумажная 111,7 126,9 12,8 34,1 95,9 104,6 0,004 0,002
Машиностроение, всего 92,5 115,7 9,8 17,7 92,3 94,0 0,08 0,18
оборудование для целлюлознобумажной промышленности 96,0 121,0 4,2 8,56 0,04 0,11
оборудование для лесозаготовок 67,0 225,0 0,0 2,1 0,00 0,0004
деревообрабатывающие станки 80,4 174,0 0,0 1,8 128,6 79,6 0,02 0,09
Рост производства в лесопромышленном комплексе сопровождался увеличением выпуска продукции в отраслях машиностроения, производящих машины и оборудование для лесозаготовок, а также для деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности. Значительный прирост производства в указанных отраслях машиностроения имел место после нескольких лет снижения выпуска продукции. Воздействие межотраслевого фактора на рост производства продукции машиностроения подтверждается снижением объема экспорта деревообрабатывающего оборудования при значительном увеличении его выпуска. Расширение емкости внутреннего рынка привело к снижению объема экспорта деревообрабатывающих станков. Одновременно цены экспорта выросли на 20%, что указывает на конкурентоспособность продукции на традиционных рынках.
На конкурентоспособность инновационной продукции в лесопромышленном комплексе указывает позитивная динамика экспорта продукции фанерной и целлюлозно-бумажной продукции. Устойчивые позиции на внешнем рынке и
ежегодное наращивание объемов экспорта лесобумажной продукции глубокой переработки обеспечивают реализацию зарубежным потребителям более трети производимой целлюлозно-бумажной продукции и около 70% фанеры. Однако расширение сектора внешнего рынка инновационной продукции пока не привело к изменению структуры экспорта продукции лесопромышленного комплекса -темпы роста экспорта круглого леса опережают темпы роста экспорта продукции глубокой переработки и увеличивают его долю в отраслевом объеме экспорта.
В отраслях лесопромышленного комплекса рост производства сопровождался значительным повышением рентабельности продукции. В лесозаготовительной промышленности впервые за последние годы получена прибыль в результате роста производства. Однако достигнутая эффективность производства не сопровождалась значительным приростом расходов на НИОКР. В результате наукоемкость производства снизилась даже в инновационно-активных подотраслях целлюлозно-бумажной промышленности, а рост наукоемкости имел место только в фанерной промышленности. Таким образом, показатель наукоемкости указывает на отсутствие позитивной динамики инновационной деятельности в направлении развития наукоемких производств.
Подъем производства в отраслях машиностроения, выпускающих продукцию для лесопромышленного комплекса, обусловил увеличение прибыли. Однако рентабельность продукции этих отраслей значительно уступает средней по машиностроению, что не благоприятствует росту инвестиционной активности и не создает предпосылок для интенсивного обновления производственной базы. Значительное увеличение показателя наукоемкости свидетельствует о том, что темпы роста затрат на НИОКР в этих отраслях превышают темпы роста выпуска продукции. Это указывает на рост инновационной активности в рассматриваемых отраслях.
Приведенные составляющие эффективности реализованных в лесопромышленном комплексе инновационных программ показывают степень их воздействия через механизм межотраслевых связей на развитие смежных отраслей машиностроительного комплекса. Анализ показателей эффективности производства, конкурентоспособности продукции и роста инновационной активности в направлении повышения наукоемкости производства свидетельствует об отсутствии комплексного инновационного развития смежных отраслей. Развитие производства в инновационно-активных отраслях лесопромышленного комплекса способствовало формированию позитивных тенденций в смежных машиностроительных отраслях, но не обеспечило условий для достижения значительных результатов в производственно-экономической и инновационной деятельности, которая позволила бы расширить сектор внутреннего рынка.
Предложенный метод исследования влияния инновационного фактора на основные показатели производственно-экономической деятельности и эффективности межотраслевых взаимодействий с использованием модели факторного анализа позволил получить количественные характеристики значимости инновационного фактора для роста производства и инвестиционной активности в обрабатывающих отраслях, сравнить влияние инновационного фактора и экономической конъюнктуры, характеризуемой в рассматриваемый период неустойчивым ростом.
Особенностью инновационной деятельности в обрабатывающей промышленности в настоящее время является противоречие между эффективностью производства в отрасли, реализующей инновационную
программу, и эффективностью межотраслевого взаимодействия. Инновационная деятельность, ориентированная на внедрение зарубежных технологий производства, не инициирует инновационной активности в смежных отраслях промышленности. Отсутствие согласованной инновационной деятельности в отраслях обрабатывающей промышленности приводит к значительному снижению эффективности межотраслевого взаимодействия при реализации инновационных программ, направленных на выпуск наукоемкой продукции производственнотехнического назначения и рассчитанных на использование отечественной технико-технологической и ресурсной базы.
Анализ полученных результатов позволяет сделать вывод о том, что в условиях ограниченности финансовых, инвестиционных и технологических ресурсов в реальном секторе экономики России и сохраняющейся технологической неоднородности производственных систем инновационные программы технологического развития должны обеспечить позитивные сдвиги в смежных отраслях промышленности, способствовать выравниванию технологического уровня и повышению конкурентоспособности производства.
Разработанная методика оценивания эффективности реализации инновационных программ позволила определить, что инновационные мероприятия, осуществляемые в одной отрасли в значительной мере снижают эффективность межотраслевых взаимодействий по сравнению с вариантом реализации согласованных инновационных программ. Рост производства и прибыли, а также активизация инновационной деятельности в смежных отраслях не носит устойчивого долговременного характера и не создает предпосылок для значительного повышения наукоемкости и конкурентоспособности производства. Следовательно, необходимо осуществление согласованных программ технологического развития, имеющих значительный межотраслевой эффект.
Литература
1. Борисов В.Н., Почукаева О.В. Оценка вклада инновационного фактора в рамках программы развития межотраслевого комплекса//Проблемы прогнозирования. 2000. № 5.
2. Иващенко Н.П., Комков Н.И., Балаян Г.Г. и др. Прогнозирование и экономическое обоснование инновационных процессов. М.: Диалог-МГУ, 1999.
3. Окунь Я. Факторный анализ. М.: Статистика, 1974.
4. Хартман Г. Современный факторный анализ. М.: Статистика, 1972.
5. Иващенко Н.П. Производственно-экономические системы в промышленности России. М.: ТЕИС, 2000.
6. Методические и математические аспекты оптимизации развития комплекса взаимосвязанных отраслей. М.: ЦЭМИАН СССР, 1991.
