CC BY
55
ПРОГНОЗИРОВАНИЕ МЕЖОТРАСЛЕВОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ВЗАИМОДЕЙСТВУЮЩИХ ПРОИЗВОДСТВ1
В статье рассматриваются методы оценки межотраслевой эффективности, позволяющие осуществлять сравнительный анализ производственно-экономического и инновационного развития взаимодействующих производств, а также прогнозировать межотраслевую эффективность, инициированную инновационной деятельностью совокупности производственно-технологических подсистем, обеспечивающих согласование процессов производственно-экономического и инновационного развития на мезо- и микроуровне.
Проблема максимизации межотраслевой эффективности актуальна для структурных преобразований в промышленности, создания предпосылок для сопряжения производственно-технологического уровня взаимодействующих производств и обеспечения на этой основе роста экономики, инвестиционной активности и конкурентоспособности.
Экономический рост, подъем производства возможны только на основе технологического перевооружения отраслей промышленности, создающего условия для формирования субъектов экономики инновационного типа. Решение этой проблемы зависит от проводимой промышленной политики, способной обеспечить условия, благоприятствующие инновационному развитию. Кроме того, необходимо разработать механизм формирования хозяйственных структур инновационного типа с высокой эффективностью межотраслевого взаимодействия [1, с. 55]. В рамках этой проблемы следует рассматривать разработку и реализацию программ технологического развития, включающих комплекс согласованных проектов технологического перевооружения отраслей промышленности.
Для анализа и прогнозирования межотраслевой эффективности необходимо использование показателя - количественного измерителя результатов межотраслевого взаимодействия, - учитывающего производственно-
экономические результаты каждой компоненты межотраслевого комплекса. Показатель межотраслевой эффективности является одним из основных при оценке инновационных проектов, определении наиболее перспективных направлений их реализации в промышленности и выборе приоритетов государственной поддержки. Процедура экономического обоснования таких проектов должна предусматривать возможность поэтапного увеличения числа компонентов межотраслевого комплекса и его совокупного производственнотехнологического потенциала на определенных стадиях реализации инновационных программ. Стратегия развития, направленная на сопряжение технологического уровня взаимодействующих производств, может предусматривать последовательное включение в межотраслевой комплекс новых компонентов импортозамещения ресурсов производства, а также машин и оборудования. Поэтому оценка межотраслевой эффективности
рассматриваемого инновационного проекта, должна предусматривать прогнозирование результатов производственно-экономической деятельности по выпуску инновационной продукции как на протяжении ее полного жизненного цикла, так и на отдельных этапах реализации программы.
1 Статья подготовлена при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований (проект № 02-06-80220).
Формирование интегрального показателя межотраслевой эффективности (эффективности межотраслевых взаимодействий) представляет определенную сложность, связанную с учетом специфических особенностей взаимодействующих производств, имеющих различную отраслевую принадлежность, а также факторов общеэкономического характера, отражающих неустойчивость процессов в современной экономике. Для решения этой задачи целесообразно использовать графические построения на основе показателей эффективности производственноэкономической деятельности. Так, с известной долей условности можно считать, что интегральный эффект производственно-экономической деятельности конкретного объекта исследования (предприятия, подотрасли или отрасли, в зависимости от степени агрегирования) будет соответствовать радиусу-вектору, проведенному из начала координат к точке эффективности, положение которой на плоскости (или в пространстве) определяется в соответствии с основными показателями, характеризующими деятельность предприятия.
В качестве базового показателя для определения как интегрального эффекта, так и межотраслевой эффективности предлагается использовать показатель прибыли производственной деятельности. Целесообразность применения показателя прибыли в качестве базового для оценки эффективности межотраслевых взаимодействий основывается на следующих основных свойствах
- обеспечивает поступательную динамику производства на микроуровне;
- является основной составляющей инвестиционной привлекательности инновационных и инвестиционных проектов;
- представляет собой один из источников комплексных затрат на инновационную деятельность;
- существенно влияет на формирование макроэкономических показателей.
Для прогнозирования интегрального эффекта производственно-экономической деятельности объекта исследования точка эффективности может определяться по двум показателям: прибыли и объему производства. Для прогнозирования результатов реализации инновационных проектов, направленных на техникотехнологическое обновление производственного аппарата и выпуск инновационной конкурентоспособной продукции, целесообразно использовать при определении интегрального эффекта, кроме основных показателей эффективности производства, показатель, характеризующий инвестиционную активность. В качестве такого показателя с учетом поставленной задачи целесообразно применять показатель объема инвестиций в активную часть основных фондов. Тогда графическое изображение интегрального эффекта будет представлено вектором OQ (рис. 1), а его количественная оценка (г) определяться из соотношения:
где Г) - значение интегрального эффекта производственно-экономической и инвестиционной деятельности )-го предприятия (подотрасли, отрасли); V) -
)-го предприятия; Р) - объем производства )-го предприятия; I) - инвестиции в активную часть основных фондов )-го предприятия.
Для определения эффективности межотраслевых взаимодействий в ходе реализации инновационных и инвестиционных проектов принят показатель интегрального межотраслевого эффекта (М)) Понятие «межотраслевой эффект» подразумевает эффекты, полученные компонентами комплекса
прибыли:
(1)
прибыль
взаимодействующих производств (О = 1, 2, ... , т) различной отраслевой принадлежности в процессе выпуска конечного продукта г.
Интегральный межотраслевой эффект (М) реализации инновационной
программы, направленной на выпуск конечной конкурентоспособной продукции г, предлагается определять как сумму радиусов-векторов (рис. 2), каждый из которых условно отображает эффект реализации программы, полученный каждым из участников: _
М-г) Гг1 + Гг2 + . . . + Ггт . (2)
Рис. 2. Схема формирования показателя межотраслевой эффективности
Формирование прибыли в комплексе смежных отраслей сопряжено с взаимными ограничениями, определяющими размеры прибыли, обеспечивающие ценовую конкурентоспособность ресурсов производства и конечного продукта. Таким образом, максимальный отраслевой эффект может быть достигнут в том случае, когда радиусы-векторы отраслевого эффекта будут иметь общее
направление, т. е. угол а между вектором и осью X в плоскости, образованной абсциссой и ординатой, соответствующий норме прибыли, должен быть одинаковым для всех векторов, как и угол в между вектором и осью X в плоскости, образованной абсциссой и аппликатой, соответствующий норме инвестиций. Таким образом, для максимизации межотраслевой эффективности кроме роста производства необходимо, чтобы уровень нормы прибыли и нормы инвестиций во взаимодействующих производствах соответствовал определенным в некотором диапазоне параметрам-индикаторам, единым для рассматриваемого межотраслевого комплекса.
В формализованном виде это условие принимает следующий вид:
Mjj ^ max,
если
{tgai= nvi, tga2= nv2, . . . , tgam = nvm} ENvj,
(tgPl = nzi, tg$2 = nz2, . . . , tgfim = nzm } E NZp где NVj и NZj - диапазон значений параметра-индикатора соответственно нормы прибыли и нормы инвестиций.
Выбор параметров-индикаторов для комплекса взаимодействующих производств при разработке инновационной программы выпуска конечной
конкурентоспособной продукции предусматривает определение граничных значений, соответствующих пределам допустимых изменений основных
показателей, формирующих межотраслевую эффективность. Каждый из
параметров-индикаторов определен на некотором интервале, начальное и конечное значения которого являются пределами допустимых колебаний показателей.
Если обозначить радиусы-векторы через их координаты, соответствующие основным показателям эффективности производства и инвестиционной активности, то получим следующее выражение для расчета эффективности межотраслевых взаимодействий:
Mj =yl V + V- 2 + ... + V- 2 ) 2 + (Pi + P 2 + ... + Pm )2 + (Il + Р2 + ... + Y . (3)
Применение предлагаемого метода для оценки результатов производственноэкономической деятельности смежных отраслей промышленности в среднесрочной перспективе позволило получить значения параметров,
характеризующих эффективность производства и межотраслевых взаимодействий в комплексе подотраслей и производств, производящих прокат черных металлов и инвестиционное оборудование для этой отрасли.
Полученные результаты (табл. 1) показывают, что к 2005 г. не произойдет значительного роста прибыли и инвестиционной активности. Причиной этого являются как общеэкономические факторы, не создающие условий для интенсивного роста производства, так и специфика функционирования отраслей. Прежде всего, это высокий моральный и физический износ производственного оборудования, приводящий к значительным потерям ресурсов и затрат труда. Кроме того, убытки от производственной деятельности связаны с неполной загрузкой производственных мощностей и другими факторами, связанными с малой емкостью внутреннего рынка. Низкий технологический уровень производства в металлургическом машиностроении привел к тому, что импорт оборудования для металлургической промышленности превышает экспорт в 4
2 Использованы данные Прогноза спроса и предложения на период до 2010 года, разработанного Минпромнауки России.
раза. Тем не менее в настоящее время наблюдается рост инвестиций в НИОКР в этой отрасли машиностроения и создаются предпосылки для технологического перевооружения. С учетом этих факторов приведенный вариант прогноза предусматривает в 2005 г. увеличение инвестиций в основной капитал в металлургическом машиностроении в 2 раза, что позволит приблизить параметры нормы прибыли к нормам инвестиций рассматриваемых отраслей и увеличить межотраслевую эффективность на 10%.
Таблица 1
Оценка интегрального межотраслевого эффекта в среднесрочном периоде
Параметр 2001 г. 2005 г. (прогноз) 2010 г. (прогноз)
Объем производства, млрд. руб.
Производство черных металлов 283,7 310,8 337,3
Металлургическое машиностроение 5,5 6,4 10,2
Прибыль, млрд. руб.
Производство черных металлов 62,4 76,4 88,2
Металлургическое машиностроение 0,53 0,64 1,4
Инвестиции в основной капитал, млрд. руб.
Производство черных металлов 22,7 28,3 33,8
Металлургическое машиностроение 0,28 0,58 1,8
Норма прибыли, %
Производство черных металлов 22,0 24,6 26,3
Металлургическое машиностроение 9,7 10,0 13,3
Норма инвестиций, %
Производство черных металлов 8,0 9,8 10,2
Металлургическое машиностроение 5,0 9,2 17,8
Межотраслевой эффект, млрд. руб. 296,9 327,9 360,8
Увеличение выпуска инновационной продукции металлургического машиностроения и повышение эффективности производства должно способствовать значительному усилению к 2010 г. инвестиционной активности в отрасли в основном за счет привлеченных средств. Поэтому темпы роста нормы инвестиций в металлургическом машиностроении будут опережать аналогичный показатель в черной металлургии. Показатель интегрального межотраслевого эффекта увеличится на 10% по сравнению с 2005 г.
В формировании межотраслевой эффективности взаимодействующих производств доминирующей составляющей является эффект производства конечной продукции. Влияние отраслей и производств, создающих производственно-техническое и ресурсное обеспечение выпуска конечной продукции, на формирование межотраслевого эффекта всегда будет значительно слабее, чем производств, выпускающих конечную продукцию. В тех случаях, когда это обстоятельство существенно затрудняет оценку инновационных и инвестиционных проектов и выбор наиболее перспективных направлений развития межотраслевого комплекса, целесообразно проводить второй этап оценки вклада отраслей и производств в формирование межотраслевого эффекта с использованием показателей производительности труда и прибыли на единицу затрат труда. В этом случае точка эффективности каждого из взаимодействующих производств будет определяться координатами этих показателей, а межотраслевой эффект суммой радиусов-векторов, соединяющих эти точки с началом координат.
Параметры, положенные в основу расчетов на втором этапе оценки межотраслевого эффекта (табл. 2), отражают специфику взаимодействующих отраслей. В формировании межотраслевого эффекта также доминирует производство
черных металлов, однако значимость металлургического машиностроения в формировании этого показателя увеличилась на 15%. Но основное преимущество использования параметров, взвешенных по показателю затрат труда, заключается в том, что они показывают зависимость межотраслевой эффективности от эффективности производственно-экономической деятельности каждого из
взаимодействующих производств.
Таблица 2
Оценка интегрального межотраслевого эффекта в среднесрочном периоде
(второй этап)
Параметр 2001 г. 2005 г. (прогноз) 2010 г. (прогноз)
Производительность труда на 1 руб. затрат труда, руб.
Производство черных металлов 12,2 12,3 12,5
Металлургическое машиностроение 5,3 5,4 6,0
Прибыль на 1 руб. затрат труда, руб.
Производство черных металлов 2,7 2,9 3,1
Металлургическое машиностроение 0,5 0,53 0,8
Межотраслевой эффект, млрд. руб. 17,8 18,0 18,9
Если межотраслевая эффективность, определенная по показателям прибыли и объема производства, отражает вклад отраслей в формирование макроэкономических показателей функционирования экономики, то определенная по показателям производительности труда и удельной прибыли, показывает, в какой степени межотраслевые связи влияют на производственно-экономическое развитие взаимодействующих отраслей, т. е. относится к мезоэкономике.
Проведенный анализ межотраслевой эффективности основывается на прогнозе объемов производства, построенном исходя из конъюнктуры, сложившейся в промышленном секторе экономики. Основой построения этого прогноза в Минпромнауки России явилось изучение спроса внутреннего и внешнего рынков, а также возможностей роста производства. При этом проигнорировано влияние инновационного фактора на объем и структуру производства, импортозамещение и формирование секторов рынка. Между тем реализация инновационных программ, нацеленных на комплексное производственно-технологическое развитие взаимодействующих производств, могла бы в значительной мере повлиять на структуру спроса и предложения продукции производственно-технического назначения. Потребность отраслей машиностроения в продукции черной металлургии обеспечивала в дореформенный период до 46% продаж черных металлов на внутреннем рынке. Теперь этот показатель не достигает и 20%. Реализация согласованных инновационных программ в подотраслях черной металлургии и машиностроения, инициирующая рост производства в последних, могла бы расширить внутренний рынок черных металлов, что значительно повысило бы межотраслевой эффект, так как рентабельность продаж черных металлов на внутреннем рынке выше рентабельности экспортных продаж. Эта тенденция сохраняется на протяжении последних лет для большинства видов металлопродукции, причем разрыв между ценами внутреннего рынка и экспортными ценами постоянно увеличивается. Так, в 2001 г. разница между ценами внутреннего и внешнего рынка увеличилась более чем на 20%, цены внутреннего рынка превышают экспортные почти на 30%.
Приведенные примеры оценки межотраслевой эффективности демонстрируют возможности использования этого показателя для анализа перспектив развития отраслей промышленности. Однако очевидно, что специфика предложенного в настоящей работе метода оценки межотраслевой эффективности делает применение интегрального показателя эффективности наиболее полезным при сравнительном анализе инновационных программ и выборе наиболее перспективного варианта развития инновационной сферы взаимодействующих производств.
При разработке инновационных и инвестиционных программ из числа параметров, используемых для формирования интегрального показателя межотраслевой эффективности, наибольшую сложность представляет прогнозирование объема производства. Основной фактор, определяющий объем, -емкость рынка выпускаемой продукции. Прогнозно-аналитическое исследование рынка сбыта традиционной и инновационной продукции представляет собой сложную методологическую проблему. Решению этой проблемы посвящено значительное количество исследований. Для экономического обоснования инновационных и инвестиционных проектов целесообразно прогнозировать объем производства с применением балансовых методов, в тех случаях, когда выпускаемая продукция не является новой для потребителей и программа рассчитана на рост производства. Если же программа предусматривает выпуск инновационной продукции, которая должна занять сегмент рынка, вытеснив менее конкурентоспособные аналоги, то для прогнозирования выпуска продукции на этапах реализации программы и за период ее жизненного цикла следует использовать методы, основанные на использовании функции Гомпертца [2, с. 97114]. В общем случае прогнозируемый совокупный показатель объема производства (Уг,(п)) за период реализации программы (10, (к) можно представить в следующем виде:
У^/УЖ. <4>
*0
где Уг, - объем производства, соответствующий насыщению спроса на г-й вид продукции, выпускаемый ,-м субъектом программы.
Для каждого этапа реализации программы основой для прогнозирования межотраслевого эффекта является объем производства, достигнутый на этом этапе. Тогда для и-го этапа:
*(п+1>
,П>= I/(У><. (5>
*п
где *п и ((п+1) - начало и конец и-го этапа.
Остальные параметры, формирующие интегральный показатель эффективности межотраслевых взаимодействий, рассчитываются нормативным методом. Нормы прибыли, инвестиций и других параметров-индикаторов следует ориентировать на максимизацию межотраслевого эффекта. Сложность прогнозирования этих показателей заключается в определении и оценивании основных факторов, влияющих на производственно-экономическую конъюнктуру в промышленности.
Прирост прибыли на протяжении жизненного цикла инновационной продукции имеет неравномерный характер на различных этапах реализации согласованных проектов, являющихся составными частями программы. Поэтому эффективность реализации программы в целом целесообразно определять за период полного жизненного цикла инновационной продукции, являющейся объектом
инновационной программы. Тогда для каждого субъекта программы -компоненты технологической цепочки по выпуску инновационной продукции -совокупный эффект участия в реализации программы будет измеряться прибылью, полученной за период от начала выпуска продукции (*0) до потери конкурентоспособности вследствие изменения требований к основным техникоэкономическим параметрам (*к>.
Прибыль (V,), получаемая ,-м субъектом программы от реализации г-го вида инновационной продукции, является функцией от объемов производства продукции:
^(П) = Уг],иг] ; (6>
^(Ф) = Уг], фг] , (7>
где г — вид инновационной продукции, включенный в инновационную программу, г = (1, 2, ... , и>; ] - субъект программы; ] = (1, 2, ... , т); Уг, (П) - прогнозируемая прибыль; Vгj(ф) - фактически полученная прибыль, определяемая при мониторинге; иу - норма прибыли; ф,, — коэффициент, отражающий совокупное воздействие факторов, влияющих на формирование прибыли.
Цель прогнозирования будет достигнута, если:
Щ — фг] ^ °> т. е. Нш У (ф> = У (П>.
(и-ф>^0
Аналогичным образом определяются и другие показатели, формирующие межотраслевую эффективность. Значения этих показателей рассчитываются на стадии разработки инновационных программ для каждого этапа реализации. Они являются параметрами-индикаторами, позволяющими осуществлять мониторинг. Успех реализации инновационной программы определяется соответствием фактических показателей параметрам-индикаторам. Это может быть обеспечено своевременными действиями, нивелирующими влияние негативных факторов.
Разработанный методический подход и алгоритм оценки эффективности функционирования межотраслевого комплекса и прогнозирования динамики основных показателей развития промышленного производства позволяют учитывать как внутренние взаимосвязи элементов комплекса, так и их внешние взаимодействия с прогнозным фоном. Эффективность реализации программ технологического развития может быть достигнута только в том случае, если технологическое перевооружение охватит весь комплекс подотраслей и производств, являющихся компонентами технологической цепочки, с целью достижения их технической и технологической однородности. Роль важнейшей компоненты при этом играют отрасли машиностроительного комплекса, производящие инвестиционное оборудование, обеспечивающее технологическое обновление производственного аппарата. Приоритетное положение машиностроительного комплекса есть следствие особых функций машиностроения в обеспечении воспроизводственных процессов в экономике. Оценки возможных вариантов формирования межотраслевых комплексов на базе смежных подотраслей и производств в обрабатывающей промышленности могут быть использованы в прогнозно-аналитических разработках при определении направлений и масштабов государственной поддержки развития инновационной сферы отраслей промышленности.
Литература
1. Иващенко Н.П. Производственно-экономические системы в промышленности России. М.: ТЕИС, 2000.
2. Балаян Г.Г., Иващенко Н.П., Комков Н.И. и др. Прогнозирование и экономическое обоснование инновационных проектов. М.: Диалог-МГУ, 1999.
