CC BY
1
Научная статья
УДК 130.2:316.752
https://doi.org/10.24158/fik.2024.4.11
Искусственный интеллект в контексте субстанциональных и социальных ценностей Евгения Константиновна Беликова
Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, Москва, Россия, [email protected], https://orcid.org/0009-0001-7575-024X
Аннотация. В статье предпринимается попытка установить соотношение искусственного интеллекта, прочно вошедшего в жизнь современного человека, и основных ценностей культуры - субстанциональных и социальных. В работе рассмотрены такие ценности, как коллективизм, индивидуализм, семейные ценности, сохранение идентичности, безопасность, будущее, гедонизм, и их реализация в современном мире, основанном на использовании искусственного интеллекта. Отмечается, что он либо не оказывает на данные ценности существенного влияния, либо помогает людям в их достижении, создаёт условия для соответствия культуры субстанциональным аксиологическим параметрам. Единственная ценность, которая действительно подвергается угрозе под влиянием искусственного интеллекта, - безопасность. Делается вывод о том, что негативное его воздействие на остальные субстанциональные и социальные ценности в настоящий момент нельзя считать доказанным: искусственный интеллект только отражает трансформации ценностной системы, которые происходят под влиянием различных факторов.
Ключевые слова: искусственный интеллект, ценности, культура, система ценностей, субстанциональные ценности, социальные ценности, личность, общество
Финансирование: инициативная работа.
Для цитирования: Беликова Е.К. Искусственный интеллект в контексте субстанциональных и социальных ценностей // Общество: философия, история, культура. 2024. № 4. С. 84-90. https://doi.org/10.24158/fik.2024A11.
Original article
Artificial Intelligence in the Context of Substantive and Social Values Evgeniya K. Belikova
Lomonosov Moscow State University, Moscow, Russia, [email protected], https://orcid.org/0009-0001-7575-024X
Abstract. The article attempts to establish the correlation between artificial intelligence (AI), which has firmly entered the life of modern man, and the basic values of culture - substantive and social. The work examines values such as collectivism, individualism, family values, identity preservation, security, future, hedonism, and their realization in a modern world based on the use of AI. It is emphasized that AI either does not have a significant impact on these values, or helps people to achieve them and creates conditions for the culture to comply with the substantive axiological parameters. The only value that is really threatened under the influence of AI is security. It is concluded that the negative impact of AI on other substantial and social values cannot currently be considered proven: AI only reflects transformations of the value system that occur under the influence of various factors.
Keywords: artificial intelligence, values, culture, value system, substantial values, social values, personality,
society
Funding: Independent work.
For citation: Belikova, E.K. (2024) Artificial Intelligence in the Context of Substantive and Social Values. Society: Philosophy, History, Culture. (4), 84-90. Available from: doi:10.24158/fik.2024.4.11 (In Russian).
Искусственный интеллект (ИИ) прочно вошёл в жизнь каждого члена современного общества, стал элементом повседневности. Мир теперь более технологичен, чем был раньше; общество и государство опираются на ИИ в обеспечении своей стабильности. Ежеминутно к продуктам, функционирование которых основано на информационных технологиях, обращаются миллионы людей, подчас не задумываясь о том, как они соотносятся с традиционной и актуальной для культурного пространства системой ценностей. Современные исследователи говорят о существовании проблемы ориентации ИИ на человеческие аксиологические приоритеты, его соотношения с этическими нормами (Девятко, 2023); задумываются о том, способен ли ИИ транслировать ценност-
© Беликова Е.К., 2024
ные установки культуры следующим поколениям. В некоторых исследованиях трансформация моральных ценностей и идеалов, наблюдаемая в современном обществе, связывается именно с активным внедрением ИИ (Чеченов, Концевич, 2023); высказывается мнение, что под его воздействием подвергается серьёзному видоизменению «институт брака, семейные ценности, базовые моральные и культурные нормы, религиозные устои» (Королева, 2022: 451), что «идет ломка традиционной этики, строится некая новая, цифровая, этика; при этом деградирует мышление» (Со-циогуманитарные аспекты цифровых трансформаций и искусственного интеллекта ..., 2022: 6). Некоторые высказывания, как видим, звучат пугающе. Несомненно, вопрос ценностно-смысловой природы ИИ требует внимательного осмысления, в первую очередь потому, что системы искусственного разума стали привычным компонентом реальности, не будучи в достаточной мере осмысленными с точки зрения своего соответствия культурным установкам общества.
Цель данного исследования - выявить особенности соотношения ИИ с системой субстанциональных и социальных ценностей современной культуры. Изучение искусственного интеллекта имеет трансдисциплинарную основу и проходит в рамках различных гуманитарных и технических дисциплин. С этим связана специфика применяемых при его исследовании междисциплинарного, системного и системно-синергетического подходов, культурно-исторического и ценностного методов.
Каждое новое явление, появляющееся в культурном пространстве, должно пройти проверку на соответствие не только потребностям общества, но и его культурным, ценностным основам. Инициаторами и акторами такой проверки становятся все пользователи предмета, сервиса, явления, независимо от своего желания, в силу их принадлежности к конкретной социальной и культурной сфере и вследствие огромного значения, которое имеют для них ценности.
Цивилизация в своём развитии опирается на аксиологические приоритеты как объективные показатели, с которыми человек соотносит собственную жизнь и всё наблюдаемое им в окружающем его мире. Ценность представляет собой «то, что значимо для человека с точки зрения духовной и материальной культуры» (Власова, 2019: 28), то есть имеет культурную природу и существует в пространстве культуры как формирующее ее явление.
Об основных общечеловеческих (важных для каждого члена общества, универсальных) ценностях говорят многие зарубежные и российские исследователи (Schwartz, 1992; Момджян, 2015 и др.), выявив среди них целый комплекс ценностей, которые можно объединить в группы: личные, социальные, эстетические, духовно-нравственные и др. В контексте развития ИИ наиболее важными представляются субстанциональные и социальные ценности. Первые из названных - сущностные, связанные с природой человека, лежащие в основе его существования как вида; социальные же ценности являются, по сути, их частью, поскольку существование в обществе также можно считать субстанциональной потребностью человека, являющегося по своей природе социальным существом. Рассмотрим несколько ценностей такого рода и попытаемся определить, каким образом они испытывают на себе влияние ИИ.
Одной из них, отражающих социальную природу человека, является коллективизм. Для индивида важно быть принадлежностью группы, ощущать себя ее частью; на этом выстраивается идентичность человека. У коллективизма есть глубинные психологические установки, серьёзные аксиологические основания и колоссальные социальные предпосылки. Человек стремится быть включённым во множество коллективов - семью, народ, профессиональную общность, трудовой коллектив, объединения на основе схожих увлечений, политических убеждений, группы для решения какой-то социальной задачи и т. п.
На наш взгляд, говорить о кризисе коллективизма в современном техногенном мире нельзя, напротив, эта ценность получила возможность более эффективной реализации. В социальных сетях, Интернете, виртуальном пространстве происходит не разрушение привычных общественных структур, а воспроизводство иных, построенных на основании тех же субстанциональных закономерностей. Моделируется социальный мир, базирующийся на глубинной, сущностной потребности человека в многообразных взаимодействиях с другими людьми, в создании и преодолении социальных барьеров, обнаружении и использовании общественных лифтов, нахождении своего места в социальной общности, создании новых и укреплении имеющихся объединений людей.
Анализ освоения созданного ИИ виртуального пространства показывает, что человеку не особенно хочется что-то в нём менять по сравнению с привычным положением дел, поскольку «в Интернете появляются аналоги существующих в действительности социальных институтов, а некоторые институты полностью перемещаются в виртуальную среду»1. При этом расширяются
1 Соколова Д.М. Субстанциональные и интерсубъективные начала социального : автореф. дис. ... канд. филос. наук. Саратов, 2013. 22 с.
границы общественного, формируется новое представление о возможном (оптимальном) размере социальной группы; идёт движение от малой ее формы к большой и даже к мегагруппе и одновременно - от большой к малой. Количественный состав социальной группы становится менее важен, чем её качественное наполнение.
Об ослаблении коллективных ценностей в мире, наполненном инструментами ИИ, нельзя говорить хотя бы потому, что людьми всё в большей степени проявляются взаимопомощь, милосердие, сочувственное отношение к окружающим, причём не только на словах, а деятельно -в форме участия в благотворительных фондах, сборах и т. п. Человек не утрачивает способности сочувствовать незнакомым людям: на любой призыв помочь (больному ребёнку или взрослому, инвалиду, одинокому человеку, приюту для животных и т. п.) в сети Интернет откликается множество людей, собирающих в кратчайшие сроки колоссальные средства, передающих не только деньги, но и слова поддержки. Ранее человек сомневался в том, что ему удастся помочь, если его собственные средства малы; сегодня же, входя в большие сообщества благотворителей, он понимает, что даже небольшая сумма, пожертвованная большим количеством людей, составит необходимую помощь. Благотворительность осуществляется огромным количеством людей, проявляющих при этом свои духовно-нравственные ценности. В гражданах укрепляется вера в коллектив, его силу, возможность вместе преодолеть значительные трудности.
Только на первый взгляд парадоксально выглядит сочетание в человеческой природе коллективизма с индивидуализмом. Напротив, обе данные ценности понимаются как базовые и взаимно обусловленные для человека и социума (Костюк, 2013). Более того, полноценный коллектив может состоять только из индивидуальностей, то есть он будет по-настоящему крепким и естественно, а не искусственно связанным, если каждый из его членов будет осознавать себя как личность, понимать собственные социальные потребности, самостоятельно выбирать и развивать все коллективы, в которые он входит, иметь уверенность, что может при необходимости и желании, в случае появления новых взглядов и потребностей, трансформировать собственное социальное поле так, чтобы оно соответствовало индивидуальным особенностям и включало только наиболее важные для него коллективы.
ИИ даёт такую возможность, помогает человеку лучше понять себя, самоидентифицироваться и вступить в социальные связи с близкими по каким-либо критериям людьми, выстраивая собственную идентичность в согласии с сообществом. Он же, правда, позволяет также избавиться от того коллектива, который тяготит, не осознаётся как необходимый и мешает развиваться индивидуальности человека. Приведём наиболее критичный пример: сегодня чтобы быть полноценным человеком, иметь свой круг общения и социальный статус, не обязательно создавать семью и поддерживать в дальнейшем её существование любыми способами (даже в ущерб собственному счастью). Это приводит к увеличению количества одиноких людей, не вступивших в брак вообще или находящихся в разводе и не желающих создавать новую семью. Можно ли в этом случае говорить о том, что человек отходит от ценностей коллективизма и подчиняется индивидуализму? Вопрос сложный, но мы ответили бы на него отрицательно. Напротив, такое поведение свидетельствует о важности для человека находиться не в мнимом, а в подлинном коллективе, с членами которого он связан истинными узами, общими интересами, духовной близостью, схожими взглядами. Осознав себя как индивидуальность, человек находится в поиске своего настоящего коллектива, прибегая для компенсации к средствам, продуцируемым ИИ: голосовым помощникам, социальным сетям, мессенджерам и др. Таким образом, создаются условия для усиления и укрепления коллектива, а не для его разрушения.
В условиях прогресса индивидуализма, по мнению некоторых исследователей (см., например: Королева, 2022: 451), под влиянием ИИ страдают, подвергаются трансформации семейные ценности. Сказанное выше по поводу коллективизма, который в настоящий момент становится более осознанным, естественным, проявляемым по отношению к самостоятельно выбранным сообществам, распространяется, как видим, и на ситуацию, сложившуюся в отношении семьи. Она перестала быть эффективным условием для выживания; человек в ставшем более удобным и технологичным мире может выжить и даже вырастить детей в одиночку, без опоры на коллектив; женщина обретает равенство с мужчиной и нуждается в его инструментальном, не наполненном эмоциями присутствии в жизни. Однако это, по нашему мнению, влияет на семейные ценности скорее положительно, чем отрицательно. Создание и сохранение семьи перестало быть необходимостью и теперь является отражением субстанциональности человека, его природных потребностей в любви и заботе, в близком контакте с другими людьми, в крепких социальных связях. Как следствие, уменьшается количество псевдосемей, члены которых объединены искусственно, не испытывают удовольствия от нахождения в одном коллективе, общаются по привычке и принуждению.
Ценности коллективизма и индивидуализма сочетаются с важным для людей сохранением идентичности - человеческой вообще и культурной в частности. С разработками искусственного
разума связано понятие трансгуманизма - устройства общества, в котором под влиянием ИИ человек может перейти на новую ступень технически обусловленной эволюции, измениться физически и умственно, улучшить свою генетику, интеллектуальные и биологические возможности. Уже создаются и используются биопротезы и имплантаты; в информационном поле обсуждается «чипирование» (введение в организм чипов, служащих для связи, хранения информации и т. п., своеобразных внутренних смартфонов) и добавление в кровь наночастиц, способствующих исцелению от болезней и заживлению ран.
Отметим, что перспективы создания постчеловека, пока в основном гипотетические, являются сферой научной фантастики. Однако уже сегодня люди пытаются осознать, останется ли такой «улучшенный» человек человеком или его гуманитарная сущность непоправимо изменится. Несмотря на огромный интерес, который вызывают в научном сообществе обсуждения проблемы трансгуманизма (см., например: Щавлева, 2023), он всё-таки пока недостижим; посредством ИИ меняется внешняя среда, окружающая личность, а не его внутренняя природа, а значит, идентичность человека на данном этапе развития науки и общества находится вне риска.
Значительные трансформации под влиянием ИИ испытывает такая субстанциональная ценность, как безопасность. Стремление обеспечить защиту себе и своему потомству выступает одним из ключевых мотивов человека, побуждающих его к определённой организации собственного жизненного пространства. Именно ценность безопасности послужила основанием для объединения людей в семьи и государства; благодаря данной ценности человек медленно и сложно принимает новшества, что делает общество более устойчивым.
В условиях распространения систем, основанных на ИИ, современный человек перестаёт ощущать себя в безопасности. Практически у каждого из используемых устройств есть как положительные свойства, возможности, так и такие, которые способствуют усилению тревожности субъекта и утрате доверия к другим людям и сообществам. Например, система электронного голосования предоставляет удобный сервис, позволяющий гражданам экономить время и усилия, но она же, будучи взломанной или недобросовестно использованной, станет способом похищения голосов избирателей. Система геолокации помогает с помощью смартфона ориентироваться на местности, но она же выдаст положение человека преступникам, желающим в его отсутствие совершить ограбление дома. Такие противоречивые свойства есть практически у всех устройств и сервисов, основанных на ИИ. Чтобы обеспечить себе комфорт, человек должен смириться с возможной утратой личной информации, материальных средств, свободы и жить в условиях таких угроз. Сложность обеспечения человеческой безопасности в мире, наполненном ИИ, очевидна для современных учёных, программистов, в связи с чем ей уделяется много внимания, правда, в основном также посредством новых сервисов и программ, основанных на ИИ.
Ключевой субстанциональной ценностью является будущее. Для человека важна уверенность в том, что оно, во-первых, наступит, а, во-вторых, будет светлым, хорошим, в первую очередь для детей, внуков и вообще для следующих поколений. Эта ценность подвергается в условиях использования ИИ значительному сомнению. Конечно, человека пугает не слабый, доступный, освоенный ИИ, а сильный, который потенциально может быть создан, осознает себя, поймёт свою силу и станет врагом всему человечеству (о двух типах ИИ см.: Searle, 1980). Этот страх нашел свое отражение во множестве кинофильмов, телесериалов, произведений художественной литературы. Он основан на рисках, именуемых исследователями экзистенциальными, при которых «неблагоприятный исход либо уничтожит возникшую на Земле разумную жизнь, либо навсегда и радикально сократит ее потенциал» (Bostrom, 2002).
Экзистенциальные риски провоцируют технофобию. Хотя Россия относится к самым оптимистичным в этом отношении странам, а ее граждане более жителей других государств психологически готовы к пользованию технологиями (Отношение к технологическим инновациям: крос-скультурное исследование ..., 2022: 460), технофобом сегодня может быть назван каждый двадцатый житель страны1. Опасения экзистенциального плана являются очень сильными, значительно воздействуют на психику человека и вызывают тревогу, в том числе по поводу ценностной целостности культуры.
Ключевой субстанциональной ценностью мы назвали бы и гедонизм, состоящий в стремлении человека к получению удовольствий и выделенный ещё в одной из первых аксиологических теорий Ш.Х. Шварца (Schwartz, 1992). Кстати, данную ценность нельзя однозначно отнести к личным, отражающим индивидуализм человека, поскольку удовольствия могут быть связаны и с коллективом, совместным времяпрепровождением, общением. Чтобы быть счастливым, человеку необходимо наслаждаться жизнью, удовлетворять свои биологические и социальные потребности и испытывать при этом удовольствие. Гедонизм как субстанциональную ценность
1 Бунина В. Боязнь игр и интернет-троллей: какие фобии породили технологии [Электронный ресурс] // Газета.ру. URL: https://www.gazeta.ru/tech/2022/04/30/14766386.shtml (дата обращения: 05.02.2024).
можно отрицать, называя его «одной из очевидных причин кризиса современной личности» (Аль-Хуссаини, 2012: 34), но от этого он не станет менее важным для человека, менее определяющим его движение по жизни. Гедонизм не обозначает стремления избежать трудностей, отграничиться от людей и заняться исключительно собственными удовольствиями, его суть состоит в том, чтобы получать удовольствие от всего, что делаешь. Например, И.В. Аношкин и О.А. Сычев доказывают «несостоятельность точки зрения о несовместимости гедонизма и семейных ценностей» (Аношкин, Сычев, 2019: 91). Стремясь к удовольствию, человек может создавать или не создавать (сохранять или не сохранять) семью, ориентируясь на то, чтобы быть счастливым, удовлетворять свои осознанные, реальные потребности.
Нет сомнения, что ИИ нацелен на гедонистические устремления человека: фоновая реклама пытается предугадать желания интернет-пользователей, маркетплейсы ориентированы на помощь в шопинге, всё новые коммуникативные системы помогают наслаждаться общением с интересными людьми, социальные сети обеспечивают удовольствие следить за жизнью кумиров, службы знакомств помогают найти партнёра для любви, семьи, сексуальных контактов и т. п. Развитие ИИ во многом происходит в направлении обеспечения сферы удовольствий человека, однако это объясняется тем, что гедонизм важен и актуален для человеческой природы.
Рассматривая ИИ и те изменения, которые он вносит в ценностную систему человека, мы имеем в виду слабый искусственный разум, не сумевший осознать себя как личность, сравняться с человеком. Пока не создан сильный ИИ и мир активно пользуется преимуществами и сервисами, который даёт ему слабый искусственный интеллект, на наш взгляд, говорить об аксиологической природе последнего как о не зависящем от человека качестве не следует. Все изменения, которые посредством ИИ вносятся в современный мир и в жизнь людей, не обладают аксиологической природой сами по себе; ту или иную ценность ИИ выражает, актуализирует или, наоборот, нивелирует под влиянием использующего его человека. Мир, в том числе в аксиологической сфере, меняет не ИИ, а сами люди с помощью инструментов, основанных в том числе на информационных технологиях. Человечество приспосабливает ИИ под себя, свои нужды и потребности, создаёт с его помощью именно то, что важно для природы каждого, отражает сущность человека как вида; использует ИИ как инструмент для осуществления своих потребностей, трансляции культуры, реализации ценностей.
Итак, человек не может принять ИИ однозначно положительно, как бы удобно и приятно ни было его использование, именно потому, что сомневается в его соответствии собственной культуре и системе ценностей. Человека настораживает интеллектуальное превосходство ИИ, обладание множеством способностей и возможностей, которые недоступны или доступны в гораздо меньшей степени самому человеку.
Несомненно, в мире, полном сервисов, создаваемых с помощью ИИ, происходят трансформации, а вот о том, являются ли они пагубными для субстанциональных ценностей и традиционных социальных устоев, можно пока лишь спорить. Природа человека, его субстанциональность, сущность неизменны, однако они имеют возможность реализовываться только в определённых условиях, в доступной среде, в возможных формах. Если изменяются условия, среда, формы, статична ли человеческая сущность? Возможно, она просто получает больше потенциала для реализации и начинает проявлять те свои свойства, которые ранее в полной мере (или вообще) продемонстрировать не могла?
Вопрос о том, каким образом ИИ влияет на ценности культуры, остаётся дискуссионным и сложным. Прошло ещё слишком мало времени, чтобы можно было на основании наблюдений однозначно говорить о негативном или позитивном воздействии искусственного разума на ценностную систему человечества. К сожалению, во многих современных исследованиях преобладает поверхностный взгляд на ценностно-смысловую природу ИИ, отражающий распространённую в обществе и научном мире технофобию и демонстрирующий умение (или желание) исследователей видеть только негативное в происходящих вокруг изменениях. Необходимо отталкиваться как от знаний о субстанциональных и социальных ценностях, существующих в культуре, так и от наблюдений за реальной картиной трансформаций, происходящих в социуме под влиянием ИИ в условиях его активного использования.
Список источников:
Аль-Хуссаини Р.Х. Гедонистические начала современной личности // Теория и практика общественного развития. 2012. № 2. С. 34-37.
Аношкин И.В., Сычев О.А. Связь семейных ценностей молодежи с гедонизмом и эвдемонией // Образование и наука. 2019. Т. 21, № 8. С. 90-111. https://doi.org/10.17853/1994-5639-2019-8-90-111.
Власова Д.А. Пути создания дружественного искусственного интеллекта. Выработка ценностей у искусственного интеллекта // Диалог цивилизаций: Восток - Запад. М., 2019. С. 23-37.
Девятко И.Ф. Проблема ориентации искусственного интеллекта на человеческие ценности (ai value alignment) и социология морали // Социологические исследования. 2023. № 9. С. 16-28. https://doi.org/10.31857/S013216250027775-5.
Королева А.Н. Влияние искусственного интеллекта на традиционные ценности // Духовно-нравственная культура в высшей школе: церковь, государство, личность - история и современность. М., 2022. С. 451-456.
Костюк М.Е. Индивидуализм и коллективизм как базовые ценности человека и социума // Вестник Университета Российской академии образования. 2013. № 5. С. 59-64.
Момджян К.Х. Универсальные потребности и родовая сущность человека // Вопросы философии. 2015. № 2. С. 3-14.
Отношение к технологическим инновациям: кросскультурное исследование / Э.В. Патраков [и др.] // Психология человека в образовании. 2022. Т. 4, № 4. С. 459-474. https://doi.org/10.33910/2686-9527-2022-4-4-459-474.
Социогуманитарные аспекты цифровых трансформаций и искусственного интеллекта / под ред. В.Е. Лепского, А.Н. Райкова. М., 2022. 308 с.
Чеченов А.М., Концевич Г.Е. Трансформация моральных ценностей и идеалов в условиях внедрения искусственного интеллекта // Экономика. Наука. Инноватика. Донецк, 2023. С. 620-622.
Щавлева А.С. Трансгуманизм: нарративные проекции // Научный результат. Социальные и гуманитарные исследования. 2023. Т. 9, № 4. С. 140-148. https://doi.org/10.18413/2408-932X-2023-9-4-1-3.
Bostrom N. Existential Risks - Analyzing Human Extinction Scenarios and Related Hazards' // Journal of Evolution and Technology. 2002. Vol. 9, iss. 1. URL: http://jetpress.org/volume9/risks.html (дата обращения: 20.03.2024).
Schwartz Sh.H. Universals in the Content and Structure of Values: Theoretical Advances and Empirical Tests in 20 Countries // Advances in Experimental Social Psychology. 1992. Vol. 25. P. 1-65. https://doi.org/10.1016/S0065-2601(08)60281-6.
Searle J.R. Minds, Brains and Programs // Behavioral and Brain Sciences. 1980. Vol. 3, iss. 3. P. 417-424. https://doi.org/10.1017/s0140525x00005756.
References:
Al-Husseini, R. H. (2012) Hedonistic Beginnings of Modern Personality. Theory and Practice of Social Development. (2), 34-37. (In Russian).
Anoshkin, I. V. & Sychev, O. A. (2019) The Relationship of Youth Family Values with Hedonism and Eudemonia. Education and Science Journal. 21, 8, 90-111. Available from: doi:10.17853/1994-5639-2019-8-90-111. (In Russian).
Bostrom, N. (2002) Existential Risks - Analyzing Human Extinction Scenarios and Related Hazards'. Journal of Evolution and Technology. 9 (1). Available from: http://jetpress.org/volume9/risks.html (viewed 20 March 2024).
Chechenov, A. M. & Kontsevich, G. E. (2023) Transformation of Moral Values and Ideals in the Context of the Introduction of Artificial Intelligence. Ekonomika. Nauka. Innovatika. Donetsk, рр. 620-622. (In Russian).
Deviatko, I. F. (2023) Ai Value Alignment and Sociology of Morality. Sotsiologicheskie Issledovaniya. (9), 16-28. Available from: doi: 10.31857/S013216250027775-5. (In Russian).
Koroleva, A. N. (2022) Vliyanie iskusstvennogo intellekta na traditsionnye tsennosti [The influence of artificial intelligence on traditional values]. In: Dukhovno-nravstvennaya kul'tura v vysshei shkole: tserkov', gosudarstvo, lichnost' - istoriya i sovremennost'. Moscow, рр. 451-456. (In Russian).
Kostyuk, M. E. (2013) Individualizm i kollektivizm kak bazovye tsennosti cheloveka i sotsiuma [Individualism and collectivism as the basic values of man and society]. Vestnik Universiteta Rossiiskoi akademii obrazovaniya. (5), 59-64. (In Russian).
Lepskii, V. E. & Raikov, A. N. (eds.) (2022) Sotsiogumanitarnye aspekty tsifrovykh transformatsii i iskusstvennogo intellekta [Sociohumanitarian aspects of digital transformations and artificial intelligence]. Moscow. 308 р. (In Russian).
Momdzhyan, K. (2015) Universal Needs and a Generic Human Essence. Voprosy Filosofii. (2), 3-14. (In Russian).
Patrakov, E. V., Szabo, C. M., Baturina, L. I., Frogeri, R. F., Nestik, T. A. & Campos, F. L. (2022) Attitudes Towards Technological Innovation: a Cross-Cultural Study. Psychology in Education. 4 (4), 459-474. Available from: doi:10.33910/2686-9527-2022-4-4-459-474. (In Russian).
Schwartz, Sh. H. (1992) Universals in the Content and Structure of Values: Theoretical Advances and Empirical Tests in 20 Countries. Advances in Experimental Social Psychology. 25, 1-65. Available from: doi:10.1016/S0065-2601(08)60281-6.
Searle, J. R. (1980) Minds, Brains and Programs. Behavioral and Brain Sciences. 3 (3), 417-424. Available from: doi:10.1017/s0140525x00005756.
Shchavleva, A. S. (2023) Transhumanism: Narrative Projections. Research Result. Social Studies and Humanities. 9 (4), 140-148. Available from: doi:10.18413/2408-932X-2023-9-4-1-3. (In Russian).
Vlasova, D. A. (2019) Puti sozdaniya druzhestvennogo iskusstvennogo intellekta. Vyrabotka tsennostei u iskusstvennogo intellekta [Ways to create a friendly artificial intelligence. The development of values in artificial intelligence]. In: Dialog tsivilizatsii: Vostok - Zapad. Moscow, рр. 23-37. (In Russian).
Информация об авторе Е.К. Беликова - кандидат культурологии, доцент кафедры английского языка факультета вычислительной математики и кибернетики Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, Москва, Россия.
https://elibrary.ru/author_items.asp?authorid=1161182
Конфликт интересов:
автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.
Information about the author E.K. Belikova - PhD in Cultural Studies, Associate Professor at the Department of English, Faculty of Computational Mathematics and Cybernetics, Lomonosov Moscow State University, Moscow, Russia. https://elibrary.ru/author_items.asp?authorid=1161182
Conflicts of interests:
The author declares no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию / The article was submitted 16.02.2024; Одобрена после рецензирования / Approved after reviewing 15.03.2024; Принята к публикации / Accepted for publication 16.04.2024.
Автором окончательный вариант рукописи одобрен.
