CC BY
54Палеоросия. Древняя Русь: во времени, в личностях, в идеях
ПаХаюрюош- еп %ропю, еп ярооюяю, еп егбег
Научный журнал Санкт-Петербургской Духовной Академии № 1 (13) 2021
ev "Проа^,
гЛЩАр!
<2.
ПАЛАЮРШЛА ДРЕВНЯЯ РУСЬ Я>
личной
С. Ф. Веремеев
Ипатий Потей — христианин, сенатор, епископ: между Востоком и Римом
DOI 10.47132/2618-9674_2021_1_52
Аннотация: Статья посвящена рассмотрению биографии одного из отцов Брестской церковной унии 1596 г., владимирского и брестского епископа, а затем и киевского митрополита Ипатия Потея. На основе известных науке фактов реконструируется светский период его жизни, предпринята попытка показать его роль в подготовке и заключении унии с Католической церковью, и последующем её распространении на белорусско-украинских землях. Автор приходит к выводу, что Потей был представителем той части Русской церкви, которая выступала за единство с Римом при одновременном сохранении православной церковной традиции, а его поступки и принимаемые решения были обусловлены религиозными убеждениями.
Ключевые слова: Ипатий Потей, Православие, Русская церковь, Киевская митрополия, уния, К. Острожский, полемические сочинения.
Об авторе: Сергей Федорович Веремеев
кандидат исторических наук, доцент, доцент кафедры истории славян и специальных исторических дисциплин Гомельского государственного университета имени Франциска Скорины.
E-mail: sergeiveremeev86@gmail.com ORCID: https://orcid.org/0000-0003-1588-231X
Ссылка на статью: Веремеев С. Ф. Ипатий Потей — христианин, сенатор, епископ: между Востоком и Римом // Палеоросия. Древняя Русь: во времени, в личностях, в идеях. Научный журнал. 2021. № 1 (13). С. 52-73.
Paleorosia. Ancient Rus in time, in personalities, in ideas
nalaiopwoia- ev cpovw, ev ppoowpw, ev ei8ei Scientific journal of Saint-Petersburg Theological Academy № 1 (13) 2021
ev "npoaoiy, ^ -
<2.
ÜAAAIOPQSIA
äpebhhh pyct
S. Veremeev
Ipatius Potey: сhristian, senator, bishop. Between the East and Rome
DOI 10.47132/2618-9674_2021_1_52
Abstract: The article is devoted to the biography of one of the fathers of the Brest Church Union in 1596, the bishop of Vladimir and Brest, and then the Metropolitan of Kiev, Hypatius Potei. On the basis of the facts known to science, the secular period of his life is reconstructed, an attempt is made to show his role in the preparation and conclusion of the union with the Catholic Church, and its subsequent dissemination on the Belarusian-Ukrainian lands. The author concludes that Potey was a representative of the part of the Russian Church that advocated unity with Rome while preserving the Orthodox Church tradition, and his actions and decisions were determined by religious beliefs.
Keywords: Ipatius Potey, Orthodoxy, Russian Church, Kiev Metropolis, Union, K. Ostrozhsky, Polemical Works.
About the author: Sergey Fedorovich Veremeev
PhD in History, Associate Professor at the Department of Slavs" History and Special Historical Disciplines, Francisk Skorina Gomel State University. E-mail: sergeiveremeev86@gmail.com ORCID: https://orcid.org/0000-0003-1588-231X
Article link: Veremeev S. Ipatius Potey: christian, senator, bishop. Between the East and Rome. Paleorosia. Ancient Rus in time, in personalities, in ideas, 2021, No. 1 (13), p. 52-73.
Ипатий Потей — весьма интересная и, вместе с тем, контраверсийная личность в истории белорусских и украинских земель. Этого человека называют «Отцом унии»1, её «апостолом»2, «соавтором Бреста»3. В одной из стихир православного Жировицкого Ирмологиона первой половины XVII в. он предавался анафеме наряду с ересиархами первых веков христи-анства4. На протяжении 14 лет он возглавлял Киевскую митрополию, будучи первым её главой, утверждённым Римом. Современные исследователи считают его выдающимся писателем конца XVI — начала XVII вв., талантливым проповедником и оратором. В Беларуси его ставят в один ряд с прославленными деятелями национальной истории и культуры, такими как Ф. Скорина, С. Будный, М. Смотрицкий, Л. Сапега5.
Адам Потей родился 12 апреля6 (по другим данным, 12 августа7) 1541 г. в селе Рожанка на Подляшье, в шляхетской семье. Его родители, Лев и Анна (из рода Лощан) были православными, по православному обряду крестили и своего ребёнка. Отец будущего главы Русской церкви8, Лев являлся подскарбием и королевским писарем при Сигизмунде I. Мальчик рано
1 Назарко I. Кшвсю i Галицью Митрополити. Бiографiчнi нариси (1590-1960). Рим, 1962. С. 15.
2 Падокшын С. А. 1пацш Пацей: царкоуны дзеяч, мыслщель, шсьментк на пераломе культурна-истарычных эпох. Минск, 2001. С. 28; Тимошенко Л. Постать 1патая Пом у свит нововщнайде-них джерел та новишх дослщжень. Ч. 1. http:historians.in.ua (дата
3 Так назвал И. Потея А. Великий. Тем самым подчеркивается его роль в Брестской церковной унии 1596 г. См. в Тимошенко Л. Постать 1пам Пом у свит нововщнайдених джерел та новишх дослщжень. Ч. 1.
4 Стихира звучит так: «Иже образу Твоему не кланяющееся, Пречистая Владычице, но не да погибнут. Якоже безумный Арие, Несторие, Савелие и со Сергие. Проклят буди Ма-ментие, Ипатие, Кирилие и их ученицы, Аполинарие и Симон Диоскор возлюбившим огнь невгасимый, мы же все целуем и чтем, Пречистая, образ Твой, во день лют избавитися мучения молимся» (Шпаковская Л. С. О конфессиональной принадлежности Жировицкого Ирмологиона первой половины XVII в. Церковная наука в начале третьего тысячелетия: актуальные проблемы и перспективы развития. Материалы Междунар. науч. конф., Минск, 2 ноября 2016 г. Минск, 2017. С. 191).
5 Падокшын С.А. 1пацш Пацей: царкоуны дзеяч, мыслщель, шсьменшк... С. 38-39.
6 Лаурык Ю. Пацей 1пацш Вялшае княства Лиоускае: энцыклапедыя. У 3 т. Т. 2: Минск, 2005. С. 421.
7 Тимошенко Л.В. Берестейська унiя 1596 р. Дрогобич, 2004. С. 59; Пигулевская И.В. Киевский митрополит Ипатий Потий (1541-1613). Биографический очерк // Славянский альманах 2001. М., 2002. С. 98.
8 Под «Русской церковью» мы понимаем православную церковь на белорусских и украинских землях. Как синоним используется определение «Киевская митрополия». Отметим, что в византийских источниках фигурирует название «Русская митрополия» (Гудзяк Б. Криза i реформа: Кшвська митрополiя, Царгородський патрiархат i Генеза Берестейсько! унп. Львiв, 2000. С. 1).
(в девятилетнем возрасте) потерял отца, а его мать вышла замуж вторично за смоленского каштеляна Доминика Паца.
Первоначальное образование Адам Потей получил в кальвинской школе виленско-го воеводы и канцлера ВКЛ князя Николая Радзивилла Черного. Кальвинские школы славились тогда своими педагогами и уровнем образования9. Скорее всего, уже в тот период Потей перешёл в кальвинизм, которого придерживался многие годы10. Согласно его первому биографу Л. Кишке, мальчику покровительствовал король. Возможно, что Адам Потей был пажем при его дворе11. После окончания кальвинской школы король направил Адама Потея для дальнейшей учёбы в Краковскую академию12. Получив образование в Кракове, молодой человек вернулся на родину и поступил на службу к Николаю Радзивиллу Чёрному, в чьей школе он учился ранее.
4 октября 1561 двадцатилетний Адам Потей женился на Анне из рода волынских православных князей Головнёв-Острожецких. В их браке родилось 6 детей: три сына (Ян, Пётр и Христофор) и три дочери (Александра, Екатерина и третья, чьё имя история не сохранила). Благодаря тестю, Адам Потей познакомился с князем К. Острожским, одним из самых влиятельных князей на белорусско-украинских землях, который был православным13. Карьера Потея развивалась успешно. В 1566 г. он уже брестский писарь, а в 1569 г. в качестве делегата от брестской шляхты принимает участие в Люблинском сейме. Его подпись стоит под актом Люблинской унии14.
Молодые годы Потея пришлись на время широкого распространения протестантских вероучений на территории ВКЛ и Польши. Протестантизм получил такой размах, что даже король польский и великий князь литовский Сигизмунд II Август не скрывал к нему своей симпатии, а из королевской библиотеки раздавались для чтения желающим труды М. Лютера, Ж. Кальвина и других отцов Реформации. Протестантизм приняли известные магнатские роды: Вишневецкие, Глебовичи, Сапеги, Ходкевичи и др.15 Главным покровителем протестантизма был Николай Радзивилл Черный. Достаточно долгое время придерживался кальвинизма и Потей. Впоследствии он писал: «Я должен признать, что я был евангеликом в течение долгого времени, так как с детства я учился в такой школе. Потом долго служил у одного пана, где эта ересь свила гнездо»16.
В 33-летнем возрасте Потей оставляет кальвинизм и возвращается в православие. Чем было вызвано это решение? Один из биографов Потея О. Левицкий объясняет такой его шаг внутренней слабостью протестантизма, наличием в нём различных течений и радикальных вглядов, которые особенно смущали Потея. Сам Потей писал: «арианцем или новокрещенцем я никогда не был. Более того, учение ариан и новокрещенцев оттолкнуло меня от евангеликов»17. Выбор в пользу православия, возможно, был вызван влиянием православной семьи его супруги, а также князя Константина Острожского и его окружения.
9 Пигулевская И. В. Киевский митрополит Ипатий Потий. С. 98.
10 Достоверно это неизвестно. И. В. Пигулевская и И. Назарко пишут, что Потей стал евангеликом в период службы у князя (Пигулевская И. В. Киевский митрополит Ипатий Потий. С. 98; Назарко I. Кшвсю 1 Галицью Митрополити. С. 8).
11 Лаурык Ю. Пацей 1пацш Вялшае княства Лиоускае. С. 421.
12 Назарко I. Кшвсю 1 Галицью Митрополити. С. 8; Левицкий О. Ипатий Потей, киевский униатский митрополит. СПб., 1885. С. 2.
13 Пигулевская И. В. Киевский митрополит Ипатий Потий. С. 99.
14 Тимошенко Л. Постать 1патая Потая у свил нововщнайдених джерел та новишх дослщжень. Ч. 1.
15 Левицкий О. Ипатий Потей. С. 3.
16 Там же. С. 7.
17 Там же. С. 7-8.
После возвращения в православие карьера Потея продолжает складываться весьма успешно. О светском периоде жизни будущего митрополита сохранилось мало сведений, они лишь общего плана. Подобно своему отцу, он стал королевским секретарём у Сигизмунда II Августа18. После смерти короля в 1572 г. он покинул службу и уехал из Кракова19. Известно, что Адам Потей принимал участие в Ливонской войне, в том числе и в московском походе короля Стефана Батория 1578-1579 гг.20 Именно его Баторий направил для дальнейших переговоров в Москву после заключения Ям-Запольского перемирия. Впечатления о Московии и нравах её жителей у Потея остались отрицательные, о чём он сам впоследствии писал, отмечая: «кто же не знает, что великое грубиянство, упорство и забобоны в московском народе», представители которого, на его взгляд, «полны тщеславия, пыхи и надутости»21. Конечно, нужно учитывать и влияние психологического фактора на оценочные суждения Потея: московиты были противниками его страны в Ливонской войне.
В 1577 г.22 или по другой версии, около 1580 г.23 Потей стал брестским земским судьёй. Он пользовался авторитетом, а также хорошо разбирался в религиозных вопросах. Об этом, в частности, свидетельствовал луцкий католический епископ Б. Ма-циевский, по мнению которого судья «хотя схизматик, но по авторитету, образованности и опытности человек недюжинный и в религиозных делах самый сведущий между своими»24. Потей находился в хороших отношениях как с самим Б. Мациев-ским, так и с Яном Замойским, Львом Сапегой, иезуитами25. В период бескоролевья, наступивший после кончины С. Батория в 1586 г., он являлся членом каптурового суда26. Примерно в 1588 г. король польский и великий князь литовский Сигизмунд III назначил Адама Потея брестским каштеляном27. Возможно, он получил эту должность как награду и в знак признания его прежних заслуг королём. Одновременно, как каштелян, Потей стал сенатором, т. е. вошёл в число высших сановников Речи Посполитой. На этих должностях он также обладал авторитетом, к его словам прислушивались другие28. Это время стало апофеозом светской карьеры Потея. Однако вскоре его жизнь кардинальным образом изменилась.
14 марта 1592 г. умерла его жена Анна. Л. Кишка пишет, что, умирая, она предсказала своему супругу большое будущее на духовном поприще29, хотя возможно, это легендарная вставка биографа. Вскоре произошло ещё одно событие, прямо повлиявшее на дальнейшую судьбу Потея: 13 января 1593 г. скончался епископ Владимирский и Берестейский Мелетий Хребтович-Богуринский. Влиятельный князь Константин Острожский, озабоченный судьбой православной церкви, переживавшей в тот период кризис, лоббировал кандидатуру Потея на освободившуюся кафедру и убеждал его принять для этого монашеский постриг и сан епископа.
18 Назарко I. Кшвсю 1 Галицью Митрополити. С. 8.
19 Пигулевская И. В. Киевский митрополит Ипатий Потий. С. 99.
20 Гудзяк Б. Криза 1 реформа. С. 279.
21 Ыатш Потш Лист до князя Костянтина Острозького вщ 3 червня 1598 року. http://izbomyk. org.ua/suspil/sus27.htm (дата обращения: 15.05.2020).
22 Лаурык Ю. Пацей 1пацш Вялжае княства Лггоускае. С. 421
23 Старажытная беларуская лггаратура (ХП-XVII стст.). Мшск, 2007. С. 266.
24 Левицкий О. Ипатий Потей. С. 13-14.
25 Назарко I. Кшвсю 1 Галицью Митрополити. С. 8.
26 Каптуровый суд — временный чрезвычайный суд в Речи Посполитой в период бескоролевья. Подробнее: Пазнякоу В. Каптуровы суд // Энцыклапедыя ВКЛ. Т. 2. С. 41-42.
27 Назарко I. Кшвсю 1 Галицью Митрополити. С. 8.
28 Пигулевская И. В. Киевский митрополит Ипатий Потий. С. 99.
29 Там же. С. 100.
Потей признавался, что сам он первоначально не стремился к епископству и не верить ему нет оснований. Со своей стороны, заметим, что Владимирско-Берестейская епархия хотя и была в Русской церкви второй по значимости после митрополичьей30, не представляла собой выгодной синекуры в сравнении с должностью каштеляна и креслом сенатора Речи Посполитой. Овдовев, Потей намеревался вступить в брак снова и с этой целью посватался к дочери полоцкого воеводы Николая Дорогостайского. Однако гордая красавица отказала ему. Вероятнее всего, этот отказ, глубоко затронувший Потея, а также настойчивые уговоры князя Константина Острожского и стремление послужить своей церкви окончательно убедили его в необходимости принятия монашества и епископского сана. Спустя год, в 1594 г. Потей не без иронии писал виленскому воеводе Криштофу Радзивиллу: «Если панна Дорогостайская станет каждого жениха справлять в монахи, как поступила со мной, то будем ждать, не сделается ли она когда-нибудь и сама монахиней. А уж я и молебен отслужил бы, когда б Господь Бог отплатил ей за мою обиду тем же клобуком, какой я теперь ношу. Впрочем, я избрал себе благую часть, и что сталось, о том не жалею, ибо навсегда простился с миром и его радостями»31.
Он отказался от должности каштеляна и сенатора, и в апреле 1593 г. в кафедральном соборе Владимира в присутствии князя Константина Острожского и прочих представителей знати Адам Потей был пострижен луцким православным епископом Кириллом Терлецким в монахи с именем Ипатий32. Спустя некоторое время состоялась его епископская хиротония и он возглавил Владимирско-Берестейскую епархию. Как пишет Б. Гудзяк, зная таланты Ипатия, искренность его помыслов, его энергию и большой опыт, его заинтересованность в примирении с «панами Латинской церкви», Константин Острожский возлагал большие надежды на нового епископа33.
Перед Потеем сразу встали трудные задачи. Русская церковь переживала в тот период тяжелый кризис. Часть её паствы перешла в протестантизм. Характерный факт: в Новогрудском воеводстве из 600 семей в православии осталось лишь 16. На территории ВКЛ получило распространение движение антитринитариев. Довольно ёмко охарактеризовал тогдашнее положение православной церкви её апологет Зиновий Отенский: «как Магомет развратил своим учением восток, Лютер — Запад, так Феодо-сий — Литву»34. Не лучшим образом обстояли дела в епархии Потея. Андрей Курбский, живший на Волыни в 1564-1586 гг., писал, что «мало не вся» она охвачена арианством35. В 1595 г. уже сам Потей в письме Константину Острожскому отмечал, что во Владимир-ско-Берестейской епархии православные «отпадают не по одному, а целыми громадами, видя наше бессилие, и Бог ведает, с кем мы наконец останемся»36.
Одной из причин конфликтов внутри церкви являлось усиление роли братств,37 чем был недоволен епископат. Как отмечает Б. Н. Флоря, в перспективе вырисовывалась возможность широкого объединения наиболее влиятельных братств с православными сенаторами и шляхтой ВКЛ. Тем самым, братства могли превратиться в одну
30 Назарко I. Кшвсю i Галицью Митрополити. С. 9.
31 Левицкий О. Ипатий Потей. С. 16.
32 Там же. С. 17.
33 Гудзяк Б. Криза i реформа. С. 280.
34 Левицкий О. Ипатий Потей. С. 9-10.
35 Там же.
36 Послаше Владимирскаго и Брестскаго епископа Ипатая Шевскому воеводе князю Константину Острожскому, 25 марта 1595 // Акты, относящиеся к истории Западной России. Т. 4. СПб., 1851. С. 89.
37 ДмитриевМ.В. Между Римом и Царьградом. Генезис Брестской церковной унии 15951596 гг. М., 2003. С. 88-95.
из главных организационных структур православной церкви на территории Речи Посполитой38. Это, в свою очередь, означало бы уменьшение реальной власти епископата в церкви, что шло вразрез с прежней христианской традицией. Помимо того, возрастание роли светских лиц в церкви вполне обоснованно могло восприниматься духовенством как влияние протестантизма и порождать тревогу. Негодование Потея вызывало свободное толкование мирянами Священного Писания. Он писал: «покинув своё ремесло: дратву, ножницы и шило, и присвоив себе пастырскую власть, неуважительно обращаются с Божьим Словом: по-своему его переиначивают, извращают и на свои богохульные, еретические выдумки выворачивают, своих законных пастырей бесчестят, позорят и клевещут на них»39. Русскую церковь ослабляли и раздоры внутри высшей иерархии. Так, львовский православный епископ Гедеон Балабан хотел получить от короля право не подчиняться киевскому митрополиту40.
В такой ситуации остро вставал вопрос о возможных путях выхода церкви из кризиса. Ипатий Потей считал, что Русская церковь самостоятельно справиться с протестантским вызовом не в состоянии, а в случае непринятия необходимых мер ей грозит опасность повторения судьбы церкви Англии41. Он не верил в возможность преодоления кризиса с помощью Константинополя, а о греческих иерархах отзывался отрицательно. В письме к Константину Острожскому Потей вспоминал про одного из греческих иерархов, который брал в Берестье деньги за отпущение грехов, свидетелем чего был он сам42. Одновременно Потей мог наблюдать успешность современной ему посттридентской Католической церкви, в частности иезуитов, в противодействии протестантизму. Он пришёл к выводу о необходимости унии с Католической церковью как единственном способе преодоления кризиса православия на белорусско-украинских землях.
Мы достоверно не знаем, что привело Потея к такому убеждению, выкристаллизовалось ли оно в результате анализа происходящего вокруг, или же его убедили другие. Возможно, повлияло оба этих фактора. О. Левицкий пишет, что «первые мысли об унии посеял в нём» папский нунций кардинал Коммендоний в 70-е гг. XVI в., живший при королевском дворе в Речи Посполитой43. Своей заслугой и заслугой луцкого католического епископа Б. Матеевского называл приобщение Потея к идее объединения с Католической церковью богослов П. Аркудий44. Сам Потей писал позднее, что к этой идее его приобщал Константин Острожский, «вождь православной Руси» и светский экзарх Константинопольского патриарха45, который также был её сторонником. Возможно, взгляды Потея оформились и под определённым влиянием знаменитого труда П. Скарги, с которым он, будучи образованным человеком, был несомненно знаком. Надо полагать, епископу Ипатию легче было преодолеть психологический барьер и принять идею унии с Католической церковью
38 Флоря Б. Н. Брестские синоды и Брестская уния // Славяне и их соседи. Вып. 3. Католицизм и православие в средние века. М., 1991. С. 69-70.
39 Inamiü Потш Унiя греюв с костелом римським, 1595 року. http://izbornyk.org.ua/suspil/sus21. htm (дата обращения: 15.05.2020).
40 Дмитриев М.В. Между Римом и Царьградом. С. 216.
41 Inamiü Потш Унiя греюв с костелом римським, 1595 року.
42 1патш Потш Лист до князя Костянтина Острозького вщ 3 червня 1598 року. http://izbornyk. org.ua/suspil/sus27.htm (дата обращения: 15.05.2020).
43 Левицкий О. Ипатий Потей. С. 12.
44 Дмитриев М. В. Между Римом и Царьградом. С. 142.
45 1патш Потш Лист до князя Костянтина Острозького вщ 3 червня 1598 року; Ульяновсь-кий В. Князь Василь-Костянтин Острозький: кторичний портрет у галере! предюв та нащадюв. К., 2012. С. 1078.
в силу того, что в молодости он учился в Кракове, где воленс-ноленс контактировал с католиками, а в последующие годы был лично знаком с высшими католическими иерархами Речи Посполитой46. Католическая церковь и её учение более отвечали его складу характера. Так, он являлся противником братств (по крайней мере, в форме ставропигии47), активного участия мирян в решении церковных вопросов48. Такой подход был более близок современной ему Католической церкви, нежели Константинопольскому патриархату. Возможно, что и сан епископа Потей согласился принять ради воплощения в жизнь унии. Сам он писал, что «к духовному званию и к уразумению в нём правды не привлекли меня скоропреходящие богатства; напротив, я лишился сенаторского кресла, которое имел в мире, лишь бы только заблудшей Руси указать путь к апостольской столице»49. Следует отметить, что идею объединения с Католической церковью в тот период поддерживал не только Потей и К. Острожский, но и другие епископы, а также значительная часть православного духовенства. По-видимому, положительно относились к возможной унии верхи православного общества (шляхта, горожане)50.
Историки не сомневаются в искренности мотивов Потея, активно включившегося в унионный процесс. Сам он писал, что «привлекла меня к Риму чистота веры, святость жизни, ангельский порядок, беспримерная любовь, неслыханная забота о душах в Римской церкви»51. О. Левицкий считал, что Потей действовал «по искреннему убеждению», «его нельзя заподозрить в своекорыстных расчётах»52. Современные исследователи также подчёркивают, что Ипатий Потей присоединился к унионному процессу не из-за личной выгоды, а в силу убеждений, искреннего стремления вывести Русскую церковь из глубокого кризиса53.
Первый документально зафиксированный факт выступления Потея в поддержку унии относится ещё к светскому периоду его жизни., когда в 1588 г. константинопольский патриарх Иеремия II Транос посетил белорусско-украинские земли. Луцкий католический епископ Б. Мациевский писал папскому нунцию в Речи Посполитой Аннибалу де Капуа 23 августа 1588 г., что Потей в июне того года неоднократно приходил к нему и «с величайшей настойчивостью убеждал меня, чтобы мы с другими епископами и богословами католическими старались об унии русских с римскою церковью». Потей предлагал Б. Мациевскому устроить диспут католиков с Иеремией, уверяя при этом, что если патриарх будет побеждён и обличён, то он сам и другие знатные лица, «не захотят более подчиняться ему и следовать его заблуждениям». Если же патриарх откажется участвовать в диспуте, то вызовет подозрение в схизме54. Однако диспут не состоялся.
46 Левицкий О. Ипатий Потей. С. 12.
47 Ставропигия (греч. «водружение креста») — независимость православных братств или монастырей от власти местного епископа, подчинённость непосредственно патриарху или церковному синоду. Потей, очевидно, был противником подчинения братств патриарху Константинополя.
48 Левицкий О. Ипатий Потей. С. 28.
49 Там же. С. 24.
50 Дмитриев М. В. Характер первых контактов православного и католического общества в эпоху Контрреформации // ДмитриевМ.В., Флоря Б.Н. Яковенко С.Г. Брестская уния 1596 г. и общественно-политическая борьба на Украине и в Белоруссии в конце XVI — начале XVII вв. Ч. 1: Брестская уния 1596 г. Исторические причины. М., 1996. С. 79-80.
51 Левицкий О. Ипатий Потей. С. 24.
52 Там же.
53 Дмитриев М.В. Между Римом и Царьградом. С. 214-215.
54 Левицкий О. Ипатий Потей. С. 14.
В 1590 г. прошёл первый собор епископов, на котором обсуждался вопрос о возможной унии с Католической церковью и был подписан документ о готовности перейти в юрисдикцию Папы Римского. Предположительно, Потей (тогда ещё брестский каштелян) принимал участие уже в первом синоде 1590 г.55 Он, наряду с другими представителями знати, был участником и собора 1591 г., принявшего целую программу реформ в Русской церкви56. Его роль в унионных планах постепенно возрастала. Ко времени подписания Торчинской декларации (2-4 декабря 1594 г.) он, по-видимому, стал играть ключевую роль в подготовке унии. Некоторые биографы Потея называют его главным промоутером унии, теоретиком унионной программы57.
По мере обсуждения возможных условий объединения с Католической церковью выявились существенные противоречия между взглядами Ипатия Потея и других епископов Русской церкви, с одной стороны, и князя Константина Острожского, с другой. Эвентуальный проект К. Острожского предполагал, что унию с Католической церковью должна была заключить не только Киевская митрополия, но и другие православные церкви (восточные патриархаты, Московская и Молдавская церкви)58. Иными словами, речь шла про универсальную унию. Планы Острожского казались епископату нереальными59. В самом деле, утопичной представляется мысль, что унию Константинополя с Римом допустила бы Османская империя, для которой усиление католического лагеря в Европе создавало бы явную угрозу. Не менее утопичной была идея о присоединении к унии Московской церкви. Потей вместе с другими епископами выступал за более реалистичный план заключения унии с Римом только Киевской митрополии, не отказываясь от самой идеи универсальной унии, но относя её реализацию на неопределённый срок60.
Кроме того, во взглядах Константина Острожского Потей усмотрел протестантское влияние, за что подверг его критике61. На этом моменте стоит остановиться несколько подробнее. В историографии распространено мнение о криптокальвинизме К. Острожского, его стремлении внести некие изменения в церковные таинства62. При этом исследователи ссылаются в качестве доказательства на слова князя: «необходимость также исправления некоторых вещей в церквях наших, особенно относительно вымыслов человеческих»63. Однако из данной фразы прямо не следует, что он намеревался
55 Ульяновський В. Князь Василь-Костянтин Острозький. С. 1059; Назарко I. Кшвсю i Галицью Митрополити. С. 8-9.
56 Гудзяк Б. Криза i реформа. С. 278.
57 Сеник С. Два митрополити — Потш i Рутський // 1сторичний контекст, укладення Берестей-сько! унп i перше поуншне поколшня. Матерiали Перших «Берестейських читань». Львiв, 1995. С. 138; Тимошенко Л.В. Берестейська ушя 1596 р. С. 62-63.
58 Ульяновський В. Князь Василь-Костянтин Острозький. С. 1078; Гудзяк Б. Криза i реформа. С. 283.
59 Гудзяк Б. Криза i реформа. С. 290.
60 Доказательством того, что Потей, как христианин, не отказывался от идеи универсальной унии» служит следующий факт: в 1602 г. он, будучи митрополитом. предлагал королю использовать тот факт, что константинопольским патриархом стал Кирилл Лукарис, «достойный человек и великий друг католической церкви, особенно большой приверженец Святого единства» и начать с ним переговоры о новой, более масштабной унии (Тимошенко Л. В. Берестейська унiя 1596 р. С. 73-74).
61 Ульяновський В. Князь Василь-Костянтин Острозький. С. 1078; Гудзяк Б. Криза i реформа. С. 283, 290.
62 Ульяновський В. Князь Василь-Костянтин Острозький. С. 1053; Назарко I. Кшвсю i Галицью Митрополити. С. 9.
63 «потреба тежъ поправы некоторых речей в церквахъ нашихъ, а звлаща около вымысловъ людскихъ» (Гудзяк Б. Криза i реформа. С. 283).
вносить изменение в православное учение о Таинствах, это лишь допущение. Возможно, К. Острожский выступал против обрядоверия64. Как бы то ни было, «протестантское» реноме К. Острожского не способствовало его взаимопониманию с епископами. Последние, в том числе и Потей, по сути, исключили его из процесса подготовки унии. Возможно, епископы сознательно скрывали от К. Острожского свои планы, преследуя цель не только выйти из юрисдикции Константинополя, но и избавиться от влияния на церковь светской шляхты и магнатов65. Последние стремились приобрести доминирующую роль в церкви, в частности, избирать епископов и митрополита, что показал собор 1594 г. в Бресте66. На этом соборе, как отмечает М. В. Дмитриев, конфликт мирян и духовенства достиг высшей точки67. Вероятно, этот конфликт являлся решающей причиной, подтолкнувшей епископат к заключению унии. Отстаивал необходимость сильной власти епископата в церкви и Ипатий Потей. По его мнению, миряне (в том числе магнаты, шляхта, должностные лица) не должны вмешиваться в церковные дела, им следует быть покорными епископам68.
11 июня 1595 г. на очередном соборе епископов в Бресте были приняты «33 артикула»69 — программа, содержавшая условия, выдвигаемые Русской церковью для объединения с католиками. Под этим документом в числе прочих стояла и подпись епископа Ипатия. Отметим, что условия, на которых епископы хотели заключить унию, процесс их выработки, описаны и подробно проанализированы в научной литературе70. Мы не будем пересказывать содержание этого документа, обратим внимание лишь на некоторые его положения, определявшие его суть.
«33 артикула» декларировали признание верховной власти в церкви Папы Римского, сохранение в неприкосновенности догматов и византийского обряда71. Учение о чистилище, разделявшее православных и католиков, должны были разъяснить католические богословы. В Русской церкви должна была остаться практика причастия под двумя видами; традиция женатого духовенства. Епископы заявляли о готовности ввести григорианский календарь, но с одновременным сохранением юлианской Пасхалии и всех церковных праздников. В «Артикулах» отмечалась необходимость запрещения переходов из православия в латинский обряд и превращения церквей в костёлы. Обязательным условием для того, чтобы стать епископом в Русской церкви, называлось происхождение духовного лица из «русского или грецкого народа» и «нашей религии».
«Артикулы» предполагали существенное укрепление власти епископов в церкви: им должны были подчиняться храмы (светские лица утрачивали право управлять ими), монастыри, братства, школы, типографии. Епископы должны войти были в состав Сената Речи Посполитой и получить такие же привилегии, какие были у католического духовенства, в том числе и право принимать участие в деятельности трибунала. Эти меры повысили бы социально-политический статус Киевской митрополии.
64 Ульяновський В. Князь Василь-Костянтин Острозький. С. 1054.
65 Гудзяк Б. Криза i реформа. С. 289-290.
66 Ульяновський В. Князь Василь-Костянтин Острозький. С. 1064-1065.
67 Дмитриев М. В. Между Римом и Царьградом. С. 146.
68 Тимошенко Л. Постать 1патая Потая у свит нововщнайдених джерел та новишх дослщжень. Ч. 2.
69 Пигулевская И.В. Киевский митрополит Ипатий Потий. С. 101.
70 ТимошенкоЛ.В. Артикули Берестейско! уний 1596 р. // У1Ж. 1996. №2. С. 15-34; Дмитриев М.В. Между Римом и Царьградом. С. 176-179.
71 Исхождение Св. Духа трактовалось по формуле Ферраро-Флорентиского собора: «От Отца через Сына».
Необходимо отметить также, что несмотря на признание верховной власти Папы Римского, «Артикулы» фактически предусматривали сохранение церковно-админи-стративной независимости Киевской митрополии, когда Папа давал лишь благословение митрополиту, которого перед этим назначал король из четырёх избранных синодом и предложенных ему на выбор кандидатур.
Собор епископов в Бресте решил направить Ипатия Потея, и луцкого и острожского православного епископа Кирилла Терлецкого в Рим. Они должны были отвезти «Артикулы» Папе и в случае одобрения содержащихся в них условий со стороны понтифика принести ему присягу от имени духовенства и паствы Русской церкви72.
Почти сразу же после принятия исторических решений в Бресте Потей попытался привлечь на сторону епископов Константина Острожского. 16 (26) июня 1595 г. он обратился с посланием к князю, в котором убеждал его поддержать унию и уверял, что «Артикулы» соответствуют взглядам самого К. Острожского73. Потей подчеркивал, что сам воспринял идею унии и включился в унионный процесс не ради «части напрасной роскоши или ради выгоды этого мира, который как тень мимо проходит»74. Князь был возмущён тайной подготовки унии и отказался далее признавать в Потее духовного пастыря. Отношения между ними резко ухудшились75. В июле 1595 г. К. Острожский как светский экзарх Константинопольского патриарха обратился с окружным посланием к верным Киевской митрополии76, в котором заявил о своем решительном протесте против унионных планов епископов и призвал к совместной борьбе против них. Союзником епископата в деле подготовки унии являлась светская власть Речи Посполитой, прежде всего король Сигизмунд III77.
Константин Острожский был весьма серьёзным фактором противодействия возможной унии, который невозможно было игнорировать. Потей предпринимал неоднократные попытки примириться с ним. Вряд ли это был только холодный расчёт со стороны епископа. В Люблине в июле 1595 г. состоялась их приватная встреча, описанная впоследствии Потеем в «Антиризисе». Во время встречи он пал на колени перед князем Острожским, со слезами на глазах прося его поддержать унию. В ответ К. Острожский сказал, что вопрос об унии имеет право решать только поместный собор Русской церкви и дал своё согласие участвовать в нём78. Казалось, примирение может состояться. Потей также выступал за то, чтобы следующим шагом на пути к заключению унии стал созыв Поместного собора (с участием духовенства и мирян), а лишь затем епископы направились бы в Рим79.
Сигизмунд III вначале поддержал предложение созвать собор, однако затем отказался от этой идеи, опасаясь, что антиуниатские силы, включая и К. Острожского, могут сорвать предстоящий собор и уния не состоится. Основания для опасений у короля были. В августе 1595 г. в Торуне состоялся съезд протестантов, на котором присутствовали представители К. Острожского. В своём послании к съезду князь
72 Гудзяк Б. Криза i реформа. С. 291.
73 Письмо Владимирскаго и Брестскаго епископа Ипатш Потея Шевскому воеводе князю Константину Острожскому. 1595, 16 июня // Акты, относящиеся к истории Западной России. Т.4. СПб., 1851. С. 97-99.
74 Там же. С. 98.
75 Гудзяк Б. Криза i реформа. С. 290.
76 Окружное послаше Шевскаго воеводы князя Константина Острожскаго православному духовенству и мiрянам въ королевстве Польскомъ и великомъ княжестве Литовскомъ. 1595, июня 24 // Акты, относящиеся к истории Западной России. Т. 4. СПб., 1851. С. 99-104.
77 Ульяновський В. Князь Василь-Костянтин Острозький. С. 1067.
78 Там же. С. 1092.
79 Дмитриев М.В. Между Римом и Царьградом. С. 181-182.
весьма враждебно отзывался о Папе Римском и католиках, обещал выставить 15-20 тысяч воинов для защиты прав православных и протестантов80. По всей видимости, торуньский инцидент послужил причиной отказа короля от созыва собора81. Католическая сторона также выступила против созыва церковного собора в качестве предварительного шага к заключению унии.
В результате предполагаемый собор не состоялся, а епископы Ипатий Потей и Кирилл Терлецкий в конце сентября 1595 г. отправились в Рим. В «Вечный город» они прибыли 15 ноября, где их поселили недалеко от резиденции Папы. Именно Потею принадлежала решающая роль в контактах с католической стороной, так как Кирилл Терлецкий не знал латыни82.
23 декабря 1595 г. обоих епископов принял Папа Римский Климент VIII. Потей и Терлецкий от имени духовенства и паствы Русской церкви подписали католическое исповедание веры и декларацию о подчинении Папе, скрепив это присягой на Евангелии. В свою очередь, Климент VIII обещал епископам «все в целости сохранить и утвердить навечно»83. В апостольской конституции «Magnus Dominus» («Великий Господь»)84 Папа торжественно провозгласил воссоединение Киевской митрополии с Римом. Спустя два месяца, 23 февраля 1596 г. Климент VIII в булле «Decet Romanum Pontificem»85, переданной Потею и Терлецкому и адресованной киевскому митрополиту Михаилу Рогозе, гарантировал сохранение литургической традиции Русской церкви и утвердил новую процедуру избрания епископов, ставившую барьер светским властям в продвижении на епископские кафедры недостойных кандидатов86.
Необходимо отметить, что какого-либо обсуждения «Артикулов» ни до 23 декабря, ни после этой даты не было. Уния была заключена на условиях Рима, в духе католической посттридентской эксклюзивистской сотериологии и экклезиологии87. Уния с Русской церковью рассматривалась Римом не как объединение двух равных церквей-сестёр, как это предполагали «Артикулы», а как обращение Русской церкви (группы схизматиков, бывших в расколе) к истине, её воссоединение с Престолом Св. Петра88.
Ряд историков считает, что Потей пережил разочарование результатами заключённой унии, приводя в доказательство тот факт, что после возвращения на родину он какое-то время ни с кем не встречался и никому не писал89. Однако это мнение неубедительно. Известно письмо Потея из Рима Гедеону Балабану, в котором он выражал удовлетворение произошедшим в Риме 23 декабря 1595 г.90 Представляется, что ближе к истине в этом вопросе Б. Гудяк, который полагает, что Потей был доволен заключением унии, так как на индивидуальном уровне он, равно как и Кирилл Терлецкий, был глубоко впечатлен Римом, посттридентской Католической церковью
80 Дмитриев М. В. Между Римом и Царьградом. С. 188.
81 Потей в письме К. Острожскому от 3 июня 1598 г. именно этой причиной объяснял запрет короля созывать синод. См.: Inamiü Потш Лист до князя Костянтина Острозького вщ 3 червня 1598 року. Не доверять его словам, на наш взгляд, нет оснований.
82 Пигулевская И.В. Киевский митрополит Ипатий Потий. С. 102.
83 Дмитриев М. В. Между Римом и Царьградом. С. 202.
84 Magnus Dominus // Гудзяк Б. Криза i реформа. С. 337-345.
85 Decet Romanum Pontificem // Гудзяк Б. Криза i реформа. С. 345-347.
86 Гудзяк Б. Криза i реформа. С. 302.
87 Подробнее об этом: Суттнер Э. Христианство Востока и Запада. В поисках зримого проявления единства. М., 1999. С. 98-103, 127-139.
88 Гудзяк Б. Криза i реформа. С. 296.
89 Пигулевская И.В. Киевский митрополит Ипатий Потий. С. 102.
90 Дмитриев М. В. Между Римом и Царьградом. С. 202. Сам М. В. Дмитриев ставит под сомнение искренность сказанного в данном письме.
и католической духовностью. Возможно, время пребывания в Риме епископы использовали для обновления духа и пересмотра сути своего архипастырского служения91.
После возвращения И. Потея и К. Терлецкого, в кафедральном храме Бреста в октябре 1596 г. состоялся церковный собор, на котором уния была ратифицирована (8 октября была подписана декларация об унии)92. Этому событию посвящена огромная литература. Применительно к нашему повествованию отметим лишь, что ключевой в униатской истории церковный собор проходил в одном из главных центров епархии Потея — Бресте. Возможно, он также был автором актов Брестского собора93.
В постберестейский период Ипатий Потей не оставлял попыток примириться с К. Острожским и убедить его присоединиться к унии. К 1598-99 гг. относится его полемика с князем. 3 июня 1598 г. Потей направил ему послание94, на которое гордый князь ответил не лично, а через некоего «клирика Острожского»95. Со стороны Потея на это последовал «Ответ клирику Острожскому»96, а спустя некоторое время появился написанный совместно с П. Аркудием «Антиризис или апология против Христофора Филалета...»97. Последний труд был ответом на антиуниатское произведение «Апокрисис, альбо отповедь на книжки о соборе Берестейском» Христофора Филалета98. Примирения между И. Потеем и К. Острожским так никогда и не произошло. Наряду с принципиальными расхождениями во взглядах на унию сказывалось разочарование князя в епископе, которому он ранее доверял99 и которого, по всей вероятности, считал человеком, предавшим его.
Потей прилагал большие усилия по укреплению позиций сторонников унии в своей епархии. В 1598 г. ему удалось добиться массового перехода элиты Волыни в унию100. В 1599 г. умер глава Русской церкви киевский митрополит Михаил Рагоза. Новым митрополитом стал Потей. В сентябре 1599 г. король Сигизмунд III подтвердил его права на митрополию и Киево-Печерскую архимандрию101, а 15 ноября 1600 г. появилась соответствующая булла Папы Римского. Потей стал первым киевским митрополитом, чьи права были подтверждены Святым Престолом102. Папа позволил ему сохранить за собой и Владимиро-Берестейскую епархию по причине того, что митрополичьи владения были разграблены и глава Русской церкви нуждался в финансах для исполнения своих обязанностей.
Возглавив Киевскую митрополию, Ипатий Потей проявил недюжинную энергию. Как пишет О. Левицкий, «энергия, обнаруженная Потеем в служении унии,
91 Гудзяк Б. Криза i реформа. С. 301.
92 Соборная грамота Шевскаго митрополита Михаила Рагозы и Литовскорусскихъ епископов. 1596, октября 8 // Акты, относящиеся к истории Западной России. Т. 4. СПб., 1851. С. 139-141.
93 Тимошенко Л. В. Берестейська ушя 1596 р. С. 63.
94 1патш Потш Лист до князя Костянтина Острозького вщ 3 червня 1598 року.
95 Вщпис на листа в Бозi превелебного отця 1пам, Володимирського та Берестейського епископа. http://izbornyk.org.ua/suspil/sus28.htm (дата обращения: 15.05.2020).
96 Вщповщь клирику Острозькому 1патая Пом. http://izbornyk.org.ua/suspil/sus29.htm (дата обращения: 15.05.2020).
97 1патш Потш Антиризис или Апология против Христофора Филалета // Памятники полемической литературы в Западной Руси. Кн. 3 / Русская историческая библиотека. Т. 19. СПб., 1903. С.477-982. «Антиризис» впервые был издан в 1599 г. в Вильно на «руском» языке, а спустя год, в 1600 г. — на польском.
98 Апокрисис. Сочинение Христофора Филалета в двух текстах, польском и западно-русском 1597-1599 // Русская историческая библиотека. Т. 7. СПб., 1882. С. 1003-1820.
99 Ульяновський В. Князь Василь-Костянтин Острозький. С. 1079.
100 Тимошенко Л. В. Невщомий життепис 1патая Потая // У1Ж. 2000. № 6. С. 103.
101 Пигулевская И.В. Киевский митрополит Ипатий Потий. С. 103.
102 Назарко I. Кшвсю i Галицью Митрополити. С. 10.
поистине изумительна»103. Схожей точки зрения придерживается и крупнейший специалист по истории Брестской унии в современной России М. В. Дмитриев: «Дело унии для него — это не просто служение церкви, которая растворяет в себе личность его слуги, а личное деяние, требующее энергии, ответственности, бесстрашия, гражданственного бескорыстия, даже подвижничества»104.
Ему на этом поприще сопутствовали как успехи, так и неудачи. Потей способствовал присоединению к унии известных представителей элиты: князя Станислава Радзивил-ла, Юрия Чарторыйского и др. Митрополиту удалось вытеснить из столицы Великого княжества Литовского Вильны одного из ярых противников унии С. Зизания. В 1605 г. Потей добился подчинения своей власти монастыря св. Троицы в Вильне, который возглавил будущий его преемник на митрополичьей кафедре Иосиф Вельямин Руцкий. В столице ВКЛ у противников унии осталась лишь одна церковь Св. Духа105. Потей предпринимал безуспешные попытки добиться признания своей власти как главы Русской церкви со стороны Киево-Печерского монастыря, который не принял унии. Ему удалось лишь подчинить себе собственность монастыря в ВКЛ106. Безрезультатными оказались его усилия ввести в состав Сената Речи Посполитой униатских епископов107.
Потей, выходец из знатной семьи, имевший опыт участия в войне, в прошлом вельможа, был властным и жестким администратором. Когда в 1600 г. слуцкое духовенство заявило о своем неподчинении митрополиту, то в ответ получило от него гневное письмо с угрозами принять самые жесткие меры в случае упорства и характерной припиской: «встретите не Рогозу, а меня»108. Каких-либо сведений о дальнейших конфликтах случчан с Потеем в источниках не обнаружено109. Относительно перемышльского и львовского епископов, не желавших подчиняться его митрополичьей власти, он писал так: «на моё несчастье, не могу помчаться в те русские земли; я бы им показал такой путь, чтобы больше не брыкали»110. Однако, попав во Львов, Потей убеждал присоединиться к унии епископа Гедеона Балабана «с великой любовью», что тронуло последнего111.
В историографии распространено утверждение о жестоких методах Потея, применявшихся им для обращения несогласных из числа православных в унию. Украинский исследователь М. В. Довбищенко обращает внимание на то, что известен лишь один такой факт — это арест и расстрижение настоятеля церкви св. Василия во Владимире в январе 1601 г. М. В. Довбищенко ставит под сомнение и тезис о едва ли не массовом захвате православных храмов сторонниками унии в тот период, отмечая, что в качестве доказательства данного зачастую приводятся примеры из истории противостояния униатов и православных, обычно в интерпретации последних, и, как правило, без анализа конкретных фактов112. На наш взгляд, вопрос о распространении унии в период, когда Потей возглавлял Русскую церковь, требует обстоятельного изучения на основе
103 Левицкий О. Ипатий Потей. С. 29.
104 Дмитриев М.В. О религиозно-культурных задачах Брестской унии 1596 г. С. 86.
105 Пигулевская И.В. Киевский митрополит Ипатий Потий. С. 103-104.
106 ПадокшынС.А. 1пацш Пацей: царкоуны дзеяч, мыслщель, шсьменшк... С.31; Пигулевская И.В. Киевский митрополит Ипатий Потий. С. 103.
107 Назарко I. Кшвсю i Галицью Митрополити. С. 13.
108 Сеник С. Два митрополити — Потш i Рутський. С. 138. Киевский митрополит Михаил Рогоза отличался мягким и нерешительным характером.
109 Пигулевская И.В. Киевский митрополит Ипатий Потий. С. 103-104.
110 Сеник С. Два митрополити — Потш i Рутський. С. 138.
111 Там же. С. 138-139.
112 Довбищенко М. В. Волинська шляхта у релтйних рухах (кшець XVII — перша половина XVII ст.). К., 2008. С. 426.
всех известных на сегодняшний день фактов. При оценке его деятельности необходимо также учитывать и следующее. Ипатий Потей считал себя законным главой Киевской митрополии, архипастырем, который имеет право требовать послушания от духовенства и паствы, а по долгу своего служения даже обязан обращать заблудших на истинный путь113. К тому же ожидать терпимости к инакомыслию и некоей демократичности стиля управления от епископа, жившего в XVI в., во многом наивно.
По мере распространения унии возрастало противодействие ей со стороны её противников. Главным противником унии был князь Константин Острожский. Он не допускал митрополита на территорию Надднепровщины и Великой Волыни, предпринимал попытки отстранить его от митрополичьей кафедры и Владимир-ско-Берестейской епархии. В 1606 г. К. Острожский намеревался денонсировать унию на сейме, но безуспешно114. В противодействии антиуниатским силам Потей опирался на поддержку со стороны короля Сигизмунда III, Рима и иезуитов.
Накал противостояния между сторонниками и противниками унии достиг такой высоты, что была предпринята попытка убийства киевского митрополита. 11 июля 1609 г. Потей вместе со своим коадьютором (наместником) И. Руцким направлялся в монастырь св. Троицы в Вильне. К нему подошёл мещанин Иван Тупека и, достав спрятанный под плащом меч, ударил им митрополита в голову. Тот успел заслониться, но удар меча отсёк ему два пальца и половину третьего, а также перерубил цепь на груди. Потей потерял сознание, а преступник убежал. Руцкий отнёс отрубленные пальцы в церковь св. Троицы и положил их на престоле как жертву за единство с Римом. Потей позже велел прикрепить на стене храма табличку с надписью «Нака-зуя наказа мя, смерти же не предаде мя». Факт попытки убийства главы униатской Русской церкви сбавил градус напряженности в Вильне115.
Ипатий Потей, будучи одним из самых образованных людей своей эпохи, большое значение придавал повышению образовательного уровня духовенства Киевской митрополии. Он сетовал, что в Русской церкви не принято хранить, изучать и распространять труды Святых Отцов, нет их переводов, духовенство и верующие не читают богословских сочинений116. В 1597 г. Потей открыл школу в Бресте, учителем в которой был грек Петр Аркудий, в прошлом преподаватель коллегии св. Афанасия (Греческая коллегия) в Риме и первый из числа её выпускников, кто получил степень доктора теологии117. Именно Потей, находясь в Риме, убедил этого учёного приехать в ВКЛ, чтобы преподавать греческий язык118. В 1600 г. была основана семинария (коллегиум) при монастыре св. Троицы в Вильне, которую возглавил Петр Федорович-Сумерет-никович119. В 1609 г. митрополит основал школу при Успенской церкви Владимира, на содержание которой было запланировано выделять из доходов Владимиро-Бере-стейской епархии 250 злотых ежегодно120. Потей также способствовал развитию книгопечатания, был покровителем типографии Л. Мамонича в Вильно121.
Потей принимал активное участие в «словесной войне»122 — полемике с противниками церковной унии из числа православных. Как пишет И. Саверченко, он был готов
113 Сеник С. Два митрополити — Потш i Рутський. С. 144-145.
114 Ульяновський В. Князь Василь-Костянтин Острозький. С. 1148-1159.
115 Назарко I. Кшвсю i Галицью Митрополити. С. 13.
116 Inamiü Потш. Унiя греюв с Костёлом Римським, 1595 року.
117 Ульяновський В. Князь Василь-Костянтин Острозький. С. 1063.
118 Сеник С. Два митрополити — Потш i Рутський. С. 142.
119 Назарко I. Кшвсю i Галицью Митрополити. С. 12.
120 Левицкий О. Ипатий Потей. С. 30.
121 Падокшын С. А. 1пацш Пацей: царкоуны дзеяч, мыслщель, шсьменшк... С. 36.
122 Яковенко Н. Нарис кторп Украши з найдавнших чаав до юнця XVIII ст. Кшв, 1997. С. 144.
дискутировать со своими оппонентами буквально по всем вопросам123. Основные полемические сочинения, принадлежащие перу Потея — это «Уния греков с Костёлом Римским» (1595), «Справедливое описание Берестейского собора (1597)», «Ответ Клирику Острожскому» (1599), «Антиризис или апология против Христофора Филалета» (1599 г. — на русском, 1600 г. — на польском), «Оборона святого Флорентийского собора» (1603), «Гармония или согласие веры, таинств и церемоний святой Восточной церкви с костелом Римским» (1608)124.
В «Унии», которую И. Франко считал одним из выдающихся памятников полемической литературы по своему языку, ясности и простоте изложения125, Потей стремился убедить в необходимости единства с Католической церковью, опровергал контраргументы противников этого126. Обоснованию законности решений Брестского церковного собора 1596 г. и критике альтернативного собора, проходившего в Бресте посвящён его труд «Справедливое описание Берестейского собора»127.
В «Антиризисе» — самом объемном произведении Потея, написанном совместно с П. Аркудием, доказывалось, что заключение унии с Римом не противоречило церковным канонам и светским законам ВКЛ. Была показана роль князя Острожского в процессе подготовки унии, в частности, названный труд содержал информацию о переговорах князя с А. Поссевино, о намерении К. Острожского посетить Рим для переговоров с Папой. Потей в качестве доказательства даже включил адресованные лично ему письма князя. На страницах произведения Потей выступал против вмешательства шляхты и магнатов в дела церкви, настаивая на том, что духовные вопросы должны решать духовные лица128.
Существование на белорусско-украинских землях давней традиции единства с Римом, особую роль в этом Ферраро-Флорентийского собора Потей доказывал в труде «Оборона святого Флорентийского собора». В нём приводились свидетельства участников собора, как католических, так и православных, обосновывалась его историческая необходимость и каноничность129.
«Гармония...» — это одно из поздних произведений Потея, и, хотя оно было издано анонимно в Вильно в 1608 г., авторство митрополита не ставится под сомнение. Главный посыл этого произведения — доктринальные и литургические различия между Православной и Католической церквями не являются препятствием
123 Саверчанка I. Вярып царкоунага сану // Полымя. 2014. № 11 (1021). С. 132.
124 1патш Потш. Унiя греюв с Костёлом Римським, 1595 року; Справядлiвае атсанне учынку i справы сшодавай i абарона здзейсненых згоды й лучнасщ, яюя сталкя на сшодзе Берасцейсюм у 1596 годзе // Старажытная беларуская лмаратура (ХП-XVII стст.). Минск, 2007. С. 274-296; 1патш Потш Антиризис или Апология против Христофора Филалета; Ввдповвдь клирику Острозькому 1папя Пом; 1патш Потш Оборона Флорентшского собору восьмого проти фальшивого, недавно виданого ворогами з'единення у Вшьт 1610 року // Analecta Ordinis S. Basilii Magni, sectio II, vol. ХУ. Romae, p. 396-459; 1патш Потш Гармония альбо согласие веры, сакраментов и церемоней святое Восточное церкви с костелом Рымским // Памятники полемической литературы в Западной Руси. Кн. 2 // Русская историческая библиотека. Т. 7. СПб., 1882. С. 169-222.
125 Падокшын С. А. 1пацш Пацей: царкоуны дзеяч, мыслщель, тсьменшк... С. 37.
126 Пигулевская И. В. Киевский митрополит Ипатий Потий. С. 102.
127 Справядлiвае атсанне учынку i справы сшодавай i абарона здзейсненых згоды й лучнасщ, яюя сталкя на сшодзе Берасцейсюм у 1596 годзе // Старажытная беларуская лггаратура (ХП-XVII стст.). Минск, 2007. С. 274-296.
128 1патш Потш Антиризис или Апология против Христофора Филалета.
129 ПадокшынС.А. 1пацш Пацей: царкоуны дзеяч, мыслщель, тсьменшк... С.32; Мароза-ва С.В. Унiяцкая царква у этнакультурным развщщ Беларуа (1596-1839 гады). Гродна, 2001. С. 168.
для воссоединения «детей единой матери»130. Любопытно, что в «Гармонии...» присутствовало обоснование практики причастия под одним видом и целибата, что было свойственно Католической церкви. Возможно, что взгляды Потея по данным вопросам претерпели некую эволюцию в постберестейский период, как отмечают иссле-дователи131, либо же он, оставаясь приверженцем восточной церковной традиции пытался оправдать и западную традицию, не придавая различиям между ними в этом вопросе принципиального значения.
В своих произведениях Ипатий Потей резок по отношению к оппонентам, в том числе допускает грубые, бранные выражения132. К примеру, противников унии из числа православных он называл «наливайками». Однако такая оскорбительная риторика была свойственна полемике того времени, в том числе и его оппонентам. Как пишет М. В. Дмитриев, «брань, столь щедро рассыпанная в его произведениях (Потея. — С. В.), как, впрочем, и в большинстве полемических сочинений других авторов, имеет отношение к ренессансно-барочной стилистике»133. Можно вспомнить также и более ранний, византийский жанр псогоса, предполагавший по отношению к оппонентам оскорбительные высказывания. В свою очередь, об унии Потей отзывался с большим пиететом, употребляя словосочетания «святая уния», «святое единство», «святое согласие»134. Польский историк М. Озо-ровский считает Потея первым униатским богословом, хоть и не написавшим специальных трудов по теологии135.
Труды Потея свидетельствуют о его образованности и широкой эрудиции. Помимо Отцов Церкви (св. Иоанн Златоуст, Василий Великий, Кирилл Александрийский, Иероним, Амвросий Медиоланский, Августин и др.) он ссылается на «Гомеруса», упоминает «Демостена красомовца», Платона, Аристотеля, Эзопа, Пиндара и Сафо, упрекает оппонента в незнании сочинений Катона и др. Его можно назвать одним из самых образованных людей своей эпохи. Он был знаком с античной культурной, идеями гуманизма, ренессансной философией, протестантизмом136. Оригинальность его произведениям придают народные пословицы, поговорки, устойчивые выражения, встречающиеся на их страницах: «Какой судья, такой и декрет его»; «Рад не рад, а должен»; «Ожёгшись на молоке, на воду дует»; «Что день — то новость, что человек — то вера»; «Что поп, что простой холоп»; «На злодее шапка горит»; «Показал, какого цеха ремесленник»; «Не забирайте того, чего не давали» и др.137 В современной украинской историографии есть мнение о Потее как об «интересном поэте»138. Отметим также, что он приветствовал тех, кто с целью получения образования или в силу
130 1патш Потш Гармония альбо согласие веры, сакраментов и церемоней святое Восточное церкви с костелом Рымским. См. также: Падокшын С.А. 1пацш Пацей: царкоуны дзеяч, мыслЬ цель, тсьменшк... С. 43.
131 ДмитриевМ. В. Посольство Ипатия Потия и Кирилла Терлецкого в Рим в 1595-1596 годах // Славяноведение. 1996. №2. С.6; Ульяновський В. Князь Василь-Костянтин Острозький. С. 1077.
132 Левицкий О. Ипатий Потей. С. 31.
133 Дмитриев М.В. О религиозно-культурных задачах Брестской унии 1596 г. С. 87.
134 Тимошенко Л. Постать 1пам Потая у свит нововщнайдених джерел та новишх дослщ-жень. Частина 2.
135 Там же.
136 Дмитриев М.В. О религиозно-культурных задачах Брестской унии 1596 г. С. 83, 86.
137 Саверчанка I. Вярып царкоунага сану. С. 139.
138 Публикации материалов посольства к Папе Сиксту IV (Вильня, 1605 г.) предшествует своего рода эпиграф — стихотворение Потея «Паренетика», известное также как «Поучение одного к своей Руси» (Тимошенко Л. Постать 1патая Пом у свит нововщнайдених джерел та новишх дослщжень. Ч. 1).
любознательности стремился поехать в страны Западной Европы, высоко отзывался о латыни как языке европейской образованности139.
Некоторые произведения Ипатия Потея не сохранились: «Разговор берестейца с братчиком» (1604), «Воскресшенный Наливайко» (1607), «Ереси, невуцтва и политика попов и мещан виленского братства» (1608) и др.140. Большой интерес представляют переписка Потея с К. Острожским, его письма к Папе Римскому, Л. Сапеге. По подсчётам Л. В. Тимошенко, документальное наследие Потея включает 150 единиц141. Наиболее полно его эпистоляция была опубликована А. Великим в Риме в 1972 г.142
Помимо литературного творчества Потей занимался также публикацией исторических источников, преследуя цель доказать, что идея унии с Римом появилась не на пустом месте. Так, в 1605 г. им было опубликовано письмо киевского митрополита Мисаила (1475-1480) к Папе Сиксту IV143, в котором тогдашний глава Русской церкви убеждал Папу, что население украинских и белорусских земель придерживается решений Ферраро-Флорентийского собора. Письмо стало дополнительным аргументом Потея в пользу законности унии и служило доказательством имплемен-тации решений Ферраро-Флорентийского собора на территории ВКЛ144. Потей также нашёл пастырское послание киевского митрополита Исидора, свидетельствовавшее о его приверженности унии. Он писал Л. Сапеге, что «я этот лист берегу как золото для сейма или синода, потому что у противников единства могут вылезти глаза»145. Изучение интеллектуального наследия Потея, его археографической деятельности дало основания белорусскому историку С. В. Морозовой утверждать, что он стоял у истоков белорусского источниковедения и историографии146.
Укреплению позиций сторонников унии в Русской церкви могла способствовать душпастырская деятельность Потея, в частности, его проповеди, пользовавшиеся популярностью у современников. Подтверждением этому служит тот факт, что за короткое время они были изданы трижды. В 1607 г. Потей за свои проповеди получил даже благодарность от Петрковского сейма147. Издавались его проповеди, в том числе и в переводе на польский язык в XVIII в.148.
В целом, к 1612 г. Потею удалось добиться заметного укрепления позиций унии на белорусско-украинских территориях Речи Посполитой149.
Что мы знаем о характере этого человека, его личностных качествах? Ещё современники обвиняли его в гордости, высокомерии, безжалостности, двуличии150. Характеристика Потея как гордого и властолюбивого человека перешла в российскую историографию XIX в.151, много внимания уделявшей теме унии, встречаются подобные оценки в различных вариантах и в трудах современных историков. Так, Н. Яковенко
139 Дмитриев М.В. О религиозно-культурных задачах Брестской унии 1596 г. С. 86-87.
140 Падокшын С. А. 1пацш Пацей: царкоуны дзеяч, мыслщель, тсьменшк... С. 38.
141 Тимошенко Л. В. Берестейська ушя 1596 р. С. 59.
142 Litterac episcoporum historiam Ucrainae illustrantes (1600-1900), vol. I (1600-1640). Romae, 1972, р. 19-41.
143 1патш Потш Грамота киевского митрополита Мисаила к Папе Сиксту IV, 1476 года, 1605 г. // Архив Юго-Западной России, издаваемый комиссиею для разбора древних актов. Киев, 1887. Ч. 1. Т. 7. С. 193-231.
144 Пигулевская И. В. Киевский митрополит Ипатий Потий. С. 104.
145 Падокшын С. А. 1пацш Пацей: царкоуны дзеяч, мыслщель, тсьменшк... С. 32.
146 Марозава С. В. Унiяцкая царква у этнакультурным развщщ Беларуа. С. 168.
147 Пигулевская И. В. Киевский митрополит Ипатий Потий. С. 106.
148 Падокшын С. А. 1пацш Пацей: царкоуны дзеяч, мыслщель, тсьменшк... С. 38-9.
149 Пигулевская И. В. Киевский митрополит Ипатий Потий. С. 105.
150 Падокшын С. А. 1пацш Пацей: царкоуны дзеяч, мыслщель, шсьменшк... С. 37.
151 Левицкий О. Ипатий Потей. С. 28.
пишет, что это был «крутой человек, привыкший наказывать», обращавший в унию «безаппеляционно»152. Оценки современников Потея следует воспринимать осторожно, ведь они могли исходить из лагеря его противников и быть заведомо порочащими. Например, ещё при его жизни распрострянялись ничем не подкреплённые слухи, будто он некогда принял иудаизм и был обрезан153.
Потей, бывший вельможа, выходец из шляхетской семьи, воспитанный в представлениях о сословных преимуществах, участник Ливонской войны, судя по всему, отличался властностью и твёрдостью характера. Он был не из тех, кто подчинялся чьему-либо влиянию154. Для Потея, вероятно, не было характерно созерцательное отношение к миру, происходящему вокруг. Возможно, прав Л. В. Тимошенко, предполагая, что он ни дня не сидел сложив руки155, был человеком действия.
Потей, несомненно, искренне принял идею унии с Католической церковью и, насколько мог, пытался воплотить её в жизнь. Он был убеждён в том, что учение о верховенстве Папы Римского в церкви является истинным. В своём добровольном, свободном выборе он красноречиво уверял впоследствии александрийского патриарха Мелетия: «К латинству156 я приступил не по принуждению, а по доброй, свободной воле, будучи просвещён обильными дарами благодати Божией. Не прельстили меня, как ты пишешь, ухищрения человеческой мудрости. я стал на твердыне, обрёл свет, во вселенском пастыре римском узрел Петра. Отделился от вас с неизъяснимою сердца моего радостью, а если бы присоединился к вам, то не иначе, как с величайшей скорбью, превосходящею болезни ада. Живу в светлостях — и что мне до вашего мрака! Меня осветила мудрость Рима — меня, которого пред тем помрачало невежество греков. Римское богословие, которое ты называешь наукой суесловною и хитросплетенною, оно просветило меня, разогнало мрак, прояснило разум, укрепило волю. При его свете я хожу и учу, при нём провожу течение жизни, при нём желаю окончить и предел жития моего»157. Человека, написавшего такой красноречивый текст, на наш взгляд, сложно подозревать в неискренности суждений. И в других моментах с горячностью неофита так отзывался о католической вере: «в ней живу, в ней умираю, при ней жизнь трачу»158.
Ипатий Потей умер 18 июля 1613 г., на 73 году жизни. В своём завещании он писал о послушании Папе Римскому и свидетельствовал перед Богом, что приступил к унии не ради выгоды или презрения к православию, а для спасения своей души и душ своей паствы. Обращаясь к противникам унии, Потей писал: «если кому почему-либо не нравится то, что сделал я, прошу, не осуждай — а лучше отложи это на суд Божий, пред которым мы все предстанем: там всё тайное станет явным и каждому воздастся по делам его, там и мы с тобой рассудимся и подлинно узнаем, которая сторона по Боге ревнует»159. Он был похоронен в кафедральной
152 Яковенко Н. Нарис кторп Украши з найдавшших чаав до кшця XVIII ст. С. 147.
153 Там же.
154 Дмитриев М.В. Посольство Ипатия Потия и Кирилла Терлецкого в Рим в 1595-1596 годах. С. 6.
155 Тимошенко Л. Постать 1пам Потая у свит нововщнайдених джерел та новишх дослщ-жень. Ч. 2.
156 В данном случае подразумевается уния с Римом возглавляемой им Киевской митрополии и признание верховной власти Папы Римского. Потей, разумеется, не переходил в западный или «латинский» обряд.
157 Левицкий О. Ипатий Потей. С. 22-23.
158 Там же. С. 24.
159 Духовное завещанк ушатскаго митрополита Ипам Потея. 1609 года, ноября 19 // Архив Юго-Западной России. Киев, 1883. Ч. 1. Т. 6. С. 392-393.
церкви Успения Пресвятой Богородицы во Владимире. Могила одного из отцов Брестской унии до настоящего времени не сохранилось: ещё во второй половине XIX в., при проведении реставрационных работ оказалось, что крипта, в которой покоилось его тело, пуста160.
Ипатий Потей прожил непростую жизнь, в которой были взлёты и потрясения, прошёл сложный духовный путь: от православия через кальвинизм вновь к православию в единстве с Римом. Он был одним из наиболее ярких представителей той части Русской церкви XVI в., которая выступала за унию с Католической церковью, не отказываясь при этом от своей идентичности, восточной церковной традиции и духовности. Потей стоял у истоков Брестской церковной унии, а тот факт, что она состоялась, во многом является результатом его усилий. Служению церкви он посвятил более двадцати лет своей жизни, употребив для этой цели свой опыт, талант и энергию. Этого человека не следует идеализировать, но, вместе с тем, несправедливо представлять его предателем православия и человеком, действовавшим ради корыстных интересов. Его решения и поступки определялись его религиозными убеждениями, собственным пониманием того, что является благом для православной церкви и его паствы, заботиться о которой он считал своим долгом христианина и епископа.
Источники и литература
1. Апокрисис. Сочинение Христофора Филалета в двух текстах, польском и западнорусском 1597-1599 // Русская историческая библиотека. Т. 7. СПб., 1882. С. 1003-1820.
2. Вщпис на листа в Бозi превелебного отця 1паия, Володимирського та Берестейського епископа до ясновельможного князя Костянтина Острозького. http://izbornyk.org.ua/suspil/ sus28.htm (дата обращения: 15.05.2020).
3. Вщповщь клирику Острозькому 1паия По™. http://izbornyk.org.ua/suspil/sus29.htm (дата обращения: 15.05.2020).
4. Гудзяк Б. Криза i реформа: Ки!вська митрополiя, Царгородський патрiархат i Генеза Берестейсько! унп / пщ ред. О. Турiя. Львiв, 2000. 426 с.
5. Дмитриев М. В. Между Римом и Царьградом. Генезис Брестской церковной унии 1595-1596 гг. М., 2003. 320 с.
6. Дмитриев М.В. О религиозно-культурных задачах Брестской унии 1596 г. // Славяне и их соседи. Вып. 3. Католицизм и православие в средние века. М.: Ин-т славяноведения и балканистики АН СССР, 1991. С. 76-95.
7. Дмитриев М.В. Посольство Ипатия Потия и Кирилла Терлецкого в Рим в 1595-1596 годах // Славяноведение. 1996. № 2. С. 3-21.
8. Дмитриев М. В. Характер первых контактов православного и католического общества в эпоху Контрреформации // ДмитриевМ.В, ФлоряБ.Н, ЯковенкоС.Г. Брестская уния 1596 г. и общественно-политическая борьба на Украине и в Белоруссии в конце XVI — начале XVII вв. Ч. 1.: Брестская уния 1596 г. Исторические причины. М., 1996. С. 61-84.
9. Довбищенко М. В. Волинська шляхта у релтйних рухах (кшець XVII — перша половина XVII ст.). К., 2008. 882 с.
10. Духовное завещаше ушатскаго митрополита Ипаия Потея. 1609 года, ноября 19 // Архив Юго-Западной России. Киев, 1883. Ч. 1. Т. 6. С. 391-395.
160 Тимошенко Л. Постать 1пат1я Потая у свил нововщнайдених джерел та новишх дослвд-жень. Ч. 2.
11. Inamiü Потш Антиризис или Апология против Христофора Филалета // Памятники полемической литературы в Западной Руси. СПб., 1903. Кн. 3. Русская историческая библиотека. Т. 19. С. 477-982.
12. Inamiü Потш Гармония альбо согласие веры, сакраментов и церемоней святое Восточное церкви с костелом Рымским // Памятники полемической литературы в Западной Руси. Кн. 2 / Русская историческая библиотека. Т. 7. СПб., 1882. С. 169-222.
13. Inamiü Потш Грамота киевского митрополита Мисаила к папе Сиксту IV, 1476 года // Архив Юго-Западной России, издаваемый комиссиею для разбора древних актов. Киев, 1887. Ч. I. Т. 7. С. 193-231.
14. Inamiü Потш Лист до князя Костянтина Острозького вщ 3 червня 1598 року. http:// izbornyk.org.ua/suspil/sus27.htm (дата обращения: 15.05.2020).
15. Ыатш Потш Оборона Флорентшского собору восьмого проти фальшивого, недавно виданого ворогами з'единення у Вшьш 1610 року // Analecta Ordinis S. Basilii Magni, sectio II, vol. XV. Romae, p. 396-459.
16. Ыатш Потш Ушя греюв с костелом римським, 1595 року. http://izbornyk.org.ua/ suspil/sus21.htm (дата обращения: 15.05.2020).
17. Лаурык Ю. Пацей 1пацш Вялжае княства Лиоускае: Энцыклапедыя. У 3 т. / рэд. Г. П. Пашкоу i шш. Т. 2: Минск, 2005. С. 421.
18. Левицкиш О. Ипатий Потей, киевский униатский митрополит. СПб., 1885. 34 с.
19. Марозава С. В. Ушяцкая царква у этнакультурным развщщ Беларуа (1596-1839 гады). Гродна, 2001. 352 с.
20. Назарко I. Кгавсю i Галицью Митрополити. Бiографiчнi нариси (1590-1960). Рим, 1962. 272 с.
21. Окружное послаше Шевскаго воеводы князя Константина Острожскаго православному духовенству и мiрянам въ королевстве Польскомъ и великомъ княжестве Литовскомъ. 1595, июня 24 // Акты, относящиеся к истории Западной России. Т. 4. СПб., 1851. С. 99-104.
22. Падокшын С.А. 1пацш Пацей: царкоуны дзеяч, мыслщель, тсьменшк на пераломе культурна-пстарычных эпох. Мн.: Беларуская навука, 2001. 118 с.
23. Пазнякоу В. Каптуровы суд // Вялжае княства Лггоускае: Энцыклапедыя. У 3 т. Т. 2. Минск, 2005. С. 41-42.
24. Пигулевская И.В. Киевский митрополит Ипатий Потий (1541-1613). Биографический очерк // Славянский альманах 2001. М.: Индрик, 2002. С. 97-107.
25. Письмо Владимирскаго и Брестскаго епископа Ипаия Потея Шевскому воеводе князю Константину Острожскому. 1595, 16 июня // Акты, относящиеся к истории Западной России. Т. 4. СПб., 1851. С. 97-99.
26. Послаше Владимирскаго и Брестскаго епископа Ипа™ Шевскому воеводе князю Константину Острожскому, 25 марта 1595 // Акты, относящиеся к истории Западной России. Т. 4. СПб., 1851. С. 88-90.
27. Старажытная беларуская лиаратура (XII-XVII стст.) / Уклад., прадм., камент. I. Са-верчаню. Минск, 2007. 608 с.
28. Саверчанка I. Вярып царкоунага сану // Полымя. 2014. № 11 (1021). С. 127-139.
29. Сеник С. Два митрополити — Потш i Рутський // 1сторичний контекст, укладен-ня Берестейсько! унп i перше поуншне поколшня. Матерiали Перших «Берестейських читань». Львiв, 1вано-Франювськ, Ки!'в, 1-6 жовтня 1994 р / Ред. Б. Гудзяк, ствред. Олег Турш. Львiв, 1995. С. 137-148.
30. Соборная грамота Шевскаго митрополита Михаила Рагозы и Литовскорусскихъ епископов. 1596, октября 8 // Акты, относящиеся к истории Западной России. Т. 4. СПб., 1851. С. 139-141.
31. Справядлiвае атсанне учынку i справы сшодавай i абарона здзейсненых згоды й лучнасщ, яюя сталкя на сшодзе Берасцейсюм у 1596 годзе // Старажытная
беларуская лиаратура (XII-XVII стст.) / Уклад., прадм., камент. I. Саверчанкi. Минск, 2007. С. 274-296.
32. Суттнер Э. Христианство Востока и Запада. В поисках зримого проявления единства. М., 1999. 313 с.
33. ТимошенкоЛ.В. Артикули Берестейско'1 унии 1596 р. // Украшський кторичний журнал. 1996. № 2. С. 15-34.
34. ТимошенкоЛ.В. Берестейська ушя 1596 р. Навчальний поабник. Дрогобич, 2004. 197 с.
35. Тимошенко Л. В. Невщомий життепис 1паия Поия // Украшський кторичний журнал. 2000. №6. С. 102-105.
36. Тимошенко Л. Постать 1паия Поия у свтт нововщнайдених джерел та новiтнiх до-слiджень. Ч. 1. http:historians.in.ua (дата обращения: 12.04.2020).
37. Тимошенко Л. Постать 1паия Поия у свтт нововiднайдених джерел та новiтнiх до-слiджень. Ч. 2. http:historians.in.ua (дата обращения: 12.04.2020).
38. Ульяновський В. Князь Василь-Костянтин Острозький: кторичний портрет у галере'1 предюв та нащадюв. К., 2012. 1370 с.
39. Флоря Б.Н. Брестские синоды и Брестская уния // Славяне и их соседи. Вып. 3. Католицизм и православие в средние века. М., 1991. С. 59-75.
40. Шпаковская Л. С. О конфессиональной принадлежности Жировицкого Ирмологиона первой половины XVII в. // Церковная наука в начале третьего тысячелетия: актуальные проблемы и перспективы развития. Материалы Междунар. науч. конф., Минск, 2 ноября 2016 г. Минск, 2017. С. 188-192.
41. Яковенко Н. Нарис кторп Украши з найдавшших чаав до кшця XVIII ст. Кгав, 1997. 380 с.
42. Litterac episcoporum historiam Ucrainae illustrantes (1600-1900), vol. I (1600-1640). Romae, 1972, р. 19-41.
