CC BY
9
С.С.Сулакшин
ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ФАКТОР РОСТА ЭКОНОМИКИ РОССИИ: КЛЮЧЕВАЯ РОЛЬ И МЕХАНИЗМ РЕАЛИЗАЦИИ
Сулакшин Степан Степанович - доктор физико-математических и политических наук, председатель правления Фонда развития политического центризма.
Экономический рост России зависит прежде всего от решения проблемы «инвестиционного голода» в стране, восстановления денежной обеспеченности национальной экономики и оборотных средств предприятий. В 2003 г. Российской академией науки научно-экспертной группой Торгово-промышленной палаты РФ была разработана программа «О государственной промышленной политике России. Проблемы формирования и реализации» (1,2). Особенностью примененного подхода было сочетание теоретического анализа с поиском оптимальных вариантов пакета государственно-управленческих мер и действий. В развитие этой программы целесообразно поставить вопрос о создании Государственного внебюджетного ссудного фонда промышленности как ключевого решения инвестиционных проблем страны. Данный шаг находится в контексте поиска механизмов, стимулирующих экономический рост в России (3,4). Рассмотрим основные факторы этого роста.
Факторы экономического роста в России
В настоящее время можно выделить четыре основных более или менее четко обоснованных концепта факторов, которые могут и должны стимулировать поступательное развитие российской экономики (см. табл. 1).
Фактор № 1 действует в российских рыночных реформах на протяжении 13 лет, используется де-факто практически как единственный целевой параметр государственного экономического регулирования. Цель при этом формулируется как финансовая стабилизация, уменьшение индекса потребительских цен.
Влиял ли этот фактор на экономическое развитие страны? Безусловно, да. Но, на наш взгляд, как положительно, так и отрицательно. Монополизация целевого параметра не позволяла реализовать целый ряд более существенных и необходимых для развития и экономического роста параметров управления экономикой
инвестиционный фактор роста
_________„_ ____ „ „______экономики россии: ключевая
РОССИЯ ВЧЕРА, СЕГОДНЯ, ЗАВТРА роль и механизм реализации
страны. Критерии принятия решений должны еще включать: темпы роста ВВП; исправление отраслевых диспропорций (уход от экономики сырья и низких переделов к высоким технологиям и переделам) с одновременным повышением инвестиционных возможностей повышения качества и конкурентоспособности продукции; стабильность развития внутреннего рынка и поддержание занятости; снижение инфляции через управление базовыми издержками как основным фактором инфляции; рост предложения.
Таблица 1
ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННАЯ СВЯЗЬ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ И ПРИРОСТА ВВП
Фактор (идейно-экономический концепт) Коэффициент корреляции с приростом ВВП (шах - 1)
1. Единственный целевой параметр управления - индекс инфляции (монетаризм) + 0,51
2. Сокращение доли госрасходов в ВВП + 0,135
3. Освобождение цеп на услуги естественных монополий - 0,82
4. Инвестиции в основной капитал + 0,92
Рассчитано по данным за 1991-2003 гг.
Инструментами государственного воздействия, естественными для рыночной экономики, являются и прямые меры управления, и косвенные меры регулирования, необходимый инструментарный набор которых достаточен в настоящее время для принятия правительством мер оперативного регулирования. В случае же его недостаточности у правительства есть конституционное право законодательной инициативы для его пополнения.
Коэффициент парной корреляции между индексом инфляции и приростом ВВП составляет заметную цифру 0,51. Но на языке корреляционного анализа связь оценивается как достаточно низкая, хотя и позитивная. В общем, экономический спад и стагнационное развитие последнего времени являются неслучайными следствиями подобного выбора.
Фактор № 2, активно обсуждаемый в научно-экспертном сообществе, заключается в предложении сократить долю государственных расходов в валовом внутреннем продукте, после чего предположительно должен начаться значительный экономический рост. В качестве довода при этом обычно ссылались на различные исторические примеры. Однако более состоятелен анализ конкретных условий самой экономики России в последние годы со всеми ее особенностями, специфичностью и зачастую даже с не очень точным знанием происходящих внутри процессов (модель черного ящика). Такой анализ позволяет увидеть связь между факто-
роль и механизм реализации РОССИЯ ВЧЕРА, СЕГОДНЯ, ЗАВТРА
ром, воздействующим на национальную экономику, и реакцией экономики в виде прироста ВВП. В условиях многофакторности процессов хозяйственного развития установить причинно-следственную связь помогает вычисление коэффициента корреляции, в данном случае за период времени с 1991 г. по 2003 г. Доля госрасходов в отечественном ВВП в этот период активно менялась, но корреляционный анализ выявляет практическое отсутствие ее связи с приростом ВВП. Это означает, что идея ориентироваться на фактор № 2 неработоспособна (табл. 1). Больше того, ее воплощение чревато негативным и разрушительным воздействием на обороноспособность, научно-технологический воспроизводственный потенциал и социальную устойчивость страны.
Существует еще один отчетливый тезис российской либеральной школы -фактор № 3 (табл. 1). Он поддерживается Евросоюзом и ВТО и выставляется как условие присоединения России к ВТО. Сущность его сводится к созданию так называемой конкурентной среды в области деятельности естественных монополий России, освобождению тарифов на их услуги. Анализ последствий для национальной экономики показывает, что подобное решение вызовет существенное и с очень значимой корреляционной зависимостью уменьшение прироста ВВП.
И, наконец, фактор № 4. Именно он может стать реальным катализатором развития. Корреляционная связь инвестиций и прироста ВВП отражает характеристику национальной экономики на макроуровне, но существуют доказательства этой связи и на микроуровне отдельных предприятий.
Если ставится цель прирастить объем производимых в отдельной компании товаров и услуг, то необходимо создать новые производственные мощности, оплатить энергию и транспорт, зарплату работникам, купить комплектующие и сырье, завести на вход производящей системы определенный ресурс. Это верно и для национальной экономики в целом. Необходимо отметить, что отдельные перечисленные факторы могут конъюнктурно варьироваться. Например, рост цен на нефть может в ценовом выражении увеличить ВВП без каких-либо затрат. Можно загрузить простаивающие мощности или поднимать цены. Но мы говорим о задачах развития страны как создании рабочих мест, росте объемов, устойчивости экономического развития в долгосрочной перспективе.
Почему же до сих пор финансовая стабилизация, индекс инфляции являются преобладающей целью государственного управления и регулирования? Единственное объяснение подобной политики, по словам ее авторов, заключается в создании инвестиционно привлекательного климата в стране, основным показателем которого является индекс инфляции, с целью привлечь массированные зарубежные инвестиции. (Заметим, что речь и у них идет в конечном итоге об инвестициях только иностранных.)
Конечно, инфляция влияет на реальные доходы населения и уровень жизни, но вряд ли надо доказывать, что ни то, ни другое не входило как доминанта в набор
инвестиционный фактор роста
„„_____~ , „„________экономики россии: ключевая
РОССИЯ ВЧЕРА, СЕГОДНЯ, ЗАВТРА роль и механизм реализации
целей такой политики. Достаточно упомянуть продолжающийся рост коэффициента Джини, плоский подоходный налог, выгодный только богатой части населения и усиливающий расслоение по доходам. Кроме того, если бы инфляция беспокоила с позиций заботы об уровне жизни населения, то целевой параметр должен был бы быть, по меньшей мере, отношением индекса доходов населения к индексу инфляции. Ведь в принципе даже при заметной инфляции возможен рост благосостояния. Но так вопрос никогда не ставился. Учитывая же фактическую экспроприацию накоплений населения и оборотных средств предприятий при либерализации цен, монетарное сжатие спроса на внутреннем рынке, импортизацию товарного оборота в стране, можно определенно утверждать, что цели были в ином.
На практике ставка на ожидание зарубежных инвестиций не реализовалась, а период в 13 лет вполне достаточен, чтобы увидеть этот очевидный факт. Баланс трансграничных потоков инвестиций, как иностранных, так и российских (экспорт капитала), позволяет сделать следующий вывод. Россия не только не имеет положительного баланса притока инвестиций в национальную экономику, но, наоборот, является донором зарубежных экономик. В 2003 г. из общего притока иностранных инвестиций в 29,7 млрд. долл. обратно за рубеж сразу же ушло 15,6 млрд. долл. на обслуживание кредитов, возврат и репатриацию прибыли иностранных собственников российского имущества (6). Вместе с тем собственных российских инвестиций в зарубежную экономику ушло 23,3 млрд. долл. Итого, баланс для России составляет минус 9,2 млрд. долл. В 2004 г. он составил величину примерно в два раза большую. Этот устойчивый факт позволяет сделать вывод, что принцип экономического реформирования, основанный на идеях монетарной финансовой стабилизации, себя исчерпал. Необходимы иные решения для стимулирования экономического роста и нового качества развития.
Утверждая, что инвестиции представляют собой основной фактор развития экономики и промышленности, необходимо оценить его эффективность, условную рентабельность национальной экономики. Иными словами, сколько можно получить прироста ВВП за счет приращения инвестиций. Кроме этого, существен вопрос о лаге времени от момента инвестиций до получения эффекта в экономике. Результат вычислений показывает, что максимальный отклик по капиталовложениям возникает в пределах до одного года, а условная рентабельность составляет 0,76. Это означает, что для удвоения ВВП надо прирастить инвестиции в 2,8 раза. Поскольку реальных инвестиций в 2003 г. в России было около 60 млрд. долл., то данная макрооценка в годовом исчислении означает дефицит примерно в 108 млрд. долл. инвестиций.
Анализ, проведенный на макроуровне, подтверждается и на микроуровне. Он слагается из микробалансов предприятий. В опросах бизнесменов, руководителей предприятий среди факторов, тормозящих развитие, отмечается главный - недостаток собственных средств. Его отмечают от 50 до 91 % предприятий (6) (табл. 2).
инвестиционный фактор роста
экономики россии: ключевая ______„ „
роль и механизм реализации РОССИЯ ВЧЕРА, СЕГОДНЯ, ЗАВТРА
Независимый международный опрос руководителей малого и среднего бизнеса (проведен организацией «Грант Торнтон Трид») также подтвердил, что недостаток оборотных средств отметили 44%, а проблемы долгосрочного финансирования 39% опрошенных (7).
Таблица 2
ФАКТОРЫ, МЕШАЮЩИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОМУ РАЗВИТИЮ
Факторы, мешающие развитию, % Промышленные предприятия Инновационная деятельность промышленных предприятий Ь н г- 'О Автотранспорт Оптовая торговля Розничная торговля Коммерческие банки
Недостаток собственных средств 55 84 91 69 51 66
Недостаточный спрос на внутреннем рынке 46 46 34 77 65 57
Неплатежеспособность заказчиков 31 58 65 57 39
Высокий процент коммерческого кредита 39 И 21
Данные Центра экономической конъюнктуры, 2003 г.
Второй по значимости фактор в табл. 2, недостаточный платежеспособный спрос на внутреннем рынке (величина доходит до 77%), фактически означает недостаток собственных средств уже у потребителя. То же можно сказать и о неплатежеспособности заказчиков (до 65%). Что касается следующего фактора - высокого процента по коммерческим кредитам, то суждений о его роли мало просто потому, что кредитуется менее 30% российских предприятий, бюджетную поддержку получает менее 10%, на фондовых рынках есть возможность делать заимствования только у 3% российских предприятий. А вот 92% промышленных предприятий в основном инвестируют за счет собственных средств и пополняют оборотные средства также за счет собственных возможностей. Это подтверждает вывод, сделанный при разработке государственной политики промышленного развития (2), о том, что главная проблема российской экономики состоит в недостатке денег в оборотной части национальной экономики, в разлаженности механизма воспроизводства, прежде всего в его финансовой части.
Существуют и противоположные позиции. Ряд аналитиков продолжают утверждать, что денег в России избыток. Что их некуда вкладывать. Но деньги деньгам рознь. Есть быстрооборачиваемые, коммерческо-спекулятивные дорогостоящие деньги (кредиты), которые действительно достаточны для высокодоходного
„ ~ „ „ „„^^ , „„„ .......„^ , экономики россии: ключевая
РОССИЯ ВЧЕРА, СЕГОДНЯ, ЗАВТРА роль и механизм реализации
финансового рынка, отчасти высокодоходной торговли. Отметим, что кредитный портфель российских банков состоит на 75% из краткосрочных кредитов, на 25% из среднесрочных. Из них промышленности «достается» всего 10%. А вот «длинных» денег по лояльным к промышленности учетным ставкам, со сроками возвратности 5-7 (и более) лет практически нет. Рентабельность обрабатывающих отрас-лей-менее 10%, кредитоваться под 14-18% им практически недоступно.
Так есть в России деньги или нет? Деньги для высокодоходного товарного и финансового обращения есть (с оговоркой, что их тоже мало), денег для развития реального сектора и экономики в целом нет. И нет в катастрофических пропорциях.
Инвестиционные потребности
Оценивая инвестиционные запросы национальной экономики, необходимо помнить об интересах, неотъемлемых задачах и ответственности государства как равноправного, а в ряде случаев приоритетного субъекта. Рынок и рыночная экономика не могут существовать вне связи с деятельностью государства. Необходим учет проблем как предпринимательства, так и регионов и государства в целом. Интересы государства отличны от коммерческих, они связаны прежде всего с ответственностью за устойчивое в долгосрочной перспективе развитие страны, пропорции развитости, национальную безопасность, уровень жизни большинства населения, пропорции в развитости регионов. Совершенно очевидно, что эти интересы могут не совпадать с интересами бизнеса (интерес бизнеса - доходность), следовательно, задача состоит в том, чтобы сбалансировать в сложных решениях все интересы.
Итак, каковы же нужды российской экономики в инвестировании?
Широко обсуждается национальная проблема строительства жилья для населения (3). Нуждается в жилье около 42 млн. человек. Если взять за норму 17,7 кв. м на одного человека (4), среднюю рыночную цену одного квадратного метра (представленную на заседании Правительства РФ в мае 2004 г.) в 12-15 тыс. руб., то общий объем требуемых средств составляет 300-380 млрд. долл. Если представить себе строительную программу длительностью в 20 лет, то в год потребуется 15-19 млрд. долл. Применительно к ипотеке, которая подается иногда как панацея, треть этих средств, более 100 млрд. долл., население должно в виде стартового взноса оплатить само. Но население не в состоянии внести такую сумму. У российских банков также нет требуемых объемов средств для подобной программы кредитования.
Активны в поиске инвестиционных ресурсов регионы. На начало 2004 г. инвестиционная потребность регионов в виде уже выставленных бизнес-планов составила сумму в 45 млрд. долл. (8).
Российские естественные монополии тоже имеют значительные инвестиционные потребности, и хотя они наиболее обеспечены собственными ресурсами тем не менее дефицит в год составляет для них порядка 6 млрд. долл. (табл. 3).
Таблица 3
ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ДЕФИЦИТ В ЕСТЕСТВЕННЫХ МОНОПОЛИЯХ, МЛРД. долл.
№ Естественная монополия Инвестиционный план на 2004 г. Годовой дефицит инвестиций
1 ОАО «РЖД» 4,2 2,8
2 РАО «ЕЭС России» 3,2 0,2
3 Газпром 8 2,8
О нефтяных компаниях России разговор особый. В условиях, когда нефть и газ в 2003 г. составили 56,3% российского экспорта, обеспечили 26,5% поступлений в бюджет, нефтяные компании инвестируют на одну тонну добываемой нефти в 5-8 раз меньше, чем мировые нефтяные компании. Объем инвестиций (9) в ТЭК в 2003 г. упал на 4%, в нефтеперерабатывающем секторе на 5,3%.
О малом бизнесе ведется очень много разговоров. Но главная потребность развития малого бизнеса состоит, конечно же, в стартовых и поддерживающих кредитных ресурсах порядка 1,5 млрд. долл. в год. Сейчас они недоступны.
Что касается отдельных отраслей промышленности, то, например, до 2010 г. российским (только гражданским) авиаперевозчикам требуется новый самолетный парк среднемагистральных самолетов в количестве 200 шт., региональных -300 шт., грузовых - 80 шт. Прибыль крупнейших российских авиакомпаний составила в 2003 г. около 120 млн. долл., а минимальная стоимость обновления самолетного парка составляет около 3 млрд. долл.
Дорожное строительство и инфраструктура. Объем средств на дорожное строительство у субъектов РФ, аккумулируемый в территориальных дорожных фондах, в первом квартале 2004 г. упал по сравнению с первым кварталом 2003 г. на две трети и составил 28,5%. В то же время только законсервировано объектов дорожного строительства на сумму 3,6 млрд. долл. (10). В целом же, если взять за ориентировочный норматив европейские расходы на дорожное строительство, в России дефицит средств составляет до 14 млрд. долл. в год.
Таким образом, средневзвешенная оценка российских потребностей в инвестировании, необходимом для развития и роста национальной экономики, составляет порядка 104-108 млрд. долл. в год. Оценка совпадает с ранее полученной величиной дефицита в 108 млрд. долл., которая вытекала из анализа макроэффективности инвестирования в национальную экономику в условиях задачи удвоения ВВП.
инвестиционный фактор роста ___„___„_ _________ „ . . экономики россии: ключевая
РОССИЯ ВЧЕРА, СЕГОДНЯ, ЗАВТРА роль и механизм реализации
Реальное положение дел с инвестициями. Есть ли выход?
В 2003 г. структура инвестиций была следующей (см. табл. 4) (6).
Таблица 4
СТРУКТУРА ИНВЕСТИЦИЙ В РОССИИ В 2003 Г.
Источник инвестиций (по видам) доля, %
Собственные средства предприятий /¡5,6
Банки, включая иностранные 4,85
Иностранные инвестиции 5,3
Государственные бюджеты 18,7
Заимствования на фонд, рынках 10-15
Прочие 10-15
Всего в 2003 г. 61 млрд. долл.
Основное бремя несут сами предприятия. Ни банки, ни иностранные инвестиции, ни государственные бюджеты значимым и определяющим фактором инвестирования не являются и убедительных позитивных тенденций не демонстрируют. Хуже того, общая тенденция в инвестировании экономики носит стагнационный характер, демонстрируя прирост всего лишь на 10-12% в год; бюджетные инвестиции падают.
Иностранные инвестиции, которые капитализируются в развитие, составляют всего 3-5%. Несостоятельны расчеты на российскую банковскую систему как источник инвестирования, ибо весь ее ресурс, включая Центробанк, составляет порядка 240 млрд. долл., что в кредитной его части несопоставимо с оцененными потребностями (около 100 млрд. долл. в год). Это позволяет формулировать самостоятельную задачу для российских банков - они тоже нуждаются в поддержке с точки зрения нарабатывания собственного капитала. Но очевидно, что без новых значимых финансовых потоков в экономике страны процесс окажется слишком медленным. Как видим, приведенная структура фактических инвестиций, тенденции ее развития вновь убедительно доказывают, что ставка на иностранные инвестиции несостоятельна. Более того, все существующие на сегодня источники, в принципе, не могут увеличить инвестиции до требуемых объемов.
Таким образом, без некоторого уникального, нетрадиционного решения задачи должного роста инвестиций стимулирования экономического роста в стране добиться не удастся.
Создать государственный кредитно-инвестициониый механизм
Итак, сформулирована задача найти внутренние источники инвестиционных финансовых средств объемом порядка 100 млрд. долл. в год. Возникает связанный
с нею вопрос: можно ли вводить дополнительные ресурсы такого объема в национальную экономику без глобальных отрицательных эффектов, разрешено ли это законами экономики, опытом других стран и самой России? Кто и как это может сделать? Что будет с инфляцией? Каков критерий ввода дополнительных средств в отраслевом и региональном измерениях?
Здесь важно отметить, что критерии деятельности государства не исчерпываются только доходностью. Государство не имеет права ограничиться «однодневной» сырьевой высокодоходной политикой, только финансовой высокодоходной деятельностью или торговлей. Оно обязано формировать и поддерживать долго-действующий механизм воспроизводства, основанный, прежде всего, на материальном производстве, труде и интеллекте.
В российской практике была и продолжает иметь место подмена критериев деятельности в государственно-регулирующей сфере. Финансы довлеют над целями развития. Но разница между коммерцией и государственной политикой значительна. Конечно, очевидно, что средства нельзя разбазаривать, но не доходность, а другие критерии в первую очередь должны определять и помогать находить решения задач в управленческой деятельности государства, особенно в транзитный период исправления диспропорций и стимулирования развития и роста экономики. Такой подход является обычной практикой рыночных государств мира. Например, в США бюджет финансирует до 75-90% высокорисковых венчурных проектов, необходимых для развития страны, но малоинтересных бизнесу.
В России принципиально доступны следующие национальные источники средств для инвестирования (см. табл. 5).
Таблица 5
НАЦИОНАЛЬНО-ДОСТУПНЫЕ ИСТОЧНИКИ
СРЕДСТВ ДЛЯ ИНВЕСТИРОВАНИЯ
Источники Оценка
1. Эмиссионная инвестиционная денежная масса (при 100% монетизации) Если переходный период восстановления монетизации составит 7 лет, то ежегодный объем до 340 млрд. долл. до 49 млрд. долл./год
2. Остатки средств на бюджетных счетах, по итогам 2003 г. до 8,8 млрд. долл./год
3. Пассивы банков с государственной долей капитала (Сбербанк) до 1,5 млрд.долл./год
4. Часть прибыли ЦБ РФ Часть золотовалютных резервов до 0,2 млрд. долл./год более 10 млрд. долл. (в 2004 г., в дальнейв1ем в зависимости от величины ЗВР)
5. Пенсионный фонд до 0,5 млрд. долл./год
6. Доходы от приватизации до 1 -2 млрд. долл./год
7. Природная рента более 10 млрд. долл./год
Итого (минимальная оценка) до 82 млрд. долл./год
инвестиционный «актор роста _ „________, экономики россии: ключевая
РОССИЯ ВЧЕРА, СЕГОДНЯ, ЗАВТРА роль и механизм реализации
Предложения об использовании этих источников опровергают мифы прими-тивно-либеральной пропаганды; они обоснованы с точки зрения экономической рациональности и опыта. Например, в части использования золотовалютных резервов страны, накопленных Центробанком, по закону Редди минимум 20 млрд. долл. избыточны для целей обеспечения стабильности национальной валюты и финансовых платежей на внешних рынках страны. Особого комментария в табл. 5 требует пенсионный фонд, поскольку в этом случае как раз необходима высокая доходность размещения средств, превышающая индекс инфляции (ибо фактически произведено заимствование у граждан), но, как ниже будет показано, на протяжении нескольких лет средства ПФР вообще могут не мобилизовываться для инвестирования в национальную экономику в соответствии с предлагаемым механизмом.
Встает вопрос о том, что часть перечисленных в табл. 5 средств на сегодня уже включена в доходный раздел бюджета страны и идет на фактические расходы. Это, среди прочего, часть природной ренты и доходов от приватизации. Но природная рента может быть увеличена. Существующий экспортный только нефтяной поток в 2003 г. составил 223,6 млн. т. Разница внутренней и внешней цены за тонну составляет около 100 долл. Суммарная рента составляет порядка 22 млрд. долл.
Доходы от приватизации при принятии антикоррупционных мер также могут значительно возрасти по сравнению с существующими. Средства, замороженные в стабилизационном фонде, на сегодня выводятся из экономики России, будучи назначены для вклада в зарубежные ценные бумаги невысокой доходности, фактически инвестируя зарубежное развитие. Инвестиционно-кредитная эмиссия на сегодня не осуществляется (ЦБ обслуживает практически только рублевые потребности сырьевого экспорта и рефинансирование коммерческого финансового оборота).
Часть федеральной адресной инвестиционной программы, несмотря на ее небольшой объем (менее 4 млрд. долл.), может быть включена в расходную программу предлагаемого нового кредитно-инвестиционного механизма.
Национальное денежное обеспечение - агрегат М2, отнесенный к валовому внутреннему продукту, имеет среднюю мировую величину в 50%. Передовые развитые страны - США, Англия, Япония, бурно растущие страны - Китай и другие обеспечивают финансами свои экономики. В России же принципы денежного обеспечения не объяснимы ничем - ни практикой стран, ни экономическими законами. Единственным объяснением может быть то, что в рамках тривиальной либеральной парадигмы был выбран первый концепт, а именно управление индексом инфляции за счет подавления внутреннего спроса, сокращения монетизации национальной экономики, исчезновения оборотных средств и доступных кредитных инвестиционных ресурсов (см. табл. 1). Российский уровень денежной обеспеченности в 24% в 2003 г. несопоставим с мировой практикой и потребностями развития.
Неиспользуемый денежный резерв по абсолютной величине на конец 2003 г. составляет для России 340 млрд. долл. Эти деньги должны были бы работать - но не работают - в национальной экономике. Поскольку здесь все зависит от волевого решения государственной власти, их наличие предоставляет ресурс для решения инвестиционной проблемы. Существуют опасения, что если эти деньги будут введены в национальную экономику так, как это делалось до сих пор в рамках механизмов, использовавшихся на этапе финансовой стабилизации, неизбежна инфляция. Однако необходимо уточнение: так это будет в случае, если деньги вводятся в виде быстрооборачиваемых коммерческих средств, в сектора конечного потребления и торговли. Если же они вводятся в порядке инвестирования национальной экономики, то за счет роста предложения инфляция может даже снижаться, что наблюдалось в целом ряде стран с высоким и возрастающим индексом монетизации национальных экономик (2).
Более того, в конкретных российских условиях утверждение, что увеличение монетизации в стране представляет собой основной фактор инфляции, не соответствует действительности. Расчеты коэффициента корреляции между приростом денежной массы и величиной инфляции в России показывают незначительную связь (всего 0,15) и, больше того, с некоторым лагом во времени даже отрицательную.
Внебюджетный ссудный фонд промышленности как инвестиционный механизм
Важен вопрос о механизме введения дополнительных инвестиционных средств в национальную экономику. По каким критериям, по каким адресам, с использованием каких каналов вводить средства в хозяйственный оборот, чтобы они остались инвестиционно целевыми, адресными, длинными и доступными для реального сектора? Чтобы при этом реализовывался критерий не только доходности, но, прежде всего, пропорциональности развития и исправления диспропорций в механизме воспроизводства?
Был проведен анализ всех возможных государственных механизмов введения таких средств в экономику. Для сравнения использовался многомерный критерий, в котором учитывались нормативно-правовая база и необходимость использования именно некоммерческого юридического лица, готовность сетевых структур и материальных, человеческих ресурсов, доступный объем аккумулируемых средств и антикоррупционная устойчивость.
Наиболее эффективной, подготовленной, отработанной и отвечающей поставленной задаче формой введения масштабных средств в инвестиционные потребности страны является государственный внебюджетный фонд. Главная цель создания фонда - стимулирование устойчивого экономического роста на основе воспроиз-
водимых ресурсов, с обеспечением необходимого качества и пропорций развития. В систему целей фонда входят:
1. Восстановление макробаланса оборотных средств в экономике России (инвестиционная ремонетизация экономики).
2. Исправление диспропорций, стимулирование (выравнивание) развития в стране необходимых отраслей, подотраслей, регионов, предприятий, позиций экспорта (отраслевая и территориальная структурная реформа).
3. Стимулирование роста производства, развития и конкурентоспособности российской промышленности и российских предприятий через инвестиционное кредитование, в том числе инновационное, через пополнение оборотных средств частных компаний.
4. Повышение внутреннего спроса на продукцию отечественного производства.
5. Стимулирование роста малого бизнеса (среднего класса).
6. Борьба с инфляцией через рост предложения.
7. Мультиплицирование инвестиций.
8. Лояльное (доступное) кредитование реального сектора.
9. Кредитование госзаказа (инновационного и инвестиционного), включая оборонный, дорожное строительство, НИОКР, подготовку кадров.
То, что в системе целей акцент ставится на повышении внутреннего спроса, естественно. Очень важен параметр, связанный с кредитованием реального сектора. Кредиты должны быть доступны с учетом существующей рентабельности в промышленности. Важна здесь и позиция кредитования самого государства. Разба-лансированность оборотных средств характерна и для государственной экономики.
Управление ссудным фондом должно соответствовать поставленным задачам и заявленным ответственностям. В схеме управления должны быть представлены субъекты государственной власти всех уровней, федеральной исполнительной власти, контрольно-надзорного органа, регионов, банковской системы. Принципиально представительство бизнес-сообщества и Торгово-промышленной палаты России как его медиатора. Естественно, что речь должна идти о сетевой структуре фонда, филиалах в регионах. Выше уже говорилось о региональной потребности в инвестициях и социально-значимой задаче масштабного кредитования населения под строительство жилья. Предполагается доведение схемы администрирования инвестиционно-кредитных ресурсов до уровня района с тем, чтобы и малый бизнес, и население могли бы получить необходимые инвестиционные кредиты.
Структура задач фонда имеет системный характер и, отталкиваясь от главной цели, распадается на систему субцелей и субзадач. Акцентируется кредит населению под строительство жилья. Подчеркнем, что он тут же даст импульс развитию коммерческих банков, обслуживающих строительные организации, им самим, ме-
таллургическим, инфраструктурным компаниям - это будет массированное оживление промышленности. Кредит промышленности должен предоставляться в первую очередь в целях поддержки высокотехнологического экспорта, приоритетных отраслей и проектов. Приоритетны также кредиты на гособоронный заказ, строительство инфраструктуры государственно-значимого масштаба, массированный заказ и лизинг машиностроительной продукции. Очевидно, что быстро найти собственные средства для закупки продукции станкостроения, авиапрома, транспортного машиностроения, сельхозмашиностроения невозможно. Но вполне возможно создать дочернюю, контролируемую лизинговую структуру фонда, как и кредитовать существующую систему и лизинговые компании, которые за счет средств фонда заказывают на машиностроительных предприятиях страны продукцию и передают ее в лизинг отечественным же авиаперевозчикам, транспортникам, машиностроителям, сельхозпроизводителям в необходимых объемах. Особо при этом выделяется венчурное, инновационное направление расходования средств.
Коммерческие банки реализуют в этой схеме свой интерес за счет того, что фонд может реально выступить и гарантом по кредитам, и источником компенсирования части учетной кредитной ставки, и участником синдицированных кредитов для реального сектора и населения. Тезис предполагает участие и иностранных финансово-кредитных учреждений, заинтересованных в гарантиях и синдициро-вании средств. Важно отметить и такое направление работы структурных подразделений фонда, как подготовка бизнес-планов, инвестиционных проектов для компаний и предприятий, обучение соответствующего менеджмента, чтобы поднять степень их готовности к участию в конкурсах на получение инвестиций.
Основным нормативно-правовым актом, лежащим в основе создания и запуска в действие фонда, должен быть федеральный Закон о ссудном фонде промышленности. Этот закон должен учесть опыт работы российских внебюджетных фондов, различных механизмов кредитования и инвестирования в России, отразить вопросы: формирования источников и расходования средств, прозрачности, подконтрольности, антикоррупционной устойчивости механизмов администрирования, управления фондом и сетевой структуры для доведения инвестиций до получателей не только в пределах Москвы, но и в самых дальних уголках России.
Требуются и соответствующие постановления правительства, определяющие целевой характер использования средств, соответственно и критерии нецелевого характера, по ряду источников формирования средств фонда. Совершенно очевидно, что парламент страны, представительная власть призвана участвовать в контроле бюджета ссудного фонд как на стадиях формирования, так и на стадиях исполнения. Должны быть четко прописаны механизмы участия в управлении фондом и права ТПП РФ, бизнес-сообщества, представительства субъектов Российской Федерации.
инвестиционный фактор роста экономики россии: ключевая
РОССИЯ ВЧЕРА, СЕГОДНЯ, ЗАВТРА роль и механизм реализации
Прогноз экономических последствий
Для прогноза и оценки экономических последствий реализации указанного механизма была использована математическая модель национальной экономики России, разработанная в ЦЭМИ РАН (13). Достоверность самого прогноза оценивалась с помощью тестов, выявивших возможность отклонения на 4% в точности прогноза ВВП на один год (2).
Математическое прогнозирование показывает следующее. Если предлагаемый механизм реализуется, то через восемь лет ВВП страны (в варианте дополнительного инвестирования в год 60 млрд. долл.) удваивается. При этом доходы занятого населения растут еще более высокими темпами. Бюджет производителя, а точнее сказать, собственные оборотные средства частного предпринимателя в России тоже более чем удваиваются. И, наконец, налоговые поступления в консолидированный бюджет вырастут в 1,8 раза.
Уместно отметить, что через несколько лет, когда экономика России адекватно ремонетизируется, когда заработают длинные деньги, когда банки наработают свои капиталы с помощью новых предлагаемых финансовых потоков, когда частный капитал восстановит свои микробалансы, институт государственного инвес-тиционно-кредитного стимулирования роста может быть постепенно свернут до нужных пропорций. Экономика гармонизируется в нужной степени и заработает сама по себе.
В ходе исследования анализировалась роль нестационарных переходных процессов (14). Если на национальную экономику воздействует фактор, сравнимый с параметрами существующих финансовых потоков внутри нее, то это может вызвать серьезные переходные явления (в 90-е годы, например, их вызвало изъятие средств из экономики, но с точки зрения переходных явлений они могут быть вызваны как изъятием, так и введением значимых ресурсов). Переходные явления действительно имеют место, выбросы инфляции теоретически могут быть существенно больше, чем инерционный прогноз. Это касается и выбросов других экономических макропараметров. Однако в теории управления, теории нестационарных процессов есть специальные приемы управления подобными явлениями, способы сглаживания переходных процессов. И если до сих пор по умолчанию предполагалось, что, условно говоря, «завтра с утра», т.е. мгновенно, инвестиции начнут увеличиваться с темпом до 60 млрд. долл. в год, то на практике ввод дополнительных ресурсов в экономику страны должен быть иным, не скачкообразным, а плавным, и более того, управляемым, с соответствующей траекторией интенсивности ввода средств.
Что это дает? Если дополнительные средства наращиваются на протяжении нескольких переходных лет постепенно, то, во-первых, снимается опасность переходных явлений, во-вторых, сглаживаются противоречия, возникающие при пере-
распределении источников ресурсов. Расчеты показывают, что, используя плавный ввод дополнительных инвестиций, инфляцию за счет увеличения монетарного фактора можно уменьшить в 2,3 раза. В конечном итоге прирост инфляции, даже без учета возможных сдерживающих факторов по тарифам естественных монополий, не превысит 1 -2-процентных пункта относительно инерционного прогноза, т.е. прогноза в условиях, если ничего не предпринимается.
Математическое моделирование позволяет прогнозировать следующее. Подтверждается предположение об эффективности работы инвестиционного механизма как стимулятора экономического роста. Темпы роста совпадают с политическими ожиданиями руководства страны и российского предпринимательства, позволяют удвоить ВВП за счет несырьевого фактора, позволяют исправить диспропорции развитости, перейти от сырьевой ориентации к высокотехнологической инновационной модели развития российской экономики, повысить доходы населения и начать преодоление различий в уровнях развития регионов, нарастание которых является прямой угрозой государственной целостности России. Опережение средних по стране темпов роста в отдельных регионах (Сибири и Дальнего Востока) может достигать за счет переливов капитала 10-17% (2).
По-видимому, целесообразно рассмотреть разработанные материалы, в том числе предложения о ссудном фонде промышленности на ключевых уровнях государственной власти, а также в организациях российского предпринимательства, субъектах федерации, ведущих политических партиях. Нуждаясь в научно-экспертной поддержке, все эти инстанции обязаны с максимальным вниманием отнестись к предложениям экспертного сообщества.
Литература
1. Государственная промышленная политика. Проблемы формирования и реализации. - М.: ТПП РФ, 2003.
2. Государственная политика промышленного развития России. - М., Наука. - 2004.
3. Послание Президента РФ Федеральному собранию РФ. - М., 2004.
4. Федеральная целевая программа «Свой дом». 2003 г.
5. Материалы IV Съезда «Деловой России» // Ведомости, 22 мая 2004 г.
6. Россия: Экономическая конъюнктура / Центр экономической конъюнктуры при Правительстве России. - М., 2004. Вып. 1.
7. Эксперт.-№ 20 (421), 2004.
8. Россия: Все 89 регионов. СТЕС PUBLISHING, LLC, 2003.
9. Данные Минпромэнерго. I квартал 2004 г.
инвестиционный фактор роста
___,_____экономики россии: ключевая
РОССИЯ ВЧЕРА, СЕГОДНЯ, ЗАВТРА роль и механизм реализации
10. Доклад министра транспорта и связи И.Е. Левитина на заседании Правительства РФ 6 мая 2004 г.
11. Данные Министерства налогов и сборов.
12. «Реформы во всех сферах будут продолжены» // Ведомости, 12 января 2004 г.
13. Макаров В.Л. Вычислимая модель российской экономики (ГШБЕС) /Препринт Ы\УР/99/069. - М.: ЦЭМИ РАН, 1999 г.
14. Сулакшин С.С. Новая философия реформаторства в России. - М., 1999.
