CC BY
16
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №5/2016 ISSN 2410-6070_
Е.С.Приходько
студент магистратуры А.Н. Шелайкина студент магистратуры Р.Г. Абакумов к.э.н., доцент БГТУ им. В. Г. Шухова г. Белгород, Российская Федерация
ИНТЕГРАЛЬНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ В РЕШЕНИИ ЗАДАЧ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ, РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ И КАЧЕСТВА УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ
Аннотация
В статье рассматриваются интегральные тенденции в решении задач обеспечения эффективности, результативности и качества управления государственной собственностью.
Ключевые слова
Государственная собственность, качество управления, результативность, экономическая эффективность.
Решение задачи действенного управления государственной собственностью в ее современном расширительном истолковании (включающем понятия результативности и свойства управления) можно представить развивающимся согласно последующим главным направлениям:
1. Вероятное совершенствование финансовой сопоставляющей количественной оценки экономической эффективности, к примеру, за счет наиболее различных и эластичных комбинаций применяемых показателей, аналитических и экспертных исправлений получаемых расчетных итогов. Данные исправления обязаны быть и нацелены а то, чтоб, в ве оятной мере ко ичественно отражать воздейс вие пока ател й сопряженных нефинансовых сост вляющих управления.
Существенно, что такой подход оставляет нас в однородном пространстве стоимостной оценки эффек ивнос и упр вления, ишь корр ктируя д нную оценку средст ом вероятно о уче а и мере ных в ф нансовом пространстве пока ателей социал ного и др гого нефинансо ого ха акте а, в том числе от ажая воздействия показателей результативности и качества управления.
2. Создание новейших систем показателей, интегрирующих в собственной структуре и составе стоимостных и остальных типов характеристик управления государственной собственностью.
В совокупнос и данные хар ктеристики нацелены на введ ние связей под истемы управле ия собственностью со стратегией управления субъекта принадлежности в целом и решением его приоритетных задач. Здесь оценку находят в многомерном, неоднородном пространстве критериев. Экономические характеристики эффективности преднамеренно дополняют (а не просто стимулируют) признаками достижимости итогов управления организацией, обеспечиваемого качества действий. Отсюда, объективно, проблема эффективности имеет возможность быть расширена с учетом характеристик результативности и качества управления, которые в п инципе (и по структуре, и о составу) уходят за амки исключител но адва орной системы показателей эффективности.
3. Проведение обобщающей (интегральной) оценки эффективности, результативности и качества управления объек ами государственной собственности. Здесь за базу целе ообра но принять катего ию
щественной экономической (на одо озяйс венной) эффек ивности. Она, по с оему определ нию, интегральным образом отображает понятие эффек ивности управл ния с точки зрения интере ов общества, народного хозяйства в целом. Ее трансформация в направленности интеграции с показателями результативности и качес ва бязана п оводиться комплексным обра ом. Так, при оценке т к щего сос ояния либо одведении итогов управления за определенн й период азрешено применять пр н ипы ного арамет ического сопоставления ( о всему компл ксу пока ател й эффек и ности, резуль ат вности
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №5/2016 ISSN 2410-6070_
и качества) с лучшими из известных систем управления подобного типа, действующих в похожих условиях рыночной среды схожих объектов.
Такой подход позволяет, с одной стороны, определенным образом ранжировать системы и, с иной стороны, выявлять лучшие по единичным компонентам обобщенной оценки, и анализировать возможности усовершенствования управления по каждому из них.
Из анализа приведенных направлений для решения задачи действенного управления государственной собственностью в расширенном толковании, охватывающем понятия результативности и качества, надлежит, что основные проблемы заключаются в адекватной оценке совокупности разнородных показателей, сложности их формализации и приведении в сравнимое пространство, к примеру, с единообразной (финансовой либо другой) мерой. Список использованной литературы:
1. Щенятская М.А., Авилова И.П., Наумов А.Е. Оценка финансово -экономических рисков инвестиционно-строительного проекта при дефиците исходных данных // Вестник Белгородского государственного технологического университета им. В.Г. Шухова. 2016.№ 1. С. 185-189.
2. Щенятская М.А., Авилова И.П., Наумов А.Е. Использование интегрального рискового показателя при анализе эффективности инвестиционно-строительных проектов // Вестник Белгородского государственного технологического университета им. В.Г. Шухова. 2016.№ 4. С. 243-249.
3. Авилова И.П., Жариков И.С. Методические аспекты экспресс диагностики эффективности инвестиционных процессов при реконструкции объектов недвижимости// Вестник Белгородского государственного технологического университета им. В.Г. Шухова. 2016.№ 1. С. 159-163.
4. Авилова И.П., Жариков И.С. К вопросу определения экономической эффективности реконструкции объектов недвижимости // Вестник Белгородского государственного технологического университета им. В.Г. Шухова. 2016.№ 3. С. 224-227.
5. Степанов А.М., Митякина Н.А., Стрекозова Л.В., Товстий В.П. Реализация процессного подхода при создании систем менеджмента качества// Экономика и предпринимательство. 2015. № 11-2 (64-2). С. 786-789.
6. Степанов А.М., Митякина Н.А., Стрекозова Л.В. Концепция TQM и возможности ее использования в российской практике// Экономика и предпринимательство. 2015. № 11-2 (64-2). С. 842-844.
7. Урсу И.В., Стрекозова Л.В. К вопросу об использовании человеческого капитала // Научные труды SWorld. 2015. Т. 9. № 3. С. 74-79.
8. Авилова И.П., Жариков И.С., Шарапова А.В., Желевский А.В. Комплексная модель технико-экономического обоснования инвестиционно-строительного проекта // Вестник Белгородского государственного технологического университета им. В.Г. Шухова. 2016.№ 5. С. 174-178.
© Приходько Е.С., Шелайкина А.Н., Р.Г. Абакумов, 2016
УДК 338.2
Т.Г. Разинькова
Юго-Западный Государственный Университет г. Курск, Российская Федерация
ОЦЕНКА ИННОВАЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Аннотация
В работе изложены оценки результатов инновационного развития Курской области в сравнении с прогнозными оценками 2009 года программы социально-экономического развития Курской области на период до 2020 года. Обоснованы проблемы препятствующие модернизации экономики области.
