CC BY
120
Литература
1. Бочканова Е.Н. Социальное самочувствие горожан как детерминанта содержания и направленности муниципальной политики: автореф. дис. ... канд. социол. наук. Екатеринбург, 2007. 25 с.
2. Крупец Я.Н. Социальное самочувствие как интегральный показатель адаптированности // Социологические исследования. 2003. № 4 С. 5-10.
3. Меренков А.В. Человек: взаимосвязь природного и социокультурного. Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 2007. 360 с.
4. Пак О.В., Глендиннинг Э, Попков Ю.В. Социальное самочувствие молодежи (международное исследование): Новосибирск и Новосибирская область. Новосибирск: Нонпарель, 2004. 52 с.
5. Петрова Л.Е. Социальное самочувствие молодежи [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.isras.ru/files/File/S0cis/12-2000/006.PETR0VA.pdf.
6. Руткевич М.Н. Социальная структура. М.: Альфа-М, 2004. 271 с.
КАРАМЕЛЬСКИЙ РУСЛАН ВАЛЕРЬЕВИЧ - аспирант кафедры социологии, политологии и менеджмента, Казанский государственный технический университет, Россия, Казань ([email protected]).
KARAMELSKIY ROUSLAN VALERYEVICH - post-graduate student, Sociology, Political Science and Management Chair, Kazan State Technical University, Russia, Kazan.
УДК 316.4
Р.В. КАРАМЕЛЬСКИЙ
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ И ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ПОДХОДЫ К АНАЛИЗУ ОБЪЕКТИВНЫХ И СУБЪЕКТИВНЫХ ФАКТОРОВ СОЦИАЛЬНОГО САМОЧУВСТВИЯ СТУДЕНЧЕСТВА
Ключевые слова: институциональный подход, функциональный подход, объективные и субъективные факторы, социальное самочувствие.
Анализ существующих теоретических и методологических подходов к изучению социального самочувствия дает возможность более детально выявить и рассмотреть объективные и субъективные факторы, определяющие социальное самочувствие студентов. Кроме того, в результате взаимодействия данных факторов выстраивается четкая картина социального самочувствия, которая играет важную роль в определении социального поведения студенчества.
R.V. KARAMELSKIY INSTITUTIONAL AND FUNCTIONAL APPROACHES TO THE ANALYSIS OF OBJECTIVE AND SUBJECTIVE FACTORS OF SOCIAL STATE OF HEALTH OF STUDENTS
Key words: institutional approach, functional approach, objective and subjective factors, social state of health.
The analysis of existing theoretical and methodological approaches to studying of social state of health gives the chance to reveal and consider in more details the objective and subjective factors defining social state of health of students. Besides, as a result of interaction of the given factors the accurate picture of social state of health which plays the important role in definition of social behaviour of students is built.
Институциональный подход представлен в первую очередь творчеством Дж. Дьюи, который занимался изучением образования как социального института, взаимодействием его с другими социальными институтами. По его мнению, институты зависят от конкретно-исторических условий общества, все они взаимосвязаны друг с другом, изменения в одних из них неизбежно влекут за собой изменения в других. Все социальные институты развиваются в соответствии с потребностями общества. Одной из первых работ этого направления считается «Школа и общество» Дж. Дьюи, в которой он применил институциональный подход к институту образования и проанализировал взаимосвязь института образования с другими социальными институтами [1. С. 201]. Образование, по мнению Дьюи, - основное средство социального прогресса. А ос-
новной функцией системы образования является развитие практических навыков у учащихся. Система образования призвана приносить пользу для практической жизни - учащиеся должны научиться готовить еду, шить, стирать, владеть инструментами. Именно вокруг трудовой деятельности такого плана должно строиться обучение письму, чтению, математике и т.д. То есть образование, по мнению Дьюи, непосредственно зависит от института экономики и поэтому должно отвечать экономическим потребностям общества.
В своей работе «Демократия и образование» Дьюи анализирует взаимосвязь института образования с институтом политики [2. С. 200]. Он отмечает, что недостатки образования отражают недостатки общества, которые можно исправить, лишь борясь за демократизацию самого общества. Поэтому образование нельзя рассматривать отдельно от политики.
Наряду с институциональным подходом анализу социальных институтов уделяет большое внимание функциональный подход. Его последователи считают семью, церковь, образование главными социальными институтами, транслирующими культурные ценности. Ярким представителем этого направления является Э. Дюркгейм. В своих работах он определяет образование как одну из форм коллективного сознания, из поколения в поколение передающую культурные нормы. Дюркгейм рассматривал образование как отражение сущности общества и выделял ряд функций образования, считая основной из них - поддержание связей между личностью и социумом. Согласно Дюркгейму, образование - это социальный институт, который зависит от конкретно-исторических условий общественного развития. На институт образования оказывают влияние различные социальные факторы, в том числе, формы коллективного сознания, а также социально-экономические и социально-политические изменения в обществе, т.е. экономика и политика - основные институты, влияющие на образование. Также Дюркгейм считает, что изменения в типах образовательных организаций и в методах обучения зависят от типа общества. Так, например, при переходе от традиционного к индустриальному обществу происходит углубление индивидуализации и дифференциации в обучении. Интересна идея Дюркгейма о том, что целью образования как социального института является привитие учащимся таких моральных качеств, которые требуются в данном типе общества. Общество же должно заботиться о том, чтобы учителя являлись проводниками социальных ценностей с целью воспитания молодых людей как приемлемых членов общества [3. С. 155].
Показывая влияние социально-экономических условий на процесс образования, Дюркгейм отмечал, что если состояние социальной среды ориентирует общественное сознание на ценности аскетизма, физическое воспитание будет отброшено, неизбежно отойдет на второй план. Это, например, имело место в школах средневековья.
В соответствие с общественным сознанием одно и то же воспитание, полагал Дюркгейм, будет пониматься по-разному. В Спарте цель физического воспитания состояла главным образом в том, чтобы закалять организм; в Афинах оно было способом совершенствования тел, приятных для глаза; во времена рыцарства от него требовалось подготовить ловких и гибких воинов; в наши дни задача физического воспитания не более чем гигиеническая. Таким образом, даже те качества, которые на первый взгляд кажутся крайне желательными, индивид приобретает тогда, когда общество предлагает ему это сделать и таким способом, каким оно ему это предписывает. Дюркгейм отмечает, что в обществе конформизма проповедуются одни ценности, а в обществе индивидуализма - другие, и это непосредственно влияет на образование.
Цель образования, по мнению Дюркгейма - пробудить и развить в человеке физические, интеллектуальные и моральные качества, которые требует от него
как общество в целом, так и та специфическая среда, к которой индивид причастен. В работе «Социология образования» он отмечает, что преобразование обучения - непосредственная задача преподавателей, которые должны постоянно совершенствоваться [3]. Весь учебно-воспитательный процесс зависит от установок учителя и от отношений между учителями и учениками. Именно учитель может привить учащемуся высокие нравственные представления, без чего процесс обучения будет нежизнеспособным, поэтому каждое слово и каждый жест учителя должны быть продуманы до мелочей. Дюркгейм вводит понятие «школьная среда», подразумевая под ней влияние школы на социальное и гражданское воспитание учащегося, и предлагает найти середину между попустительством, с одной стороны, и злоупотреблением властью - с другой. Именно школьная среда уникальна в том смысле, что там ребенок может приобрести мировоззрение и соответствующие социальные качества. Именно здесь на ребенка оказывается влияние, которое ничто не заменит. Преподавателям же помогут труды социологов, так как преодолеть пережитки и рутину могут только опыт и приобретенные знания.
К представителям функционального подхода следует также отнести К. Ман-хейма и П. Сорокина. Развивая в ряде отношений учение Дюркгейма, Манхейм обосновывал влияние социальных институтов на образование. Он отмечал, что каждый учитель должен давать учащемуся знания о том обществе, в котором он живет. Поэтому идеальная модель обучения - это объяснение истории жизни данного индивида и анализ воздействующих на него социальных факторов. Такое обучение является интегральным. Во-первых, в силу интеграции школы с деятельностью других общественных институтов, во-вторых, в силу соответствия целостности личности [4. С. 64].
Манхейм определил свое представление о социологическом подходе к образованию. Он, по мнению Манхейма, состоит в следующем:
1. Образование формирует не человека вообще, а человека в данном обществе и для этого общества.
2. Наилучшей образовательной единицей является не индивид, а группа. Группы различаются по размерам, целям и функциям. В ходе обучения вырабатываются различные модели поведения, которым должны следовать индивиды в группах.
3. Цели образования в обществе не могут быть адекватно поняты, пока они отделены от конкретных ситуаций, в которые попадает каждая возрастная группа, и от социального строя, в котором они формируются.
4. Цели образования в их социальном контексте сообщаются новому поколению вместе с методами образования. Эти методы разрабатываются не изолированно, а являются частью общего развития «социальной технологии». Образование может быть правильно понято лишь тогда, когда оно будет рассматриваться как один из способов воздействия на человеческое поведение и как одно из средств социального контроля. Малейшее изменение в общей технологии и контроле будет оказывать воздействие на образование в стенах учебных заведений.
5. Чем больше мы будем рассматривать образование с точки зрения нашего недавнего опыта лишь как один из способов воздействия на поведение человека, тем очевиднее, что даже самые эффективные его методы обречены на провал, если они не согласуются с остальными формами социального контроля. Ни одна система образования не в состоянии поддерживать у нового поколения эмоциональную стабильность и духовную целостность, пока она не имеет общей направленности с социальными факторами вне образовательных учреждений. В наше время, лишь взаимодействуя с ними, можно кон-
тролировать социальные явления, которые в противном случае дезорганизуют жизнь общества [4. С. 65-72].
Наиболее существенными достижениями функционализма в целом являются следующие: анализ общества как системы, социальных функций и взаимосвязей различных элементов системы, функциональных зависимостей между элементами общественной системы. В этой связи представители данного направления рассматривают в рамках социологии образования различные функции образования в отношении общества как целого, в отношении индивида, подсистем внутри целостной системы образования. Функционалистам также принадлежит заслуга в выявлении явных (обучение) и скрытых (социальная селекция) функций института образования, что позволяет изучить возможность доступа к нему различных социальных групп.
Теперь остановимся на теории образования, разработанной французскими учеными С. Костером и Ф. Отиа в работе «Социология образования» [6. С. 45]. Система образования, считают они, не может создать независимого человека. Она всегда создает такую личность, которая может быть адаптирована к данной социальной системе для того, чтобы общество могло продолжить свое существование. В любом обществе индивиды имеют определенные роли, которые определяются их социальным и культурным статусом. Социальные системы, существующие в современном мире и оказывающие влияние на социализацию, имеют следующие черты: преемственность, трансформацию, воспроизводство. Преемственность и трансформация социальных систем связана с иерархией групп и классов, с одной стороны, и социальной мобильностью - с другой.
Как и многие другие социологи, Костер и Отиа считают, что первоначально образование является делом семьи. Именно через нее происходит передача обычаев, моральных и религиозных ценностей, создается возможность приспособления к окружающей среде. Получаемая таким образом информация дает возможность ребенку познать социально-экономические и культурные условия его окружения. Опираясь на поддержку семьи, система образования формирует новые понятия, способные изменить сформированное родителями сознание. Система образования также прививает учащемуся знание политической и гражданской идеологии и при этом выполняет функцию воспроизводства общества.
При этом следует учитывать общетеоретическое положение, что элементы каждой системы являются частью общей совокупности и имеют свое значение. Изменение одной части совокупности неизбежно вызывает изменение других ее частей. Так, например, усилия, направленные на придание светского характера образованию, осуществлявшиеся в Западной Европе после Великой французской революции, фактически касались не только образования, но и других компонентов общества. Или политика демократизации обучения, которую проводили в жизнь индустриальные страны, интегрировалась в более широкую политику.
Социальные институты оказывают непосредственное и опосредованное влияние на все происходящие в обществе социальные процессы, на функционирование социальных общностей, в том числе на все население в целом. На социальную общность студенчество, так же как и на другие общности, существенное влияние оказывают основные институты общества, такие, как экономика, политика, образование и семья. Происходящие в современном российском обществе социально-экономические и политические преобразования оказывают непосредственное влияние на студенчество, создавая как благоприятные, так и неблагоприятные условия существования этой социальной группы. Современная российское студенчество - это внутренне дифференцированная социальная группа, объединяющая людей, среди которых одни только начинают поиск своего профессионального пути, другие уже достигли определённых результатов в
учебной и трудовой деятельности, третьи пассивно следуют в русле происходящих трансформаций. Все эти процессы отражаются на социально-экономическом самочувствии студенчества. Под социальным самочувствием мы понимаем некое состояние или настроение, определяющее социальную активность, стратегии поведения и в конечном итоге качество жизни социальных субъектов. «Плохое» или «хорошее» социальное самочувствие студенчества вызвано нерешаемыми социальными проблемами. Можно предположить, что в связи с низким уровнем жизни большей части населения удовлетворенность материальным положением студенчества находится на низком уровне.
Применяя институциональный и функциональный подходы, можно выделить объективные и субъективные факторы, влияющие на социальное самочувствие студенчества. К объективным факторам, на наш взгляд, относятся:
1. Экономика как социальный институт, который объективно определяет материальное положение личности в обществе. Можно предположить, что на социальное самочувствие студенчества оказывает влияние как социальноэкономические условия общества, так и материальный статус семьи, к которой принадлежит личность.
2. Политика как институт также оказывает решающее влияние на студенчество. Само по себе управление государством общественными процессами влияет на самочувствие граждан, в том числе и непосредственно касающаяся студентов образовательная политика отражается на их социальном самочувствии. На социальное самочувствие студенчества также большое влияние оказывает социальная поддержка и защита со стороны государства. И если студенты не чувствуют этой поддержки, предоставлены сами себе и попросту пытаются «выживать», то это, естественно, приводит к социальному пессимизму и неудовлетворенности жизнью.
3. Образование как институт оказывает самое непосредственное воздействие на самочувствие студенчества. Проводимые реформы образования в той или иной степени определяют социальное самочувствие студенчества.
4. Семья также оказывает влияние на самочувствие студенчества, так как именно она является концентрацией и микрокосмосом всех экономических, политических, идеологических, культурных ценностей, отражающих состояние данного общества. Именно семья выполняет важнейшие общественные функции формирования личности, оказывает непосредственное влияние на дальнейшую судьбу индивида, его образование, профессию, социальный статус, карьеру.
Если данные институты функционируют в стабильном обществе, то процессы формирования и образования личности, выбора профессий протекает более адаптивно. Если же общество и, соответственно, институты находятся в состоянии кризиса, то происходят процессы дезадаптации, дезинтеграции, девиации. Когда политическая ситуация спокойна, а экономика находится в равновесии, господствует подход, акцентирующий значение способностей и интересов личности в выборе ею профессии. Если же экономическая и политическая ситуация осложняется, то изменяется и политика профориентации, начинает преобладать тенденция, благодаря которой политики и руководители различных рангов склонны относиться к профессиональному самоопределению молодежи не как к проблеме согласования частных и общественных интересов, а как к простому перераспределению рабочей силы. Таким образом, окружающая индивида институциональная среда оказывает непосредственное влияние на его внутренний мир, переживания, психологическое состояние, ощущение счастья, удовлетворенности или разочарования, способствует формированию жизненной позиции и определяет в конечном итоге социальное поведение. Социальное самочувствие выпускников вузов выражается не только с точки зрения их матери-
ального положения и уровня дохода, но и через эмоциональную реакцию на условия своей жизни, через доминирующие чувства, настроения. Социальное самочувствие студентов можно оценить по двум основным аспектам: удовлетворенность условиями жизни (оценка удовлетворенности потребностей физического существования) и социально-психологический комфорт (оценка удовлетворенности потребностей социального существования). Помимо собственно оценки «удовлетворенности условиями жизни» и «социально-психологического комфорта» социальное самочувствие дает представление о степени социальной активности населения.
Таким образом, к субъективным факторам социального самочувствия студентов можно отнести следующие:
1) удовлетворенность студентов условиями общества, своего бытия, окружения, своим статусом, образованием, материальным положением;
2) настроения, ожидания, оценки происходящих и будущих событий;
3) отношение к государству, социальным институтам, обществу;
4) степень активности студенчества.
В результате взаимодействия объективных и субъективных факторов выстраивается в целом структура социального самочувствия, которая оказывает решающее влияние на социальное поведение студенчества. Оно может быть активным или пассивным, нормативным или девиантным, традиционным или инновационным, конформным или протестным в зависимости от взаимодействия всех названых факторов. Например, господствующие на протяжении долгого исторического времени в России плановая экономика и недемократический режим сформировали низкую социальную активность населения, в том числе и студенчества. А сложившаяся в нашем обществе традиционная (патерналистская) политическая культура также в целом формирует конформистский стиль поведения большинства населения, в том числе и студенчества.
Литература
1. Дьюи Дж. Школа и общество [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://makarenko-m useum.narod.ru/Classics/Dewey/_02_Dewey_J_The_School_and_Society. htm.
2. Дьюи Дж. Демократия и образование: пер. с англ. М.: Педагогика-Пресс, 2000. 384 с.
3. Дюркгейм Э. Социология образования. М.: ИНТОР, 1999. 234 с.
4. Манхейм К. Диагноз нашего времени. М.: Юрист, 1994. 530 с.
5. Милакова В.В. Психологические особенности профессионального самоопределения будущих специалистов помогающих профессий социономического типа: автореф. дис. ... канд. социол. наук. Астрахань, 2007. 25 с.
6. Hotyat F., Coster S. La sociologie de l'education. Bruxelles: Editions de l'Universite de Bruxelles, 1977. 344 p.
КАРАМЕЛЬСКИЙ РУСЛАН ВАЛЕРЬЕВИЧ. См. с. 182.
