CC BY
30
ПРИКЛАДНАЯ ЭКОНОМИКА
Т. В. НИКИТИНА1
Татьяна Викторовна Никитина — кандидат экономических наук, доцент кафедры банковского дела СПбГУЭФ, докторант СПбГУЭФ, директор университетского Российско-немецкого центра.
В 1991 г. закончила СПбГУЭФ.
Автором опубликовано более 60 научных и учебно-методических работ общим объемом 100 п. л.
Область научной специализации: вопросы международной гармонизации надзора за деятельностью финансово-кредитных институтов, комбинированный финансовый надзор, Базель II, европейская финансовая интеграция, управление финансовыми рисками.
^ ^ ^
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ БАНКОВСКОГО НАДЗОРА И РЕГУЛИРОВАНИЯ В УСЛОВИЯХ ФИНАНСОВОЙ ГЛОБАЛИЗАЦИИ
Проблема обеспечения стабильных отношений на финансовых рынках непрерывно обсуждается с начала периода финансовых кризисов 80-х годов, которые были спровоцированы разорением отдельных национальных банков, оказавших, однако, влияние на финансовые институты других стран1.
Если банковские учреждения работают на международном уровне и осуществляют трансграничные операции, то в регулировании банковской деятельности возникают определенные проблемы. Регулирующие органы тщательно проверяют внутренние операции банков в своей стране, но зачастую они не осведомлены или не имеют возможности следить за операциями банков за пределами страны, т. е. за операциями, проводимыми зарубежными подразделениями местных банков или филиалами зарубежных банков, расположенных в стране. Кроме того, если банк работает во многих странах, не всегда очевидно, какой регулирующий орган должен контролировать его участие в рискованной деятельности. Впервые на проблемы регулирования международной банковской деятельности обратили особое внимание при банкротстве Bank of Credit and Commerce International (BCCI) в 1991 г. Надзор за этим банком, работавшим более чем в 70 странах, включая США и Великобританию, осуществлял Люксембург — крошечная страна, которая едва ли могла справиться с этой задачей. Когда крупный обман был раскрыт, Банк Англии закрыл BCCI, при этом вкладчики и акционеры понесли огромные потери. Сотрудничество между регулирующими органами разных стран и стандартизация требований регулирования должны обеспечить решение проблем регулирования работы банков на международном уровне2.
Необходимость предотвращения угроз нарушения системной стабильности банковских систем, обусловленная дополнительными рисками банковского сектора, не всегда учитываемыми надзорной практикой, а также неадекватность и запоздалость действий органов банковского регулирования привели к идее создания международного органа, в задачи которого входили бы обмен опытом надзорной работы и подготовка соответствующих рекомендаций. Как видим, банковский надзор в данном случае принял вызов со стороны банковских систем, что доказывает вторичность банковского надзора по отношению к банковской деятельности. Однако, несмотря на вторичность своей природы, именно международный банковский надзор, на наш взгляд, начинает играть ведущую и во многом определяющую роль при построении национальных систем банковского надзора.
Таким образом, можно предположить с высокой долей уверенности, что в будущем именно развитие процессов гармонизации международного банковского надзора в отношении более прогрессивных требований по оценке банковских рисков будет играть первичную роль в укреплении стабилизации финансовых рынков.
1 © Т. В. Никитина, 2008
При исследовании процесса трансформации банковского дела в условиях глобализации3, особенно во взаимосвязи с развитием теории и методологии банковского надзора, нам удалось выявить важнейшую, по нашему мнению, проблему, заключающуюся в том, что процесс интернационализации банковского надзора в своем развитии существенно отстает от интернационализации деятельности самих банков. Исследуя уровень развития интернационализации банковских систем в различных странах, можно с уверенностью описать данную ситуацию следующим образом: «Интернационализация банковского дела и медленное развитие интернационализации банковского надзора». Из этого различия между растущими супранациональными финансовыми рынками, с одной стороны, и все еще преобладающими национальными структурами надзора — с другой, возникают противоречия, оказывающие влияние на эффективность надзора. Поэтому в настоящее время в интересах государства и самого общества приспособить структуры банковского и финансового надзора к рискам именно глобального финансового рынка.
При этом необходимо создание определенного институционального механизма, позволяющего быстро реагировать на изменения, происходящие на финансовых рынках, и принимать соответствующие меры. Как показывает существующий опыт гармонизации международного финансового регулирования, конвергенция регулирующих функций может происходить как по инициативе государства, так и путем рыночного механизма. В первом случае речь идет о создании ряда различных форм и моделей взаимодействия, способствующих процессу гармонизации4, например, в форме валютного союза, что в определенной степени способствовало сближению регулирующих норм и структур между странами данного союза. Речь здесь идет в первую очередь о необходимости принятия политических решений, что не может не означать проблем инкорпорации данных решений в национальное право всеми членами союза. Опыт этих регионов показывает, что трудности гармонизации регулирующих функций по принципу «сверху вниз», осуществляемой политическими властями путем установления единых норм и правил для ряда государств, могут быть уменьшены путем следования принципу минимальной гармонизации. Роль последней для процесса глобальной финансовой интеграции трудно переоценить5. Важная роль при этом принадлежит также принципу взаимного признания, развитие которого демонстрирует пример ЕС. Речь идет о переходе от принципа всеобщего одобрения к принципу большинства при принятии решений по их гармонизации в сфере банковского надзора6. Переход на этот принцип должен ускорить развитие процесса гармонизации банковского надзорного права и, как следствие, содействовать ускорению интеграции финансовых рынков.
Что касается влияния рыночных механизмов, то они также способствовали определенному успеху во внедрении и соблюдении финансовых стандартов посредством соблюдения и укрепления репутационной дисциплины. Эти принципы — минимальная гармонизация регулирующих функций и взаимное признание, с одной стороны, и репутационная дисциплина — с другой, считаются одними из самых главных достижений прошлого периода финансовой интеграции, которые можно перенести в мир интегрированных рынков капитала7. Именно сочетание данных принципов положило начало процессу гармонизации регулирующих норм, возникших как ответ на глобализацию капиталов и представленных в настоящее время стандартами и сводами правил. Речь в данном случае идет о минимальном наборе регулирующих норм и правил, воплощенных в своде правил лучшей практики, добровольно принятых государственными органами различных стран в целях укрепления позиций и репутации их финансовых систем на международных рынках.
Подобного рода практику или стандарты обычно называют «мягким правом» из-за отсутствия узаконенных процедур их определения и средств для обеспечения их соблюдения8. Получивший широкое развитие процесс распространения международных стандартов и сводов правил поведения представляет собой не что иное, как принятие концепции «мягкого права» в системе международных экономических отношений. Как и в случае национального «мягкого права», принятие сводов правил лучшей практики происходит сугубо на добровольной основе и представляет собой выражение достигнутого социального консенсуса, что на международном уровне приняло формы таких недоговорных понятий, как «свод правил
„ „9
поведения, руководящих указаний, рекомендаций, деклараций и резолюций международных организаций» . Эта ситуация отличается от традиций сферы международной торговли, которая по-прежнему следует нормам традиционной стратегии строгого правового развития, нашедшей свое воплощение, в частности, в создании Всемирной торговой организации (ВТО). Обычно взаимодействие между международным «мягким правом» и национальным «жестким правом» и национального законодательства называется взаимодополнением10.
Концепция конвергенции систем финансового регулирования заключается в сближении национальных норм регулирования и надзора в сторону единых требований, так называемых стандартов, позволяющих приблизить национальные регулирующие правила к международно признанным стандартам. Примером подобной конвергенции, на наш взгляд, выступает международный банковский надзор (МБН) как важнейший процесс современного глобального общества, который заключается в унификации существующих в мире правил надзора за банковской деятельностью (называемых стандартами), а в перспективе и правил надзора за всем финансовым рынком. Таким образом, именно конвергенция стандартов банковского надзора способствовала усилению процесса гармонизации банковского надзорного права. Из этого следует, что понятие гармонизации международного надзора является более широким и рассматривает процесс конвергенции банковского надзора как необходимое условие для успешного завершения процесса гармонизации, в том числе и на институциональной основе
путем создания супранационального органа банковского надзора. Таким образом, гармонизация регулирующих функций явилась первым шагом на пути создания единого рынка финансовых услуг Европейского союза.
Конвергенция стандартов международного банковского надзора на практике сталкивается с некоторыми проблемами. Первая из них состоит в необходимости координации стандартов для устранения возможных несоответствий или учета разных степеней охвата различными стандартами. Отсутствие координации — один из основных недостатков развития системы регулирующих норм, инициируемых рыночным механизмом, и если проблема не будет решена удовлетворительным образом, то в перспективе это может подорвать эффективность подхода, основанного на широком внедрении норм «мягкого права». Данная проблема, на наш взгляд, тесно связана с вопросом организации международного банковского надзора на институциональном уровне.
С точки зрения методологии, международные стандарты банковского надзора должны быть организованы таким образом, чтобы ограничивать различные банковские риски не перерегулируя и не вмешиваясь в деятельность кредитных институтов.
Все вышесказанное позволяет нам выделить две важных цели международного банковского надзора: 1) разработка требований к количеству и качеству ответственности кредитных институтов, т. е. к величине и качеству собственного капитала; 2) разработка требований и рекомендаций по управлению и контролю за банковскими рисками. Однако при этом, на наш взгляд, важно, чтобы процесс управления рисками происходил не обособленно, а при содействии органов банковского регулирования и надзора.
Изучение опыта международного сотрудничества по банковскому надзору позволило нам выявить три модели организации международного банковского надзора на практике. Эти модели отличаются между собой степенью унификации требований банковского надзорного права, характером взаимоотношений и институциональной основой (рис. 1).
Кооперация национальных
органов банковского надзора
Гармонизация надзорно-правовых условий при сохранении национальной компетенции
Создание супранацио-нального органа банковского
надзора с широкими полномочиями на вмешательство
РИС. 1. Степень унификации различных моделей банковского надзора.
Из представленной выше схемы очевидно, что именно две первых модели успешно реализуются в сегодняшней практике банковского надзора. Это модель кооперации и гармонизации надзорно-правовых условий при сохранении национальной компетенции органа банковского надзора11. Идея создания супранационального органа банковского надзора с обширными полномочиями на вмешательство пока еще находится на стадии обсуждения и, на наш взгляд, не имеет шансов на осуществление в ближайшее время вследствие недостаточно высокой степени процесса гармонизации банковского регулирования между отдельными странами. Однако в целом при достижении определенного уровня конвергенции национальных законодательств в области банковского надзора подобный орган, по нашему мнению, имеет шансы на существование.
Глобализация финансовых рынков выдвигает новые задачи в сфере взаимодействия надзорных органов и обмена информацией на международном уровне, решать которые необходимо на основе взаимного доверия и понимания с учетом конфиденциальности. В связи с этим в области банковского надзора, как и в других областях финансового рынка, требуется разработать и внедрить ряд международных стандартов.
На сегодняшний день процесс международной гармонизации в сфере финансового надзора с институциональной точки зрения представлен уровнем международных финансовых организаций и комитетов, которые играют в настоящее время важную роль в усилении процессов конвергенции и гармонизации банковского надзорного права (рис. 2). Подобная организация, представленная негосударственными органами, не позволяет решить все проблемы и своевременно реагировать на ситуации, возникающие на финансовых рынках. Речь в данном случае идет, прежде всего, о принятии стандартов, учитывающих прошлые ситуации, а не возникновение будущих.
МВФ
ОЭСР □_
ФАТФ
ФФС □
КОФН □
КЕБН □
КЕНЦБ □
КЕНСПО □
и Рабочие группы, в которых участвуют
национальные органы надзора
-► Предоставляет секретариат •......... .........• Тесные рабочие контакты
МВФ — Международный валютный фонд
ОЭСР — Организация экономического сотрудничества и развития
ФФС — Форум финансовой стабильности
КОФН — Конференция органов финансового надзора
ФАТФ — Рабочая группа по борьбе с отмыванием денег
ИФС — Институт финансовой стабильности
БМР — Банк международных расчетов
МКСВ — Международная комиссия по страхованию вкладов
БКМБН — Базельский комитет по международному банковскому надзору
МКНЦБ — Международная комиссия по надзору за ценными бумагами
МКСН — Международная комиссия по страховому надзору
МККСО — Международная консультационная комиссия по стандартам отчетности ОФ — Объединенный форум
КЕБН — Комитет по европейскому банковскому надзору КЕНЦБ — Комитет по европейскому надзору за ценными бумагами
КЕНСПО — Комитет по европейскому надзору за страхованием и пенсионным обеспечением
РИС. 2. Международная гармонизация финансового надзора с институциональной точки зрения.
Особенно сложным выглядит на международном уровне процесс перевода согласованных неформальных норм в положения национального законодательства, т. е. возникает проблема взаимодополняемости между «мягким правом» и «жестким» национальным законодательством. При этом одинаковая интерпретация стандартов и сводов правил поведения в различных странах с разными культурными и правовыми средами не может считаться автоматически присущей чертой процесса гармонизации регулирующих функций, и именно это обстоятельство оказалось главной трудностью на пути реализации принципа дополняемости в странах ЕС.
Более того, следование различным стандартам и сводам правил поведения — дело сугубо добровольное. Все это привело к тому, что институты, которые представляют большое число национальных государств и имеют полномочия содействовать развитию условий экономической стабильности и экономического роста в международном масштабе, взяли на себя бремя ответственности за распространение и мониторинг сводов правил поведения и стандартов в системе международных финансовых отношений. Это такие международные финансовые институты (МФИ), как Международный валютный фонд, Всемирный банк и региональные банки развития. Это отражено в совместном докладе МВФ и Всемирного банка12.
Согласно данным совместного доклада МВФ и Всемирного банка, опубликованного в рамках Программы оценки финансового сектора, а также докладов Всемирного банка о тенденциях распространения международных стандартов, в которых оценивается соответствие норм национального права основным международным требованиям, во всем мире проявляется большой интерес к насыщению национальных правовых и регулирующих инфраструктур лучшими практическими приемами, доказавшими свою эффективность на международном уровне13.
Данные о количестве стран, добровольно участвующих в Программе оценки финансового сектора, осуществляемой Всемирным банком, также подтверждают привлекательность подхода к гармонизации регулирующих функций на основе норм «мягкого права».
Для решения проблемы координации был образован Форум по финансовой стабильности (ФСФ), который был создан для выявления слабых и уязвимых мест в международной финансовой системе и для усиления координации различных сил, заинтересованных в финансовой стабильности (банки, страховые компании, рынки ценных бумаг).
В рамках совместно проводимой МВФ и Всемирным банком Программы оценки финансового сектора регулярно оцениваются 5 высокоприоритетных стандартов, среди которых Базельские принципы эффективного банковского надзора, принципы Международной организации комиссий по ценным бумагам, принципы Международной ассоциации страховых контролеров, принципы Комитета по платежным и расчетным системам и Свод правил прозрачности МВФ для валютной и финансовой политики.
Серьезной помехой на пути координации стандартов и кодексов поведения является относительное отсутствие эмпирических свидетельств наличия связи между следованием стандартам и финансовой стабильностью. В основе первых аналитических попыток нахождения связи между показателями развития правовых и регулирующих структур и стабильностью банковских и финансовых систем лежали чрезвычайно агрегированные параметры регулирующей инфраструктуры14.
Таким образом, в настоящее время происходит формирование новых дисциплинирующих начал для международной финансовой системы. В условиях финансовой глобализации изменяется баланс от государственного в сторону рыночного подхода к решению мировых финансовых проблем. Современные процессы финансовой глобализации практически не имеют исторических прецедентов, а новые решения институциональных проблем ищутся методом проб и ошибок. Распространение международных правил и стандартов при поддержке МФИ представляет собой новую конструктивную попытку координации деятельности национальных регулирующих структур. В ее основе лежат два ключевых достижения прошлого опыта гармонизации регулирующих функций — минимальная гармонизация и рыночная дисциплина, и, несмотря на все свои недостатки, она является конкретным примером структурированного подхода к решению проблем, вызванных глобализацией рынков капитала. Конвергенция международных стандартов должна сыграть важную роль в гармонизации регулирующих функций и уменьшении риска неустойчивости, проистекающих от слабых регулирующих норм и регулирующего арбитража.
Успех подхода к гармонизации регулирующих функций, основанного на международных стандартах, в конечном итоге будет зависеть от способности наполнить практическим содержанием базовые основополагающие принципы минимальной гармонизации и рыночной дисциплины, и способности регулировать доступ не только к международным рынкам капитала, но и к финансовым ресурсам, как на национальном, так и на международном уровнях.
БКНБД — ключевой институт, занимающийся унификацией важнейших существующих в мире правил надзора за банковской деятельностью, а в перспективе и правил надзора за всем финансовым рынком. Комитет разрабатывает правила, которые можно считать лучшей практикой банковского сектора. Обычно эти правила называют стандартами. Базельский комитет не полномочен издавать юридически обязательные постановления. Его документы следует рассматривать как общие стратегические указания, ориентирующие поднадзорные институты всех стран в том или ином направлении. Важнейшие правила Базельского комитета официально утверждаются управляющими Центробанков стран «десятки». Некоторые из этих документов, например Базельское соглашение по капиталу (соответственно «Базель-1» и «Базель-П»), были опубликованы, чтобы добиться их широкого признания и как можно более активного использования в своей практике органами надзора всех стран. Это прекрасный пример разработки так называемого «мягкого права». Подход к определению достаточности капитала приобрел такое значение и обоснован настолько тщательно, что постепенно превратился в норму национального законодательства.
После заключения в 1975 г. первого конкордата с международными компаниями по надзору за банками БКНБД наметил себе обширную программу действий. При этом основное внимание было решено уделить:
1) вопросам относительно капитала, необходимого банкам с учетом их рисков (Соглашение по капиталу 1998 г. с изменениями и дополнениями, которое в настоящее время пересматривается);
2) правилам консолидированного надзора за банками, осуществляющими международные операции, и в том числе правилам сотрудничества в этой сфере между надзорными органами;
3) основным принципам надзора за банковской деятельностью.
Основные цели Базельского комитета можно резюмировать следующим образом: международная финансовая система нуждается в укреплении путем создания и распространения правовых стандартов надзора.
В результате продолжительного сотрудничества органов банковского регулирования разных стран Комитет издал ряд документов. Он собрал информацию от большинства стран, чьи банки вовлечены в международное пространство. Были изучены препятствия для эффективного банковского надзора, возникающие при регулировании банковской тайны в различных странах, а также созданы условия для новых банковских организаций на международном уровне. В октябре 1996 г. Комитет выпустил отчет, в котором излагались задачи по преодолению препятствий органами банковского надзора при регулировании транзакций международных банков. Этот отчет был одобрен органами регулирования 104 стран, которые посетили международную конференцию банковского регулирования в июне 1996 г. Таким образом, по данному вопросу было достигнуто значительное продвижение по преодолению препятствий для объединения усилий ряда стран.
В 1997 г. Комитет выпустил «Основные принципы эффективного банковского регулирования», обеспечивающие всесторонний проект эффективной контролирующей системы. Для облегчения оценки и выполнения Принципов в октябре 1999 г. Комитет разработал «Основную Методологию Принципов». Кроме того, были учреждены специальные группы, связывающие страны — участницы Группы-10 и остальные страны. Посредством проведения международных конференций и создания специальных групп согласованные принципы нашли широкое распространение.
Международное сотрудничество в области банковского регулирования предполагает наличие, по крайней мере, двух механизмов его осуществления: институционального и нормативного. Институциональный механизм означает создание структурного образования (органа), в рамках которого идет выработка взаимосогласованных подходов; нормативный механизм включает комплекс нормативных инструментов (документов, актов и т. д.), содержащих единообразные стандарты банковского регулирования, достижение которых стало возможным в результате функционирования институционального механизма.
На основании анализа тенденций развития банковского дела и банковского надзора нами разработана схема процесса гармонизации международного банковского надзора, состоящего из четырех этапов (рис. 3).
В настоящее время силу документов Базельского комитета трудно недооценить: практически каждая страна, в которой функционирует банковская система, прямо или косвенно следует (либо стремится следовать) основным разработкам Комитета, так как они содержат передовой опыт банковского дела. Ярким тому примером может служить документ, включающий лучшую банковскую практику по управлению кредитными рисками15.
Можно сказать, что основной мотив создания Комитета — устранение существенных разногласий в банковском регулировании на международном уровне — до сих пор остается неизменным. Это вызвано процессами усиления международной банковской конкуренции, условия которой, как полагается, должны быть равными для всех банков, вышедших на международный уровень.
С точки зрения методологических аспектов можно сформулировать общую схему гармонизации банковского надзора (табл.).
Таблица
Общая схема гармонизации международного банковского надзора с точки зрения методологических аспектов
Часть I Анализ условий банковской деятельности и документов, регулирующих банковский надзор отдельных стран
Часть II Разработка, принятие и анализ международных соглашений в области регулирования банковской деятельности
Часть III Итоговая корректировка имеющихся и принятие новых положений по надзору за банками и банковской деятельностью
Основополагающими принципами являются:
1) никакой банк не должен иметь преимущества, заключающегося в более лояльном регулировании, в сравнении с другими;
2) банковское регулирование на национальном уровне должно быть объективным. I. Почему? — Причины и предпосылки:
Развитие • Глобализация
международных • Либерализация
финансовых • Частичное дерегулирование
рынков
о
Появление «глобальных» (международных) банков
^ Сокращение условий, ограничивающих движение капитала ^ Внедрение современных информационных и коммуникационных технологий
Рост международных финансовых потоков ^ Опасность цепной реакции
Необходимо построение эффективной системы международного банковского надзора
II. Как? — Решение: Гармонизация надзорного права
Банковский надзор
Количественный -► Качественный
•S единые принципы ■S количественные показатели
S дифференцированность ■/ учет специфики
Этапы:
1. Создание рамочных условий регулирования
2. Политика поэтапного согласования (детализация)
3. Согласование путем взаимного признания
III. Проект: Процесс гармонизации международного надзорного права:
1. Анализ условий банковской деятельности и документов, регулирующих банковский надзор отдельных стран.
2. Разработка, принятие и анализ международных соглашений в области регулирования банковской деятельности.
3. Итоговая корректировка имеющихся и принятие новых положений по надзору за банками и банковской деятельностью.
РИС. 3. Гармонизация международного банковского надзора и ее влияние на создание эффективной системы национального банковского надзора.
Другим направлением деятельности Комитета выступает организация активных обучающих программ по проблемам банковского регулирования. Так, с 1987 г. Секретариат Комитета проводит ежегодные семинары для банковских органов регулирования развивающихся стран, число которых более 35. Кроме того, Секретариат проводит различные тренинги в регионах и регулярно читает лекции, организованные региональными группами или другими официальными организациями. В 1999 г. по инициативе Банка международных расчетов и Комитета был учрежден Институт финансовой стабильности с целью развития многоуровневой образовательной программы16.
Выводы
Таким образом, Базельский комитет по банковскому надзору занимает достойное место в мировом банковском сообществе, выступая при этом основателем принципов эффективного надзора и регулирования банковской деятельности не только для стран — членов Комитета, но и далеко за его пределами.
Идея создания супранационального органа банковского надзора с обширными полномочиями на вмешательство пока еще находится на стадии обсуждения и, на наш взгляд, не имеет шансов на осуществление в ближайшее время вследствие недостаточно высокой степени процесса гармонизации банковского регулирования между отдельными странами. Однако в целом при достижении определенного уровня конвергенции национальных законодательств в области банковского надзора подобный орган, по нашему мнению, имеет шансы на существование.
ЛИТЕРАТУРА
1 Самыми известными примерами являются банкротство Herstatt Bank, BCCI, Barings, Rijecka Banka.
2 Экономическая теория денег, банковского дела и финансовых рынков. 7-е изд. / Пер. с англ. — М.: ООО «И.Д. Вильямс», 2006.
3 Подробнее см.: Никитина Т. В. Влияние финансовой глобализации на развитие банковского дела и банковского надзора. — СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2007.
4 Под процессом гармонизации регулирующих органов следует понимать согласование единых норм, процедур лицензирования и надзора за финансовыми учреждениями.
5 Глобализация и национальные финансовые системы / Под ред. Дж. А. Хансона, П. Хонохана, Дж. Маджони. — М.: Изд-во «Весь мир», 2005. — С. 282.
6 Weber M. Weiterentwicklung des Europäischen Ausschusses der Bankenaufsichtsbehörden (CEBS) durch Übergang zum Mehrheitsprinzip // Zeitschrift für gesamte Kreditwesen, 2007. — N 21. — S. 1140.
7 Глобализация и национальные финансовые системы.
8 Giovanoli M. A New Architecture for the Global Financial Market: Legal Aspects of International Financial Standard Setting. In: M. Giovanoli, ed., International Monetary Law: Issues for the New Millennium. — Oxford, U.K.: Oxford University Press, 2001.
9 Kim Hwa-in. Taking International Soft Law Seriously: Its Implications for Global Convergence in Corporate Governance Journal of Korean Law, 2001.
10 Глобализация и национальные финансовые системы. — С. 283.
11 В настоящее время ЦБ РФ активно вовлечен в процесс международного сотрудничества в сфере банковского надзора. По первой модели им заключены Меморандумы о взаимопонимании по вопросам сотрудничества в области банковского надзора с более чем 20 странами мира. По второй модели сотрудничество происходит с 1997 г., когда Россия присоединилась к Базельским принципам эффективного банковского надзора.
12 Assessing the Implementation of Standards: A Review of Experience and Next Stems Washington, D.C. Processed. IMF (International Monetary Fund) and World Bank, 2002.
13 http://www.worldbank.org/ifa/rosc.html/
14 Demirguc-Kunt, A, and E. Detragiache The Determinants of Banking Crises in Developing and Developed Countries. International Monetary Fund Staff Papers, 1998.
15 The Basel Committee on Banking Supervision. Best practices for credit risk disclosure, September, 2000.
16 www.bis.org
