CC BY
40
ВС. ВАСИЛЬЦОВ
Виталий Сергеевич ВАСИЛЬЦОВ — кандидат экономических наук, доцент кафедры экономической теории и мировой экономики СПбГУЭФ.
В 2000 г. окончил Кубанский государственный университет.
Автор 69 публикаций.
Сфера научных интересов — модернизация экономики, потенциал инновационного развития, экономическая теория, хозяйственная система.
^ ^ ^
ИННОВАЦИОННАЯ ДИНАМИКА РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ
Инновации являются общеэкономической закономерностью, побудительным мотивом прогресса общества и основой роста эффективности хозяйствования. Главная проблема состоит в поиске новой идеи и материального обеспечения инновации. Развивающаяся хозяйственная система России постепенно приобретает черты инновационной. Именно инновации становятся стратегическим фактором экономического роста на современном этапе, несколько оттеснив инвестиции, господствующие много лет в качестве важного условия выхода из экономического кризиса [11].
Теория инновационной динамики разрабатывается как самостоятельное научное направление с первой четверти ХХ в., начиная с работ Й. Шумпетера «Теория экономического развития» [12] и Н.Д. Кондратьева «Большие циклы конъюнктуры» [6], а также работ других ученых. Основоположником теории инноваций считается Й. Шумпетер, разработавший категориальный аппарат нового научного направления и выделивший особую роль предпринимателя в экономическом росте, определив, что благодаря предпринимателю-инноватору в экономике происходят динамические изменения.
Новый этап развития теории инновационной динамики связан с глубоким энергетическим кризисом мировой экономики в середине 70-х и начале 80-х годов ХХ в., вызвавшим революцию цен [13]. Речь идет не просто о стагфляции (спад + инфляция), простейшая форма которой существовала уже в период Великой депрессии, а о состоянии экономики, при котором оба этих фактора взаимно обусловливают и усиливают друг друга. Движение вперед — это попытка преодолеть трудности путем ликвидации убыточных производств и концентрации усилий на обеспечении развития частного сектора, создании новых высокоэффективных рабочих мест, проведении структурной перестройки и повышении доходов от экспорта на основе активизации инноваций. Полагаем, что этот кризис был импортирован в СССР через валютную выручку за экспортируемые страной ресурсы и явился одной из причин экономического и политического кризиса в Советском Союзе, приведшего к распаду государства и перемене экономического курса России.
Вступив на путь рыночных преобразований, российская экономика попала в орбиту долгосрочных колебаний экономической активности, которым, с одной стороны, присущи продолжительные структурные, отраслевые и институциональные кризисы, порождающие существенные изменения в накоплении капитала, общее снижение эффективности производства, падение производительности труда, социальные волнения, передел собственности, высокий уровень смертности. С другой стороны, выход из кризиса представляет собой период, на протяжении которого развитие техники и открытие новых ресурсов создают благоприятную основу для экономического роста вообще, и в первую очередь, для роста инвестиций. В такие периоды темп технического прогресса намного ускоряется по сравнению с тем, что можно было бы ожидать при обычном действии многочисленных изобретений, каждое из которых имеет относительно небольшое значение по сравнению с базисными инновациями.
В настоящее время Россия занимает в мировой экономике место экспортера топлива, сырья и сырьевых товаров невысокой степени переработки (полуфабрикатов), производство которых основано на энергоэкстенсивных технологиях и высокой техногенной нагрузке на окружающую среду (продукция металлургии, лесохимиче-
ГРНТИ 06.03.15 © В.С. Васильцов, 2011
ской и нефтехимической промышленности, минеральные удобрения). Лишь в одном высокотехнологичном сегменте российский экспорт еще удерживает значимые позиции на мировом рынке — в производстве вооружений. Россия импортирует потребительские товары и, в меньшей степени, продукцию инвестиционного назначения (технологическое оборудование, транспортные средства и т. п.). Такая ориентация экономики России в среднесрочной, а тем более, в долгосрочной перспективе ведет в тупик [8].
Сегодня отечественные ученые в своих исследованиях доказали возможность оптимизации экономического роста развивающихся стран [15], к которым ныне относится и Россия, за счет инноваций. Анализируя многочисленные точки зрения экономистов, можно выделить следующие условия инновационного роста экономики: избыток квалифицированных кадров; постоянный рост расходов на образование; наличие частного капитала, готового инвестировать в инновации (венчурный капитал); расширяющийся внутренний спрос; международные связи; открытость экономики; развитость кластеров и создание конкурентных преимуществ.
Определяющим условием инновационного развития, по мнению большинства ученых, является специальное образование, которое играет критическую роль в поддержке технического прогресса [9]. Расходы государства, крупных компаний на исследования и разработки вкупе с усилиями частных предпринимателей оказываются ценным дополнением к инновационному процессу. Во всех странах, где развивается высокотехнологичный сектор экономики, присутствуют высокообразованные специалисты в соответствии с уровнем развития хозяйственной системы. Одновременно эти страны не обладают широкой и диверсифицированной промышленной базой, что подразумевает неактуальность альтернативных издержек для рабочей силы при смене специальности. Более того, внутренние ресурсы способствуют развитию определенных отраслей [1].
Россия обладает конкурентными преимуществами в наукоемких областях разработки и производства: основных типов космических систем; биотехнологий, генной инженерии; ряда направлений ядерной энергетики и ядерной безопасности; сверхвысокочастотной электроники; гражданских самолетов; прикладной математики, программных продуктов для ЭВМ; архитектуры сложных вычислительных систем. Этим перечнем, разумеется, не исчерпываются все направления, где страна может выступать с конкурентоспособной продукцией [3].
Уровень развития инновационного потенциала характеризует конкурентоспособность национальной экономики и национальную безопасность, поэтому инновации являются условием жизнестойкости и динамичности общества. В России расширение реализованного спроса на инновации отражает начало выхода из стагнации. Экзогенный спрос на инновации существует в отношении небольшого числа нововведений за счет госзаказов и иностранных инвесторов. Эндогенный спрос на инновации крайне мал по сравнению с экзогенным. Из-за низкого платежеспособного спроса снижается предложение законченных эффективных нововведений на внутреннем рынке России и продолжает расти экспорт незаконченных разработок новшеств за рубеж, в развитые страны, где на них существует устойчивый спрос благодаря их конкурентоспособности. Объем предложения законченных инноваций у российских производителей увеличивается слабо, несмотря на рост их цен. Значительно увеличивается предложение идей нововведений без законченности прикладных разработок в порядке технико-экономического обоснования, бизнес-планирования, инвестиционного проектирования, так как сказывается дефицит инвестиционного капитала и платежеспособного спроса.
На текущий момент большинство производственных предприятий России достигли предела своего технико-экономического роста. Это касается продукции 3-го и 4-го технологических укладов. Рост предложения продуктовых инноваций за пределами технико-экономического роста ведет к увеличению издержек производства. Без освоения базисных инноваций, а также инноваций 5-го и 6-го технологических укладов стало невозможно увеличивать предложение продуктовых инноваций. В настоящее время происходит сокращение доли продукции современного 5-го технологического уклада и даже предыдущего, 4-го уклада — при росте доли 3-го уклада, преобладавшего в начале века, и реликтовых, нередко доиндустриальных укладов (например, в личных хозяйствах населения, в которых производится почти половина сельскохозяйственной продукции страны). Особенно опасно опережающее падение доли продукции 5-го уклада в обрабатывающей промышленности, прежде всего в машиностроении, химической и нефтехимической, деревообрабатывающей, легкой и пищевой промышленности, производстве бытовой электроники [14].
Характеризуя современную специфику инновационного развития экономики России, следует исходить из ее встроенности в общемировую тенденцию глобализации инноваций в научно-технической и других сферах развития общества. Дифференцируя это направление, следует выделить ряд векторов общего и особенного в трансформации хозяйственных систем. Прежде всего это тенденции развития мировой экономики, которые находят непосредственное отражение в содержании направленности национальных исследований и разработок. Так, фундаментальная наука, изначально являвшаяся интернациональной по своей сути, окончательно преодолевает межгосударственные барьеры и становится общечеловеческим средством познания, прогнозирования мирового развития. Все большее место занимают исследования по глобальным проблемам, требующим межнационального и междисциплинарного подходов. В области прикладных исследований и разработок все отчетливее видна ориентация на создание технологий общемирового применения (с последующей адаптацией к национальным особенностям), имеющих перспективные рынки сбыта международного масштаба, технологий, интег-
рирующих различные производственные и социальные системы стран и регионов мира. В качестве примера можно привести информационные и телекоммуникационные технологии, в частности глобальную сеть Интернет, которая используется в экономике, науке, образовании, культуре, организации досуга и охватывает практически все страны мира, в том числе и Россию.
Постепенно формируется спектр критических технологий мирового уровня, рассматриваемых ведущими странами как приоритетные. К таковым, в первую очередь, относятся информационно-коммуникационные технологии, получение новых материалов с заранее заданными свойствами, биотехнологии. Первостепенное значение во всем мире приобретают исследования, связанные с переходом к устойчивому развитию, гармонизацией отношений человека, общества и природы. В рамках мирового рынка наукоемкой продукции страны имеют различную технологическую специализацию. Сформировалось международное разделение труда, позволяющее странам концентрировать ресурсы на тех направлениях науки и технологий, в которых они обладают наиболее развитым потенциалом. В результате усиливается технологическая взаимозависимость государств. Объединение ресурсов различных стран позволяет проводить работы, непосильные для отдельных, даже самых богатых, стран.
Быстрыми темпами развивается международная финансовая инфраструктура научно-технологического комплекса — сеть банков, фондов, венчурных и страховых компаний, ассоциаций и т. п., специализирующихся на инвестициях в научно-технологические и инновационные проекты. Деятельность ученых и научных организаций во все большей мере базируется на общемировой практике, оценивается по единым международным критериям [18]. Глобализация инноваций в научно-технологической сфере принимает различные организационно -экономические формы. Продолжается качественное развитие первичных форм международной научно -технической кооперации — мирового рынка овеществленных и неовеществленных технологий, разработки и реализации международных программ и проектов, международного обмена учеными и специалистами. Вместе с тем набирают силу и более глубокие формы интеграции — международные научно-исследовательские коллективы, уникальные объекты материально-технической базы науки, являющиеся международной собственностью, совместные предприятия по разработке и производству наукоемкой продукции.
При любом варианте развития событий российская наука будет испытывать влияние глобальных тенденций, взаимодействуя с зарубежными научно-инновационными системами. Однако масштабы и глубина международной интеграции, а главное — ее экономические и социальные последствия, будут зависеть от многих объективных и субъективных факторов. В частности, характер проецирования на Россию тенденций интернационализации и глобализации научно-технологической области будет во многом определяться формируемой в стране социально-экономической моделью хозяйственной системы. Наиболее благоприятные условия для эффективного подключения к глобальным механизмам возникнут не в случае крайних вариантов развития — чрезмерной либерализации или гипертрофированного огосударствления экономики, а при органичном встраивании государственного регулирования в рыночные отношения, позволяющем поэтапно создавать в стране инновационную систему с учетом мировых тенденций и национальных научных, инженерных и образовательных традиций [8].
Сложно оценить платежеспособный спрос на инновации, но состояние реализованного спроса можно косвенно оценить через анализ торговли технологиями, структуры затрат на технологические инновации, структуры сделок по экспорту и импорту. Анализ торговли технологиями с зарубежными странами по объектам сделок в 2009 г., по данным Росстата РФ, показывает, что импорт по стоимости объекта сделки превосходит экспорт на 35 %, а по количеству сделок экспорт превышает импорт на 14 % [6]. Таким образом, российский рынок инноваций существенным образом зависит от международного рынка из-за импорта инжиниринга, прочих изобретений и товарных знаков, в то время как российский рынок вписывается в него инжиниринговыми и научными исследованиями. Рынок патентов по технологическим нововведениям не получает должного развития, что отчасти компенсируется слабым развитием рынка ноу-хау [5].
В анализируемый период по-разному участвовали во взаимодействии российского и международного рынков инноваций и отрасли экономики. Анализ участия отраслей экономики России в международной торговле технологиями определил, что импорт технологий по чистой стоимости предмета соглашения в промышленности на 27 % превосходит экспорт; по транспорту и связи, добыче полезных ископаемых, обрабатывающим производствам — около 90 %, по производству и распределению электроэнергии, газа и воды — на 40 %, что свидетельствует о зависимости российского рынка инноваций от международного рынка [6]. В то же время экспорт значительно превосходит импорт по строительству (340 %), научным исследованиям и разработкам (2547 %), услугам в сфере образования (3380 %). Такие чудовищные цифры не могут не настораживать ученых и практиков. Основными причинами этого, на наш взгляд, являются следующие.
1. Объектом торговли являются «неторгуемые товары», которые потребляются в стране производства и не подлежат международному обмену. Чтобы импортировать технологии в данные отрасли, необходимо дополнительно соблюдать требования, предусмотренные отечественным законодательством в этих сферах. Именно поэтому у них такой незначительный удельный вес в общем объеме импорта: 4 % строительства, 6 % науки и образования [14].
2. Российская наука и научное обслуживание вынуждены экспортировать свои новейшие технологические разработки из-за низкой платежеспособности и инновационной невосприимчивости большинства отечественных предприятий. Поэтому опережающими темпами развивается рынок незаконченных инноваций для их последующего экспорта в зарубежные страны, где в лабораториях и на опытных производствах они получают свое завершение, а затем и внедрение.
3. До настоящего времени не прекращается «утечка мозгов» из нашей страны в страны «золотого миллиарда». Темпы ее замедлились, но, к сожалению, причины здесь не столько в повышении востребованности научных кадров в стране, сколько в количественном их сокращении из-за неоднозначных реформ в образовании и волатильности инновационного спроса.
Масштаб потерь от экспорта незаконченных инноваций очень большой, и их сложно проанализировать, так как весомая часть «наших» инноваций возвращается в Россию, но в уже завершенном виде и, соответственно, по более высокой цене. Другая часть инноваций используется для развития критических технологий, и в случае их положительного развития стоимость импортируемых инноваций значительно возрастет, но поступят они в Россию гораздо позднее. В данной ситуации напрашивается аналогия с ситуацией 90-х годов XX в., когда из России экспортировался высококачественный лес-сырец по низкой цене, а импортировалась «элитная» мебель по несопоставимо высокой цене.
Государственное регулирование инновационных процессов усиливается в фазах депрессии и оживления, когда необходимо выработать и выполнить общенациональную стратегию выхода из кризиса, и ослабевает в фазах подъема и стабильного развития, когда центр тяжести переносится на улучшающие инновации, требующие государственного вмешательства. Степень, формы и методы государственного вмешательства в инновационные процессы неодинаковы в разных их сферах, в различных странах и фазах циклов, а также в зависимости от уровня новизны, значимости и масштабности нововведений. К основным инструментам регулирования относятся несколько составляющих:
• прямое государственное стимулирование НИОКР путем распределения бюджетных и внебюджетных финансовых ресурсов (госзаказ, гранты, кредитование) между различными сферами научных исследований и разработок в соответствии с системой государственных научных приоритетов;
• косвенное государственное стимулирование науки и освоения ее достижений в государственном и частном секторах экономики с помощью налоговой, амортизационной, патентной, таможенной политики, а также путем поддержки инновационных МП;
• предоставление различного рода льгот субъектам инновационного процесса (как непосредственно предпринимателям, осуществляющим инновации, так и тем элементам инфраструктуры, которые оказывают им ту или иную поддержку);
• формирование инновационного климата в экономике и инфраструктуры обеспечения исследований и разработок, включая национальные службы научно-технической информации, патентования и лицензирования, стандартизации, сертификации, статистики, аналитические центры для изучения зарубежного опыта, подготовки прогнозов научно-технического развития и формирования на их основе системы национальных научных приоритетов для обеспечения информацией лиц, принимающих решения.
Скорость и направление современного инновационного развития нашей страны можно оценить как противоречивые, о чем свидетельствуют многочисленные данные [2; 7; 19]. В результате того, что за годы реформ финансирование науки в РФ снизилось в 15-18 раз, высокотехнологичный сектор оказался отброшенным по уровню развития на 20-25 лет назад. В России доминируют устаревшие производственные и организационные структуры, поддержание которых не требует технологических достижений и широкомасштабной информатизации общества. В то же время у многих компаний в портфеле имеются десятки нереализованных принципиально новых разработок.
В последние годы было принято много решений в области повышения инновационной активности хозяйственной системы России. В частности, началась работа по созданию финансовых институтов инновационного развития, базирующихся на механизмах государственно-частного партнерства. Созданы Банк развития, Государственный инвестиционный фонд, реализуются программы развития технопарков, наукоградов, особых экономических зон, функционируют государственные корпорации. Но в полной мере ни один из этих институтов пока так и не заработал, реальная отдача их невелика. Во многом это объясняется слабой законодательной базой: до сих пор не принят закон об инновационной деятельности, нет закона о государственно-частном партнерстве и т. д. В отсутствие системного подхода к этой проблеме национальная инновационная политика фактически формируется по принципу «лоскутного одеяла». Идеологами формирования инновационных институтов выступают различные ведомства, каждое со своими взглядами на проблему, что в целом не способствует поиску единого решения. Названные проблемы характеризуют недостаточную методологическую проработку российской специфики инновационной динамики.
Сложность выхода из депрессивного состояния во многом объясняется отсутствием диалектически приемлемой стратегии инновационного развития страны. Лишь два года назад, с принятием Концепции долгосрочного
социально-экономического развития России до 2020 года, инновационный сценарий был определен в качестве магистрального пути развития. В мае прошлого года была создана комиссия по модернизации и техническому развитию, которую возглавил Президент. Эта структура должна на постоянной основе работать с правительством, субъектами Федерации и экспертным сообществом при максимально широком вовлечении российского бизнеса. Объявлены пять главных направлений, на которых предполагается сосредоточиться: энергоэффективность и энергосбережение; ядерные технологии; космические технологии; медицинские технологии; стратегические информационные технологии. Логично было бы продолжить работу — разработать долгосрочный прогноз научно-технического развития и выстроить стратегию инновационного роста. В советское время, например, в стране была комплексная программа научно-технического прогресса, над которой работали многие министерства, Академия наук и отраслевые институты. Было ясно, по каким направлениям развивается страна, что крайне важно для промышленности высокотехнологичных предприятий. Полагаем, что подобная программа сегодня была бы весьма полезной. Кроме того, говоря о возрастающей роли государства в развитии инноваций, следует отметить, что именно оно должно разрубить все существующие коррупционные узлы, мешающие инновационному прогрессу, обеспечив жесткий контроль и полную прозрачность в распределении выделяемых средств.
Итак, можно сделать вывод, что современное развитие инновационных процессов в России находится на низком уровне. Несмотря на то, что в посткризисный период должно уделяться повышенное внимание науке и наукоемким отраслям, так как мировой кризис 2008-2010 гг. показал, что отечественная экономика сильно зависит от цен на мировом рынке сырья. Развитие инновационных процессов в период экономического кризиса или депрессии должно стимулировать государство. Особое значение имеют косвенные меры государственного регулирования, такие как защита интеллектуальной собственности, налоговая политика, развитие институциональной сферы инноваций, осуществление прогноза инновационных тенденций, обеспечение системы стандартизации и сертификации, создание государственной структуры, которая осуществляла бы доработку незаконченных отечественных инноваций и не допускала бы их экспорт. Необходимо также обеспечить законодательную базу как более существенную поддержку государством инновационной деятельности страны, дающую реальные гарантии и стимулы для отечественных и зарубежных инвестиций.
ЛИТЕРАТУРА
1. Благож Й., Валента Ф., Дворжак И. Стратегия ускорения социально-экономического развития / пер. с чешск. М.: Прогресс, 2007. 225 с.
2. Бюджет РФ на 2010 г. URL: http://www.minfm.ru/ru/budge1/federal_budge1/^aTa обращения: 13.04.2010).
3. Васильцова В.М., Васильцов В.С. Креативность инновационной экономики // Социально-инновационная модель хозяйственной системы: проблемы и перспективы построения в России. Научная сессия профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР 2007 года. 2008. Март-апрель. С. 15-18.
4. Власкин Г.А., Ленчук Е.Б. Инвестиционные аспекты инновационного роста. Мировой опыт и российские перспективы. М.: Либроком, 2009. 288 с.
5. Воронов В.С. Финансовые инновации и проблемы адаптации патентных систем // Известия СПбУЭФ. 2010. № 5. С. 29-40.
6. КондратьевН.Д., Яковец Ю.В., Абалкин Л.И. Большие циклы конъюнктуры и теории поведения. М.: Экономика, 2002. 768 с.
7. Наука России в цифрах. Стат. сборник — 2009. М.: ЦИСН, 2010. 229 с.
8. Основные параметры уточненного прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2012 года. Министерство экономического развития и торговли РФ. 2010. URL:http://www.economy.gov.ru /wps/wcm/connect/economylib4/designelements/search/ (дата обращения: 13.04.2010).
9. Плотников В.А. Управление национальной инновационной системой России: кадровый аспект // Известия СПбУЭФ. 2010. № 3. С. 42-53.
10. Попов А.И., Иванов С.А., Миэринь Л.А. Хозяйственная система России: Инновационное развитие и экономическая безопасность. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2009. 338 с.
11. СоколовД.В. Теория хозяйственных систем и практика управления // Известия СПбУЭФ. 2010. № 4. С. 131-140.
12. Сценарные условия функционирования экономики в 2002 году и на период до 2004 года. Министерство экономического развития и торговли РФ. 2001. URL: http://www.budgetrf.ru/Publications/2002/Budgeting/Federal/ofd/ofd_rojscen 2002 (дата обращения: 13.04.2010).
13. ФонотовА.Г. Россия. Инновации и развитие. М.: Бином, 2010. 432 с.
14. Шумпетер Й. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия / предисл. В. С. Автономова. М.: ЭКСМО, 2007. 864 с.
15. Edward F. Denison. Trends in American Economic Growth, 1929-1982. Washington: The Brookings Institution, 1985.
16. McCraw T.K. Schumpeter's Business Cycles as Business History // Business History Review. Cambridge: Harvard University Press, 2006. N 80.
17. National innovation system and state innovation policy of the Russian Federation: Доклад Министерства образования и науки Российской Федерации от 02.11.2009. URL: http://mon.gov.ru/files/materials/6333/09.11.02-bd-eng.pdf
ЭКОНОМИКА ПРЕДПРИЯТИЙ, РЕГИОНОВ И ОТРАСЛЕЙ
НА. ОВЧАРЕНКО
Надежда Александровна ОВЧАРЕНКО — кандидат экономических наук, доцент, докторант СПбГУЭФ.
В 1998 г. окончила Кубанский государственный университет. Автор 46 публикаций.
Сфера научных интересов — экономика, организация и управление
промышленными предприятиями, отраслями и комплексами. ^ ^ ^
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К СОЗДАНИЮ И РАЗВИТИЮ КОНКУРЕНТНОЙ СРЕДЫ
В ПРОМЫШЛЕННОСТИ РОССИИ
Российская промышленность сегодня остро нуждается в коренной модернизации существующих методов, инструментов и механизмов управления на основе внедрения базовых принципов рыночного хозяйствования с использованием современной методологии, обеспечивающей результативность и экономическую эффективность их применения в деятельности российских промышленных предприятий, отраслей, комплексов [3]. Один из таких принципов — конкуренция, обеспечивающая непрерывное поступательное развитие рыночных экономических систем, а также реальный селективный эффект, выраженный в элиминации недобросовестных и неэффективных участников рынка.
В российской промышленности, архитектура которой создавалась для деятельности в совершенно другой экономической среде, конкуренция и конкурентные процессы до сих пор остаются плохо управляемым феноменом. Управление ими строится по инерционному принципу на основе, с одной стороны, излишней централизации управленческих функций в лице Федеральной антимонопольной службы, а с другой — дробления и даже противопоставления управленческих полномочий между отраслевыми министерствами и ведомствами. Исходным пунктом активизации конкурентных процессов в промышленности страны должно стать создание, а впоследствии непрерывная модернизация конкурентной среды, что обеспечит результативное и эффективное использование инструментов и методов конкуренции в деятельности промышленных предприятий.
Конкурентная среда в современных условиях становится объектом стратегического управления, обеспечивающим результативность и эффективность управляемых конкурентных процессов [4]. Использование конкуренции в качестве базового элемента организации хозяйственной деятельности в промышленности страны должно иметь количественные цели, выраженные в приросте результативности и эффективности народнохозяйственной системы, что возможно на основе создания и постоянной модернизации конкурентной среды как носителя конкретных отношений. Проблемой является создание такой конкурентной среды, которая обеспечивала бы для ее участников реальные стимулы: к повышению эффективности использования ресурсов, обеспечивающему устойчиво растущий уровень благосостояния нации; росту объемов производства важнейших видов промышленной продукции; обеспечению экономической эффективности и конкурентоспособности участников конкурентной среды; к внедрению инноваций и совершенствованию бизнес-моделей промышленных предприятий.
ГРНТИ 06.52.17 © Н.А. Овчаренко, 2011
