CC BY
91
играет принципиальную роль при планировании производства инноваций и при организации инновационного процесса. Эта роль заключается в следующем:
- концепция жизненного цикла инновации вынуждает руководителя хозяйствующего субъекта анализировать хозяйственную деятельность как с позиции настоящего времени, так и с точки зрения перспектив ее развития;
- концепция жизненного цикла инновации обосновывает необходимость систематической работы по планированию выпуска инноваций, а также по приобретению инноваций;
- концепция жизненного цикла инновации является основой анализа и планирования инновации. При анализе инновации можно установить, на какой стадии жизненного цикла находится эта инновация, какова ее ближайшая перспектива, когда начнется резкий спад и когда она закончит свое существование.
Таким образом, на современном этапе развития экономической науки категория «инновация» являет -ся одной из ключевых. Особое значение данное понятие приобретает в контексте формирования инновационного типа хозяйствования и перехода к экономике, основанной на знаниях, в связи с чем изменяется и содержание категории.
1. Лапин Н.И. России требуются специалисты в области инноватики // Высшее образование сегодня. 2008. № 6.
2. Румянцева Е.Е. Новая экономическая энциклопедия. 3-е изд. М.: ИНФРА-М, 2008.
3. Современный экономический словарь / Б. Райзберг, Л. Лозовский, М. Стародубцева. М.: ИНФРА-М, 2002.
4. иК1_: http://www.gzt.ru/politics/2008/02/15/153500.html
5. иК1_: http://www.dist-cons.ru/modules/innova/section1.
Мт1
УДК 330.341.1 А.В. Пугачев
РАЗВИТИЕ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КАК ФАКТОР ПОВЫШЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ
В статье рассмотрены этапы и элементы инновационной деятельности в современной экономике. Предложен комплексный подход к определению категории «инновация». Значительное внимание уделяется проблемам и перспективам инновационного развития российской экономики.
Ключевые слова: инновация, инновационная деятельность, инновационно-технологический кризис, конкурентоспособность, экономический рост.
A.V. Pugachev
DEVELOPMENT OF INNOVATIVE TECHNOLOGIES AS A FACTOR IN RAISING COMPETITIVENESS AND QUALITY OF RUSSIAN ECONOMY GROWTH
The article considers stages and components of innovation policy in modern economy. The author offers a complex approach to the definition of “innovation”. Significant attention is given to the problems and prospects of innovative development of Russian economy.
The key words: innovation, innovative activity, innovation and technology crisis, competitiveness, economic growth.
Приоритеты развития России в настоящее время акцентирующие ограниченность имеющегося потенци-
формируются под влиянием происходящих изменений ала экономического роста в силу крайней изношенно-
факторов экономической динамики. Ресурсы, на кото- сти производственного аппарата, недостатка конкурен-
рых во многом базировался подъем предыдущих лет, тоспособных мощностей, высокой капиталоемкости и
практически исчерпаны. И хотя в последние годы отме- длительности освоения новых месторождений энерге-
чалось улучшение ряда показателей, характеризующих тических и сырьевых ресурсов, интенсивного оттока
экономический рост (динамика валового внутреннего российского капитала за рубеж и сохраняющегося дав-
продукта, общего объема промышленного производ- ления на экономику высокой долговой нагрузки. Все
ства, инвестиций в основной капитал), их динамика и это требует обоснования новых подходов к формирова-
качество не обрели фундаментальный, устойчивый ха- нию стратегии экономического роста, выработки меха-
рактер. Здесь в большей мере сказалось преходящее низмов, форм и методов ее наиболее эффективного
влияние выгодной для нашей страны внешнеэкономи- осуществления, которые были бы адекватны природ-
ческой конъюнктуры, в первую очередь экспортных цен ному научно-техническому, человеческому, интеллек-
на нефть, нежели действие факторов реального подъе- туальному потенциалу страны и задачам занятия адек-
ма отечественного производства, что еще раз подтвер- ватных позиций в мировой экономике.
дил начавшийся в 2008 г. экономический кризис. По- В этих условиях обеспечение высоких темпов и ка-
этому при оценках социально-экономической перспек- чества экономического развития предполагает ускорен -
тивы России следует учитывать объективные факторы, ное решение одной из важнейших задач - повышение
конкурентоспособности российской экономики, что тесно связано с активизацией инновационных процессов -внедрением высоких технологий в производство, в том числе ресурсосберегающих, и расширением выпуска инновационной продукции, обладающей лучшими потребительскими свойствами и способной успешно соперничать на внутреннем и внешнем рынке.
Структурным проблемам воспроизводства и производства инновационной и инвестиционной сферы посвящены многие экономические исследования отечественных и зарубежных ученых. Реструктуризация производства является приоритетной задачей не только в условиях трансформации экономики, но и для эффективно функционирующего воспроизводства, что обеспечивает непрерывную замену устаревших технологий более прогрессивными, а ядром структурных изменений служит инновационная сфера. Можно полагать, что наивысшей степени экономическая интеграция достигает в инновационной сфере.
Для повышения эффективности вовлечения новых технологий в хозяйственный оборот в современных условиях необходима разработка методологии инновационного развития предприятий. Решение этой задачи видится в формировании и использовании соответствующих методов экономической теории и хозяйственной практики.
Дореформенная экономика была невосприимчива к научно-техническому прогрессу и предполагалась ее структурная переориентация на наукоемкую. Однако до настоящего времени нет масштабной реконструкции производства, его обновления, перехода к высоким технологиям. Российский экспорт сформирован почти на 75% за счет энергоносителей и металлургической продукции, а удельный вес машин и оборудования составляет менее 10%, доля российской промышленности на рынках наукоемкой продукции составляет немногим более 1%, в то время как на долю США приходится 36%, Японии - 30%. Доля оборудования, которое определяет технико-технологический уровень выпускаемой продукции, сократилась с 27% в 1992 г. до 7% в 2007 г. Средний возраст машин и оборудования в промышленности к концу 2007 г. составил 21 год, а в электроэнергетике и черной металлургии - 22,5 года [1]. В настоящее время в инновационной сфере есть немало противоречий. Россия выступает на мировом рынке как государство с высоким научно-техническим потенциалом и одновременно характеризуется как технологически отсталая страна. Разработку и освоение инноваций осуществляют только 5% промышленных предприятий.
Требуется системный подход к становлению эффективного инновационного воспроизводственного цикла российской экономики на основе оптимального использования всех элементов, факторов и механизмов, включив их в целостный контур интеграции технологической структуры, технологических укладов, модернизированной техники, действующего производственного потенциала, производительной силы человека, современных базовых нововведений. Российская экономика как никогда нуждается в новых технологиях, структурном и техническом обновлении производственного аппарата, что невозможно без масштабного вклада науки и мобилизации капитальных вложений.
В мировой экономической литературе «инновация» интерпретируется как превращение потенциального научно-технического прогресса в реальный, воплоща-
ющийся в новых продуктах и технологиях. Под инновацией (англ. 1ппоуа^оп - «нововведение», «новшество», «новаторство») понимается использование новшеств в виде новых технологий, видов продукции и услуг, новых форм организации производства и труда, обслуживания и управления.
Проблематика нововведений в нашей стране на протяжении многих лет разрабатывалась в рамках экономических исследований НТП. Термин «инновация» стал активно использоваться в экономике России как самостоятельно, так и для обозначения ряда родственных понятий: «инновационная деятельность», «инновационный процесс», «инновационное решение» и т.п. Для уточнения понятия инновации следует ознакомиться с различными взглядами на ее сущность.
В литературе насчитывается множество определений. Например, по признаку содержания или внутренней структуры выделяют инновации технические, экономические, организационные, управленческие и др. Выделяются такие признаки, как масштаб инноваций (глобальные и локальные), параметры жизненного цикла (выделение и анализ всех стадий и подстадий), закономерности процесса внедрения и т.п.
Различные ученые трактуют это понятие в зависимости от объекта и предмета своего исследования. Например, Б. Твисс определяет инновацию как процесс, в котором изобретение и идея приобретает экономическое содержание. Ф. Никсон считает, что инновация - это совокупность технических, производственных и коммерческих мероприятий, приводящих к появлению на рынке новых и улучшенных промышленных процессов и оборудования. По мнению Б. Санто, инновация - это такой общественно технико-экономический процесс, который через практическое использование идей и изобретений приводит к созданию лучших по своим свойствам изделий, технологий, и, в случае если инновация ориентирована на экономическую выгоду, прибыль, ее появление на рынке может принести добавочный доход. Й. Шумпетер трактует инновацию как новую научно-организационную комбинацию производственных факторов, мотивированную предпринимательским духом. Во внутренней логике нововведений - новый момент динамизации экономического развития [2].
Анализ различных определений инновации приводит к выводу, что специфическое содержание инновации составляют изменения, а главной функцией инновационной деятельности является функция изменения.
Понятие «инновации» как экономической категории ввел в научный оборот австрийский экономист Й. Шумпетер. Он впервые рассмотрел вопросы новых комбинаций производственных факторов и выделил 5 типичных изменений в развитии, т.е. вопросов инноваций: 1) использование новой техники, технологических процессов или нового рыночного обеспечения производства; 2) внедрение продукции с новыми свойствами; 3) использование нового сырья; 4) изменения в организации производства и его материально-технического обеспечения; 5) появление новых рынков сбыта [7]. Эти положения Й. Шумпетер сформулировал еще в 1911 г. Позднее, в 1930-е гг., он ввел понятие инновации , трактуя его как изменение с целью внедрения и использования новых видов потребительских товаров, новых производственных и транспортных средств, рынков и форм организации в промышленности.
Иногда инновация рассматривается как процесс. Эта концепция подразумевает, что нововведение развивается во времени и имеет отчетливо выраженные стадии.
Методология системного описания инноваций в условиях рыночной экономики базируется на международных стандартах. Для координации работ по сбору, обработке и анализу информации о науке и инновациях в рамках Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) была образована Группа национальных экспертов по показателям науки и техники, которая разработала Руководство Фраскати («Предлагаемая стандартная практика для обследований исследований и экспериментальных разработок»). Этот документ получил такое название в связи с тем, что первая версия рекомендаций была принята в г. Фраскати (Италия) в 1963 г. Положения Руководства Фраскати периодически уточняются, что обусловлено изменениями в стратегии научно-технической политики на национальном и международном уровне, в организации научных исследований и разработок. Методика сбора данных о технологических инновациях базируется на рекомендациях, принятых в Осло в 1992 г., которые получили название «Руководство Осло».
В соответствии с международными стандартами инновация определяется как конечный результат инновационной деятельности, получивший воплощение в виде нового или усовершенствованного продукта, внедренного на рынке, нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в практи -ческой деятельности, либо в новом подходе к социальным услугам [6].
Инновация может быть рассмотрена как в динамическом, так и в статическом аспекте. В последнем случае инновация представляется как конечный результат научно-производственного цикла.
На практике понятия «новшество», «новация», «нововведение» нередко отождествляются, хотя между ними есть и некоторые различия. Под новшеством понимается новый порядок, новый метод, изобретение. Нововведение означает, что новшество используется. Понятие «нововведение» в буквальном смысле означает процесс использования новшества. С момента принятия к распространению новшество приобретает новое качество и становится инновацией. Период времени между появлением новшества и воплощением его в нововведение (инновацию) называется инновационным лагом.
Внедрение новшеств всегда имело большое значение в развитии производства. В современной экономике роль инноваций значительно возрастает. Они становятся основополагающими факторами экономического роста. Опыт развитых стран свидетельствует о том, что коренные преобразования в области производительных сил в эпоху НТР, быстрая сменяемость ее волн, а следовательно, новых комбинаций факторов производства, широкое внедрение нововведений стали нормой современной экономической жизни. И если инновационный подход играет возрастающую роль в развитых странах, то в современной России, в условиях незавершенности процесса формирования рыночной экономики и необходимости выхода из финансово-экономического кризиса, эта роль особенно велика. Это обусловлено, во-первых, самой природой рыночных отношений, во-вторых, необходимостью глубоких качествен-
ных преобразований в экономике России с целью выхода на траекторию устойчивого роста.
В условиях рыночной экономики движущей силой конкуренции является стимул к нововведениям. Именно на основе нововведений удается использовать современную технологию и организацию производства, повышать качество продукции, обеспечивать успех и эффективность деятельности предприятия. Решение этих задач требует новаторского, предпринимательского подхода, сутью которого являются поиск и реализация инноваций. В этой связи важно отметить, что один из классиков экономической теории, А. Маршалл, высказывался о предпринимательстве как о коренном свойстве, главной черте рыночной экономики. Говоря о главном свойстве рыночной экономики, А. Маршалл обращает внимание не на конкуренцию, а на другое свойство рыночной экономики - «свободу производства и предпринимательство» [4].
В самом деле, конкуренция лишь создает ситуацию необходимости поиска конкурентных преимуществ фирмы и конкурентоспособности товара. Конкуренция побуждает совершенствовать весь процесс от производства до потребления. А сами конкурентные преимущества обеспечиваются на основе реализации тех или иных инноваций, т.е. через предпринимательство, так как именно оно является реальным двигателем прогресса.
В России наблюдается гигантское перепотребление природных ресурсов, что создает мнимые дефициты в энергетике, сельском и лесном хозяйстве и т.д. В этих условиях, если осуществить подъем производства на основе ресурсоемких технологий, то экономика России вновь попадает в замкнутый порочный круг: рост производства в обрабатывающих отраслях требует перераспределения в их пользу инвестиций, которые нужны для увеличения производства сырья и энергоносителей.
Совершенно очевидно, что в решении этих непростых, но очень важных для нашей экономики задач решающая роль принадлежит предпринимательскому подходу, основанному на поиске и реализации инноваций, ибо все эти задачи требуют не рутинного, а новаторского, творческого подхода. Особое значение для производства имеют инновации с мощными преобразовательными функциями, которые изменят производственный аппарат, имеющий высокую степень морального и физического износа на российских предприятиях, его организацию, а следовательно, и эффективность производства. К таким инновациям следует отнести прежде всего новую технику и технологии. Изменяя производство, переводя его на новый научно-технологический уровень, можно создавать главные предпосылки для перевода производства продукции в качественно новое состояние. Новый производственный аппарат требует, как правило, новой организации, управления, маркетинга, новой мотивации, т.е. нового типа инновационного менеджмента. Он предполагает, что будет производиться и новая продукция.
К настоящему времени отечественная промышленность не смогла занять в экономике страны место главного генератора технологических инноваций, что идет вразрез с общемировыми экономическими тенденциями. Сложившаяся ситуация является не только неестественной, но и в значительной степени парадоксальной, так как разработка подавляющей части технологических инноваций в России происходит не за счет про-
мышленных предприятий, являющихся носителями этих технологий, а правительственных структур, которые не занимаются непосредственным внедрением разработанных ноу-хау. Можно сказать, что российские промышленные предприятия и компании успешно переложили свое «инновационное» бремя на государство.
Затратный аспект разработок новых технологий еще не исчерпывает проблемы инновационной эффективности национальной системы. Все отрасли российской промышленности выступают в качестве нетто-импорте-ров новых технологий. Их отрицательное внешнеторго -вое «инновационное» сальдо свидетельствует о глубоком инновационно-технологическом кризисе. Таким образом, на современном мировом рынке новых технологий российским промышленным предприятиям торго -вать нечем. Между тем речь не идет и об их технологической самодостаточности, так как они активно закупают чужие ноу-хау для «заделывания дыр» в своем архаичном производстве. Даже в относительно благополучном машиностроении объем импортных операций почти в 3 раза превышает объем экспорта технологий. И это при том, что машиностроение аккумулирует 93,4% российского экспорта промышленных технологий. Толь -ко эта отрасль обладает хоть каким-то экспортным потенциалом технологических инноваций, в то время как остальные заняты процессом активной имитации и осваивания западных производственных стандартов.
Очевидно, активизация инновационной деятельности в ближайшие годы приведет к дальнейшему наращиванию удельного веса импортных технологий. Вместе с тем сохранение данного процесса на достаточно длительную перспективу может иметь весьма непри -ятные макроэкономические последствия в силу того, что импорт технологий сопровождается, как правило, импортом материально-вещественных компонентов, обеспечивающих возможность практического применения технологии.
Таким образом, можно констатировать, что мировой инновационный рынок фактически закрыт для России. Частично это объясняется структурным несоответствием проводимых в российской промышленности исследований и разработок со спросом на мировом рынке; так, значительная часть российских исследований проводится в тяжелой промышленности: в машиностроении, металлургической и химической отраслях. Однако эти традиционные направления инноваций ориентированы в основном на удовлетворение спроса стран-аут-сайдеров, финансовые возможности которых довольно ограничены. Большинство развитых стран мира озабочено формированием новых наукоемких отраслей на стыке различных областей знаний и предъявляют спрос на инновации нетрадиционного типа. А таких инноваций российская промышленность пока предложить не может, в связи с чем инновационная деятельность ограничивается своими традиционными видами и реализуется в основном на внутреннем промышленном рынке, финансовые возможности которого очень невелики.
Нынешний этап развития инновационной деятельности в российской промышленности можно охарактеризовать как инновационно-технологический кризис. Все усилия современного промышленного менеджмента направлены преимущественно на учет потребностей рынка. Инновации в основном связаны с инфраструктурными, организационными и маркетинговыми
сторонами деятельности предприятия, причем наиболее активные действия проводятся в сфере маркетинга и освоения новых форм сбыта продукции, которые характеризуются минимальной наукоемкостыо.
Указанные тенденции весьма нежелательны сами по себе, еще хуже, что они существуют на фоне чрезвычайно низкой «чувствительности» российской промышленности к передовым инновациям. По данным социологических опросов, только одна треть российских предприятий считает инновации необходимым условием повышения своей конкурентоспособности, улучшения качества либо снижения себестоимости продукции [3]. Неудивительно, что результатом подобной ориентации производителя является чрезвычайно низкий уровень инновационной активности промышленных предприятий.
Справедливо считается, что причиной такого положения является ориентация российских предприятий на мелкосерийное производство и неприспособленность промышленных мощностей к массовому внедрению инноваций. Проблема заключается в том, что сами российские инновации не соответствуют потребностям российского рынка. Не исключено, что многие инновации слишком прогрессивны и опережают текущие потребности, однако при их конвейерной реализации это оказывается почти так же плохо, как если бы они были устаревшими. Вследствие этого возникают разрыв и нестыковка между производственной и инновационной сторонами деятельности российской промышленно-сти. Фактически массовое промышленное производство обслуживает экономические ниши с традиционными товарами с их небольшой адаптацией к нынешним условиям, а инновационный сектор формирует неиспользованные, мертвые залежи новых технологий и товаров. Однако, на наш взгляд, проблема низкой инновационной активности промышленных предприятий заключается и в недостаточности финансовых ресурсов на эти цели. Поскольку в состав расходов на инновационную деятельность включаются затраты как текущего, так и капитального характера. Как известно, инновационный процесс состоит из трех фаз: разработки, освоения и распространения. В стране за прошедшие годы не была сформирована связь между двумя завершающими фазами. Россия перешла к формированию инновационного сектора, не имея для этого адекватной производственной базы.
Скорее всего как спад производства в России, так и инновационно-технологический кризис будут достаточно продолжительными. Если в обозримом будущем не произойдет коренного перелома к лучшему то Россия рискует оказаться в числе стран, являющихся технологическими аутсайдерами. В то же время нельзя не отметить, что Россия является серьезным конкурентом для многих стран на рынках ядерных технологий, космической науки и услуг боевой авиации и некоторых видов продукции электронной промышленности. По имеющимся оценкам, ее доля на мировом рынке оборудования и услуг для строительства АЭС составляет 11%, в переработке ядерных отходов - 8 - 9%, по коммерческим космическим запускам - 11%, в продаже космических аппаратов - 2%, наземного оборудования космических систем - 1%. В период до 2006 г. удельный вес российских поставщиков на рынке военной авиации находился на уровне 20%; электронная промышленность за последнее десятилетие увеличила экспортные поставки в 1,5 раза [5].
На фоне данного инновационного задела Россия имеет совершенно неэффективный механизм его использования. Российская промышленность не обладает ресурсами к тиражированию инноваций, поэтому сам инновационный сектор экономики работает как бы вхолостую. Российские инновационно-технологические центры представляют собой небольшие хозяйственные структуры, занятые в основном разработкой новых технологий, созданием опытных образцов и осуществлением мелкосерийного производства. Поэтому они не могут тиражировать новые изделия, занимаясь в основном продажей идей и технологий. Как правило, это не способствует получению высоких и устойчивых прибылей, но провоцирует так называемый вывоз мысли, эквивалентный «утечке мозгов». Конечным итогом является использование иностранной промышленностью новых российских технологий и завоевание на этой основе соответствующих сегментов мирового инновационного рынка. Впоследствии новый продукт «возвращается» в Россию путем импорта из-за границы. Налицо парадоксальная ситуация, когда рост инновационной активности России не затрагивает высокотехнологичной производственной базы промышленности, а страна превращается в дешевого донора высоких технологий для мировой экономики. Иными словами, с одной стороны, имеются уникальные технологические ноу-хау, а с другой - налицо паралич системы освоения и тиражирования инноваций. В таких условиях сами инновации теряют свой прогрессивный характер.
Наблюдавшаяся в последние годы позитивная динамика экономического роста и развития промышленного
производства сопровождалась существенным недоинвестированием инновационных процессов и снижением их эффективности, что обусловило понижение удельного веса накопленной массы товарной продукции с инновационными признаками в объеме производимой российской промышленностью продукции и еще более ослабило ее конкурентоспособность. Сохранение указанной тенденции способно существенно затормозить процесс преодоления инновационно-технологического кризиса, переход от «сырьевой» модели развития экономики к модели развития с высоким качеством экономического роста, основанного на внедрении прогрессивных методов производства, соответствующих более высокому технологическому укладу экономики. А именно данное условие является залогом устойчивой позитивной динамики развития страны в долгосрочной перспективе.
1. Глазьев СЮ. Развитие российской экономики в условиях глобальных технологических сдвигов: научный доклад. М., 2007.
2. Глазьев СЮ. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М., 1993.
3. Голиченко О.Г. Национальная инновационная система России: состояние и пути развития. М., 2006.
4. Маршалл А. Принципы экономической науки. М., 1993. Т. 3.
5. Сальников В .А, Галимов Д.И. Конкурентоспособность отраслей Российской промышленности - текущее состояние и перспективы // Проблемы прогнозирования. 2006. № 2.
6. Статистика науки и инноваций. Краткий терминологический словарь / под ред. Л.М. Гохберга. М., 1996.
7. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М., 1982.
удк 330.14 П.М. Шевченко
МЕТОДЫ СТИМУЛИРОВАНИЯ ДВИЖЕНИЯ КАПИТАЛА В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ
В статье рассмотрены прямые и косвенные методы стимулирования вертикального движения капитала для обеспечения национальных приоритетов в структурной перестройке экономики, поддержки сложных инфраструктурных проектов в инновационном развитии страны. Анализируется практика применения федеральных целевых программ и межбюджетных трансфертов.
Ключевые слова: движение капитала, государственные инвестиции, целевые программы.
P.M. Shevchenko
METHODS OF STIMULATION OF MOVEMENT OF THE CAPITAL IN THE CONDITIONS OF GLOBALISATION
In the article direct and indirect methods of stimulation of vertical movement of the capital for maintenance of national priorities in structural reorganisation of economy support of difficult infrastructural projects and innovative development of the country are considered. Practice of application of federal target programs and interbudgetary transfers is analyzed. The key words: capital movement, the state investments, target programs.
Задача управления движением капитала перед государством стоит всегда, но в период кризиса она актуализируется. Государство использует прямые (инвестиции из государственного бюджета, федеральные целевые программы) и косвенные (фискальные) методы стимулирования движения капитала в нужном направлении.
Опыт экономически развитых стран, в которых отдельные социальные и экономические проблемы решаются посредством государственных программ, свидетельствует о перспективности программно-целевого метода и его преимуществах по сравнению со сметным финансированием при решении ряда долгосрочных социально-экономических задач. Этот метод по-
