CC BY
32
какие источники информации им доступны, и они используют в процессе производства рапса. Собранные данные были оценены по пятибалльной шкале.
Обрабатывая полученные материалы, выяснилось, что специалисты черпают информацию из периодических изданий, но, к сожалению, на сегодняшний день муниципальные образования выписывает лишь районную и областные газеты, из которых нельзя получить информацию о передовом опыте, новых разработках и технологиях. Такого рода информацию специалисты хозяйств и руководитель зачастую получают на обучающих семинарах, от коллег соседних организаций. Информацию о новой технике, ее стоимости, хозяйство извлекает из рекламных писем различных компаний. Выход в Internet во многих хозяйствах отсутствует, услугами ИКС также пользуются единицы. В основном причиной всему является отсутствие дополнительных финансовых средств.
Так же из проведенного опроса было выявлено, что специалистам хотелось бы больше осведомленности в области цен на сельскохозяйственную продукцию, новых каналах реализации рапса.
Таблица 1 - Оценка источников информации при производстве рапса в некоторых сельскохозяйственных организациях
Помимо этого нами было выявлено, что одним из недостатков информационной системы в сельскохозяйственных организациях яв-
ляется то, что информация на бумажных носителях хранится в хозяйстве обособленно, то есть в том месте, где ее обрабатывали. Такое хранение информации и форма ее выдачи управленческим работникам замедляет оперативное использование современных средств вычислительной техники. Поскольку вся информация должна храниться в одном месте.
Таким образом, эффективность производства рапса в значительной степени определяется системой экономических отношений между партнерами, а также хозяйствующими субъектами рынка семян и рынка растительного (рапсового) масла. Действующая в сфере производства области система информационно-экономических взаимоотношений не является совершенной формой межотраслевых связей, поскольку не стимулирует сельскохозяйственные организации на увеличение объемов и повышение эффективности производства продукции. Кроме этого отсутствие единой информационной системы приводит к запаздыванию информации с производственных объектов (цехов, обслуживающих и вспомогательных подразделений и т.д.). Все это приводит к несвоевременному принятию управленческих решений, и как следствие, к ухудшению показателей экономической эффективности функционирования масличной отрасли. Следовательно, от четкости и оперативности обработки и движения документа зависит скорость получения информации, необходимой для выработки управленческого решения.
На наш взгляд, для повышения конкурентоспособности рапса в сельскохозяйственных организациях Орловской области необходима работа по мобилизации внутренних ресурсов. Реальному повышению эффективности производства рапса способствовала бы полноценное функционирование единой информационной системы в структурных подразделениях, что говорит о необходимости принятия мер по совершенствованию информационного обеспечения работников аграрной сферы.
Орловской области
Источник информации балл
Специализированная литература (книги) 3
Соседние хозяйства 2
Информационно-консультационная служба 0
Периодика (газеты) 5
Телевидение 1
Радио 1
Интернет 0
Обучающие семинары, посещение выставок 4
ИНФОРМАЦИЯ - ВАЖНЕЙШИЙ ФАКТОР ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ СВИНОВОДСТВА
В.В. Смирнова, к.э.н., доц., ст. науч. сотр. Северо-западного НИИ экономики и организации сельского хозяйства
Инновационная деятельность это многомерный процесс, включающий в себя не только создание новых знаний, но и их освоение производством. В рыночных условиях информация становится товаром и ресурсом повышения эффективности производства. В ре-
зультате освоения новых технологий происходит модификации технологического базиса производства, что на конкретном предприятии может дать как положительный экономический эффект, так и отрицательный. Риск предприниматель полностью берет на себя. Поэто-
му при недоступности информационных ресурсов создается тенденция отторжения инноваций. Однако сохранение лидирующих позиций на рынке при отставании в интенсивности производства невозможно. Опыт адаптации российских свиноводческих комплексов к рыночным условиях это полностью доказал.
Резкое падение конкурентоспособности российского свиноводства было в большей степени связано с существенным технологическим отставанием от развитых стран. Так, расход кормов на 1 ц прироста свиней в РФ был выше, чем в развитых странах: 1990 г. - в 2,4 раза, 1995 г. - в 2,9 раза, 2000 г - в 3,7 раза. Параметры продуктивности животных ниже: по среднесуточному приросту свиней в 1990 г. - в 2,6 раза, в 1995 г. - в 4,1 раза, в 2000 г. - в 3,1 раза, по годовому выходу поросят на свиноматку соответственно в 1,6 раза, 2,3 раза и 1,9 раз. Падеж свиней выше в 3 раза. Затраты труда несопоставимы, даже на свинокомплексах (при максимальной механизации) - выше, чем в развитых странах в 6-7,5 раз, а в среднем по отрасли - в 30 раз.
Снижение технологической эффективности было вызвано процессами деконцентра-ции и деспециализации свиноводства. Технологии, близкие по интенсивности производства, к уровню развитых стран применялись на крупных свиноводческих комплексах. В 2000 г. поголовье свиней на комплексах снизилось до 48,8% от уровня 1990 г., производство свинины - до 46,5%, их вклад в общероссийское производство уменьшился до 10%. Из общей численности комплексов ассоциации «Россви-нопром» только 27% функционировали на полную мощность.
Принятые меры по поддержке промышленного свиноводства в 2005-2010 гг. дали запланированный результат увеличения производства на комплексах. За этот период объем производства мяса свиней в сельскохозяйственных предприятиях РФ увеличился на 707 тыс. т, в том числе на крупных предприятиях на 600 тыс. т. Доля крупных предприятий в общем объеме производства выросла с 23% до 60% (рис. 1).
Однако рост объемов производства не привел к повышению конкурентоспособности российской свинины. На начало 2011 г. цены на живых свиней на убой в России были на 47,3% выше, чем в Италии, почти на 60% выше, чем в Испании и на Украине, на 99% выше, чем в Бельгии, и почти в 2,1 раза выше, чем в Бразилии и Латвии. Средние цены на свинину в убойном весе в России от мировых отличаются еще более существенно; выше, чем в Канаде в 2,5
раза, США и Дании - 2,1 раза, Франции почти в 2 раза, Германии в 1,8 раза [1].
1
□Производство в средних и малых СХО
□ Промышленное производство (свинокомплексы)
2005 2006 2007 2008 2009 2010 годы
Рисунок 1 - Динамика объема производства мяса свиней в убойном весе сельскохозяйственными предприятиями РФ, 2005-2010 гг., тыс. т.
Смена технологий происходит медленно и не всегда в нужном направлении, поэтому себестоимость продукции остается выше, чем у зарубежных конкурентов. Проведенное нами сравнение технологических показателей наиболее успешных свиноводческих предприятий входящих в рейтинг «Свинина-100» (по данным рейтингов ВИАПИ им. Никонова) [2], с остальными крупными и средними СХО РФ показало тенденцию к сохранению достигнутого технологического уровня (табл. 1).
Так, продуктивность свиней в успешных предприятиях в 2 раза выше, чем в остальных СХО, но динамика почти отсутствует. За период 2004-2008 гг. среднесуточный прирост в крупных предприятиях увеличился на 8,7% (с 414,6 до 450,9 г), а в остальных на 27,8% (с 223,6 до 285,7 г).
Аналогичная ситуация с себестоимостью продукции: в крупных хозяйствах она на 20% ниже, чем в остальных. Но за анализируемый период в крупных хозяйствах себестоимость выросла на 19,2%, в остальных СХО на 15%. Разрыв в затратах на единицу продукции между успешными и нерентабельными хозяйствами сокращается. Высокие показатели прибыли и рентабельности крупных хозяйств получены в основном за счет эффекта масштаба и государственной поддержки.
В настоящее время в свиноводстве происходит смена аграрной политики. В предыдущие пять лет система аграрного протекционизма защищала отечественных производителей от давления импорта. В соответствии с требованиями ВТО это направление государственной поддержки будет минимизировано.
Конкурировать на равных с европейскими производителями российские свинокомплексы не смогут из-за перерасхода всех видов ресурсов. В данном случае особенно актуальной становится проблема доступа к информации. Ин-
фраструктура информационного обслуживании лизирующихся на селекционном и технологиче-
предприятий в РФ не сложилась, фирм специа- ском сопровождении проектов очень мало.
Таблица 1 - Сравнение показателей хозяйств, входящих в рейтинг «Свинина-100» с остальными
сельскохозяйственными предприятиями РФ
По предприятиям входящим в Рейтинг «Свинина - 100» По остальным крупным и средним СХО РФ
2004-2006 2005-2007 2006-2008 2004-2006 2005-2007 2006-2008
гг. гг. гг. гг. гг. гг.
Валовое производство, тыс. т. 366 377 470 232 307 325
Среднесуточный прирост, г 414,6 431,5 450,9 223,6 264,3 285,7
Выручка от реализации, млн руб. 20752 22837 29772 13672 18079 20688
Себестоимость продукции, млн руб. 15914 17218 23665 15125 19418 22427
Прибыль от реализации, млн руб. 4838 5619 6107 -1453 -1339 -1739
Рентабельность, % 30,4 32,6 25,8 -9,6 -6,9 -7,8
Средняя цена, руб./ц. 5010,9 5435 5763,3 4438,4 4740,2 5207,5
Средняя себестоимость, руб./ц. 3842,6 4097,7 4581,1 4909,8 5091,4 5645,2
Существующие информационные базы не дают возможности сравнить различные технологические модификации для условий конкретного производства. Инвесторы обычно не компетентны в современных технологиях. В результате внедрение инноваций на российских предприятиях производится только если очевиден их экономический эффект в краткосрочном периоде. Принцип системности во внедрении новых технологий нарушается. Поэтому хотя в свиноводство было вложено свыше 200 млрд руб. (за 2005-2010 гг.) отставание от зарубежных стран сохраняется:
— продуктивность свиней ниже, чем в европейских странах на 20-30%;
— расход кормов на 1 ц прироста выше в 1,5 раза;
— затраты труда больше в 4-5 раз.
При этом надо учитывать, что улучшение средних технологических параметров в свиноводстве РФ происходит не только в результате модернизации, а и за счет ликвидации мелких хозяйств. Всего за три года (2006-2008 гг.) в России закрылось более 2 тыс. свиноферм в СХО.
При выборе технологий производства инновационные предложения не является приоритетными. При анализе технологий инженеры-эксперты отмечают, что «Европейские проекты насыщены достаточно сложным оборудованием и автоматикой, потому что на Западе дорогая рабочая сила. Китайские технологии значительно проще в связи с низкой стоимостью труда. В отечественном производстве, очевидно, приемлемым будет промежуточный вариант» -
Михайлов Н. [3]. Дополнительным стимулом для выбора менее интенсивных технологий служит обычное требование региональных органов власти, что реконструкция свинокомплекса не должна привести к сокращению рабочих мест, новый комплекс должен обеспечить работой местных жителей. При использовании европейских или американских технологий это невозможно, на комплексе в 54 тыс. гол. (выход продукции 12,5 тыс. т. в живой массе) при европейских стандартах по затратам труда должно работать 60 человек, по американским - 40. В результате на новом предприятии не удается достичь оптимальных параметров производства.
Для перехода российского свиноводства на новую инновационную модель развития необходимо создание системы инновационного менеджмента в органах государственного управления АПК. Необходимо не только установить цели инновационного развития, но и обеспечить поддержку различных форм интеграции научных учреждений с производством.
Источники
1. Особенности национального свиноводства. После убоя свиньи в России становятся золотыми. http: // www.emeat.ru /, 2011.
2. Рейтинги наиболее крупных и эффективных производителей сельскохозяйственной продукции в России за 2000-2002 гг., (2004-2006 гг.), (2005-2007 гг.), (2006-2008 гг.) - М.: ВИАПИ им. А. А. Никонова: ЭРД. - 2003, 2007, 2009.
3. Михайлов Н. Неправильные свинокомплексы. http: // www.piginfo.ru /, 2011.
ОСОБЕННОСТИ ИННОВАЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ И ПРОЦЕССА УПРАВЛЕНИЯ ЗНАНИЯМИ В СРЕДЕ АГРАРНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА СЕВЕРНОГО РЕГИОНА
Статья подготовлена при финансовой поддержке РГНФ, проект №11-12-11003а/С
