CC BY
37
ИНФОРМАЦИОННАЯ ЭКОНОМИКА И ФИНАНСОВЫЙ КРИЗИС
УДК 330.47
Мир в панике от глобального наступления финансового кризиса. В мировом информационном пространстве нагнетается ненависть к основным его субъектам. И, очевидно, справедливо. Но паника и ненависть не решают проблем. Важно другое - понимание истинных причин такого еще небывалого кризиса. А отсюда поиск путей выхода из него.
Диалектика асимметричной
информации
Сразу подчеркнем, что Россия, как и множество других стран, вошла в глобальное мировое пространство, стала одним из его участников. Это во-первых. Во-вторых, мировое экономическое пространство развивается благодаря или параллельно формированию мирового информационного пространства, эти два пространства органично взаимосвязаны. Действительно, «информационное пространство», как пишет Т.Ф. Берестова, «четко ассоциируется с единой системой общественных отношений», «возникает органическая и взаимная связь между общественным сознанием и информационным пространством» [1] . Информационное пространство есть продукт отражения общественного бытия и состояния общественного сознания, где существенную роль играет отражение отраженного, интерпретированного бизнесом, политиками и СМИ истинных фактов экономического и социального бытия. То есть, информационное пространство как совокупность объект-субъектных и субъект-субъектных отношений под давлением корыстных интересов бизнеса (он же владелец СМИ) может приобретать виртуальный, манипулятивный характер. И, в-третьих, информационная революция породила новый тип экономики - информационную экономику. Наш соотечественник К. Вальтух еще в 1996 году опубликовал в Новосибирске работу «Информационная теория
В. Д. ПОПОВ
«Ненависти многое открывается, только не то, самое главное, что составляет суть вещей» (Г. Федотов, русский философ)
стоимости». Она почему-то не цитируется учеными и не упоминается практиками. М. Кастельс в 2000 году пишет о развитии «информациональной экономики» [2] . И тоже остался по сути незамеченным.
Наконец, известный по своим публикациям в России лауреат Нобелевской премии Д. Стиглиц получает признание за разработку «информационной экономики». В особенности за разработку идеи об «асимметричной информации». А в нашей науке и практике умалчивание. Почему? Видимо, потому (выскажу свое предположение), что именно алчное использование этой идеи Федеративной резервной системой США привело к финансовому кризису. И наши экономисты, вероятно, это учитывали, чтоб не давать бизнесу такое искушение. Хотя сама идея об асимметричной информации плодотворна. Но есть «закономерность» -любую хорошую идею можно извратить, превратить в свою противоположность. Очевидно, такое случилось и с «информационной экономикой», и с идеей о «асимметричной информации».
В этой связи вспоминается философский постулат М. Хайдеггера: «Существование предшествует сущности». Финансовый кризис - это извращенное, виртуальное существование финансов, предшествующее их сущности - труду, трудовой стоимости товаров в информационную эпоху. При этом не следует отождествлять онтологические свойства финансового и экономического кризиса. В основе экономического лежит материальное производство, перепроизводство товаров, у финансового - перепроизводство денег. Естественно, разорвать их нельзя, один влияет на другой. Сегодня финансовый кризис вызвал экономический ступор и в производстве. Но важно при этом знать, за коим приоритет, онтология, какая монада стала причиной нынешнего всемирного кризиса.
Такой монадой стала не столько денежная единица, сколько информация. Деньги -
цены не только эквивалент стоимости, это информация. М. Хассель справедливо заметил, что «сущность рыночной экономики» состоит в том, что собственность является источником мотивации, а цены - источник информации, необходимой для успешного ведения бизнеса» [3].
Представим «асимметричную информацию» как единство противоположностей в виде маятника-треугольника.
В секторе со знаком «+» заложено содержание положительной информации: объективной, истинной, правдиво отражающей реальную стоимость произведенного товара собственности, состояние экономических процессов и отношений между субъектами рынка, обладающих такими качествами, как совесть, честность, порядочность и лежащих в основе других черт характера рыночных субъектов: предприимчивость, расчетливость, экономичность, прозорливость и т.п. Иными словами - это конструктивная составляющая экономического сознания, экономической психологии бизнеса. Информация и знания здесь интеллектуальный человеческий капитал, который способен увеличивать стоимость и прибавочную стоимость, пусть не «здесь и сейчас», а опосредованно и в перспективе. Еще в «Капитале» К. Маркс показал, что труд учителя даст прибавочную стоимость через качество знаний, профессионализм учеников как будущих участников создания трудовой прибыли. То же самое относится к врачу, доценту, профессору. Они не нахлебники, а создатели прибавочной стоимости в общественном капитале.
В секторе со знаком «-» заложено содержание негативной, по сути искаженной ин-
формации, но способной виртуально увеличивать стоимость собственности и наращивать спекулятивный финансовый капитал. Сюда относится: спекулятивная, манипулятивная, эгоистически интерпретированная, завлекательно-потребительская («мыльная» реклама и т.п.), ложная информация, а также владение бизнес-элитой интерсайдерской информацией, которой обладает узкий круг лиц, и она недоступна массовому сознанию. Потребность в ней у народа подавляется, прикрывается бездуховной масскультурной информацией, доминирование на телевидении рэша (т.е. культурно-бытового мусора).
Вопрос: какой из этих двух секторов ас-симетричной информации был на вооружении экономики запада, прежде всего США?
Информационная атака
Алберт Гор очень точно назвал свою книгу «Атака на мозг» (М., 2008). Что это за атака? Это «политика запугивания» или технологии, формирующие психологию страха, ибо «страх - самый могучий враг разума» [4], где средства (угрозы, ложь, подкуп, манипуляции сознанием) оправдывают цель -получение сверхприбыли без особых затрат на производительный труд. В главе «Политика богачей» А. Гор пишет, что «на основе свободного доступа к информации» происходит «распределение богатства» [5].
Интерсайдерство как владение важной информацией узким кругом лиц формирует дефицит истинной экономической информации в общественном сознании, особенно в экономической психологии. В результате возникает паника, тревога, апатия, депрессия, фрустрация, мотивация к суициду, к эмиграции, усиливается страх населения перед последствиями кризиса. В таких условиях, по мнению А. Гора, проявляются закономерности: «в атмосфере постоянного страха общество предпочитает пренебрегать разумом и обращаться к лидерам, которые демонстрируют догматическую веру в идеологические постулаты», а, «обманывая верующих, «страх вытесняет рассудок, рассудок бросает вызов вере», но, тем не менее, «вера пересиливает страх» [6].
Вот почему важно не допустить трансформации финансового кризиса в кризис душевный, духовный, культурный.
Известный технолог информационных войн З. Бжезинский откровенно заявляет, что «социальное влияние Америки на мир в чем-то сродни феномену «культурной рево-
люции» и не связано с насилием, а оказываемое им воздействие более стойко в плане долгосрочных интересов и, в силу этого, обладает большим преобразующим потенциалом. Вдохновляемая Америкой глобальная культурная революция... изменяет социальную мораль, культурные ценности, личные вкусы, сексуальные запросы молодого населения почти всего мира» [7]. В этом контексте такой же характер носит и мировой финансовый кризис, начавшийся с США и, похоже, именно Америка в стратегическом плане выиграет от этого кризиса. Но заметим, насколько органично наступление США в глобальном экономическом и культурном пространстве. А как они управляют информационным пространством!? Последний пример - освещение западными массмедиа агрессии Грузии против Южной Осетии или газового конфликта Украины с Россией.
Однако из западного мира доносятся другие позиции. Тот же А. Гор говорил о тупике общества потребления в силу развитости материальных потребностей и неразвитости потребностей духовных. Европейские лидеры (Меркель, Саркози и др.) в дискуссии (январь 2009 г.) по сути признали закат существующего капитализма и необходимость в «новом капитализме», в «моральном капитализме», в глобальном корпоративном управлении экономикой в условиях информационной цивилизации как нового этапа трансформации всех государств мира. Встает проблема достижения консенсуса в целях управления мировым информационным процессом, согласованной экономической и информационной политики. Последняя - органическая часть научного, а не спекулятивного управления финансами, экономикой в целом.
Открытость власти перед обществом по народному принципу: лучше горькая правда, чем сладкая ложь - важнейший принцип государственной информационной политики и политики экономической. Его реализация не позволяет перерасти финансовому кризису в кризис психологический и духовный. Последние имеют более глубинные последствия, чем кризис экономический, ибо в психике людей от испытания переживаниями остается глубинный след в исторической памяти на уровне бессознательного, пополняя агрессивное эго. Сегодня архиважно восстанавливать фундаментальные ценности в сфере «Сверх-Я» (З. Фрейд) - совесть, стыд, порядочность, душевность, доброту, взаимопомощь, силу духа.
Обществу нужна не агитация и пропаганда на основе словесных обещаний и ожиданий, а аналитическая оценка, научный прогноз и адекватная информационная, массмедийная, культурная политика как искусство управления разумом, душой и духом народа в интересах этого же народа, его Отечества. Только не надо отождествлять такое управление с тоталитаризмом, цензурой, покушением на свободу слова. Важно учитывать роль «социального цензора» (З. Фрейд, Э.Фромм), не позволяющего поражать сознание, разум человека инстинктами алчности, наживы, агрессии, безудержного потребления и т.п. Академик В.Г. Афанасьев еще в 70-е годы прошлого столетия доказывал, что человек не только объект, а главный субъект управления. Надо быть активными владельцами своей судьбы, а не надеяться только на «доброго хозяина». В его работе «Человек в управлении обществом», в частности в главе: «Человек: управление самим собой» есть параграф о «сознательном и бессознательном в самоуправлении». В современном инновационном менеджменте такого подхода что-то не наблюдается. А ведь в этом корневая причина кризисов, поскольку субстратом экономики является не товар (как в классическом капитализме), а активный человек, обладающий чувством хозяина (или сохозяина), производящий товар с наименьшими затратами за счет повышения уровня своего профессионализма, интеллекта, умножения интеллектуальной собственности. В информационном обществе субстратом становится «информационный человек» (В.С. Егоров), т.е. человек, обогащенный полезной информацией, профессиональными знаниями (знания - это обобщенная социально значимая информация), способствующая повышению эффективности материального и гуманитарного, духовного производства, росту экономической и социально-политической активности.
Но есть другая сторона эпохи «информационного человека». Развитие информационной технологии делает его объектом манипулирования и зомбирования, психоаналитической атаки на бессознательное. А в нем заложен основной мотив поведения человека.
И вот тут мы подошли к проблеме «асимметричной информации», используемой «информационным человеком» в условиях развития «информационной экономики» и приведшей, на мой взгляд, к финансо-
вому кризису. В этом заложена одна из тайн его глобального характера проявления. Попытаемся ее открыть.
От классической к новой формуле
капитала
Обратимся, прежде всего, к известной формуле К. Маркса:
Д - Т - Д' и т.д.
где: Д - финансовый капитал, вложенный в реальное производство;
Т - товар, произведенный рабочей силой, трудом на вложенный капитал;
Д' - финансовый капитал, увеличенный за счет прибыли, роста производительности труда, снижения затрат.
Далее этот цикл повторяется, увеличивается все его составляющие: растет величина Д, т.е. финансирование реального производства прежнего или нового товара, умножается прибавочная стоимость. В результате увеличивается капитализация производства за счет роста совокупности основного и оборотного капитала. Открываются возможности роста заработной платы работников, решения социальных проблем за счет повышения производства труда и прибыли.
Теперь перейдем к информационной экономике и позволим применительно к ней трансформировать формулу классика. Но вначале условимся, что информационная экономика по критерию Д. Стиглица - «асимметричной информации» может быть двух видов. Первый построен на позитивной экономической информации. Назовем такую экономику конструктивно-созидательной или цивилизованной, более того инновационной. Ее можно представить следующей формулой:
Д - Т - И - Д' - Т' - И' - Д''
где: Д - первоначально или на определенном этапе вложенный и доставшийся (например, после приватизации предприятия) в производство капитал;
Т - произведенный товар;
И - информация о товаре в маркетинговых технологиях, в рекламе, пи-артехнологиях и т.п., т.е. реальные информационные затраты;
Д' - возросший капитал за счет востребованности данного товара на рынке;
Т' - рост произведенной массы товара за счет дополнительных капиталовложений;
И' - новый виток информационной раскрутки товара;
Д'' - вновь возросший капитал за счет вложений в производство товаров в информационную политику предприятия, концерна, фирмы.
Заметим, что нельзя информационное общество представлять упрощенно, сводить к формуле - общество, где знания и информация являются товаром. Эту позицию четко выразил Ф. Уэбстер [8]. Сами по себе информация и знания ничего не стоят, значит, не являются товаром. Они обретают свойства товара, во-первых, когда ими владеет человек как производительная сила; во-вторых, когда они (т.е. информация и знания) повышают квалификацию работника, производительность труда, расширяют его кругозор, экономическую и политическую (полит-экономическую) грамотность, уровень экономического сознания. В-третьих, информация и знания лишь тогда становятся товаром, когда работник представляет себя на ранке труда и его знания обретают свойство товара, а главное, когда информация и знания оцениваются, учитываются в затратах на произведенного работником реально-стоимостного продукта, в его себестоимости и в получаемой прибыли. Есть народная пословица «без труда не выловишь рыбку из пруда». Без интеллектуализации труда - не будет самого труда, т.е. информационного общества.
Средством его формирования является информационная политика, она развивается как искусство управления в двух ипостасях: 1) управление с помощью информации всеми сферами жизнедеятельности социума: экономикой, политикой, социальной, культурной, духовной и т.д.; 2) управление собственно информационной сферой. И во всех случаях правомерно говорить о прибыли, получаемой за счет применения, использования потенциальных свойств информации. Прибыль может быть материальной, экономической, финансовой, а также интеллектуальной, нравственной, духовной, экологической (например,от информационной защиты русского народа от реликта) и собственно информационной (инновационное приращение информации и знаний). Асимметричность информации применима не только в экономике, но и в политике, культуре, искусстве и, особенно, в медийной
политике, когда, скажем, только очерняется все советское прошлое или культивируются в кино и на телевидении в основном негативные черты русского характера и затушевываются лучшие. Это подрывает у людей и силу, и волю, а главное - силу воли, силу духа, что негативно сказывается на экономике и усугубляет переживание кризиса. А сила воли и духа опускается на дно ящика Пандоры в виде феноменов глубинной психологии, российского бессознательного, а осознание бедствий на уровне поверхностной психологии восприятия проблем кризиса.
Информация в ящике Пандоры
Пандора (греч. Pandora, букв. - всем одаренная), в греческой мифологии женщина, созданная Гефестом (богом огня) по воле Зевса в наказание людям за похищение Прометеем огня у богов. Она пленила своей красотой брата Прометея и стала его женой. Увидев в доме мужа ящик, наполненный бедствиями, открыла его, и все бедствия распространились по земле. Но крышка захлопнулась тогда, когда на дне оставалась лишь надежда. В контексте теории Д. Стиг-лица эта надежда в виде объективной, истинной, правдивой информации, а бедствия от несовершенства виртуальной информации.
Подчеркнем, что Д.Стиглиц стал лауреатом Нобелевской премии за разработку «новой информационной парадигмы» в экономических исследованиях, в обосновании нового типа (вида) или этапа развития экономики - «информационной экономики». Стержневой идеей его инновации было вскрытие «экономик с несовершенной информацией», т.е. негативной информации, использование преимуществ положительных свойств «асимметричной информации».
В Нобелевской лекции он констатирует, что «мы идентифицировали одну из ключевых проблем информационной экономики, а именно трудность выгоды от информации» [9]. Д.Стиглиц доказывает, что «информационная экономика подорвала долгое время казавшиеся незыблемыми принципы экономической науки и в то же время она позволила дать объяснение многим явлениям, оставшимся необъясненными», «информационная экономика представляет собой фундаментальное изменение парадигмы, господствующей в экономической науке, а именно - парадигмы несовершенной информации», меняя модель возможностей
«открытия ящика Пандоры». В этом ящике, образно говоря, заложена несовершенная (негативная) информация и совершенная созидательная (положительная) информация.
В интерпретации Д. Стиглица можно понять, что в ящике Пандоры бедствия - это «несовершенство информации» и его можно устранить на основе теории об «асимметричной информации», добывая со дна ящика надежную, созидательную информацию. Асимметричность сама по себе есть единство противоположностей. Например, «несовершенство информации» в виде спекулятивной стороны «асимметричной информации» привело к построению в США финансовой пирамиды, которая стала рушиться и вызвала мировой кризис. «Несовершенство информации» мы видим и в таких информационных технологиях, как: 25 кадр, НЛП (нейролингвистическое программирование), зомбирование. Это латентные технологии. Но есть открытые, например, манипулятивные технологии. Яркий пример их применения - освещение западными СМИ грузинско-осетинской войны, когда агрессор асимметрично стал жертвой.
В перспективе важно, чтобы в захлопнувшемся «ящике Пандоры» открыть и достать на дне надежду. Открыть для конструктивной, объективной информации и выпустить надежду в современный мир. Ключ для этого - научная информационная политика как средство реализации открытой экономической политики.
Несовершенство информации
и виртуальная экономика
В контексте теории «несовершенства информации» вырисовывается второй вид информационной экономики, создаваемой, развиваемой преимущественно на основе негативной экономической (точнее полит-экономической) информации. Назовем ее виртуальной или мифологической информацией, а информационную экономику представим такой формулой:
А1 - А2 - Ап ^-^-^
Д - Т - И - Д' У- И' -Д'' -X Т-Т'
где: Д- первоначально вложенный капитал;
Т- произведенный товар;
Д' - возросший капитал за счет произведенного трудом товара;
А1-выпуск акций за счет (И), т.е. информационной раскрутки не только
товара, но и предприятия, фирмы, превышающей в разы стоимость основного и оборотного капитала, путь к формированию виртуальной информационной экономики;
А2 - повторение той же операции, когда при информационной раскрутке предприятия вновь увеличивается выпуск ценных бумаг, акций. Растут их продажи, доходность (по сути, только информационного характера), при этом сращиваются фирмы или образуются дочерние - вновь увеличение выпуска акций, других ценных бумаг. И опять выброс на рынок ценных бумаг, новых акций. Банки, надутые реальными и виртуальными деньгами, завлекают граждан высокими процентами, кредитами. Общество потребления процветает;
Т - Т' - прежний объем товара + некоторое его приращение за счет информационных затрат. Товар уходит на второй план, деньги начинают делать деньги, труд, трудовая стоимость товара практически не меняется.
К -капитализация предприятия, в несколько раз превышающая его реально существующий произведенно-сто-имостный капитал.
В результате развития такой виртуальной информационной экономики происходит:
- искусственное построение финансовых пирамид или «мыльных пузырей», которые не могут быть долгожителями, наступает момент, когда они быстро рушатся и лопаются, что немедленно ведет к кризису;
- образуется дисбаланс между виртуальным объектом финансов и реальной капитализацией экономики;
- разрыв между монитористской экономической политикой (по сути спекулятивной) и производственной, промышленной экономической политикой;
- уход экономической, олигархической, да и политической элиты в психическое состояние самоуспокоенности и самодовольства, в точку «БК» - бизнес-кайф, где теряется бдительность, атрофируется инстинкт самосохранения в конкурентной экономике. При этом отсутствует потребность в истинно научном анализе и прогнозе. Мотив увеличения богатства посредством информации - доминанта экономической психологии. В итоге вдруг как снег на голову падает кризис. А где прогноз? Но надежда
выхода из кризиса остается, только ее надо достать со дна ящика Пандоры. Надежда - в использовании истинной информации, идентичной реальной капитализации предприятий, фирм, банков.
Наряду с негативными есть и другие последствия кризиса - оздоровительные. Всякий кризис - это и очищение от всего наносного, грехоподобного, неестественного для сущностных свойств человеческого бытия. Кризис - это отрезвление ума. Это и сжатие сверхбогатств, затягивание поясов для уменьшения лишнего финансово-спекулятивного веса. Для России - это очищение от олигархизма как болезни роскошью. Возможно, у нас снизится разрыв между обедневшим богатым меньшинством и стойким в выживании бедным большинством. Жаль среднего класса и беднеющей интеллигенции. Но «жаль» проходит, вытесняется из психики, когда истина возрождается. Появляется надежда, что наша элита будет нуждаться в гуманитарных научных разработках. Верится, что как и прежде и не раз из бессознательного произойдет вбрасывание в сознание нашей архетипической троицы: Веры, Надежды и Любви. Они вновь спасут нас и нашу Мать-Россию. Спасут душу и дух, силу духа нашего народа.
Что делать?
И все-таки возникает вечный вопрос после смут, революций, кризисов: что делать? С позиций неизбежного развития информационной экономики необходимо вставать на созидательный, цивилизованный путь ее развития. Информационную революцию остановить невозможно. Но ее результаты надо использовать во благо материального производства, создание не только «финансовой подушки» безопасности, а «промышленной подушки». Вот одна поучительная экономическая ситуация. Оказывается, что мировой финансовый кризис наносит совсем не такой драматический удар по Италии, как по другим странам Европы, если верить публикациям [10]. Там нет массовых увольнений или сокращения зарплат. Люди не подвержены панике, не бегут в банки снимать деньги, не гадают, в какую валюту перевести сбережения, чтобы меньше потерять. И если бы не СМИ, которые постоянно раздувают тему мировой экономической и финансовый катастрофы, никто особо и не ощутил ее.
Почему у итальянцев мировой финансовый кризис не вызывает паники и резкого
падения капитализации предприятий, банков и т.д. Причин несколько. Выделим наиболее значимые. Во-первых, это наличие «промышленной подушки безопасности» -промышленное производство в Италии на фоне других европейских стран выглядит более стабильным, несет наименьшие потери за счет конкурентоспособности выпускаемой продукции. Так, экспорт итальянской продукции в 2008 году вырос до 69,6 миллиарда евро, а в Великобритании всего на 9,5 миллиарда евро, даже Франция продала своих товаров за границу меньше на 26 миллиардов [11]. Во-вторых, в бизнесе Италии не играли так активно на биржах, не спекулировали акциями, не строили финансовых пирамид, честно вели дела, не обманывали акционеров. Из этой страны невероятно трудно было перегнать капитал за кордон, за этим строго следила и следит финансовая полиция, за сохранением рабочих мест горой стоят профсоюзы, кредитные организации очень профессионально просчитывают риски.
И, наконец, самый важный вывод, который делает Н.М. Барышев на основе общения с экономической элитой Италии. И который, кстати, коррелируется с последними заявлениями Саркози и Меркель в оценке современного капитализма. В Италии думающие люди приходят к выводу: современный капитализм, его «система была выстроена на песке, поскольку в последние годы капитализм во многих случаях производит деньги из воздуха, ничего не создавая, за счет спекуляции» [12]. Вот она виртуальная информационная экономика, о развитии которой как о «тревожной тенденции» предупреждал в 90-е годы Д. Стиглиц. Нашей российской элите не помешал бы трезвый, научный анализ причин проявления мирового кризиса в отечественной экономике, «преимуществ» российского капитализма, в насущной потребности в его трансформации. Завышенные ожидания могут очень дорого обойтись и элите, и народу. И Отечеству. Или и Россию, как и Италию, финансовые катаклизмы обойдут стороной? Тогда об этом убедительно, доходчиво, доказательно надо объяснить народу, вытеснить из его психологии тревогу, страх, панические настроения, апатию, депрессию. Важно понять, что психический кризис может стать более разрушительным, чем финансовый. И еще - какова судьба современного капитализма?
В этой связи вспоминается кризис капи-
талистической экономики в развитых странах (1976-1980 гг). Для его преодоления тогда объединилось 16 стран, они совместно разработали и реализовали программу ESOP (Employee Stock Ownership Plan). Она была описана в ряде наших отечественных экономических журналов в 90-е годы как программа участия сотрудников в управлении собственностью. Иначе ее еще называли программой «деприватизации» или развития «экономической демократии». Чтобы понять ее суть, важно иметь в виду функции собственности: владения, распоряжения, распределения, потребления (т.е. прибыли от ее функционирования).
В обобщенном виде [13] суть программы ESOP можно выразить решаемыми задачами:
1) расширение числа собственников с частичной приватизацией функции владения (основная доля собственности оставалась во владении прежнего собственника, например, частного владельца корпорации);
2) формирование структур: «сверхкорпорация - микробизнес» или дробление под одной управленческой крышей сверхкорпорации на относительно хозрасчетные фирмы (на принципах малого и среднего бизнеса);
3) третья задача являлась по сути информационно-психологической - необходимо было сменить с «минуса» на «плюс» значение главного мотива экономического поведения, т.е. сменить механизм отчуждения наемного работника от собственности на механизм сопричастности, соучастия, сохозяина в корпоративном управлении собственностью. Собственность сверхкорпорации и ее фирм была оценена реально и адекватно ей были наделены наемные работники. Они имели юридическое право голоса на собраниях акционеров при реализации функции собственности: распоряжения (управления), распределения и потребления (получение дивидендов и др).
Результат: производительность труда за
10 лет выросла в этих странах в среднем в 1,7 раза, следовательно, увеличилась оплата труда и вес процентов, выплачиваемых по акциям. В ходе выполнения данной программы в США было декапитализированно
11 тысяч корпораций, 12 млн наемных работников стали сохозяевами предприятий. Собственниками реальных, а не виртуальных акций в Японии стали 95% работающего населения, в США - 70%. Число предприятий, перешедших на принципы акционерно-
го или корпоративного управления собственностью только за 5 лет в Англии с 36 выросло до 1600, во Франции - с 537 до 1600, в США к 1985 году в 10237 таких фирмах работало свыше 10 млн чел. [14] . Но главный результат - формирование психологии рачительного хозяина. В условиях кризиса, приглушения негативных психических состояний людей важно реализовывать психотерапевтическую функцию информационной политики [15]. Она направлена на погашение негативных психических состояний: паники, стресса, апатии, депрессии, фрустрации.
Особо подчеркнем, что во время кризиса 70-х годов информационная экономика только еще начала развиваться, не было массового соблазна виртуально-информационного увеличения капитализации фирм. Акции сохозяев были реальными, с выплатой дивидендов, а не дутые и ложные, обманные. Встает вопрос: почему бы не объединиться, например, двадцатке стран и не возродить на обновленной основе данные принципы программы ЕБОР, устранив негатив, виртуальность из асимметричной информации? И сделав ставку на позитивной, истинной информации? Для этого, очевидно, нужна слаженная, согласованная, экономическая и информационная политика, общий политэкономический подход в преодолении современного глобального финансового кризиса.
В разделе «Политическая экономия информации» своей Нобелевской лекции Д. Стиглиц пишет о «путях воздействия на политические процессы», подчеркивая, что «информационное несовершенство и асимметрии пронизывают все аспекты повседневной жизни и все структуры общества», «политические процессы неизбежно создают информационные асимметрии» [16]. И предупреждает: «В контексте политических процессов, где возможности «ухода актеров со сцены» ограничены, нужно быть особенно внимательным к злоупотреблениям» [17]. И мы видим, как эти злоупотребления совершаются в международной политике. Мы наблюдаем, как информационное пространство ограниченно связано с политическим пространством, где увеличение скорости движения и качества обмена информацией «снимают» или «расширяют» политическое время, а значит расширяют или сужают возможности информационной политики как искусства управления экономикой со стороны разных стран.
«Информационная экономика, - отме-
чает Д. Стиглиц в другой работе: «Глобализация: тревожные тенденции» (М., 2003), с ее более точным анализом рынков труда, капитала и товаров дает возможность конструировать макроэкономические модели, которые позволяют глубже вникать в причины безработицы, объясняют флуктуации, рецессию и депрессии, сопутствующие капитализму со времен его возникновения». Теория информационной экономики позволяет «сделать важные выводы для экономической политики» [18], дает, например, понимание того, что «запредельное повышение ставок ведет к банкротству фирм, перегруженных задолженностью» [19]. И он признается, что противоречащие этой теории политические предписания навязывались бизнесу, в особенности Международным валютным фондом (МВФ) и другими финансовыми структурами. В результате несовершенства информации, игнорирования финансовыми властями теории информационной экономики привело к современному кризису. И еще в своем научном труде Д. Стиглиц пишет главу: «Всесильная ФРС и ее роль в раздувании «мыльного пузыря», «Банки и мыльный пузырь» и особо указывает на «безответственное управление глобализации» со стороны Америки [20]. Парадокс: Америка проигнорировала научные прогнозы своего же - американского лауреата Нобелевской премии. И. Ильин считал, что в начале XX века «Россию погубила полунаука». Можно сказать, что кризис в США породила полунаука. Выход: задействовать созидательный потенциал информационной экономики. Для России это новое, инновационное направление в экономической и информационной теории, в практике госрегулирования рыночных отношений. В этом заключается потенциальная миссия России, ее власти и народа, для этого надо в инновационной политике осваивать информационную теорию социального прогресса.
Тодд Сенделер разъяснил технологию применения «асимметричной информации» на примере с продажей недвижимости, когда «одна сторона в сделке более информирована, чем другая» [21]. Одна сторона - владелец дома, выставляет его на продажу и он, естественно, истинно информирован о недостатках своего товара. Перед покупателем он их скрывает, тем самым за счёт его неинформированности продает дом по выгодной ему цене. С подобными сделками наше население имеет дело ежедневно на всех российских рынках, оказываясь слабо информированными. В результате покупатель остается в проиг-
рыше. Часто это происходит в силу своей инфантильности или лености, или пофигиз-ма, или. Или в силу отсутствия экономического просвещения, экономической информационной политики как средства формирования грамотного массового экономического сознания, адекватного правилам цивилизованного рынка.
Есть еще одна причина современного финансового кризиса. Думается, он случился еще и по причине кризиса методологии в науке, интеллектуального кризиса экономической и политической элиты, прогностической теории. Очевидно, наступает время развития новой - информационной теории.
Следует принять во внимание концептуальный тезис универсального эволюционизма: «В науке имеется ряд исследовательских программ или своего рода методологических подходов, в отношении которых пока не сказано «последнего слова». Один из таких подходов - признание всеобщности информации - оказывается наиболее плодотворным, и эта точка зрения получает все больше аргументов «за» [22].
Занимаясь разработкой проблем экономического сознания и экономической психологией, получив прививку к экономической науке, будучи преподавателем в вузе, я задавался вопросом: почему в отечественной экономической науке не разрабатывается информационная экономика? В вузах не читаются лекции по экономической психологии, по технологиям формирования рыночного, экономического, сознания? Не отсюда ли искаженная асимметричность в понимании преимуществ рынка у элиты и большинства населения? Кому его ни задавал, получал почему-то чаще молчаливый ответ. Иногда такой - не до этого, есть проблемы поважнее, или коротко - время не пришло. Как же так? Время-то сжимается, так можно отстать навсегда. Почему не открывается ящик Пандоры с тем, чтобы со дна и с помощью асимметричной информации достать надежду, веру в будущее и развеять ее по информационному полю России?
Согласно указу Президента РФ должна реализоваться «Стратегия развития информационного общества в РФ». Очевидно, что оно не может развиваться без развития информационной теории и практики инновационной экономики как базиса этого общества.
В настоящее время ученые все чаще обращаются к разгадкам многих явлений на основе разработки энергоинформационной теории. Это феноменология Н. Теслы, «магия
биополя» Л. Гримака, информационной теории эволюции, коммуникативной природы власти, закономерностей функционирования медиакоммуникации Н. Лумана. Введение понятия «эгрегора» как информационной субстанции, «теории энергоинформационного обмена» Б. Ратникова, Г. Рогозина, «сверхслабых информационных взаимодействий» А. Клюха, информационной теории общества Э. Тоффлера - это реальные шаги в разработке информационной теории формирования проекта будущего.
Труды по рефлексологии нашего «отечественного Фрейда» академика В.М. Бехтерева, «Магия мозга» его внучки Н.П. Бехтеревой открывают психологические завесы в познании коммуникативно-информационной сущности человека. «Философия информационной цивилизации» Р.Ф. Абдеева, теория производства и перепроизводства информации А.С. Панарина, его идея «социальной аномии», «духовной власти» и труды других ученых выходят так или иначе на проблемы информационной теории. Видимо, без опоры на нее невозможно разрешение кризисных явлений. Решение проблем экономики, политики, культуры, духовной жизни, управления всеми сферами жизни социума, в особенности - управления информационной сферой, сформировало потребность в обновлении и теории журналистики за счет введения новой научной специальности - журналистики как политической науки и более фундаментальной и новой науки - социальной информациологии.
И еще один заключительный аспект. Политологи ввели понятие «информационная власть». Они считают, что «информационная власть все больше вторгается во все сферы общественных отношений, приобретая в некоторых случаях самодовлеющее значение» [23]. Одним из таких случаев является ее вторжение в финансовые, экономические, политические отношения в обществе. Следовательно, от эффективности информационной власти зависит решение проблем выхода из финансового кризиса на основе развитой системы корпоративного управления отношениями собственности. При этом экономическая политика органично сливается с информационной политикой.
Итак, в условиях развития, формирования информационного общества информация становится одним из основных субстратов управления обществом будущего. Хотим мы того или нет, но придется в скором будущем овладеть информационной теорией и соответствующей ей практикой регулирования общественных процессов.
1. Социум и власть. 2008. № 3. С.7.
2. Кастельс М. Информационная эпоха, общество и культура. М., 2000.
3. Корпоративное управление. Владельцы, директора и наемные работники акционерного общества. М., 1996. С. 7.
4. Гор А. Атака на мозг. - М., 2008. С. 41.
5. Там же. С. 119.
6. Гор А. Там же. С. 74, 75.
7. Бжезинский З. Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство. М., 2007. С. 230.
8. См.: Уэбстер Ф. Теории информационного общества. - М., 2004. С. 372-373.
9. Джожеф Е., Стиглиц Д. Информация и смена парадигмы в экономической науке. В кн. «Мировая экономическая мысль. Сквозь призму веков». В 5 томах. Том V. Книга вторая. Лекции Нобелевских лауреатов. М. 2005.
10. Барышев Н.В. В ожидании перемен. Итальянцы надеются, что мировые финансовые катаклизмы обойдут их стороной. Литературная газета, 14-20 января 2009 года.
11. Барышев Н.В. В ожидании перемен. Итальянцы надеются, что мировые финансовые катаклизмы обойдут их стороной. Литературная газета, 14-20 января 2009 года.
12. Там же.
13. Об этом автор писал в своих публикациях. См.: например, Попов В.Д. - Инфомациология и информационная политика. М., 2001.
14. Там же. С. 79-80.
15. См.: Попов В.Д. Тайны информационной политики (социокоммуникативный психоанализ информационных процессов). Изд-ие третье. М., 2007. С. 207-210.
16. Стиглиц Д. Информация и смена парадигмы в экономической науке. Лекции Нобелевских лауреатов. Книга вторая. С. 604-605.
17. Там же, с. 606.
18. Стиглиц Д. Глобализация: тревожные тенденции. М., 2003. С. 10.
19. Там же.
20. Стиглиц Д. Ревущие девяностые. Семена развала. М. 2005. С. 103-133, 190-222, 385-399.
21. Тодд Сендлер «Экономические концепции для общественных наук». М., 2006, с. 155.
22. Урсул А.Д., Урсул Т.А. Универсальный эволюционизм. - М., 2007. С. 39. (подчеркнуто автором).
23. Политология. Учебник. Изд-е второе, доп. и перераб. Под общей ред. д. ф. н., проф. Комаровского В.С. - М., 2006. С. 82.
