Научная статья на тему 'Культура и экономика в информационном обществе'

Культура и экономика в информационном обществе Текст научной статьи по специальности «СМИ (медиа) и массовые коммуникации»

CC BY
542
80
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
ВИРТУАЛЬНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ / ИНФОРМАЦИЯ / ИНФОРМАЦИОННАЯ ЭКОНОМИКА / КУЛЬТУРА / КУЛЬТУРА УПРАВЛЕНИЯ / РЕАЛЬНАЯ ВИРТУАЛЬНОСТЬ / VIRTUAL REALITY / INFORMATION / INFORMATION ECONOMICS / CULTURE / MANAGEMENT CULTURE / REAL VIRTUALITY

Аннотация научной статьи по СМИ (медиа) и массовым коммуникациям, автор научной работы — Попов Владимир Дмитриевич

В статье с позиции теории культурологии и социальной психологии рассматриваются истоки мирового финансового кризиса, информационной экономики в контексте диалектики материального и идеального, стихийного и сознательного, реальной и виртуальной информации.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Culture and Economy in the Information Society

The article studies the origins of the global financial crisis from the perspective of cultural theory and social psychology, the information economy in the context of the dialectic of material and ideal, natural and conscious, real and virtual information.

Текст научной работы на тему «Культура и экономика в информационном обществе»

Культура и экономика в информационном обществе

Попов Владимир Дмитриевич — доктор философских наук, профессор кафедры культурологии и социальной коммуникации Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (е-таН: [email protected]).

Аннотация. В статье с позиции теории культурологии и социальной психологии рассматриваются истоки мирового финансового кризиса, информационной экономики в контексте диалектики материального и идеального, стихийного и сознательного, реальной и виртуальной информации.

Ключевые слова: виртуальная реальность, информация, информационная экономика, культура, культура управления, реальная виртуальность.

Культурология особое внимание уделяет специфике материальной и духовной культуры, и их единству. При этом вводится механизм «материализации духа» средствами культуры при переходе материального в идеальное, и наоборот. Добавим, что подобная диалектика относится к материальному и духовному производству. Развивается процесс «инфогенеза» в процессе формирования и реализации «информационной культуры»1.

На практике данный процесс в условиях информационного общества осуществляется за счёт новых знаний и технологий, развития новых наук: социальной информациологии, коммуникативистики и др. Меняется диалектика, соотношение времени, скорости и пространства. Сегодня, как доказывают учёные, информационное время уже обогнало время биологическое (Петров). Действительно, «особенность современного этапа заключается в увеличивающейся скорости, массовости и охвате... бурно развивающимися информационными и телекоммуникационными технологиями. Таким образом, информация во всех сферах деятельности способ её упаковки и передачи становятся важнейшим, ключевым моментом экономического и социокультурного развития»2.

Подчеркнём здесь - «способ упаковки». Это важно. Но важнее - содержание упаковки и скорость информации. Думается, что сегодня информационное время обогнало время и экономическое и культурное.

1 Киричёк П. Н. Информационная культура общества. - М. , 2010.

2 Гольц Г. А. Культура и экономика России за три века. - Новосибирск, 2002. - С. 481.

В условиях информационной цивилизации материального и духовного производства вплетается информационное производство. И как мы уже отмечали и писали, что формируется новая парадигма экономики - «информационная экономика», которая вбирает в себя данные «производства».

Но она развивается достаточно противоречиво. Наука перестала обращаться к законам диалектики, выкинув их вместе с «марксизмом» и «социализмом» на помойку или захоронили глубоко в подземелье. А зря. Она объективно срабатывает. Сегодня в развитии информационного общества (особенно в России) нарушена диалектика объективного и субъективного, сознательного и стихийного, материального и идеального.

В чем она конкретно проявляется? Во-первых, в недооценке правящей элитой перспективы развития целостности информационного общества, о чем свидетельствует самый простой контент-анализ публичных выступлений наших политических лидеров. Во-вторых, явное смещение в развитии информационных технологий в сторону технической составляющей - в насыщение населения компьютерами и очевидная недооценка гуманитарной составляющей - каким содержанием, какого качества информации заполнить мировое и отечественное компьютерное пространство1. Здесь господствует стихия (разве что кроме Китая). А в ней масса не реальной, а виртуальной информации.

Данный процесс охватил всю мировую экономику. Реальная стоимость основного и оборотного капитала, рабочей силы заменяется печатанием денежной массы, количеством ценных бумаг, акций, в десятки и сотни раз (в ряде стран) превышающих наличный материальный капитал. То есть деньги делают деньги. Банки кредитуют население под низкие проценты (пример, ипотеки в США в начале ХХ! века и др.). Страна начинает жить не по средствам. Но «кайф» кончается, наступает кризис, сопровождаемый страхом, паникой, народными волнениями. Банки закупоривают денежные потоки, предприятия терпят банкротство.

В этих условиях возрастает роль единства информационной и экономической культуры. Обманы, жульничество, спекуляция виртуальным капиталом -это антикультура, ведущая к мировым кризисам. А в основе понимания их истоков лежит простая диалектика материального и идеального, стихийного и сознательного. Она позволяет увидеть плюсы и минусы информационной экономики, пределы её виртуализации, накачивания её денежными знаками.

Придётся все-таки признать, что производство товаров - первично как материя, а их идеализация сознанием вторична. Это старейший философский принцип, но он объективен. Правда есть и другой, без чего материя не развивается. Он гласит: сознание не только отражает, но и творит мир.

1 См. : Попов В.Д. Социальная информациология и журналистика. - М. , 2007.

Экономическое сознание, его развитость управляет «культурным хозяйственником» (А.Твардовский).

Однако сегодня в этот процесс вторглась: 1) информация, отражающая объективно реальность в экономике и 2) информация - виртуальная, как средство манипуляции, конкуренции, легкой наживы, победы над соперниками, возвышения над другими1. Все это исходит от сущности человека, которую мы пока очень плохо знаем. Мы не раскрыли в ней всей гаммы мотивов экономического, социального, политического, экологического, нравственного поведения.

Отрадно, что начинаем изучать идеализацию материи и материализацию духа через призму диалектики материальной и идеальной информации в контексте сохранения «методологического потенциала принципа противоречия в социальном познании»2.

Учёный-экономист К. К. Вальтух при разработке «информационной теории стоимости» выделяет особо «материальную и идеальную информацию» и раскрывает диалектику «материализации идеальной информации». В данных процессах не трудно обнаруживать совпадение взглядов культурологов и экономистов.

Константин Куртович доказывает, что процессы использования человеком идеальной информации, её преобразование в материальную информацию -это процесс «содержательного, качественного изменения состояния материи -энергии и изменения их распространённости», который он и называет «материализацией идеальной информации»3.

При посещении Санкт-Петербурга, Венеции понимаешь, что шедевры музеев, архитектура строений вначале создавалась в головах (в культурном сознании), в сознании людей - архитекторов, учёных, заказчиков. И только потом по планам и чертежам строились здания, возводились великолепные дворцы, мостовые, памятники. Все это также «материализация идеальной информации».

По Вальтуху, она «представляет собой разновидность тиражирования идеальной информации. Вместе с тем это - материализация: содержательное воплощение знания, изначально существующего в голове человека как идеальный объект и программа создания его материально аналога в материальном объекте»4.

Сходство позиции экономиста с культурологами заложено в информационно-семиотическом подходе. В культурологии выделяются артефакты как

1 См. : Попов В. Д. Информационно-психологический фактор современного кризиса. - М. , 2010.

2 Жовтун Д. Т. Методологический потенциал принципа противоречия в социальном познании // Социология власти. 2010. - № 7.

3 Вальтух К. К. Информационная теория стоимости. - Новосибирск, 1996. - С. 129.

4 Вальтух К. К. Указ. соч..

искусственно созданные человеком предметы, в экономике - идеальная экономическая информация и знания, экономическое сознание. При этом производимые товары - также искусственно созданные, но это уже материальный продукт.

Союз культурологии и экономической науки открывает перед нами новые проблемы и возможности. Их методологическое совпадение происходит в прямом и обратном взаимодействии материи, сознания и духа. Не только идеальное переходит в идеальное, но и материальное (в культуре и в экономике) переходит в материальное.

Скажем, экспонаты материальной культуры (например, полученные при раскопках археологами), помещённые в историческом музее воспринимаются, усваиваются сознанием посетителей, т.е. обретает свойства идеального. То же самое, в сущности, происходит со стоимостью товаров в экономике, когда они выражаются в деньгах. Исторические предметы, ставшие достоянием культуры, и товары в экономике обладают атрибутивными свойствами информации. А функциональными свойствами они приобретают в культуре, где происходит превращение материального в идеальное. Или иначе - материальная культура в результате трансформируется в духовную, происходит «материализация духа» и одухотворение материи. Осуществляется этот процесс с помощью системы коммуникации и обмена на её основе информацией.

В этих превращениях актуализируются проблемы коммуникативной и информационной культуры как материального (включая экономическое) производства, так и производства духовного. В данном контексте встает проблема огромной важности - формирования культуры информационной экономики.

Корнейчук Б. В., автор учебного пособия «Информационная экономика», справедливо отмечает, что «информациональная экономика находится в начальной стадии своего развития, поскольку переход цивилизации в информационную стадию начался лишь несколько десятилетий назад. Термин информационная экономика вошёл в широкий научный оборот, благодаря... М. Кастельсу»1. Так-то оно так, только у М. Кастельса, если быть точным, речь идёт об «информациональной экономике». Но это сути не меняет. Важно, что «современная стадия развития цивилизации. характеризуется преобладающей ролью творческого труда, и информационных услуг». Это, по мнению Б.Корнейчука, - креативная теория информационной экономики», которая «представляет собой экономическую теорию информационного общества»2. В данном аспекте актуализируется проблема информационной культуры в сфере экономики.

Подтверждением этому тезису служит следующий факт. Разработчик информационной экономики лауреат Нобелевской премии Д. Стиглиц обосно-

1 КорнейчукБ.В. Информационная экономика: Учебное пособие. - СПб. : Питер, 2006.

2 Корнейчук Б. В. Указ. соч. - С. 15, 22-23.

вывает её на диалектике информации, на принципе «асимметричной информации». Данный подход открывает острую проблему современности, когда асимметрия включает в себя соотношение реальной и виртуальной информации. Данная асимметричность - есть, по сути, диалектическое сочетание объективной, реальной, истинной информации и идеальной, субъективной, переходящей в виртуальную информацию в экономических процессах.

М. Кастельс при обосновании «информационализма» как нового типа цивилизации и «информациональной экономики» вводит тезис о «культуре реальной виртуальности». Он считает, что «культуры созданы из коммуникативных процессов. А все коммуникации. основаны на производстве и потреблении знаков. Таким образом, считает М. Кастельс, не существует разделения между реальностью и символическим отображением»1. Заметим, что и он обращается к знаковой системе, как это делает Ю. Лотман в семиотике. С этим тезисом невозможно не согласиться. А вот со следующим - о несуществующем разделении меду реальностью и символическим отображением её в знаках, - согласится трудно, особенно, приняв во внимание концепт Д. Стиглица об «асимметричной информации». Существует разделение между реальностью и ее отражением в сознании и дальнейшем использовании.

По нашему мнению, взгляды М. Кастельса и Д. Стиглица расходятся в части понимания «реальной виртуальности» и «виртуальной реальности». М. Кастельс считает, что «исторически специфичным в новой коммуникационной системе, организованной вокруг электронной интеграции всех видов коммуникации, от типографического до мультисенсорного, является не формирование виртуальной реальности, а строительство реальной виртуальности»2.

С позиции теории отражения, гносеологической коммуникации, диалектики материального и идеального, реальной и виртуальной информации с данным тезисом М. Кастельса невозможно согласиться. Ведь он выше признает «виртуальные сообщества» в социальных сетях. А ниже в разделе «Размывание жизненного цикла: на пути к социальной аритмии» выдвигает гипотезу: «сетевое общество характеризуется уничтожением ритмичности, как биологической, так и социальной, связанной с понятием жизненного цикла»3. Не надо быть великим философом или физиком, чтобы понять, что ассимитричность информации уничтожает ритмичность жизненного цикла, а, значит, и экономики. Асимметричность в проявлениях сущности «информационного человека» приводит к формированию противоречия между реальной виртуальностью (когда сознание реально, объективно отражает экономическое бытие) и виртуальной реальностью (когда субъективное сознание творит реальность в экономике). Это происходит, по справедливому замеча-

1 Кастельс М. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура. - М., 2000. - С. 351.

2 Там же.

3 Кастельс М. Указ. соч. —С. 414.

нию М. Кастельса, когда «выдуманный мир есть выдумка в процессе своего сознания»1.

В данном контексте нельзя не принять определение М. Кастельсом «реальной виртуальности». Она есть «система, в которой сама реальность (т.е. материальное/символическое существование людей) полностью схвачена, полностью погружена в виртуальные образы, в выдуманный мир, мир, в котором внешние отображения находятся не просто на экране, через который передается опыт, но сами становятся опытом»2. Здесь тезис: «полностью схвачена, полностью погружена» в реальность есть результат реального, объективного отражения в символах, знаках (деньгах) стоимости материального капитала. А вот «выдуманный мир», который отражается на экране, есть отражение отражённого и часто искажённого, манипулятивного, ставшего опытом, т.е. реальным экономическим опытом. В этом заключена сущность виртуальной реальности.

Но у М. Кастельса поставлено много новых фундаментальных проблем, касаемых «информациональной экономики». Это и возникновение новой «культуры средств массовой информации», диалектики системы: «время, пространство и общество», «виртуальное время», когда «вневременность мультимедийного гипертекста есть определяющая черта нашей культуры, формирующая ум и память де ей, получающих образование в новом культурном контексте»3. Или идея о «вневременном времени», когда «информациональ-ная парадигма и сетевое общество порождают систематическую пертурбацию в порядке следования явлений»4. Вот отсюда и закладывается принцип «асимметричной информации».

Нарушение принципы симметрии, в сторону асимметрии с преобладанием виртуальной экономической информации во «вневременное время» приводит к «надуванию мыльных пузырей» (Д. Стиглиц) и ведут к мировому экономическому кризису, что и случилось в 2008 годуг. «Я привнёс в процессе выработки политических решений, - пишет Д. Стиглиц, - мои труды в области экономики информации, в частности, проблему асимметрии информации - различия в информированности, например, наёмного работника и его работодателя, кредитора и заёмщика, страховой компании и застрахованного. Подобные асимметрии пронизывают всю экономику»5. Впоследствии эту идею он развивает до обоснования новой парадигмы в экономической науке.

Получается, что при информационной культуре, построенной на асимметрии, реальной виртуальности и виртуальной реальности в экономике зарождается кризис. Причиной дефолта в России 1998 г. явилось также надувание

1 Там же. - С. 353.

2 Там же.

3 Там же. - С. 429.

4 Там же. - С. 431.

5 Стиглиц Д. Глобализация: тревожные тенденции. - М. , 2003. - С. 9.

«мыльных пузырей» в экономике в результате создания множества финансовых пирамид (типа пирамиды МММ и др.) с позволения государства, когда правительство занималось практически тем же самым, выпуская гособлигации, не подкреплённые их материальным содержанием. Такое состояние экономической деятельности бизнеса и экономических структур государства можно охарактеризовать асимметричной информационной и экономической культурой в результате осуществления асимметричной экономической политики. Размах коррупции - следствие дефицита гармоничной культуры, когда честность, порядочность становятся антиподами экономической жизни.

Весь мир погружается в виртуальную реальность, где мнимые ценности и корыстные инстинкты, манипулятивные информационные технологии, сети объединившись, ведут мировую экономику к катастрофе. Жан Бодрийяр справедливо замечает, что «в поле виртуального мы попадаем, если, движемся от символического к реальному, продолжаем движение за пределы реальности - реальность в таком случае становится нулевой степенью виртуального»1. Созданию виртуальности в информационном и экономическом пространстве способствуют: манипуляции экономической информацией, инсайдерство, закрытость от масс истинной информации, расхождение между словом и делом, обещаниями и реальностью. Похоже, что борьба у нас с коррупцией - это уже «движение за пределы реальности», т.е. за пределы допустимого, также как и с действием «закона 4-х Б» - богатые богатеют, бедные - беднеют».

Жан Бодрийяр предупреждает, что «теперь виртуальное есть то, что идёт на смену реальному и знаменует собой его окончательное разрушение, поскольку, делая вселенную предельной реальностью, оно неизбежно подписывает ей смертный приговор»2. Отсюда можно сделать вывод: если и далее глобальная мировая экономика будет однобоко развиваться, т.е. опираясь на виртуальную реальность, когда знаки (деньги) производя новое количество знаков (денег), не создавая адекватные материальные стоимости, то её ждёт бесконечность кризиса, а в итоге смертный приговор.

Таким образом, получается, что культура, информация, экономика в условиях информационной цивилизации крепко завязываются в один «узел», ведущий к развитию новой - информационной парадигме развития экономики. Следовательно, актуализируются проблемы формирования реальной, а не виртуальной информационной культуры экономического развития и экономической культуры в производстве информации, отражающих законы экономического бытия.

Если принять, что культура - это созданный человечеством «механизм, имеющий целью выработку и хранение информации»3 или согласиться с те-

1 Лотман Ю.М. Семиосфера. - СПб. , 2001. - С. 395.

2 Кармин А .С, Новикова Е.С. Культурология. - СПб. : Питер, 2008. - С. 25.

3 Лотман Ю. М. Указ. соч. - С. 395.

зисом: «культура представляет собой особый тип информационного процес-са1, а в экономике складывается новая парадигма - «информациональная» (М. Кастельс) или «информационная экономика» (Д. Стиглиц и др.), то, следовательно встаёт проблема идентичности экономической и информационной политики. А её исследование возможно на «стыке» гуманитарных наук. Но прежде всего в сопряжении: культурологии, социальной информациоло-гии и экономики, а также социологии и социальной психологии, исследующих процессы этногенеза, социогенеза, культурогенеза, психогенеза и инфогене-за, проявляющиеся в стабильности или напряжённости социально-политической ситуации в стране.

Особенно актуально в данном контексте следование закону ментальной идентичности, использование психокоррекционного потенциала информационной политики в духоподъёмности нации посредством вытеснения из характера российского социума негативных черт и культивирования положительных2.

История России свидетельствует, что подъем экономики происходил тогда, когда народ проявлял силу духа, свойства «светлоэфирного эгрегора» и гасил свойства «темноэфирного эгрегора»3. «Экономическое чудо» Японии в прошлом веке по доказательствам учёного Мосарани Моритани заключалось в том, что «культура производства» отражала японский интеллектуальный и эмоциональный строй», оно «предельно глубоко связано с духом и культурой нации», развивать «творческое начало в экономике невозможно без учёта особенностей национальной психологии»4. То же самое происходит сейчас в Китае.

Академик Е.М.Примаков в своих интервью последовательно проводил следующую позицию: перспектива России - левый центр. Но, похоже, он остался не услышан реформаторами. Другой учёный Г. А. Гольц считает, что «если понять главное в коллективной психологии народов России, проникнуть в истоки уникального российского менталитета, то все остальные сопряжённые с проблемой «культура - экономика» задачи будет осваиваться значительно легче»5. Вот в чем заключается алгоритм формирования экономической и информационной политики, нацеленной на материальное и духовное возрождение могущества России.

© В.Д.Попов, 2012

1 Кармин А. С, Новикова Е. С. Указ. соч. - С. 25.

2 См. : Попов В. Д. Тайны информационной политики (социокоммуникативный психоанализ информационных процессов). Издание третье. - М. , 2009. - С. 207-220.

3 См. : Попов В. Д. Духовно-информационный потенциал эгрегора в менеджменте и управлении //Социология власти. - 2010. - № 6.

4 Мосарани Моритани. Современная технология и экономическое развитие Японии. - М., 1986. - С. 141-146.

5 Гольц Г. А. Указ. соч. - С. 65.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.