CC BY
41ЭКОНОМИКА, ОРГАНИЗАЦИЯ И УПРАВЛЕНИЕ ПРЕДПРИЯТИЯМИ, ОТРАСЛЯМИ, КОМПЛЕКСАМИ: АПК И СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
УДК 338.43
Чекмарев О. П.
Импортозамещение сельскохозяйственной продукции: потенциал, состояние и перспективы
В статье исследуются потенциал, современное состояние и перспективы импортозамещения в сельскохозяйственном производстве России. Оцениваются возможность расширения обрабатываемых сельскохозяйственных угодий, развития кадрового, материально-технического, финансового обеспечения агарного производства. Оценивается уровень поддержки сельскохозяйственных производителей и предварительные результаты ипмпортозамещения в 2015 г. Выявляются проблемы импортозамещения и намечаются пути их решения.
Ключевые слова: импортозамещение, сельское хозяйство, государственное регулирование АПК.
ГРНТИ: Экономика/Экономические науки: 06.71.07 Экономика агропромышленного комплекса в целом.
Chekmarev O. P.
Import substitution of agricultural products: potential, status and prospects
This paper presents results of research of the potential, current status and prospects of import substitution in the Russian agricultural production sector. The author evaluates the opportunity of expanding the cultivated agricultural lands, development of personnel, logistics and financial support of agricultural production, as well as the level of supporting agricultural producers, and preliminary results of import substitu-
© Чекмарев О. П., 2016 © Chekmarev O. P., 2016
tion in 2015. The article highlights problems of import substitution and proposes ways of their solution.
Key words: import substitution, agriculture, state regulation of agriculture.
JEL classifications: Q18, Q19
Импортозамещение в сельскохозяйственном производстве на сегодняшний день большинством ученых и аграриев признается одним из приоритетов развития российской экономики. Курс на импортозамещение был взят после введения санкций на поставки продовольствия из некоторых зарубежных стран в августе 2014 г. Рассмотрим потенциал, некоторые итоги «года импортозамещения» в России в сфере АПК и постараемся определить его перспективы.
Потенциал импортозамещения. Для оценки потенциала сельского хозяйства рассмотрим возможности использования на селе и состояние отдельных факторов производства: земельных ресурсов [2], кадрового потенциала, материально-технической базы, финансирования, инфраструктуры и институциональных ограничений.
В России имеется достаточно серьезный потенциал расширения пахотных и посевных площадей (табл. 1).
С начала рыночных реформ по 2015 год в России площадь пашни сократилась примерно на 12 %, а посевная площадь - на 33,6 %. С одной стороны, это серьезная проблема, но вместе с тем это и огромные возможности вовлечения земель в сельскохозяйственный оборот. Правда, данный процесс осложняется естественным зарастанием длительное время не обрабатываемых земель. Поэтому для раскрытия данного потенциала нужны инвестиции на устранение закустаренности сельскохозяйственных угодий, мелиорацию и пр.
Посевные площади
Показатель 19401 19862 19903 1995 2000 2005 2012 20144 20154
Пашня РФ 133,9 131,8 127,6 119,7 121,8 115,5 115,5
Посевная
площадь всего, 92,1 119,2 117,7 102,5 84,7 75,8 76,3 77,7 78,1
млн га
в том числе
под зерновыми, % 76,1 56,7 53,6 53,3 53,8 60,1 58,2 57,4 57,7
1 В границах СССР [2]; 2 [4]; 3 с 1990 г. и далее [7]; 4 [6; 8].
Кадровый потенциал. По данным Министерства сельского хозяйства, система аграрного образования включает 55 вузов и 22 организации дополнительного профессионального образования [10]. Несмотря на наличие достаточно разветвленной системы высшего и дополнительного сельскохозяйственного образования, на селе ощущается острый дефицит специалистов в области агрономии, зоотехнии, ветеринарии. Чтобы оценить масштаб и глубину данной проблемы, достаточно набрать в поисковике запрос «дефицит кадров в АПК». По оценкам практиков в Ленинградской, Тульской, Белгородской области, неукомплектованность или отсутствие ставок агронома в хозяйствах наблюдается в 20-50 % хозяйств. Понятно, что во многом нежелание молодежи идти работать на село, даже после получения соответствующего образования, связано с неразвитостью социальной инфраструктуры в сельской местности и низким уровнем оплаты труда (табл. 2).
Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников организаций, р. [9; 11]
2005 2010 2011 2012 2013 2014 2015*
Всего по РФ 8555 20952 23369 26629 29792 32495 33800
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 3646 10668 12464 14129 15724 17724 19830
Индексы производительности труда: в сельском хозяйстве 101,8 88,3 115,1 98,2 106,0 102,9
в экономике в целом 105,5 103,2 103,8 103,0 101,9 100,8 -
* Апр.
Кроме того, и некоторые элементы реформы высшего образования не способствуют повышению качества подготовки специалистов. Например, повышение внимания к специализации высших учебных заведений со стороны Министерства образования и науки привело к тому, что сельскохозяйственные вузы не получают лимитов на обучение специалистов по экономике на бюджетной основе, так как экономика является «непрофильным» направлением образования. Однако где как не в аграрном вузе можно обучать экономистов, специализирующихся именно на экономике АПК? Существуют и общие проблемы высшего образования (низкий проходной балл ЕГЭ при поступлении, большой удельный вес студентов, обучающихся на платной основе, снижение доли аудиторный занятий. непродуманная система реорганизаций и укрупнения вузов, постоянные изменения стандартов обучения и пр.).
Стоит добавить к этому и обостряющуюся проблему незаселенности сельских территорий, урбанизацию, что еще более увеличивает кадровый голод на селе (табл. 3).
Положительной тенденцией в использовании сельскохозяйственного труда является рост производительности (см. табл. 2), зачастую превышающий темпы роста производительности в экономике в целом. Хотя на данный показатель большое влияние оказывают погодные условия (2011 и 2013 гг. были урожайными, 2010 -самый неурожайный год в России). Вместе с тем нельзя отрицать, что успехи в повышении производительности труда в отдельных регионах и в рамках отдельных отраслей весьма впечатляют (например, показатели надоя на одну корову или яйценоскость кур несушек в Ленинградской области). Это свидетельствует о большом потенциале роста эффективности труда в сельском хозяйстве, к сожалению, не вполне на сегодняшний день реализованном.
Таблица 3
Динамика городского и сельского населения России [11]
Год Численность городского населения на конец года Прирост/убыль населения Численность сельского населения на конец года Прирост/убыль населения
1990 109405,1 668,9 38868,6 -60,3
1995 108310,6 -11,1 39981,0 -157,2
2000 107071,7 -347,8 39231,9 -238,7
2005 104818,6 -363,5 38418,0 -200,9
2010 105421,2 359,8 37444,2 -327,9
2011 105742,0 320,8 37314,4 -129,8
2012 106118,3 376,3 37228,8 -85,6
2013 106548,7 430,4 37118,2 -110,6
2014 108282,2 37985,1
Материально-техническая база. Анализ материально-технической базы сельского хозяйства (табл. 4) позволяет сделать следующие выводы.
Основные показатели материально-технической базы сельскохозяйственного производства [8; 11]
Показатель 2010 2011 2012 2013 2014 2015* В % к 2014*
Инвестиции в основной капитал, млрд р. факт. цены 303,8 446,9 476,4 516,6 503,0 215,6 96,5
Коэффициент обновления основных фондов, % 3,7 4,3 4,2 4,3 4,0 - -
Производство тракторов, тыс. шт. 13,2 13,6 7,6 6,7 5,1 76,2
Производство зерноуборочных комбайнов, тыс. шт. 6,5 5,8 5,8 5,5 - -
Парк тракторов 310,3 292,6 276,2 259,7 247,3 - -
Производство мин. удобрений(на 100 % д.в.), млн т 17,9 18,8 17,8 18,4 19,7 19,9 101,1
Внесение минеральных удобрений(на 100 % д.в.), млн т 1,9 2,0 1,9 1,8 1,9 - -
Внесение орг. удобрений в с/х организациях, млн т 53,1 52,6 54,2 55,7 61,6 - -
Химические средства защиты растений, импорт 50,2 68,9 81,7 84,9 - - -
Химические средства защиты растений (инсектициды, гербициды, фунгициды) производство 33,9 43,3 48,3 56,0 56,8
* Январь-сентябрь соответствующего года.
Несмотря на положительное влияние девальвации рубля и санкций по поставке иностранной сельхозпродукции в Россию, в 2015 г. наблюдается сокращение инвестиций в основной капитал. Знание коэффициента обновления основного капитала значительно меньше, чем необходимо для расширенного воспроизводства (минимально около 8-10 % с учетом структуры инвестиций).
1. Несмотря на заявления Минсельхоза о почти четырехкратном повышении закупок сельхозтехники отечественного производства, данные статистики Росстата в табл. 4 и другие9 говорят о продолжающейся в 2015 г. тенденции к сокращению производства техники и оборудования для сельского хозяйства. Внутреннее производство в настоящий момент не может покрыть все запросы сельхозпроизводителей в приобретении сельскохозяйственной техники (причины см. ниже).
2. В стране имеется большой нереализованный потенциал использования минеральных удобрений, подавляющая часть которых уходит на экспорт.
3. Положительной тенденцией, связанной, по всей видимости, с увеличением в последние годы поголовья свиней, можно считать и повышение объемов внесения органических удобрений.
Кроме того, серьезные проблемы наблюдаются в обеспечивающих сельскохозяйственных отраслях (семеноводство и племенное дело, производство средств защиты растений и пр.). Многие заводы являются сильнозависимыми от поставок импортных комплектующих, цены на которые подверглись влиянию девальвации.
Обращает на себя внимание и затухающая динамика инвестиций в 2015 г. Если в первом квартале 2015 г. инвестиции составили 108,6 % к аналогичному периоду 2014 г., то за девять месяцев этот показатель снизился до 96,5 %. При этом в реальном выражении при официальной инфляции за 2015 г. в районе 13 % инвестиции провалились почти на 15 %.
9 Здесь и далее: Росстат. Официальный сайт. URL: https://www.gks.ru (дата обращения: 25.01.2016).
Финансы. Структура инвестиций в основной капитал по источникам средств представлена в табл. 5.
Таблица 5
Структура инвестиций в основной капитал, направленных на развитие сельского хозяйства по источникам финансирования, % [8]
Показатель 2005 2010 2011 2012 2013 2014
Инвестиции в основной капитал - всего, % 100 100 100 100 100 100
Собственные средства 59,8 49,3 44,3 46,8 44,8 52,7
Привлеченные средства 40,2 50,7 55,7 53,2 55,2 47,3
В т. ч. средства бюджета 4,3 2,3 2,4 2,0 2,3 3,4
Федерального 0,7 0,7 1,0 0,7 1,1 1,9
Региональных 3,3 1,4 1,3 1,2 1,0 1,4
Местных 0,3 0,2 0,1 0,1 0,2 0,1
Из данных табл. 5 видно, что основную часть инвестиционных расходов составляют собственные средства сельскохозяйственных производителей. Объем поддержки из бюджетов всех уровней в финансировании инвестиционных расходов крайне мал и составляет в 2014 г. 3,4 %, и это при том, что даже в отсутствии политики импортозамещения в 2005 г. этот показатель соответствовал 4,3 %.
К сожалению, в открытом доступе имеются только разрозненные данные по объемам кредитования сельхозпроизводителей. По данным Министерства сельского хозяйства, объем кредитных ресурсов, выданных на проведение сезонных полевых работ, увеличился на 37,4 % (250,5 млрд р.), что при инфляции за 2015 г. на уровне 12,9 % составляет прирост в 21,7 % в реальном выражении. Таким образом, данную тенденцию можно отметить как положительную. Тем не менее потенциал кредитования сельского хозяйства в настоящий момент ограничен исходя из действия следующих факторов.
1. Малый объем длинных денег в экономике, что обостряется замораживанием накопительной части пенсий на протяжении трех лет подряд и внедрением заявительного порядка формирования накопительной части пенсии, слабым развитием страхования жизни и прочих инструментов длительной аккумуляции финансовых потоков.
2. Санкции, направленные на ограничения финансирования российских организаций западными финансовыми институтами.
3. Высокими процентными ставками по кредитам в РФ (табл. 6). Это системная проблема для российской экономики, которая была усугублена в связи с ростом инфляции, санкциями и девальвацией рубля (повышением ключевой ставки).
Таблица 6
Процентные ставки по кредитам некоммерческим организациям10
Показатель Янв. 2014 Июль 2014 Нояб. 2014 Янв. 2015 Июль 2015 Нояб. 2015
Кредиты до года 9,15 10,69 11,97 19,82 14,70 13,83
В т. ч. субъектам МСП 12,49 13,09 13,77 18,91 17,78 16,88
Кредиты более 1 года 10,64 11,92 12,56 17,35 15,77 14,74
В т. ч. субъектам МСП 12,83 13,27 14,00 18,22 17,29 16,47
1. Слабый контроль за ценами естественных монополий и отсутствие упреждающих мер по стабилизации цен на сельскохозяйственных рынках. В табл. 7 приведены индексы цен на отдельные категории товаров и услуг, которые позволяют говорить о том, хотя проблема диспаритета цен стала менее острой за последние 2-3 года, но тем не менее продолжает оставаться значимой для АПК. Сейчас сельхозпроизводители находятся под меньшим давлением ценовых ограничений благодаря дефициту сельскохозяйственных товаров. Кроме того, производители ГСМ сталкиваются с негативной внешней конъюнктурой. При изменении ситуации и ро-
10 Источник: ЦБ РФ. Официальный сайт. Процентные ставки и структура кредитов и депозитов по срочности. URL: http://www.cbr.ru/statistics/?PrtId=int_rat
ЭКОНОМИКА НОВОГО МИРА: науч. журн. 2016. № 3 (Вып. 3). С. 47
сте импортозамещения проблема диспаритета будет обостряться. Недостаточность прогноза цен и мероприятий по интервенциям государства на продовольственных рынках ярко иллюстрирует динамика цен на зерно и гречиху.
Таблица 7
Индексы цен на товары и услуги [8]
Индексы цен 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Производителей с/х продукции 98,2 123,6 94,9 110,8 102,7 114,1
Потребительских 108,80 108,78 106,10 106,57 106,47 111,35
Производства и распределения электроэнергии, газа и воды 118,3 113,8 105,1 107,0 108,1 104,5
Удобрения и соединения азотные 76,5 144,0 127,4 100,2 79,0 165,7
Топливо дизельное - 132,6 128,0 107,9 102,4 100,7
2. Неразвитость основной рыночной формы защиты интересов малых форм хозяйствования на селе - кооперации. Разрозненные виды поддержки не носят системный характер и пока не способны создать должные стимулы для формирования устойчивой кооперативной системы в условиях жесткого давления крупных агрохолдин-гов и олигопсонистических групп на рынке сбыта сельхозпродукции.
3. Недостаточность инвестиций, отмеченная выше, требует (для активизации импортозамещения) повышения уровня поддержки села со стороны государства. К сожалению, пока государство пытается лишь не снизить уровень поддержки в номинальном выражении, что говорит о снижении реальных показателей поддержки в тот момент, когда сельское хозяйство в ней наиболее нуждается. Например, если размер грантов на развитие семейных животноводческих ферм еще три-четыре года назад составлял 4-5 млн р., то в настоящее время во многих субъектах РФ он упал до 1-1,5 млн. Размер субсидирования сельского хозяйства в 2015 г., судя по данным Минэкономика НОВОГО МИРА: науч. журн. 2016. № 3 (Вып. 3). С. 48
сельхоза, составил около 7 % от объема производства, что значительно ниже, чем в экономически развитых странах [2]. Проблемы также имеются в вопросах организации и распределения объемов субсидирования между отдельными сельскохозяйственными производителями. Оценить уровень общей поддержки сельскохозяйственного производства достаточно сложно, однако, оценивая планируемые расходы федеральных бюджетов по строке 04 05 Сельское хозяйство и рыболовство, можно говорить о том, что федеральное правительство пытается увеличить поддержку села, правда весьма не значительно. Если в 2014 г. на данную статью было предусмотрено 159036,7 млн р., в 2015 - 175355 млн р., то в 2016 - 220,8 млрд р., что с учетом инфляции превышает предшествующий уровень примерно на 10 %. Однако нужно помнить, что данный уровень поддержки был заложен исходя в том числе и из крайне низкой платежеспособности большинства российских регионов [5] и является скорее компенсаторным, нежели уровнем поддержки, обеспечивающим развитие.
4. Традиционно достаточно серьезными проблемами, стоящими перед сельскохозяйственными производителями, являются вопросы подключения к системам распределения (электричество, тепло), а также выделения им простаивающих, необрабатываемых земель.
5. Обострились вопросы, связанные с наличием на рынке контрафактной продукции. По сути дела, в стране нет эффективных механизмов борьбы с некачественной продукцией. Ограниченность возможностей внеплановых проверок, с одной стороны, защищает бизнес, но с другой - позволяет недобросовестным производителям активно использовать весь арсенал средств ценовой конкуренции (выдавливая с рынка производителей качественной продукции). Истории с резким увеличением объемов импорта пальмового масла и суррогатными сырами не сходят с полос периодических изданий.
6. Институциональные проблемы (приоритет при принятии законов уже 15 лет отдавался вопросам топливно-энергетического комплекса и металлургии как экспортно-ориентированных отраслей)
и научно-техническое отставание в машиностроении (финансирование НИОКР стало развиваться только в самое последнее время) привело к разложению отрасли машиностроения со всеми рассмотренными результатами.
Состояние сельскохозяйственного производства В табл. 8 собраны обобщающие данные об объемах и темпах роста сельхозпроизводства за период с 2009 по 2014 г.
Видно, что и до появления идеи импортозамещения темпы роста в агарном секторе менялись год от года в широком диапазоне, от падения почти на 17 % (год к году) в 2010 г. до роста в 2011 на 32,8 %, что во многом связано с динамикой климатических изменений.
Какие же успехи достигнуты в 2015 г. по отношению к сопоставимому периоду 2014? По данным Росстата, за период январь-сентябрь 2015 г. продукция сельского хозяйства увеличилась на 2,4 % к соответствующему периоду 2014 г. Таким образом, на фоне предшествующей динамики прошедший год не может быть однозначно расценен как год, когда политика импортозамещения в России дала свои ощутимые плоды.
Таблица 8
Продукция сельского хозяйства, млрд р. [11]
Показатели 2010 2011 2012 2013 2014
Продукция сельского хозяйства, в том числе 2587,8 3261,7 3339,2 3687,1 4319,0
растениеводства 1191,5 1703,5 1636,4 1918,8 2222,4
животноводства 1396,3 1558,2 1702,8 1768,3 2096,6
Темпы роста к предыдущему году, % Продукция сельского хозяйства, в том числе 88,7 123,0 95,2 105,8 103,5
растениеводства 76,2 146,9 88,3 111,2 104,9
животноводства 100,9 102,3 102,7 100,6 102,0
Можно предположить, что прошедший год был годом «внутренней работы», которая приведет в дальнейшем к ускоренному росту производства сельскохозяйственной продукции. Действительно, существуют данные, что в 2015 г. выросло количество зарегистрированных [12] крестьянских (фермерских) хозяйств (К(Ф)Х) без образования юридического лица (табл. 9), но опять же достигнутые цифры пока свидетельствуют только о новом достижении результатов, которые статистически регистрировались еще в 2013 г. Кроме того, сложности с определением численности К(Ф)Х (возможность отнесения к ним некоторых ИП и фермеров, зарегистрированных в качестве юридических лиц) не позволяют однозначно утверждать о наличии четкой тенденции увеличения базы фермерских хозяйств. Однако, видимо, это может свидетельствовать о возросшем интересе к данному виду хозяйствования со стороны населения.
Таблица 9
Численность крестьянских (фермерских) хозяйств без образования юридического лица в России (тыс. ед.) [12]
Показатель 01.01. 2008 01.01. 2010 01.01. 2013 01.01. 2014 01.01. 2015 01.11. 2015
Численность К(Ф)Х зарегистрированных в ЕГРИП по данным ФНС 95,5 131,5 141,6 129,8 130,4 140,6
В табл. 10 приводятся данные о динамике валовых сборов за последние пять лет.
Валовые сборы сельскохозяйственных культур [4]
Показатели 2011 2012 2013 2014 2015 2015 в % к 2014
Зерновые и зернобобовые культуры (в весе после доработки) 94213 70908 92385 105315 104299 99,0
В том числе семена подсолнечника в весе после доработки2) 9062 7495 9842 8475 9202 108,6
Бобы соевые в весе после доработки2) 1641 1683 1517 2364 2641 111,7
Семена рапса (озимого и ярового) в весе после доработки2) 956 945 1259 1338 1012 75,6
Свекла сахарная 47643 45057 39321 33513 37612 112,2
Лен-долгунец - в переводе на волокно 43 46 39 37 46 124,4
Картофель 32681 29533 30199 31501 33625 106,7
В том числе в сельскохозяйственных организациях 4249 3855 3306 3810 4647 122,0
В хозяйствах населения 26019 23305 24841 25327 26086 103,0
Овощи 14696 14626 14689 15458 16079 104,0
В том числе в сельскохозяйственных организациях 2891 2502 2397 2554 2852 111,7
В хозяйствах населения 9783 10111 10199 10803 10804 100,0
Плоды и ягоды 2514 2664 2942 2996 2893 96,6
В сравнении с прошлыми годами в растениеводстве в 2015 г. действительно наметился рост валовых сборов некоторых культур, главным образом в сельскохозяйственных организациях. Особо
можно выделить рост производства картофеля, подсолнечника и соевых бобов. Отчасти это можно назвать первичным результатом импортозамещения. Таким образом, несмотря на некоторые положительные тенденции уходящего года, программа импортозамеще-ния в сельском хозяйстве продвигается явно замедленными темпами. Большинство положительных результатов были либо заложены до ее введения (производство свинины, птицы), либо явились следствием краткосрочных тенденций в экономике (смена настроений предпринимателей и ценовой шок). Как в сельском хозяйстве, так и в целом по экономике девальвация как стимул к им-портозамещению и экономическому развитию неоднозначно оценивается экономистами [8].
Условия активного импортозамещения
Устойчивых результатов в политике импортозамещения можно добиться, только создавая условия развития сельского хозяйства и хозяйственной инициативы на селе, важнейшими из которых являются следующие.
1. Создание атмосферы стабильности и прогнозируемости решений государственных органов власти при наличии четко сформулированной аграрной политики.
2. Увеличение объемов и гарантированности государственной поддержки села при усилении ее целевой направленности и изменении структуры в целях повышения эффективности использования средств, а также при снижении административных барьеров ее получения.
3. Поддержка кооперации и, прежде всего, сельскохозяйственной потребительской как способа решения множества насущных проблем сельскохозяйственного производства в условиях ограниченности возможностей финансовой помощи со стороны государства в долгосрочном периоде.
4. Создание базы аграрного производства путем реанимации снабжающих отраслей (машиностроение, племенное дело, селекция и семеноводство, средства защиты растений и ветеринарии и пр.).
5. Жесткая регламентация цен и доступа к услугам естественных монополий.
6. Решение проблем в обороте земель сельскохозяйственного назначения.
7. Усиление борьбы с контрафактной и некачественной продукцией на рынках сбыта.
8. Развитие инфраструктуры села и повышение престижности и уровня аграрного образования.
Список литературы
1. Абдимолдаева Н. К. Поддержка сельского хозяйства в странах-членах ВТО и интеграция аграрных рынков стран Таможенного союза в мировую экономическую систему. - Евразийская экономическая интеграция. - № 2(7). -2010. - С. 61-72.
2. БСЭ раздел «Земледелие». - URL: http://enc-dic.com/enc_sovet/ Zemledelie-18180.html (дата обращения: 25.01.2016).
3. Лякин А.Н. Создает ли девальвация условия для роста российской экономики // Проблемы современной экономики. - № 3. - 2015. - С. 110-114.
4. Народное хозяйство СССР за 70 лет: Юбилейный стат. Ежегодник/Госкомстат СССР. - М.: Финансы и статистика, 1987. - 766 с.
5. Пашкус В.Ю., Пашкус Н.А., Пашкус М.В. Подходы к стратегическому позиционированию территорий в соответствии с матрицей конкурентоспособности // Региональная экономика: теория и практика. - 2015. - № 44 (419). - С. 35-44.
6. Посевные площади, валовые сборы и урожайность сельскохозяйственных культур в 2015 году (предварительные данные). - Росстат, 2015. - URL: http://www.gks.ru/free_doc/doc_2015/bul_dr/sx/posev-2015.rar (дата обращения: 25.01.2016).
7. Сельское хозяйство, охота и охотничье хозяйство, лесоводство в России. 2013: стат. сб. / Росстат. - M., 2013. - 462 c.
8. Сельское хозяйство, охота и охотничье хозяйство, лесоводство в России. 2015: стат. сб. / Росстат. - M., 2015. - 201 c.
9. Труд и занятость в России. 2015: стат. сб. / Росстат. - M., 2015. - 274 c.
Интернет-ресурсы
10. Министерство сельского хозяйства Российской Федерации. Официальный сайт. Подведомственные организации. - URL: http://www.mcx.ru/ documents/section/v7_show/20823.65.htm; http://www.mcx.ru/documents/document/ show/34405.htm (дата обращения: 25.01.2016).
11. Росстат. Официальный сайт. - URL: https://www.gks.ru (дата обращения: 25.01.2016).
12. ФНС России. Официальный сайт. - URL: https://www.nalog.ru/rn78/ related_activities/statistics_and_analytics/regstats/ (дата обращения: 25.01.2016).
13. ЦБ РФ. Официальный сайт. Процентные ставки и структура кредитов и депозитов по срочности. - URL: http://www.cbr.ru/statistics/?PrtId=int_rat
References
1. Abdimoldaeva N. K. Podderzhka sel'skogo khozyaystva v stranakh-chlenakh VTO i integratsiya agrarnykh rynkov stran Tamozhennogo soyuza v mirovuyu ekonomicheskuyu sistemu. Evraziyskaya ekonomicheskaya integratsiya, № 2(7), 2010, pp. 61-72.
2. BSE razdel «Zemledelie» URL: http://enc-dic.com/enc_sovet/Zemledelie-18180.html (data obrashcheniya: 25.01.2016) [Great Soviet Encyclopedia "Agriculture" section. - URL: http://enc-dic.com/enc_sovet/Zemledelie-18180.html (reference date: 25/01/2016)].
3. Lyakin A.N. Sozdaet li deval'vatsiya usloviya dlya rosta rossiyskoy ekonomiki. Problemy sovremennoy ekonomiki, № 3, 2015, pp. 110-114.
4. Narodnoe khozyaystvo SSSR za 70 let: Yubileynyy stat. Ezhegodnik. Gos-komstat. Moscow.: Finansy i statistika Publ, 1987. 766 p.
5. Pashkus V.Yu., Pashkus N.A., Pashkus M.V. Podkhody k strategicheskomu pozitsionirovaniyu territoriy v sootvetstvii s matritsey konkurentosposobnosti. Re-gional'naya ekonomika: teoriya i praktika, 2015, № 44 (419), pp. 35-44.
6. Posevnye ploshchadi, valovye sbory i urozhaynost' sel'skokhozyaystvennykh kul'tur v 2015 godu (predvaritel'nye dannye). Rosstat, 2015. - URL: http://www.gks.ru/free_doc/doc_2015/bul_dr/sx/posev-2015.rar (data obrashcheniya [reference date]: 25.01.2016).
7. Cel'skoe khozyaystvo, okhota i okhotnich'e khozyaystvo, lesovodstvo v Ros-sii. 2013: Stat.sb. Rosstat. Moscow, 2013. - 462 p.
8. Sel'skoe khozyaystvo, okhota i okhotnich'e khozyaystvo, lesovodstvo v Ros-sii. 2015: Stat.sb. Rosstat/ Moscow, 2015, 201 p.
9. Trud i zanyatost' v Rossii. 2015: Stat. sb. Rosstat Moscow, 2015, 274 p.
Internet resources
10. Ministerstvo sel'skogo khozyaystva Rossiyskoy Federatsii. Ofitsial'nyy sayt. Podvedomstvennye organizatsii. URL: http://www.mcx.ru/documents/section/v7_ show/20823.65.htm; http://www.mcx.ru/ documents/document/show/34405.htm (data obrashcheniya: 25.01.2016).
11. Rosstat. Ofitsial'nyy sayt. URL: https://www.gks.ru (Data obrashcheniya [reference date]: 25.01.2016).
12. FNS Rossii. Ofitsial'nyy sayt. - URL: https://www.nalog.ru/rn78/related_ activities/statistics_and_analytics/regstats/(data obrashcheniya [reference date]: 25.01.2016).
13. TsB RF. Ofitsial'nyy sayt. Protsentnye stavki i struktura kreditov i depozitov po srochnosti. URL: http://www.cbr.ru/statistics/?PrtId=int_rat
