CC BY
656. Чейф, 2015 - Чейф У. На пути к лингвистике, основанной на мышлении // Язык и мысль. Современная когнитивная лингвистика. М.: Языки славянских культур, 2015. С. 60-88.
УДК 168
ИДЕЯ УНИВЕРСАЛЬНОЙ ЭВОЛЮЦИИ И КОНВЕРГЕНТНЫЕ ПРОЦЕССЫ
В СОВРЕМЕННОЙ НАУКЕ
Ирина Васильевна Черникова
Доктор философских наук, профессор Национальный исследовательский Томский государственный университет
В статье рассматриваются этапы развития эволюционного учения от классического эволюционизма до концепции универсальной эволюции. Анализируются понятия «эволюция», «революция», «развитие», «движение», «прогресс», «сложность». Понятие «эволюция» лежит в основе эволюционного учения и наполнялось новыми смыслами на разных этапах его развития. Переход от трансформизма к эволюционизму связан c именем Ж.-Б. Ламарка, второй этап развития эволюционного учения представлен дарвиновской теорией эволюции, третий этап -синтетической теорией эволюции, четвертый связан с концепцией глобального эволюционизма, основанной на понимании эволюции как коэволюции. Идея глобального эволюционизма отличается от классического понимания эволюции прежде всего тем, что основывается на двух аксиомах: аксиоме изменчивости и аксиоме системности. Изменчивость не противопоставляется покою, а напротив: наличие устойчивых структур, сформировавшихся в ходе эволюции, является алгоритмом формирования сложных структур. На современном этапе развития науки, который характеризуется постнеклассической парадигмой научности, происходит конвергенция естественных и гуманитарных наук, выделяются трансдисциплинарные исследования, что стало возможным, когда объектом научного познания становятся сложные саморазвивающиеся системы, включающие человека, и формируется единая научная картина мира, основа которой - идея глобального (универсального) эволюционизма.
Ключевые слова: эволюция, революция, универсальный эволюционизм, развитие, сложность.
THE IDEA OF THE UNIVERSAL EVOLUTION AND CONVERGING PROCESSES
IN CONTEMPORARY SCIENCE
Irina Vasilievna Chernikova
DSc in Philosophy, Professor National Research Tomsk State University
The paper examines development stages of the evolutionary theory from classical evolutionism to the concept of universal evolution. The concepts of "evolution", "revolution", "development", "movement", "progress" and "complexity" are analyzed. The concept of "evolution" underlies the evolutionary theory and was filled with new meanings at different stages of its development. The transition from transformism to evolutionism is connected to the name of J.-B. Lamarck, the second stage of evolutionary theory is presented by the Darwinian theory of evolution, the third stage is a synthetic theory of evolution, the fourth - is related to the concept of global evolutionism, based on the understanding of evolution as co-evolution. The idea of global evolutionism differs from the classical understanding of evolution primarily by being based on two axioms: the axiom of variability and the axiom of systemacity. Variability is not opposed to quiescence, but, on the contrary, the presence of stable structures formed in the course of evolution is an algorithm for the formation of complex structures. At the present stage of science development, which is characterized by the post-non-classical paradigm of science, natural sciences and humanities are converging, transdisciplinary studies are deployed. It became possible when complex self-developing systems with humans as integral element are studied as an object of scientific knowledge, and a single scientific worldview is formed with an idea of the global (universal) evolutionism at the core of it.
Keywords: evolution, revolution, universal evolutionism, development, complexity.
Важной особенностью современного этапа развития науки является конвергенция естественнонаучного и гуманитарного знаний, проявляющаяся в отказе от жесткого разделения на науки о природе и науки о культуре, науки номотетические и науки идеографические и в выявлении общих методов познания, в универсализации понятий. Например, метод интерпретации стал применяться не только в гуманитарных, но и в естественных науках, а синергетический подход, зародившийся в естествознании, используется для описа-
ния социальных, когнитивных, лингвистических процессов, изучаемых гуманитарными науками [Черникова, 2017]. Конвергенция естественнонаучного и гуманитарного знания обусловлена глубинными трансформациями научного мировоззрения, а именно формированием холистического, системного, экологического мировидения, основанного на идее глобального или универсального эволюционизма. Чем отличается идея универсальной (глобальной) эволюции от классического эволюционизма? Какое влияние оказала эволюционная теория, сформулированная Дарвином для объяснения развития живого, на понимание развития науки и общества?
В поиске ответов на поставленные вопросы, определимся с трактовкой используемых понятий: эволюция, революция, развитие, движение, прогресс, сложностность. Мы придерживаемся мнения, что, говоря о развитии объекта, его следует понимать как систему. Тогда развитием оказываются направленные и необратимые изменения, которые происходят под действием внутренних для данной системы взаимодействий. Не случайно классики марксизма сущность развития видели в самодвижении. Развитие также связано с ростом структурной сложности системы. Сложность или «сложностность» (это понятие используется для характеристики нелинейных процесс-систем, чтобы отличить от обыденного словоупотребления) ключевое понятие эволюционной теории. Оно широко применяется, хотя с трудом поддается определению, несмотря на многочисленные попытки [Синергетическая парадигма, 2011].
Трактовка развития как роста структурной сложности связана с такой характеристикой как прогрессивная изменчивость. Понятие «прогресс» (от лат. progressus — движение вперёд, успех) энциклопедически характеризуется как направление развития от низшего к высшему, повышение уровня организации. В рамках синергетического подхода прогрессивным считается такой путь развития системы, на котором она все более удаляется от равновесия с окружающей средой [Голубев, 2001].
Говоря о соотношении понятий «развитие» и «движение», подчеркнем, что оно не может быть выражено способом подведения одного под другое (в терминах «вид»-«род»). И «развитие», и «движение» - это философские категории и потому в равной степени универсальны. Однако, являясь онтологически одноуровневыми, в равной степени универсальными и всеобщими, категории «развитие» и «движение» гносеологически разноуровневы. Последнее означает, что «развитие» означает более высокий уровень понимания изменчивости как самодвижения в его конкретных формах.
Понятие «эволюция» (от лат. evolutio — развёртывание), применяемое в различных контекстах (в военном лексиконе - как развертывание войск в боевой порядок, в эмбриологии - как формирование организма из зародыша и т.д.) чисто этимологически понимается как «развертывание» свернутого клубка. Это понятие наиболее всего характеризует язык биологической науки, оно лежит в основе эволюционного учения и наполнялось новыми смыслами на разных этапах его развития. Переход от трансформизма к эволюционизму связан с именем Ж.-Б. Ламарка, второй этап развития эволюционного учения представлен дарвиновской теорией эволюции, третий этап - синтетической теорией эволюции, четвертый связан с концепцией глобального эволюционизма, основанной на понимании эволюции как коэволюции. Подробней различие в трактовках эволюции на разных стадиях биологической науки рассмотрим далее; здесь, сравнивая понятия «эволюция» и «развитие», отметим, что их рассматривают либо как синонимичные, либо отмечают, что первое есть естественно-научное понятие, а второе - философская категория.
Чаще всего эволюцию трактуют как одну из форм развития, противопоставляя революции и подчеркивая непрерывный и постепенный характер эволюционных изменений, в то время как революция - это скачкообразные качественные изменения. Однако, учитывая большие различия времени жизни различных систем, такое противопоставление вызывает вопросы: например, взрывообразный процесс рождения звезды, приведенный к масштабам человеческого времени, будет выглядеть как размазанный во времени процесс. Кроме того, взрывы, сальтации и мутации - привычная характеристика эволюционного процесса в биологических, геологических, космических системах. Стараясь показать многоаспектность явления, обозначаемого понятием «эволюция», А.А. Любищев отмечал, что в эволюции сочетаются прямо противоположные факторы. Он выделил основные пары антитез, в которых описал это понятие: эволюция как развертывание задатков (преформизм) и эволюция как развитие с новообразованием (эпигенез); эволюция как постепенное, непрерывное развитие и эволюция как революционное развитие, скачкообразное, прерывное; эволюция прогрессивная и эволюция регрессивная (инволюция); эволюция на основе случайных мутаций (тихогенез) и эволюция на основе твердых законов формообразования (номогенез); эволюция на основе внешних факторов (эктогенез) и эволюция на основе внутренних факторов (эндогенез) и другие антитезы [Черникова, 1987, с. 123].
Сегодня, когда эволюционный подход пронизывает все науки о природе, по выражению И.Р. Приго-жина «стрела времени» проникла и в физику, актуальность анализа эволюционных воззрений только возрастает. И.Р. Пригожин видит суть эволюции в усложнении организации, определяя ее как последовательность переходов в иерархию структур всевозрастающей сложности. Идея глобального эволюционизма отличается от классического понимания эволюции прежде всего тем, что основывается на двух аксиомах: аксиоме изменчивости и аксиоме системности. Изменчивость не противопоставляется покою, а напротив, наличие устойчивых структур, сформировавшихся в ходе эволюции, является алгоритмом формирования сложных структур. Так, Герберт А. Саймон, описывая эволюционный сценарий как рост сложности структур, отметил наличие ПР-архитектуры (почти расчленимости), формирование в иерархической системе устойчивых блоков, на которые разбирается сложная система [Саймон, 2008, с. 21-27]. Эволюция в контексте глобального
эволюционизма трактуется как коэволюция, как сопряженная эволюция системы и среды.
Концепция универсальной эволюции сформировалась во второй половине XX в. Ее становлению способствовали философские идеи Г. Спенсера, А. Бергсона, А. Уайтхеда, Тейяра де Шардена, представителей естественнонаучной ветви русского космизма - А.Л. Чижевского, К.Э. Циолковского, но особенно, В.И. Вернадского. Основываясь на теории самоорганизации И.Р. Пригожина, в 1980 году Э. Янч предложил концепцию универсальной эволюции [Jantsch, 1980]. Сегодня это «международный институционально организованный исследовательский проект, ориентированный на интеграцию естественной и гуманитарной науки (Моисеев, Назаретян, Федорович, Christian, Spier, Chaisson, Velez, Huges-Warrington, и др.) [Назаретян, 2013, с. 269].
Сегодня концепция универсальной эволюции является той мировоззренческой платформой, на которой выстраиваются различные научные и философские проекты, связанные с прогнозированием будущего (Назаретян А.П., Малинецкий Г.Г., Панов А.Д. и др.), с моделью устойчивого развития (Моисеев Н.Н., Урсул А.Д. и др.), а также образовательные (Big History Project). Роль эволюционизма как основы современного научного мировоззрения освещается в научно-образовательных трудах [Кривицкий, 2019]; [Эволюция: космическая, биологическая, социальная, 2009].
В середине XX века представители школы историков науки К. Поппер, С. Тулмин, И. Лакатос экстраполировали многие положения и понятия эволюционной теории Дарвина на область научного знания. К. Лоренц и сторонники эволюционной эпистемологии также основываются на убеждении, что развитие знания является непосредственным продолжением эволюции живого мира, а динамика этих процессов характеризуется и универсальными законами. На современном этапе развития науки, который характеризуется постнеклассической парадигмой научности, происходит конвергенция естественных и гуманитарных наук, выделяются трансдисциплинарные исследования, что стало возможным, когда объектом научного познания становятся сложные саморазвивающиеся системы, включающие человека, и формируется единая научная картина мира, основа которой идея глобального (универсального) эволюционизма.
Значение идеи универсальной эволюции для современной научной картины мира подчеркивал В.С. Степин: «универсальный эволюционизм становится доминантой синтеза знаний в современной науке. Это та стержневая идея, которая пронизывает все существующие специальные научные картины мира и является основой построения целостной общенаучной картины мира, центральное место в которой начинает занимать человек» [Степин, 2006, с. 347]. Таким образом, не только становление эволюционизма, но и его трансформация от классического к глобальному (универсальному) эволюционизму повлияло как на научное мировоззрение, так и на организацию и на идеалы и нормы научного исследования.
Литература
1. Голубев, 2001 - Голубев В.С. Введение в синтетическую эволюционную экологию. М.: Папирус-Про. 2001. 320 с.
2. Кривицкий, 2019 - Кривицкий Л. Эволюционизм. Том первый: История природы и общая теория эволюции. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.e-reading.club/book.php?book=1023111 Дата обращения 06.02.2019
3. Назаретян, 2013 - Назаретян А.П. Нелинейное будущее. Мегаисторические, синергетические и культурно-психологические предпосылки глобального прогнозирования. М.: Изд. МБА. 2013. 440 с.
4. Саймон, 2008 - Саймон Г. Структура сложности в развивающемся мире // Компьютеры, мозг, познание: успехи когнитивных наук. М.: Наука. 2008. С. 21-27.
5. Синергетическая парадигма, 2011 - Синергетическая парадигма. Синергетика инновационной сложности. М.: Прогресс-Традиция, 2011. 496 с.
6. Степин, 2006 - Степин В.С. Философия науки. Общие проблемы. М.: Гардарики. 2006. 384 с.
7. Черникова, 1987 - Черникова И.В. Глобальный эволюционизм (философско-методологический анализ). Томск: Изд. ТГУ. 1987. 187 с.
8. Черникова, 2017 - Черникова И.В. Процедура интерпретации в современном естествознании // Вестник ТГУ. 2017. № 425. С. 105-111.
9. Эволюция: космическая, биологическая, социальная. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ». 2009. 368 с.
10. Jantsch, 1980 - Jantsch E. The self-organizing Universe: Scientific and human implications of emerging paradigm of evolution. Oxford etc.: Pergamon press, 1980. 343 p.
УДК 167.7:001
МЕТАФОРА «НАУЧНЫХ РЕВОЛЮЦИЙ» В ЭПИСТЕМОЛОГИИ НАУКИ
Георгий Александрович Антипов
Доктор философских наук, профессор Новосибирский государственный университет экономики и управления
