CC BY
56
УДК 658.5.011 622
ПРОМЫШЛЕННОСТИ
Рассмотрены научные основы качественной идентификации эколо-го-экономических рисков, присущих отрасли горнодобычи. Развит тезис о специфике горнодобывающей промышленности и сильном влиянии особенных экологических факторов на результаты при-родно-хозяйственной деятельности. Сделан вывод о преобладании традиционных подходов к анализу и оценке эколого-экономических рисков индустриальных программ без учета специфики недропользования, технологических процессов и соответствующих разделов горного права. По результатам изучения существующих подходов к качественной идентификации отраслевых рисков составлена авторская типология эколого-экономических рисков недропользования, которая включает две основных категории: количественную (параметрическую) и качественную (непараметрическую) группу рисков. Уделено внимание нефтегазовым программам, рассмотренным с позиции потенциальных инвесторов, для которых выявлены и наглядно проанализированы уровни наиболее значимых видов риска. Определены и структурированы наиболее важные проблемы идентификации и систематизации эколого-экономических рисков горнодобывающей промышленности.
Ключевые слова: идентификация, анализ, оценка, эколого-экономи-ческий риск, горнодобывающая промышленность, горно-геологические проекты, недропользование, природоохранное страхование.
А.Д. Мурзин, Т.М. Рогова
ИДЕНТИФИКАЦИЯ ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ РИСКОВ ГОРНОДОБЫВАЮЩЕЙ
Современные требования к повышению эффективности управления в горнодобывающей промышленности включают внедрение научно-обоснованных подходов к планированию и мониторингу производственных рисков. При этом феномен рисков горнодобывающей промышленности в теоретическом плане изучен недостаточно [3].
В настоящее время управление рисками в горно-геологических проектах выполняется согласно классической схеме анализа и оценки экономических рисков индустриальных программ, нередко без учета специфики недропользования и отраслевых технологических процессов, а также соответствующего раздела горного права [4].
ISSN 0236-1493. Горный информационно-аналитический бюллетень. 2017. № 5. С. 97-104. © 2016. А.Д. Мурзин, Т.М. Рогова.
Вместе с тем, сведения об идентификации, систематизации, качественном и количественном определении уровня рисков поисково-разведочных программ и эксплуатации месторождений являются необходимыми для разработки ТЭО горно-геологических проектов. Риски надежности инженерно-технических систем рассчитываются при обосновании горнотехнических схем выработки месторождений. Концепция геологической разведки также базируются на уменьшении рисков (приближении добытых сведений об объемах и свойствах разведанных полезных ископаемых к фактическим данным).
Тем не менее, промышленные оценки отдельных рисков вплоть до настоящего времени для конкретных месторождений, компаний и секторов индустрии не проводятся. Научных исследований, посвященных вопросам идентификации, систематизация и управления рисками в индустрии горной добычи крайне мало. Однако трансформация системы хозяйствования и комплексный экономический кризис, возникший несколько лет назад, определили повышение актуальности научных исследований в области риск-менеджмента горнодобывающей сферы.
Рискология горнодобывающей сферы включает элементы и требует привлечения методологии нескольких научных направлений: экономики, информатики, горного права, геологии, технологии производства и горного искусства. При этом данные научные факторы могут выступать источниками индивидуальных рисков (геологических, экологических, технических и т.п.).
Задачи идентификации и систематизации рисков не сводятся в разработке мер по их избеганию и требуют формирования методов коммуникации субъектов риска с их источниками, выявления факторов и условий проявления риска, а также в выработку действий на случай реализации рисков. По итогам определения и систематизации стратегических секторальных рисков индустрии горнодобычи стало возможным сузить сферу анализа в рамках рисковых условий, воздействующих на горногеологическую индустрию.
Выполнение горно-геологических программ становится возможным лишь по итогам обоснования их необходимости с позиций достоверности поступающих сведений, эффективности общепринятых научно-технических решений, неизменности финансового обоснования программ управления. Рискованной является каждая область деятельности горнодобычи, ввиду сопряженности с большим количеством внешних обстоятельств
и условии, ведущих к пересмотру и уточнению управленческих решений.
В научных исследованиях, посвященных проблемам минерально-сырьевого комплекса, в последние годы стали обсуждаться вопросы эколого-экономических рисков [2, 3], способов их анализа и оценки в горнодобывающей сфере [4], а кроме того, проблемам систематизации рисков пользования недрами [5]. В отдельные области организации оценки рисков и определения степени технологической угрозы, которую несет индустриальное предприятие, вовлечены подразделения Ростехнадзора.
Изначально систематизация рисков в сфере горнодобычи проводилась на базе общепринятой классификации экономических и технологических рисков [9]. При этом горно-геологические программы зачастую анализировались исключительно с точки зрения экономических рисков и потери капиталовложений [8]. Типология рисков пользования недрами, по нашему мнению, должна включать две основные категории: количественные (параметрические) и качественные (непараметрические) группы рисков, каждая из которых в свою очередь должна подразделяться подгруппы внешних и внутренних факторов, характеризующие наиболее общие риски (рис. 1).
Данная типология включает основные виды рисков горногеологических программ, классифицируемые по источникам появления и областям их реализации. Также здесь обозначена область политических (юридических) рисков, которые могут доминировать при оценке проектов горнодобычи.
Рискованность нефтегазовых программ оценивается с позиции потенциальных инвесторов, посредством анализа динами-
Рис. 1. Обобщенная классификация рисков отрасли горнодобычи
Время реализации проекта
Рис. 2. Структура рисков типового отраслевого проекта [3]
ки единичных рисков за весь период существования подобных проектов [3]. При этом рассматривается страновый (политический), технико-технологический (производственный, горно-геологический), экономический (финансовый), управленческий, юридический, экологический риск и др. (рис. 2).
В анализе нефтегазовых программ с позиции зарубежных инвесторов, первое место занимают политические риски, которые, хотя и в меньшей степени, но все же имеют существенное значение и для резидентов. Снижение данных рисков сводится к привлечению государственных активов и государственных структур к совместному финансированию и участию в проектах и программах подобного рода.
Рис. 3. Проблемы управления рисками отрасли горнодобычи [5] 100
В остальном проблемы идентификации и систематизации рисков в области горнодобычи в нашей стране пока еще находятся на этапе формирования научной базы, а программное управление осуществляется с позиции учета и традиционного предупреждения последствий (рис. 3).
Поскольку отраслевой сектор горнодобычи, принадлежащий к сфере основного производства, считается наиболее существенным фактором влияния на природу и экологическую обстановку, исследование природоохранных (экологических) рисков данной области относится к первоочередным [7]. Сфера экологических рисков является самостоятельным научным течением. Объектом ее исследования выступают отрицательные результаты прямого негативного воздействия производства на природу и экологическую обстановку и его долговременные последствия [7].
Классификация экологических рисков определяется их неоднородностью [9]. Оценка данных рисков может включать:
• определение вероятности экологической угрозы математическими методами по данным медицинской и демографической статистики;
• обработку статистической информации по результатам природоохранного мониторинга с учетом анализа частоты проявления отрицательных тенденций в окружающей природной среде, связанных с исследуемыми факторами риска.
Одним из способов управления экологическими рисками является природоохранное страхование. Однако в условиях нашей страны развитию данного направления препятствует отсутствие необходимой нормативно-правой базы и методологических основ формирования статистики, позволяющей объективно определять тарифы и ставки страховых выплат. Попытки создания в России института добровольного природоохранного страхования предпринимались в условиях экономического спада [6]. Одной из причин их безуспешности называлась неподготовленность российского общества к страхованию такого рода ответственности.
Вместе с тем, общеизвестно, что последствия природоохранных нарушений могут быть настолько глубокими и всеобъемлющими, что превосходят любой полезный эффект от реализации горно-геологических программ. В этой связи природоохранные и информационные риски в обстоятельствах ужесточения требований к защите окружающей среды являются неопределенным фактором.
Таким образом, исследование рисков отрасли горнодобычи представляется важным направлением риск-менеджмента, которое в данный момент находиться на начальном этапе развития и нуждается в подробном исследовании. Проблемы информационного сопровождения деятельности в сфере горнодобычи и изучения вопросов идентификации и оценки присущей ей рисков приобретают особую актуальность и требуют пристального внимания со стороны научного сообщества.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Анопченко Т. Ю. Подходы к оценке эколого-экономического риска // Экономический вестник ЮФО. - 2006. - № 4. - С. 121-126.
2. Богатырев Б. А. Экономика минерального сырья // Геология рудных месторождений. - 2009. - Т. 51. - № 1. - С. 84-88.
3. Бугаец В.В., Савон Д.Ю. Роль эколого-экономических инструментов при рациональном использовании водных ресурсов // Экономические и гуманитарные исследования регионов. - 2014. - № 5. -С. 65-70.
4. Идигова Л. М., Кудусова Х. В. Исследование и оценка факторов риска в нефтяной и газовой промышленности // Проблемы экономики и управления нефтегазовым комплексом. - 2015. - № 4. - С. 37-41.
5. Калачева Л. В., Петров И. В., Савон Д. Ю. Оценка достигнутого уровня производительности труда в угольной промышленности и анализ резервов ее повышения в инновационной деятельности // Горный информационно-аналитический бюллетень. - 2014. - № S49. - С. 39-49.
6. Коржов М. С., Савон Д. Ю. Эколого-экономическое обеспечение стабильного воспроизводства промысловых рыб в Азово-Донском водном бассейне // Экономические и гуманитарные исследования регионов. - 2014. - № 6. - С. 105-109.
7. Костюхин Ю. Ю., Илюхин В. В. Механизм оценки рисков металлургических компаний, вызываемых неустойчивостью и наравномерно-стью развития экономики // Экономика в промышленности. -2009. -№ 1. - С. 32-38.
8. Кружкова Г.В., Костюхин Ю.Ю. Методические вопросы совершенствования конкурентной стратегии обеспечения сырьем предприятия вторичной металлургии драгоценных металлов // Экономика в промышленности. - 2014. - № 1. - С. 74-79.
9. Котляров И. Д., Петров С.В. Учет рисков при геолого-экономической и стоимостной оценке месторождений // Маркшейдерия и недропользование. - 2015. - № 1 (75). - С. 8-13.
10. Куклина Е. А. Риски инвестирования в системе управления недропользованием // Вестник Уфимского государственного авиационного технического университета. - 2013. - Т. 17. - № 7 (60). - С. 47-50.
11. Пешкова М. Х., Шульгина О. В. Оценка инвестиционной привлекательности инвестиционных проектов компаний минерально-сырьевого комплекса // Экономика в промышленности. - 2015. - № 1. - С. 65-69.
12. Савон Д. Ю., Бугаец В. В., Коржов М. С. Организационно-хозяйственные мероприятия по оздоровлению экологической обстановки
в бассейне Нижнего Дона / Современные тенденции регионального развития: баланс экономики и экологии Материалы Всероссийской научно-практической конференции. ИСЭИ ДНЦ РАН. — Махачкала, 2014. - С. 490-497.
13. Савон Д. Ю., Шевчук С. В. Снижение уровня экологической опасности при современных методах переработки твердых бытовых отходов / Современные проблемы горно-металлургического комплекса. Наука и производство материалы Двенадцатой Всероссийской научно-практической конференции. — 2015. — С. 200.
14. Савон Д. Ю. Снижение уровня загрязнения окружающей среды при повышении качества угля // Горный информационно-аналитический бюллетень. — 2016. — № S1. — С. 145—153.
15. Сафаров Г. А., Ахмедова Т.М. Сущность, экономическая оценка и управление риском в нефтегазовых проектах // Вопросы экономических наук. — 2010. — № 4 (43). — С. 95—100.
16. Renn O. Three Decades of risk research: accomplishments and new challenges // Journal of risk research. 1998. Vol. l. Pp. 49—71.
17. Skufina Т.P., Samarina V.P., Krachunov H, Savon D. Y. Problems of Russia's arctic development in the context of optimization of the mineral raw materials complex use // Eurasian mining, 2015. — № 2 (24). — С. 18—21. ü^n
КОРОТКО ОБ АВТОРАХ
Мурзин Антон Дмитриевич1 — кандидат экономических наук, доцент, Рогова Татьяна Михайловна1 — кандидат экономических наук, преподаватель,
1 Южный федеральный университет, e-mail: [email protected].
Gornyy informatsionno-analiticheskiy byulleten'. 2017. No. 5, pp. 97-104.
A.D. Murzin, T.M. Rogova
IDENTIFICATION OF ECOLOGICAL AND ECONOMICS RISKS OF MINING INDUSTRY
The article is devoted to the following phenomenon research and development of scientific bases of eco-economic risks' qualitative identification, which are inherent in the mining industry. In particular, in this article a thesis about mining industries specifics and strong influence of particular ecological factors on the natural-economic activities results are described. Based on the analysis of the current management practice of mining-and-geological projects, the following conclusion was drawn: traditional approaches prevail over the analysis and an assessment of eco-economic risks of industrial programs without specifics of subsurface use, engineering procedures and appropriate sections of mining law. By results of the existing approaches studying to high-quality identification of industry risks the author's typology of eco-economic risks of subsurface was constituted. It includes two main categories: quantitative (parametrical) and high-quality (nonparametric) group of risks.The authors paid attention to oil and gas programs, considered from the standpoint of potential investors who identified and clearly analyzed the levels of the most significant types of risk. In the process of research is defined and structured the most important problems of identification and systematization of ecological and economic risks of the mining industry. It is made a point of the lack satisfactory
UDC 658.5.011: 622
analytical techniques, reflecting the specific requirements for the reduction of absolute levels of economic losses and optimizing the environmental impact of mining. It is noted weak control environmental risks and the magnitude of possible economic impacts of their realization. The practical results of the study include recommendations on the choice of methods for the assessment and management of ecological-economic risks, among which highlighted the role of environmental insurance, with significant experience applying abroad and have considerable potential in the conditions of toughening of requirements to environmental protection in our country.
Key words: identification, analysis, assessment, eco-economic risk, mining industry, mi-ning-and-geological projects, subsurface use, nature protection insurance.
AUTHORS
Murzin A.D.1, Candidate of Economical Sciences, Assistant Professor, Rogova T.M}, Candidate of Economical Sciences, Lecturer, 1 Southern Federal University, 344091, Rostov-on-Don, Russia, e-mail: [email protected].
REFERENCES
1. Anopchenko T. Yu. Ekonomicheskiy vestnik YuFO. 2006, no 4, pp. 121—126.
2. Bogatyrev B. A. Geologiya rudnykh mestorozhdeniy. 2009, vol. 51, no 1, pp. 84—88.
3. Bugaets V. V., Savon D. Yu. Ekonomicheskie i gumanitarnye issledovaniya regionov. 2014, no 5, pp. 65-70.
4. Idigova L. M., Kudusova Kh. V. Problemy ekonomikiiupravleniya neftegazovym komp-leksom. 2015, no 4, pp. 37-41.
5. Kalacheva L. V., Petrov I. V., Savon D. Yu. Gornyy informatsionno-analiticheskiy byul-leten'. 2014, no S49, pp. 39-49.
6. Korzhov M. S., Savon D. Yu. Ekonomicheskie i gumanitarnye issledovaniya regionov. 2014, no 6, pp. 105-109.
7. Kostyukhin Yu. Yu., Ilyukhin V V Ekonomika vpromyshlennosti. 2009, no 1, pp. 32-38.
8. Kruzhkova G. V., Kostyukhin Yu. Yu. Ekonomika v promyshlennosti. 2014, no 1, pp. 74-79.
9. Kotlyarov I. D., Petrov S. V. Marksheyderiya i nedropol'zovanie. 2015, no 1 (75), pp. 8-13.
10. Kuklina E. A. Vestnik Ufimskogo gosudarstvennogo aviatsionnogo tekhnicheskogo universiteta. 2013, vol. 17, no 7 (60), pp. 47-50.
11. Peshkova M. Kh., Shul'gina O. V. Ekonomika vpromyshlennosti. 2015, no 1, pp. 65-69.
12. Savon D. Yu., Bugaets V. V., Korzhov M. S. Sovremennye tendentsii regional'nogo razvitiya: balans ekonomiki i ekologii Materialy Vserossiyskoy nauchno-prakticheskoy kon-ferentsii. ISEI DNTs RAN (Modern trends in regional development: economic and environmental balance of Proceedings of the scientific-practical conference. ISEI DSC RAS), Makhachkala, 2014, pp. 490-497.
13. Savon D. Yu., Shevchuk S. V. Sovremennye problemy gorno-metallurgicheskogo komp-leksa. Nauka i proizvodstvo materialy Dvenadtsatoy Vserossiyskoy nauchno-prakticheskoy konferentsii (Modern problems of mining and metallurgical complex. Science and production materials Twelfth All-Russian scientific-practical conference), 2015, pp. 200.
14. Savon D. Yu. Gornyy informatsionno-analiticheskiy byulleten'. 2016, no S1, pp. 145-153.
15. Safarov G. A., Akhmedova T. M. Voprosy ekonomicheskikh nauk. 2010, no 4 (43), pp. 95-100.
16. Renn O. Three Decades of risk research: accomplishments and new challenges. Journal of risk research. 1998. Vol. l. Pp. 49-71.
17. Skufina T. P., Samarina V. P., Krachunov H., Savon D. Y. Problems of Russia's arctic development in the context of optimization of the mineral raw materials complex use. Eurasian mining, 2015, no 2 (24), pp. 18-21.
