CC BY
0
15. Gru A. A., Salavaggione A. L. Lichenoid and interface dermatoses. Semin. Diagn. Pathol. 2017; 34: 237-49. DOI: 10.1053/j.semdp.2017.03.001.
16. Inoue Y., Adachi A., Ueno M. et al. Atypical subacute cutaneous lupus erythematosus presenting as lichen planus pemphigoides with autoantibodies to C-terminus of BP180, desmoglein 1 and SS-A/ Ro antigen. J. Dermatol. 2012; 39: 960-2. DOI: 10.1111/j.1346-8138.2012.-01536.x.
17. Kim J. H. and Kim S-C (2019) Paraneoplastic Pemphigus: Paraneoplastic Autoimmune Disease of the Skin and Mucosa. Front. Immunol. 2019; (10): 1259. DOI: 10.3389/fimmu.2019.01259.
18. Sato M., Kawai K., Hoshina Y., Terao K. and Ibusuki A. (2024). Oral lichen planus with low-titer autoantibodies to BP180
and desmoglein 3. J. Cutan. Immunol. Allergy. 2024; (7): 13676. DOI: 10.3389/jcia.2024.13676.
19. Дрождина М. Б. Паранеопластическая пузырчатка. Современный систематический обзор литературы // Дерматовенерология. Косметология. 2019. Т. 5. № 4. С. 412-422. [Drozhdina M. B. Paraneoplastic pemphigus. Modern review of the literature. Dermatovenereology. Cosmetology. 2019; 5 (4): 412-422. (In Russ.)]
20. Probst C., Schlumberger W., Stocker W., Recke A., Schmidt E., Hashimoto T. et al. Development of ELISA for the specific determination of autoantibodies against envoplakin and periplakin in paraneoplastic pemphigus. Clin. Chim. Acta. 2009; 410: 13-8. DOI: 10.1016/j.cca.2009.08.022.
УДК 616.316.14-007 DOI 10.24412/2220-7880-2024-4-76-78
ХИРУРГИЧЕСКОЕ ЛЕЧЕНИЕ ХРОНИЧЕСКОГО ПЕРИОДОНТИТА КАК ПОВОД ДЛЯ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ
'Иорданишвили А. К.,22,3Баринов Е.Х., Мальцев А. Е.
1ФГБВОУ ВО «Военно-медицинская академия им. С.М. Кирова» Минобороны России, г. Санкт-Петербург (194044, Санкт-Петербург, ул. Академика Лебедева, 6), e-mail: [email protected] 2ФГБОУ ВО «Российский университет медицины» Минздрава России, Москва, Россия (127473, г. Москва, ул. Делегатская, д. 20, стр. 1)
3ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов» Министерства образования и науки России, Москва, Россия (117198, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 6)
4ФГБОУ ВО «Кировский государственный медицинский университет», Минздрава России, Киров, Россия (610027, г. Киров, ул. К. Маркса, 112)
В настоящее время операция удаления зуба по-прежнему является самым распространенным хирургическим вмешательством в медицинской практике. Методика операции удаления зуба хорошо отработана, однако встречаются осложнения как во время самой операции, так и в ближайшем или отдаленном периоде после ее выполнения. В работе представлено осложнение, возникшее в ходе операции по удалению зуба с гиперцементозом корня, что привело к незавершенному удалению верхушки корня зуба, а также ятрогенной травме альвеолярной части нижней челюсти. Проведен анализ причин обоснованности претензий пациента на некачественное оказание ему медицинской помощи. Рассматриваются также причины, повлекшие появление претензии и искового заявления от пациента к клинике, а также возможные меры по предупреждению подобных жалоб со стороны пациентов.
Ключевые слова: корень зуба, периапикальные ткани, хронический периодонтит, гиперцементоз, осложненный кариес, перелом корня зуба, качество лечения.
SURGICAL TREATMENT OF CHRONIC PERIODONTITIS AS A CLAIM CONCERN
'Iordanishvili A. K.,22,3Barinov E. Kh., Mal'tsev A. E.
1Military Medical Academy named after S.M. Kirov, St. Petersburg, Russia, (194044, St. Petersburg, Ac. Lebedev St., 6), e-mail: [email protected]
2Russian University of Medicine, Moscow, Russia (127473, Moscow, Delegatskaya St., 20, build. 1) 3Russian University of Peoples' Friendship, Moscow, Russia (117198, Moscow, Miklucho-Maklay St., 6) 4Kirov State Medical University, Kirov, Russia (610027, Kirov, K. Marx St., 112)
Currently, tooth extraction is among the most common dental surgery procedures that is well practiced. Nevertheless, complications may occur both during the operation and in the late postoperative period. The paper presents a case when a complication occurred during the surgical removal of the hypercementosed tooth, which led to incomplete removal of the root apex, as well as iatrogenic injury of the alveolar part of the lower jaw. The reasons for validity of the patient's medical malpractice claims have been analyzed. The reasons that led to the patient's claim and a statement of claim, as well as possible measures to prevent such complaints from patients, have been discussed.
Keywords: tooth root, periapical tissues, chronic periodontitis, hypercementosis, complicated caries, tooth root fracture, quality of treatment.
Введение
Несмотря на широкое внедрение в стоматологическую практику дентальной имплантации, в настоящее
время операция удаления зуба по-прежнему является самым распространенным хирургическим вмешательством в медицинской практике [1]. Методика операции удале-
Клинический случай
Рис. 1а.
Рис. 1б.
Рис. 1. Рентгенограммы пациентки Ш., 42 лет: а) определяются 3.4 зуб: канал корня обтурирован пломбировочным материалом до верхушечного отверстия, в области верхушки корня отмечается резорбция костной ткани в диаметре до 1,5 мм с четкими контурами; 3.5 зуб: коронковая часть зуба разрушена, неполноценная пломбировка каналов корня зуба, утолщение в области верхушки корня (гиперцементоз), а также наличие резорбции костной ткани в диаметре до 3 мм с четкими контурами (гранулема); б) в лунке удаленного зуба 3.5 - фрагмент верхушки корня длиной до 2 мм, а также следы йодоформа
ния зуба хорошо отработана, однако встречаются осложнения как во время самой операции, так и в ближайшем или отдаленном периоде после ее выполнения [2, 3].
Наиболее частыми причинами для удаления зубов в молодом и среднем возрасте является хронический периодонтит (гранулематозный, гранулирующий), а в пожилом и старческом возрасте - хронический генерализованный пародонтит или их обострения [4]. Операция удаления зуба по поводу хронического периодонтита или хронического генерализованного пародонтита обычно выполняется с целью санации полости рта, в том числе для подготовки к протезированию зубов [5].
Некоторые анатомо-топографические особенности расположения зубов и/или их корней могут усложнять выполнение операции удаления зуба, но при грамотном врачебном подходе это не может явиться серьезным препятствием для хирургического вмешательства. Одним из таких анатомо-топографических особенностей является гиперцементоз корня зуба [6]. Невнимательное отношение к этой особенности со стороны врача стоматолога-хирурга может явиться причиной осложнений хирургического лечения, а впоследствии - жалоб, претензий или судебных исков.
Цель настоящего клинического наблюдения - представить осложнение, возникшее в ходе операции по удалению зуба с гиперцементозом корня из-за ятрогенной травмы альвеолярной части нижней челюсти и незавершенного удаления верхушки корня зуба.
Клиническое наблюдение
Пациентка Ш., 42 года, обратилась в частную стоматологическую клинику г. Санкт-Петербурга для санации полости рта перед протезированием зубов, которое планировалось выполнить на искусственных опорах (дентальных имплантатах). После клинико-рентгенологического обследования и установления диагноза ей был составлен план протезирования и подготовительных терапевтических и хирургических стоматологических лечебно-профилактических мероприятий. Одним из этапов предпротезной подготовки полости рта было удаление 3.5 зуба.
Для этого пациентка обратилась к стоматологу-хирургу. После осмотра была описана клиническая картина 3.5 зуба: полное разрушение коронки, неполноценная пломбировка каналов корня зуба, а также наличие
хронического периапикального очага инфекции в области верхушки корня 3.5 зуба (гранулема в диаметре 3 мм). Рентгенограмма 3.5 зуба имелась, описание рентгенограммы врачом-рентгенологом отсутствовало. Был выставлен диагноз: хронический периодонтит 3.5 зуба (К04.5 по МКБ-10). В связи с хроническим периодонтитом 3.5 зуба (рис. 1а) стоматолог-хирург под местным обезболиванием (мандибулярная и инфильтрационная анестезия) на нижней челюсти слева приступил к удалению 3.5 зуба. Во время удаления зуба произошел перелом корня 3.5 зуба в области его верхушки. Манипуляции врача стоматолога-хирурга по извлечению верхушки корня из лунки 3.5 зуба, которые продолжались 2 часа 15 мин., не привели к удалению верхушки корня. После чего стоматолог-хирург положил в лунку гемостатическую губку, пропитанную йодоформом, дал рекомендации и отпустил пациентку домой (рис. 1б).
Через двое суток пациентка обратилась в другую частную медицинскую организацию, где ей было выполнено удаление верхушки корня 3.5 зуба.
Через неделю после этого пациентка обратилась в клинику, где ей не полностью был удален 3.5 зуб, с письменной претензией, в которой она требовала: «1) провести проверку в отношении врача-стоматолога, удалявшего ей 3.5 зуб, на профессиональную пригодность; 2) выплатить 4000 рублей за удаление остатка корня 3.5 зуба в другой клинике; 3) выплатить 35 000 рублей на операцию по восстановлению костной ткани (костная пластика); 4) выплатить 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда». Дополнительно сообщалось: «В случае игнорирования досудебной претензии буду вынуждена обратиться с жалобой в Роспотребнадзор и с соответствующим исковым заявлением в суд».
Несмотря на урегулирование настоящей претензии, в том числе передаче пациентке требуемой суммы под расписку, она, спустя месяц после урегулирования конфликта, подала исковое заявление суд.
Ошибкой врача стоматолога-хирурга, пытавшегося удалить 3.5 зуб с помощью зубных щипцов, являлось отсутствие понимания о наличии гиперцементоза корня 3.5 зуба в области его верхушки. Плотная верхушка, которая в диаметре превышала толщину корня зуба, не могла быть извлечена через лунку. В данном случае была необходима операция по удалению корня 3.5 зуба
с помощью отслойки слизисто-надкостничного лоскута и остеотомии, объем которой был бы достаточным, чтобы извлечь увеличенную за счет гиперцементоза верхушку корня 3.5 [6-9]. Очевидно, что стоматолог-хирург должен был уведомить пациентку до операции по удалению зуба о возможных сложностях, а также наметить иной способ удаления зуба.
Заключение
Таким образом, необоснованные действия врача привели к осложнению при выполнении рутинного хирургического вмешательства в клинике хирургической стоматологии, а именно операции удаления зуба, имеющего гиперцементоз в области верхушки корня зуба. Наличие описания рентгенограммы специалистом перед хирургическим вмешательством, в том числе в сто-
Литература/References
1. Иорданишвили А. К., Керимханов К. А., Баринов Е. Х. Редкое осложнение самой распространенной операции в мире // Вестник судебной медицины. 2022. Т. 11. № 3. С. 47-50. [Iordanishvili A. K., Kerimhanov K. A., Barinov E. Kh. Rare complication of the most common surgery in the world. Vestnik sudebnoi meditsiny. 2022; 11 (3): 47-50. (In Russ.)]
2. Авсюков Е. В., Иорданишвили А. К., Баринов Е. Х. и др. Редкое осложнение операции удаления зуба // Вестник медицинского стоматологического института. 2022. N° 3 (62). С. 6-8. [Avsyukov E. V., Iordanishvili A. K., Barinov E. Kh. et al. Rare complication of tooth removal surgery. Vestnik meditsinskogo stomatologicheskogo instituta. 2022; 3 (62): 6-8. (In Russ.)]
3. Tronstad L. Clinical endodontics. 2-nd ed. Stuttgart: Thieme. 2003. 286 p.
4. Козицина С. И. Профессиональные ошибки и ответственность медицинского персонала на стоматологическом приеме. Клиническая стоматология: официальная и интегративная: рук-во для врачей / Под ред. А. К. Иорданишвили. СПб.: СпецЛит, 2008. [Kozitsina S. I. Professional'nye oshibki i otvetstvennost' meditsinskogo personala na stomatologicheskom prieme. Klinicheskaya stomatologiya: ofitsial'naya i integrativnaya: dinical guideline. Iordanishvili A. K., editor. St.Petersburg: SpetsLit; 2008. (In Russ.)]
5. Голинский Ю. Г. Правовые и социально-экономические аспекты взаимоотношений врача и пациента в стоматологической практике. Клиническая стоматология: официальная и интегративная: рук-во для врачей / Под ред. А. К. Иорданишвили. СПб.: СпецЛит, 2008. [Golinsky Yu. G. Pravovye i sotsial'no-ekonomicheskie
матологической практике, обязательно. Претензию пациента к стоматологической клинике следует признать обоснованной. Врачам следует понимать, что досудебное урегулирование претензий, в том числе с учетом возврата финансов, не может являться гарантией, что пациент в последующем не обратится в суд с исковым заявлением. Данный случай должен был разобран комиссией по внутреннему контролю качества медицинской помощи частной клиники.
Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии явного или потенциального конфликта интересов, связанного с публикацией статьи.
Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки.
aspekty vzaimootnoshenii vracha i patsienta v stomatologicheskoi praktike. Qinical guideline. Iordanishvili A. K., editor. St.Petersburg: SpetsLit; 2008. (In Russ.)]
6. Абаканова В. А. Судебно-медицинская экспертиза качества оказания медицинской помощи как одно из основных средств доказывания при расследовании ятрогенных преступлений // Общество и человек. 2014. № 2 (8). С. 11-16. [Abakanova V. A. Forensic examination of the quality of medical care as one of the main means of evidence in the investigation of iatrogenic crimes. Obshestvo i chelovek. 2014; (2-8): 11-16. (In Russ.)]
7. Хмелева А. В. Отдельные аспекты использования специальных знаний при расследовании ятрогенных преступлений // Альманах современной науки и образования. 2016. № 5 (107). С. 86-90. [Khmeleva A. V. Specific aspects of the use of special knowledge in the investigation of iatrogenic crimes. Almanakh sovremennoi nauki i obrazovaniya. 2016; (5-107): 86-90. (In Russ.)]
8. Персин Л. С. Ортодонтия. Диагностика и лечение зубочелюстно-лицевых аномалий и деформаций. Учебник. М.: ГЭОТАР-Медт, 2016. 640 с. [Persin L. S. Ortodontiya. Diagnostika i lechenie zubochelyustno-litsevykh anomalii i deformatsii. Textbook. Moscow: GEOTAR-Media; 2016.160 p. (In Russ.)]
9. Ортопедическая стоматология: национальное руководство / Под ред. Лебеденко И. Ю., Арутюнова С. Д., Ряховского А. Н. М: ГЭОТАР- Медта, 2019. 824 с. [Lebedenko I. Yu., Arutyunov S. D., Ryakhovsky A. N., editors. Ortopedicheskaya stomatologiya: National leadership. M: GEOTAR- Media; 2019. 824. (In Russ.)]
УДК 616-006.81.04 DOI 10.24412/2220-7880-2024-4-78-82
МЕЛАНОМА ХОРИОИДЕИ И РЕТИНИТ КОАТСА
КАК МАСКАРАДНЫЙ СИНДРОМ. РОЛЬ БИОЛОГИЧЕСКИХ
МАРКЕРОВ В УТОЧНЕНИИ ДИАГНОЗА
'Кабардикова Л. А., 2Стешенко О. Н.
1ФГБОУ ДПО «Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования» Минздрава России, Москва, Россия (123995, Москва, ул. Баррикадная, д. 2/1), e-mail: [email protected] 2Московский городской офтальмологический центр ГБУЗ «Городская клиническая больница им. С. П. Боткина» Департамента здравоохранения города Москвы, Москва, Россия (125284, Москва, 2-й Боткинский пр-д, д. 5)
Болезнь Коатса нередко «маскируется» под другие заболевания, в том числе внутриглазные опухоли. Точность диагностики влияет не только на своевременное лечение, но и на витальный прогноз пациентов. Цель: проанализировать атипичное течение хориоидальной меланомы у молодой женщины, страдающей СД II типа, и выявить информативность микроРНК-27Ь как биомаркера меланомы хориоидеи. Использованы офтальмологические методы исследования: визометрия, статическая компьютерная периметрия, тонометрия, биомикроскопия и биомикроофтальмоскопия контактная и бесконтактная. Цифровая фоторегистрация глазного дна. Ультразвуковое сканирование. Анализ уровня биомаркера микроРНК-27Ь проводили в плазме крови с использованием реакции ПЦР в режиме реального времени. Результаты: повышение уровня экспрессии циркулирующей микроРНК-27Ь в 5 раз по сравнению с контро-
