CC BY
0
Научная статья УДК 347.42
https://doi.org/10.24158/tipor.2024.5.34
Гражданско-правовые услуги как благо и как объект гражданских прав Федор Федорович Шпанагель
Самарский государственный экономический университет, Самара, Россия, [email protected]
Аннотация. Несмотря на постоянное расширение ассортимента и количества производимых в мире товаров, в настоящее время опережающими темпами происходит развитие рынка услуг, среди которых в условиях цифровизации экономики все большую долю составляют оказываемые в сфере электронной коммерции, банковской деятельности, использования цифровых прав и другие. При этом природа и особенности их как объекта гражданского оборота, а также классификация услуг остаются предметом многолетних дискуссий, что обусловливает необходимость всестороннего рассмотрения особенностей правового режима предоставления и места услуг в системе объектов гражданского оборота. В этом контексте интересной является предпринятая автором попытка изучения услуг по следующей схеме: благо (как философская категория) - объект права (как категория теории права) - объект гражданских прав (как категория цивилистики) - сами услуги. В статье определяются условия, при которых природные, социальные объекты могут стать благами, а также признаки последних, позволяющие отнести их к объектам гражданских прав.
Ключевые слова: услуги, благо, объекты права, объекты гражданских прав, субъективные гражданские права, потребности субъектов гражданского оборота, правомерность объекта гражданских прав, акты приема-передачи услуг, перечень объектов гражданских прав
Финансирование: инициативная работа.
Для цитирования: Шпанагель Ф.Ф. Гражданско-правовые услуги как благо и как объект гражданских прав // Теория и практика общественного развития. 2024. № 5. С. 257-261. https://doi.org/10.24158/tipor.2024.5.34.
Original article
Civil Law Services as a Benefit and as an Object of Civil Rights Fyodor F. Shpanagel
Samara State University of Economics, Samara, Russia, [email protected]
Abstract. Despite the constant expansion of the range and quantity of goods produced in the world, the services market is currently developing at a faster pace, among which, in the context of the digitalization of the economy, services in the field of e-commerce, banking, the use of digital rights and others account for an increasing share. With the increasing role of services in all spheres of society and, practically, every person, both the nature and features of services as an object of civil turnover, their classification remain the subject of long-term discussions, which necessitates a comprehensive study of services, the features of their legal regime and their place in the system of objects of civil turnover. In order to study the essence and legal nature of services in more depth, the author's attempt to consider services according to the following scheme is interesting: the good (as a philosophical category) - the object of law (as a category of legal theory) - the object of civil rights (as a category of civil law) -the services themselves. Additionally, the regulatory framework surrounding service provision encompasses various legal instruments, including consumer protection laws, industry regulations, and professional standards, aimed at safeguarding the interests of all parties involved. In conclusion, services occupy a unique position within the legal landscape as both goods and objects of civil rights. By examining services through the lens of philosophy, law, and civil rights theory, it is possible to gain a deeper understanding of their nature, characteristics, and legal status. Moving forward, it is imperative to continue exploring the evolving role of services in the digital economy and adapting legal frameworks to address emerging challenges and opportunities in service provision.
Keywords: services, benefit, objects of law, objects of civil rights, subjective civil rights, needs of subjects of civil turnover, legality of the object of civil rights, acts of acceptance and transfer of services, list of objects of civil rights
Funding: Independent work.
For citation: Shpanagel, F.F. (2024) Civil Law Services as a Benefit and as an Object of Civil Rights. Theory and Practice of Social Development. (5), 257-261. Available from: doi:10.24158/tipor.2024.5.34 (In Russian)
В юридической среде на протяжении многих десятилетий остается дискуссионным вопрос о природе и правовом характере услуг в гражданском праве. Предметом научного обсуждения остается и категория «объекты гражданских прав».
В российском гражданском законодательстве используется термин «блага», но отсутствует его кодифицированное определение. В юридической литературе данное понятие встречается
© Шпанагель Ф.Ф., 2024
достаточно часто, но не раскрывается, а одноименный термин используется во множественном числе в перечне объектов гражданских прав. Так, законодатель в статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации1 (далее - Гк РФ) использует данный термин во множественном числе, что, на наш взгляд, свидетельствует о незавершенности обобщения таких объектов (благ) в единую категорию. Однако задачей науки гражданского права представляется выявление именно такой, наиболее общей категории, а также определение ее основных признаков и видов.
Для полноты теоретической проработки данной проблемы объекты гражданских прав необходимо рассмотреть начиная с уровня понятия, охватывающего наибольший, а лучше максимальный уровень обобщения, которое, правда, российским законодателем не используется. В этом нам прежде всего могут помочь философские исследования, в которых за их многовековую (даже тысячелетнюю) историю всесторонне рассмотрена такая категория, как благо.
С учетом темы нашей статьи разделяем понимание под благом в широком смысле удовлетворение человеческой потребности или стремления, исключая из рассмотрения вопроса многочисленные варианты определений категории «благо», и многолетние дискуссии о ней, имеющиеся в современной философии и в исследованиях прошлых веков. Отметим, что еще во времена древних философов (Платона, Аристотеля и других) обращалось внимание на субъективный характер категории «благо», которая представляет собой завершающий, даже конечный уровень обобщения явлений; предпринимались попытки классификации благ, включавших в себя материальные, духовные и нравственные единицы (Козлова, 2012).
Действительно, в самом широком смысле благом, на наш взгляд, потенциально может быть любой природный, социальный или иной объект. В то же время далеко не всякий из них будет признан законодателем в качестве блага. Для этого такой объект должен обладать определенными свойствами. Прежде всего и главным образом - полезностью, под которой мы понимаем всякое удовлетворение человеческих потребностей в качестве цели, ради достижения которой осуществляется деятельность (в том числе оказание услуг).
Теоретическая разработка понятия блага через его полезность наиболее обоснована в работах ученых-экономистов, прежде всего Карла Менгера, который, положив в основу своей теории закон причины и следствия, выделил следующие четыре условия, позволяющие признать предмет благом:
1) наличие человеческой потребности;
2) пригодность предмета быть поставленным в причинную связь с удовлетворением этой потребности;
3) познание человеком этой причинной связи;
4) возможность распоряжаться предметом ... для удовлетворения этой потребности (Мен-гер, 2008).
При этом отсутствие или утрата объектом любого из вышеперечисленных условий в последующий период времени лишает его характера блага.
Соглашаясь с мнением К. Менгера, считаем необходимым сделать одно уточнение. С учетом конкретно исторических изменений понятийного аппарата экономических и юридических наук и целей нашего исследования мы имеем в виду потребности не только человека, но и любого субъекта современного гражданского права, включая как физических, так и юридических лиц, а также публично-правовых и иных гражданско-правовых образований.
Действительно, не все предметы окружающего нас мира способны удовлетворять наши потребности, поэтому не все они являются благами. Быть благом не является имманентным свойством природного, социального или иного объекта.
На определенном уровне развития общества возникают (создаются) новые объекты, способные удовлетворять потребности (в том числе вновь сформировавшиеся) субъектов гражданского права; новые технологии позволяют использовать известные природные и иные объекты для достижения аналогичных целей.
Итак, все блага, включенные в гражданский оборот, должны обладать свойством полезности, которая является небезусловной, потому что:
1) ресурс может потерять свою ценность в условиях обостряющейся конкуренции с другими средствами удовлетворения той же потребности, то есть может быть заменен полностью или частично благами других видов;
2) объект может утратить свою полезность в силу существенного изменения или утраты самой потребности субъектов гражданского оборота;
3) наблюдается тенденция постепенного перехода от отдельного объекта (способа) удовлетворения потребности субъектов гражданского оборота к более сложным вариантам набора разнородных объектов, все больше включающим различные и даже разнотипные услуги.
1 Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) от 30.11.1994 № 51-ФЗ [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
Так, например, все более широко внедряются технологии совместного пользования объектами недвижимого имущества, при котором традиционная аренда жилых и нежилых помещений дополняется разнообразным, в том числе индивидуально подбираемым набором многочисленных услуг (с использованием технологий коворкинга, коливинга и других). По мере развития таких процессов может произойти даже постепенная замена главенствующей роли недвижимости все возрастающей ценностью набора услуг.
В отличие от других объектов, являющихся благами, услуги имеют более сложный критерий определения их полезности (ценности), который устанавливается не только в процессе их оказания, но также обнаруживается в виде как положительных, так и отрицательных последствий, наступающих в процессе или после оказания конкретных услуг.
С учетом целей нашего исследования считаем необходимым помимо полезности объекта указать на второй признак блага - правомерность его создания и «включения» в гражданский оборот. Действительно, процесс формирования и (или) использования далеко не всякой услуги, как и некоторых других объектов, способных удовлетворить определенные потребности субъектов гражданского права, признается законодателем правомерным (иначе говоря, объектом гражданских прав). При этом обнаруживается следующее противоречие, имеющее, безусловно, правовой характер. Так, оказание подавляющего большинства услуг является законным исходя из оценки их правомерности как на основе международных норм, так и в рамках юридической системы отдельных государств. В то же время использование не всякого объекта окружающего нас мира представляется правомерным, например, оказание некоторых услуг, исходя из содержания императивным правовых норм, действующих в том или ином государстве.
В качестве примера может служить оказание таких медицинских услуг, как осуществление эвтаназии и смены пола человека. Обнаруживается принципиальное различие между разными государствами в оценке правомерности данных услуг как благ. Проиллюстрируем данный признак на примере медицинской услуги по добровольному прекращению жизни (эвтаназии) человека, испытывающего страдания от неизлечимого заболевания. Большинство стран Европы, Северной и Южной Америки, многие другие государства при определенных условиях считают такую услугу правомерной, следовательно, благом, избавляющим от длительных (иногда многолетних) страданий безнадежно больных людей (конечно, при соблюдении определенных условий проведения такой медицинской процедуры, определяемых в каждой стране). В четырех странах, включая Российскую Федерацию1 и Белоруссию, такую медицинскую услугу (как активную, так и пассивную) считают тяжким преступлением. Следовательно, не всякое действие или деятельность (в том числе услуга) признается законодателем в качестве блага (в нашем примере - социального) по критерию правомерности.
Весьма неоднозначными представляются на уровне мирового сообщества, исходя из критериев полезности и (или) правомерности как неотъемлемых свойств блага, и некоторые другие объекты. Так, в настоящее время для жителей отдельных стран и даже для всего человечества существенно возросла угроза применения разрабатываемых и создаваемых видов ядерного, бактериологического, химического и других видов оружия массового поражения, но при этом, несомненно, они являются объектами права, включая гражданское. Услуги по хранению таких и целого ряда других опасных объектов, обучению по их использованию и утилизации обладают свойствами полезности и, при определенных условиях, правомерности.
Итак, не всякое благо является объектом субъективного гражданского права. Можно выделить следующие условия, как правило, последовательного превращения блага, в том числе услуги, в объект гражданских прав:
1) сформировавшаяся потребность субъектов гражданского права, осознаваемая ими;
2) само благо, то есть объект, потенциально способный удовлетворить конкретную потребность или потребности таких субъектов;
3) известность и доступность блага субъектам гражданского права;
4) правомерность как создания (формирования) блага, так и его использования (иначе говоря, благо уже включено или может быть включено в легальный гражданский оборот на территории Российской Федерации).
В данном случае правомерность нами понимается в самом широком (гражданско-правовом) смысле: как имеющая в качестве основания управомочивающие положения законов и иных нормативных актов, так и при отсутствии такового основания, но во всяком случае не входящая в противоречие с императивными предписаниями действующего законодательства.
1 Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации : Федеральный закон от 21.11.2011 № З23-Ф3 (ред. от 25.12.2023 № 678-ФЗ [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консуль-тантПлюс».
Такой путь превращения блага в объект гражданских прав прошли или в настоящее время только проходят некоторые услуги по использованию информационно-коммуникационных технологий, а также другие новейшие объекты гражданского оборота, например, цифровые права и связанные с ними услуги.
Предлагаемая нами схема возможного «превращения» блага в объект гражданских прав представляется применимой в том числе к разнообразным услугам, особенно новым, например, медицинским, образовательным, в сфере создания и (что чаще встречается) использования некоторых так называемых «цифровых благ» как правомерных (соответствующих нормативным предписаниям или допускаемых ими при отсутствии прямого запрета). При этом нельзя не отметить возрастание количества и разнообразия услуг, порождаемых необходимостью противодействия противоправной деятельности участников нелегального гражданского оборота.
В литературе давно уже к обязательным свойствам объекта гражданских прав относят не только его правомерность (говоря более точно, дозволенность), но и то, что пользование им нуждается «в особой охране»1. Думается, что последний из названных признаков выделять нет необходимости, поскольку он включен в «дозволенность» как свойство метода гражданско-правового регулирования общественных отношений. Объекты гражданских прав охраняются и защищаются гражданско-правовыми и иными средствами от неправомерных посягательств уже в силу их правомерности.
До рассмотрения вопроса об услугах как объекте гражданских прав необходимо уточнить, что следует понимать под последним. Нельзя не отметить в теории права многолетнюю дискус-сионность более общего понятия - «объекта права». Под ним понимается только человеческое поведение как единственный объект возможного правового воздействия (Иоффе, 1949). Однако тогда получается, что остальным объектам субъективных гражданских прав нет места в списке, а перечень объектов прав, содержащийся в статье 128 ГК РФ, следует исключить из текста документа как излишний, с чем нельзя согласиться. Более того, при таком подходе становится непонятным место услуг в системе благ как объектов гражданских прав.
С позиции права человеческое поведение можно рассматривать как совокупность действий и бездействия, а также деятельность. В обязательствах по передаче имущества в собственность, наверное, еще допустимо считать объектом гражданских прав не само имущество (или не только его), а действия контрагентов по приемке-передаче вещи от одного из них другому. Однако использование такого способа определения понятия объекта гражданских прав представляется невозможным применительно к анализу услуг.
Российский законодатель определил последние как совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности. Если же исходить из рассматриваемой нами позиции О.С. Иоффе (Иоффе, 1949), то получается, что при оказании услуг право регулирует действия исполнителя (его поведение) по совершению действий в интересах заказчика - действия по совершению действий!
При оказании услуг объектом субъективного гражданского права является сама услуга как действие и в отличие от других объектов гражданских прав отсутствует необходимость и даже возможность оформления факта передачи результата услуги контрагенту.
Конечно, ожидаемым представляется возражение, что акты приема-передачи оказанных услуг зачастую оформляются и широко применяются в отечественной хозяйственной практике юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Однако такая деятельность не основана на нормах гражданского права, а обусловлена необходимостью и желанием хозяйствующих субъектов как контрагентов и налогоплательщиков документально подтвердить факт оказания ими услуг.
При этом самим субъектам гражданского права представляется очевидным формальный характер таких актов, поскольку при их составлении, до и после этого контрагенты в действительности ничего не передают один другому, да и передавать им нечего из-за неовеществленного характера оказанных услуг.
Бюрократизация предпринимательских отношений является заметной особенностью российского бизнеса и вызвана, на наш взгляд, взаимным недоверием государства и предпринимателей друг к другу, которое необходимо изживать.
Итак, толкование правовой нормы статьи 128 ГК РФ, содержащей перечень объектов гражданских прав, позволяет сделать вывод о допустимости использования термина «благо» (как в единственном, так и во множественном лице) в качестве понятия, включающего в себя все виды возможных объектов гражданских правоотношений и в данном аспекте являющегося синонимом более привычных и чаще используемых в научных исследованиях понятий «объекты права» и «объекты гражданских прав», в том числе применительно к разнообразным услугам.
1 Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права : учебник. М., 2003. С. 100.
Список источников:
Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Л., 1949. 144 с.
Козлова К.С. Категория «благо»: от философско-этического к экономическому и политико-правовому смыслам // Омский научный вестник. 2012. № 3 (109). С. 99-103.
Менгер К. Основания политической экономии: Общая часть. М., 2008. 434 с.
References:
loffe, O. S. (1949) Pravootnoshenie po sovetskomu grazhdanskomu pravu [Legal relations in Soviet civil law]. Leningrad. 144 p. (In Russian)
Kozlova, K. S. (2012) The Category "Good": from Philosophical-Ethical to Economical and Political-Juridical Senses. Omsk Scientific Bulletin. (3 (109)), 99-103. (In Russian)
Menger, K. (2008) Osnovanija politicheskoj jekonomii: Obshhaja chast' [The foundations of political economy: General part]. Moscow. 434 p. (In Russian)
Информация об авторе Ф.Ф. Шпанагель - кандидат юридических наук, доцент кафедры правового обеспечения экономической деятельности Самарского государственного экономического университета, Самара, Россия.
https://www.elibrary.ru/author_items.asp?authorid=641757 Конфликт интересов:
автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.
Information about the author F.F. Shpanagel - PhD in Law, Associate Professor at the Department of Legal Support of Economic Activity, Samara State University of Economics, Samara, Russia. https://www.elibrary.ru/author_items.asp?authorid=641757
Conflicts of interests:
The author declares no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию / The article was submitted 12.03.2024; Одобрена после рецензирования / Approved after reviewing 09.04.2024; Принята к публикации / Accepted for publication 28.05.2024.
Автором окончательный вариант рукописи одобрен.
