CC BY
14
Баранов П.Павл.
Гражданская правовая культура как средство преодоления межнациональной напряженности
Последние годы в России ознаменовались стремительными изменениями во всех системообразующих сферах жизнедеятельности российского общества и государства. Двадцатый век, круто изменивший всю общественную жизнь и очертивший грани возможной катастрофы и гибели цивилизации с непредсказуемыми последствиями, радикально преобразил идейно-мировоззренческие подходы.
В российском обществе идет процесс социально-экономической, политической трансформации, замена одномерных ценностных ориентаций. Переход от идеологической одномерности и определенной узости (советской, либеральной или иной другой) общественно-политических представлений о путях социального развития к всеобъемлющему пониманию правовых ценностей сопровождается формированием демократических принципов гражданского общества.
Таким образом, реализация официального курса на построение суверенного демократического государства и гражданского общества подразумевает создание общественно-политической среды и правовой инфраструктуры, адекватной общим принципам самобытной российской социокультурной основы.
В этих условиях процесс формирования гражданской правовой культуры может выступать целостным и комплексным индикатором, объективно показывающим степень эффективности государственной политики как в сфере национальных отношений, так и в движении к идеалам правовой государственности.
Таким образом, роль гражданской правовой культуры в процессе исторического развития многонационального общества и государства исключительна велика.
К сожалению, в реальной политической и правовой практике гуманистические принципы гражданской правовой культуры не играют роли самодовлеющего, доминирующего фактора, о чем косвенно свидетельствует сам факт наличия хронических этнических конфликтов, находящихся как в открытых, так и в латентных стадиях.
Более того, категория «гражданская правовая культура» концептуально не прояснена, содержательно фрагментирована, теоретически не интегрирована в границах единой понятийной формы. Хотя задачами формирования гражданской правовой культуры занимаются философы, социологи, этнографы, историки, психологи, педагоги и др., все же до сих пор нет целостного теоретически и практически значимого представления о потенциальной и реальной роли гражданской правовой культуры, технологиях ее формирования и регулирования в процессе построения современной российской государственности.
В этой связи важнейшей задачей на данном этапе является уточнение категориально-методологического аппарата исследования сложносоставного феномена «гражданской правовой культуры» с использованием современных теоретико-методологических подходов. Категорию «гражданской правовой культуры» невозможно рассматривать без привязки к более общей категории «культура». В этом аспекте гражданская правовая культура является типологическим элементом культуры как таковой.
В своем первозданном значении латинское слово «cultura» означало культивацию сельскохозяйственных растений или вскармливание домашней птицы или скота. В начале XVI в. этот первоначальный смысл был расширен, и акцент перенесен из сферы сельского хозяйства в сферу человеческого развития. В начале XIX в. слово «культура» использовалось либо как синоним слова «цивилизация», либо как его антоним.
Однако понимание культуры как цивилизации задает слишком широкие содержательные границы. В этой связи уже в XVIII в. культура стала рассматриваться в этнологическом дискурсе благодаря работам таких авторов, как Дж. Вико, И.Г. Гердер, Ш. Монтескье. На этой стадии импульс географической экспансии привел к обострению интереса людей к сравнению собственных культурных ценностей, стереотипов, образа жизни с теми, что свойственны другим странам [1].
Функциональность гражданской правовой культуры состоит в том, что она прямо или косвенно удовлетворяет потребностям взаимодействующих этносов. Углублению и развитию концептуальных положений функционализма послужила теория А. Рад-клиффа-Брауна о социальной структуре как культурной системе.
В этом аспекте гражданская правовая культура - это специфически выраженное функционирование социальной структуры. Каждая структурная социальная система есть самодостаточное,
гомеостатическое, гармоничное единство. Каждый фрагмент гражданской правовой культуры позиционируется как часть, являющаяся функцией по отношению к целому. Взаимоотношения и функциональная взаимозависимость являются ключевыми понятиями анализа культуры в рамках структурного функционализма.
Таким образом, гражданская правовая культура существует как система моделей внутри индивидуального сознания и как система символов для сознания коллективного, выраженного в форме этнического самосознания.
Л. Уайт определял гражданскую правовую культуру в контексте организации явлений, видов и норм этнической активности, предметов (средств, вещей, созданных с помощью орудий), идей (веры, знания) и национальных чувств (установок, отношений, ценностей), выраженных в символической форме.
Структурная концепция культуры была изложена в работе К. Гирца «Интерпретация культуры». Культура, в понимании ученого, - это «стратифицированная иерархия значимых структур; она состоит из действий, символов и знаков. Анализ культуры, т.е. этнографическое описание, сделанное антропологами, - это интерпретация интерпретации, вторичная интерпретация мира, который постоянно описывается и интерпретируется людьми, которые его создают» [2]. Существование культуры - это процесс ее интерпретации, быть носителем культуры - означает ее интерпретировать.
В российской политической науке структурный, символический и функциональный подходы имеют свои отечественные школы, которые задают, соответственно, свои оригинальные установки: в символической интерпретации гражданской правовой культуры конституируется в контексте личностного становления, в функциональном аспекте культура межнационального общения характеризуется как универсальное свойство жизни полиэтничного общества.
В этой интерпретации основными чертами и критериями высокой гражданской правовой культуры являются: осознание и признание приоритета общечеловеческих ценностей над классовыми и групповыми, понимание необходимости достижения баланса межнациональных интересов, гармонизации общечеловеческих и национальных интересов; нераздельное чувство национальной и общенародной (народов страны проживания) гордости, принадлежности к роду человеческому; чувство дружбы между народами страны проживания, единства семьи человеческой; забота о судьбах «малой родины», большой родины, всей планеты Земля; понимание необходимости трудиться на благо своей нации, народов страны проживания, во имя сохранения человечества; стремление и содействие расширению взаимосвязей своей нации с народами страны проживания и всего мира; неразрывный и постоянный интерес к культуре своего народа, народов страны проживания, мировой демократической культуре; знание родного языка, языка страны проживания, языков других народов; национальная скромность и забота о достоинстве своей нации, народов стран проживания, всего человечества; глубокое уважение к национальному достоинству граждан своей национальности и любой другой, доброжелательность и такт во взаимоотношениях, а в перспективе - отказ от привычки различать людей по их национальному и расовому происхождению; правильное понимание национализма как исключительно сложного, неоднозначного и противоречивого феномена; нетерпимость к проявлениям шовинизма и расизма, стремление к овладению и повышению гражданской правовой культуры.
И теоретическая, и практическая функции гражданской правовой культуры - способствовать интеграции наций, народностей страны, укреплению их дружбы и сотрудничества, воспитывая такт и взаимоуважение людей разных национальностей в процессе адаптации.
Следовательно, гражданская правовая культура является ключевой категорией, позволяющей выразить специфику осуществления адаптивной деятельности этносов.
Адаптивная функция гражданской правовой культуры непосредственно, логически выводится из самого определения культуры как способа человеческой деятельности, ибо сам феномен деятельности имеет исходную адаптивную ориентацию.
Макродинамика исторической изменчивости гражданской правовой культуры, как показывает опыт ее моделирования, детерминируется главным образом двумя причинами. Во-первых, так же, как и социальная микродинамика культуры, изменением исторических и общественно-политических условий существования сообществ, их взаимоотношений с другими сообществами.
Во-вторых, синергетическими процессами саморазвития систем (в данном случае, этнокультурных) через усложнение их структурно-иерархического построения, повышение уровня функциональной и технологической специализированности их структурных составляющих и многообразия взаимосвязей между ними, что, в конечном счете, ведет к большей функциональной универсальности этих систем и их исторической устойчивости.
Таким образом, историческая макродинамика культурной изменчивости этносов сводится к процессам адаптации, самоорганизации, самоидентификации и коммуникации этносов во времени и пространстве, что и социальная микродинамика, однако осуществляемым главным образом
посредством переструктурирования всей культурной системы в целом в направлении повышения ее сложности и универсальности.
Таким образом, под гражданской правовой культурой нужно понимать исторически заданный алгоритм действия различных этносов в определенных ситуациях, который, во-первых, при разных внешних обстоятельствах может принимать различное выражение, но всегда иметь одну и ту же внутреннюю структуру; а во-вторых, имеет устойчивое ценностное обоснование, которое в каждом отдельном случае получает ситуативные внешние формы. В этом контексте интерпретации гражданской правовой культуры внимание концентрируется не на взаимоотношениях отдельных представителей наций и народностей, а на изначально конфликтогенной специфике взаимовлияния этносов в целом.
При таком понимании в процессе жизнедеятельности этносов им жизненно необходимо выработать особые технологии сглаживания, максимальной превенции неизбежных конфликтов. Эти технологии в совокупности манифестированы в идеологии толерантности.
На сегодняшний день существует множество различных определений понятия «толерантность». Этот термин употребляется в биологии, медицине, религии, социальных науках, этике для обозначения отношения системы к изменениям, не нарушающим ее целостности. Другими словами, система признается «толерантной» к тем или иным изменениям, если единство ее бытия не разрушается последними. Толеран-тность, таким образом, вообще есть показатель устойчивости системы при открытости ее внешним воздействием. В самом общем философском плане толерантность может быть определена вообще как допущение бытия другого, или - позволение другому быть.
Сегодня это «общее» понимание толерантности уступило место социально-гуманитарному понятию терпимости как базовой ценности общества и основной добродетели этики. Именно в этом смысле можно говорить о воспитании толерантного сознания.
Существующие исследования толерантности поэтому сосредотачиваются, главным образом, на двух моментах этого понятия: социальном, или, вернее, социокультурном, и индивидуальном, этическом.
По поводу первого аспекта, в «Декларации принципов толерантности UNESCO, 1995» говорится: «Толерантность есть уважение, принятие и высокая оценка богатого разнообразия наших мировых культур, форм выражения и способов человеческого бытия. Она воспитывается знанием, открытостью, коммуникацией и свободой мысли, совести и верований. Толерантность есть гармония в различии. Она не есть лишь моральный долг, но также политическое и правовое требование. Толерантность как добродетель, создающая возможность мира, вносит вклад в замещение культуры войны культурою мира» [3, р. 126]. Или, иначе - толерантность как основополагающая ценность культуры дает возможность мирного существования и развития культурного плюрализма в рамках современной мультикультурной цивилизации.
В этическом понимании толерантность есть добродетель уважения к чужому именно как другому и чужому, а потому противостоит любой ксенофобии. И в том, и в другом смысле совершенно недопустимо смешивать толерантность с терпением или даже «терпимостью» как вынужденным допущением бытия другого. С одной стороны, толерантность есть именно активное отношение к другому, а не абстинентизм или безразличие. С другой стороны, она подразумевает сознательное признание прав и свобод другого, как вне зависимости от его этнических, религиозных или тендерных характеристик, так и безотносительно к его силе или слабости. Иначе говоря, толерантность означает деятельное допущение существования другого даже при наличии возможности оказать то или иное воздействие на это существование.
Для возникновения и существования вопроса о толерантности необходимо: 1) наличие существенных культурных (социальных, индивидуальных) различий между двумя или более субъектами взаимодействия (интеракции); 2) непримиримость этих противоречий, то есть невозможность сведения их в процессе интеракции к некоей общей основе; 3) острое осознание этих непримиримых противоречий субъектами интеракции. Эти условия в глобальном плане возникают всегда, когда имеется столкновение культур в рамках той или иной цивилизации, либо той или иной эпохи [4].
Определенной альтернативой данному подходу может выступать группа дефиниций, фиксирующих государственно-правовые характеристики гражданской правовой культуры. В этом контексте подлинная культура межнационального общения, взаимодействия и сотрудничества народов может возникнуть только на основе раскрытия духовно-нравственного потенциала каждой нации, обмена опытом социального и культурного творчества, на основе реализации идеалов свободы, справедливости и равенства в идентитарной идеологии и практике государства.
Гражданская правовая культура в этом аспекте - одновременно и средство, и результат становления и функционирования новой системы общегосударственной, общественной идентичности в контексте складывания отношений в политической, экономической и других сферах жизнедеятельности наций и
государства в целом. Такая система может возникнуть только тогда, когда каждая нация или национальность процесс своего взаимодействия с другими нациями и национальностями будет строить на основе принципов равноправия, учета интересов другой стороны, взаимопомощи и обмена во всех областях материального и духовного производства в контексте всеобъемлющей общей идеологии.
Гражданская правовая культура в идентитарной интерпретации может рассматриваться как институционализация идеи общественно-государственной идентичности на различных социоструктурных уровнях, применительно к ее различным субъектам: личности, социальным группам и слоям, национальным общностям, обществу в целом.
Однако понимание национальной идентификации через жесткую обусловленность гражданского статуса «своих» и «чужих» детерминирует требование обеспечения тех или иных правовых преимуществ в националистических версиях («коренному населению» и т.п.), что ведет к стереотипизации национального и правового сознания и поведения.
В этой связи в основу современных критериев идентитарного подхода к формированию гражданской правовой культуры должны быть положены ключевые принципы демократической системы. Это демократизация, гуманизация, гуманитаризация, разработка новых форм и методов патриотического и интернационального воспитания и гражданской правовой культуры.
Гражданская правовая культура обеспечивает реализацию потребностей человека в самоактуализации, в успешном функционировании в системе социальных связей и национальных отношений. Гражданская правовая культура представляет собой сущностный компонент деятельности политических и национальных лидеров в условиях экономической, социальной и организационной нестабильности.
Корреляция гражданской правовой культуры облекает доминирующие групповые цели и нормы в сознании человека в общезначимые формы, раскрывающие для него степень понимания фундаментальных ценностей права.
Таким образом, гражданская правовая культура является составной частью общественно-исторической почвы, в состав которой входят традиции, национальное наследие. Историческая память народа в конкретные моменты извлекает те традиции и способы решения правовых проблем, которые сохраняют преемственность в национальной политической жизни. Национальная культура формирует уважение к правовым нормам и стремление к их неукоснительному исполнению.
Следовательно, суммируя проанализированный материал, можно сделать вывод, что в содержательном плане гражданская правовая культура в контексте межнационального общения включает:
1. Знание норм и правил, которые регулируют взаимоотношения представителей разных этнических общностей или способность выработать их применительно к конкретным обстоятельствам, во взаимных интересах и к общему удовлетворению.
2. Соблюдение сложившихся положительных форм межнационального общения.
3. Правильно социально и профессионально ориентированные реакции на характер, стиль и особенности поведения людей.
4. Потребность утверждать на практике взаимно согласованные принципы бесконфликтного взаимопонимания и сотрудничества в ходе межнационального взаимодействия.
5. Способность противостоять антиподам гражданской правовой культуры - национальной ограниченности и замкнутости, национальной предвзятости и неприязни, национальному эгоизму и этноцентризму.
1. Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. М., 1994.
2. Geertz Cl. Interpretation of Culture. London, 1967.
3. Declaration of principles on tolerance, 1995 // UNESCO and Human Rights, Standard-setting instruments major meetings publications, Second edition, Paris, 1999.
4. Рекомендации Конференции по толерантности, взаимопониманию и согласию. Россия. М., 1995.
