CC BY
93Встретил автор своего героя и в третий раз, но уже не одного, а с женой: дети, «воспитанные передовой цивилизацией Америки, обчистили ее» (с. 83) и обманом отправили в Россию. Она вынуждена была найти своего мужа. Теперь супруги раскаивались, говорили, что так им и надо, и даже жалели своих детей: нажитое нечестным путем богатство не принесет счастья - и внуков, которым предстоит страдать за грехи родителей.
На прощание Вася сказал, что он и его жена носят крестик. Затем вдруг пообещал вступить в компартию и заговорил словами ее лидеров: «Это же надо, до чего довели богатейшую страну» (с. 83).
Любимыми героями Крупина являются чудаковатые мужики, доморощенные философы, мудрые юродивые, умеющие увидеть суть событий и, пусть неуклюже и косноязычно, выговорить правду, противостоящую лживости и искусственности. Современное общественное устройство провоцирует пьянство и социальную апатию, нравственный индифферентизм. Вася Заремба - яркий представитель таких юродивых, которых породила «советская вера».
Герой духовно пуст: культурную составляющую его жизни сформировали эстрадные группы «Дюна» и «Лесоповал». Однако Вася понимает,
С распадом Советского Союза государство прекратило тотальный контроль над кинематографией, однако последствия реформы оказались не теми, на которые рассчитывало творческое сообщество. Киностудии и режиссеры стали самостоятельно определять, какие фильмы им снимать. Но и кинопрокат теперь сам решал, какие киноленты покупать и показывать: отечественные фильмы постепенно вытеснялись с экранов зарубежными. В основном киностудии «выживали» за счет сдачи площадей в аренду и эксплуатации собственного фильмофонда.
В 1996 году государство вмешалось в сложившуюся ситуацию. В частности, был принят закон
что происходит в стране, замечает старух, которые едут в Лавру стоя, потому что по правилам надо добираться пешком. Он честно признается: «Я еще где-то на подходе. Тут дорога такая, я ж вижу, не простая» (с. 83).
Мотивы смирения и подвижничества создают художественный мир писателя, в котором отвергаются «западные» ценности и ориентиры (прагматизм, цинизм, сексуальная свобода и массовая культура) и возрождаются забытые духовные традиции. По убеждению Крупина, только покаяние - путь к православию, только оно может спасти Россию. Эта позиция является определяющей для журнала «Москва», что ознаменовано прежде всего отбором произведений, олицетворяющих «почвенническое», «традиционалистское», «деревенское» направление отечественной литературной мысли. Достойным его представителем можно назвать Владимира Николаевича Крупина.
Литература и примечания
1. Крупин В. Н. «Вася, отбрось костыли!» // Москва. 1995. № 10. С. 78-83.
2. Здесь и далее приводим цитаты из рассказа, указывая в скобках номер страницы.
Э. ГРИГОРЬЯН
«О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации», который предусматривал определенные льготы (таможенные, по оплате коммунальных услуг, почтовой, телеграфной и телефонной связи, отмена арендной платы за землю, предоставление на льготных условиях кредитов на производство, тиражирование и прокат российских фильмов и др.). Этот законодательный акт не решил главную проблему - финансирования. Киностудиям приходилось по-прежнему рассчитывать на собственные средства и спонсорскую помощь, т. е. внебюджетные источники. Для полноценной деятельности киностудий названных источников было недостаточно. Так, в 1997 году
R. V. KARAPETOVA. V. N. KRUPIN IN THE MAGAZINE «MOSCOW»
The article analyses the story of V. N. Krupina «Vasya, throw off the crutches!». Key words: the magazine «Mosrnw», creativity of V. N. Krupin, the revival of spiritual values.
К.
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА РФ В СФЕРЕ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ КИНЕМАТОГРАФИИ: СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ
После распада Советского Союза государственное финансирование кинематографии прекратилось. Поскольку на практике выяснилось, что существовать без государственной поддержки сложно, в 2008 году было принято решение о создании правительственного совета по развитию кинематографии.
Ключевые слова: государственная поддержка, развитие российской кинематографии.
"Культурная жизнь Юга России" № 2 (36), 2010
96 —
из 56 вышедших на экраны игровых фильмов при поддержке государства было снято 33 [1].
Всероссийский центр изучения общественного мнения в мае 2009 года провел опрос 1600 человек в 140 населенных пунктах 42 областей, краев и республик. Вопросы были сформулированы так: должно ли государство поддерживать отечественную кинематографию? Какие именно фильмы в этом нуждаются? Какой вариант решения проблемы финансирования отечественного кино наиболее подходит для России? По каким критериям следует распределять средства на поддержку тех или иных кинопроектов?
Было выявлено, что, по мнению 23% респондентов, отечественное кино не нуждается в государственной поддержке. 35% опрошенных считают, что такой поддержки достойны патриотические и исторические кинофильмы с воспитательным значением. Еще 30% предлагают поддерживать кинопроекты для массовой аудитории. Чуть меньше россиян (29%) отметили как первоочередную необходимость выделять из бюджета государства средства на кинофильмы и мультфильмы для детей. Реже всего наши сограждане (17%) считают нужным финансировать авторские и «фестивальные» фильмы [2].
Современная модель государственной поддержки отечественной кинематографии (за счет прямых вливаний из госбюджета), к сожалению, непопулярна. Более позитивно респонденты (28%) отнеслись к идее законодательно ограничить количество зарубежных фильмов в отечественном прокате. Но самый предпочтительный способ поддержать российское кино - по примеру Франции направлять часть прибыли от проката зарубежных фильмов на производство отечественных. За это высказались 33% опрошенных. Идею давать деньги фильму, ориентируясь на имена и заслуги его режиссера, сценариста, продюсера, одобрили только 13% респондентов [3].
В декабре 2008 года было принято решение о создании правительственного совета по развитию кинематографии, который возглавил премьер В. В. Путин. «С 2010 года планируется ежегодно выделять на развитие отечественной кинематографии 4,3 млрд. руб., - заявил он тогда. - Речь идет о поддержке фильмов, направленных на формирование ценностных установок, соответствующих интересам российского общества и стратегическим задачам развития страны. Государственное софинансирование таких лент составит не менее 2 млрд. руб. в год» [4].
20 ноября 2009 года Государственная дума приняла в первом чтении поправки к закону «О государственной поддержке кинематографии РФ». Изменения касаются двух направлений.
Во-первых, уточнены критерии, по которым фильм может быть отнесен к категории «национальный». В частности, корректируется условие о том, что все авторы фильма должны иметь российское гражданство, а также о языке, на котором снимается фильм, определяется доля иностранных инвестиций в производство фильма. В нынешней редакции порог зарубежных инвестиций
установлен в размере 30% от сметной стоимости фильма, но предлагается поднять его до 50%. Авторы законопроекта рассчитывают, что у отечественных продюсеров появится возможность осуществлять проекты на более высоком уровне, участвуя в международной финансовой кооперации. При этом размер господдержки останется прежним, и бюджет не понесет дополнительных расходов.
Во-вторых, предполагается ряд изменений законодательства о господдержке кинематографии. Это касается создания единой автоматизированной информационной системы, обеспечивающей поступление и учет информации о платной публичной демонстрации фильмов в кинозалах. Таким способом депутаты пытаются защитить интересы кинопроизводителей, от которых прокатчики утаивают 30-50% доходов. Согласно законопроекту, демонстратор будет обязан передавать оператору системы сведения по каждому реализованному билету, причем приобрести, установить, подключить необходимое оборудование и нести расходы по его эксплуатации и программному обеспечению кинотеатрам предлагается за свой счет [5].
Российских кинематографистов сегодня интересует, кто и как будет контролировать кинопроизводство после кризиса. Соискателей много, но лидирует Н. С. Михалков с идеей возвращения в кинобизнес государства как главного игрока. Речь идет не столько о господдержке (отсутствие которой уже более года, действительно, тяжело сказывается на киноиндустрии), сколько о глобальном госзаказе [6].
Однако целесообразность планируемой государственной поддержки крупных компаний не достаточно обоснованна. В нашей стране сложилось так, что крупные и богатые кинокомпании далеко не всегда могут похвастаться качественными или хотя бы окупаемыми проектами. Опыт показывает, что на международных фестивалях призы получают ленты, снятые небольшими или средними компаниями, но именно они не подпадают под финансирование государства. К сожалению, сложившаяся на сегодня ситуация не способствует проявлению интереса к российской кинематографии за рубежом. Все может остаться на своих местах: крупные компании будут осуществлять дорогие и неинтересные проекты, которые ввиду низкого кинематографического качества не способны окупиться, а фильмы, снятые на маленьких студиях, не смогут пробиться на большие экраны по причине отсутствия необходимого финансирования.
Российский режиссер Алексей Герман-младший по этому поводу высказал следующую позицию: «Единственный способ как-то развивать отечественную киноиндустрию - попытаться в диалоге между всеми игроками рынка выработать какую-то справедливую схему работы. При этом ни в коем случае художники и люди искусства не должны руководить индустрией. Реорганизация финансирования кино, предлагаемая Министерством культуры, - это огромная
опасность, потому что, пока они будут реорганизовываться, половина компаний просто исчезнет» [7].
Литература
1. Выживание кинематографа. 2007 г. URL: http:// www.nasledie.ru
2. Отечественный кинематограф. Давать ли ему деньги? 2009 г. URL: http://www.tass-ural.ru
3. Карахан Л. Михалков создает из отечественного кинематографа «Парк советского периода». 2009 г. URL: http://www.snob.ru
4. СидельниковаМ. Союз одного актера // Власть. 2009. № 13 (816). С. 12.
5. Там же.
6. Отечественный кинематограф. Давать ли ему деньги ...
7. Карахан Л. Михалков создает из отечественного кинематографа «Парк советского периода» ...
K. E. GRIGORYAN. STATE POLICY OF THE RUSSIAN FEDERATION IN THE SPHERE OF HOME CINEMATOGRAPHY: SOCIAL AND PHILOSOPHICAL ANALYSIS
After the collapse of the Soviet Union the state sponsorship of cinematography ended. As in practice it became clear that it is very difficult to exist without state support, in 2008 it was decided to establish a government council on the development of cinematography.
Key words: state support, development of Russian cinematography.
E. В. ПЕТРУШ0ВА
лингвокогнитивный ПОДХОД К СОЗДАНИЮ ТЕЗАУРУСА ПРЕДМЕТНОЙ ОБЛАСТИ «МАРКЕТИНГ»
в статье анализируются проблемы соотношения когнитивного мира человека и языковых выражений, отражающих познание мира. Определяются базовые принципы создания словаря-тезауруса предметной области «Маркетинг».
Ключевые слова: когнитивная модель, термин, тезаурус, предметная область, маркетинг.
В настоящее время общепризнано, что когнитивный мир человека следует изучать по поведению и видам деятельности, которые протекают с участием языка. Наша задача - выяснить, как языковые выражения связаны с восприятием мира и отражают его познание. Мы учитываем, что из вербальных и невербальных составляющих когнитивного процесса наиболее существенны те, которые уже сформировали значения языковых знаков и с их помощью репрезентируют структуры сознания [1].
Как известно, именование - способ обозначать предмет мысли в речи - осуществляется как первичное, вторичное и терминирующее. Под первичным именованием понимают называние словом предмета мысли, который умозрительно выделен или создан в действительности впервые. Вторичные имена функционируют в контексте речи как переназывания уже известных предметов мысли. Главной формой вторичного именования являются контекстные определения, благодаря которым образуются синонимы первичных, вторичных и терминированных имен. А терминирование представляет собой использование результатов первичного и вторичного именования для установления фиксированного значения лексических единиц. Это предполагает устранение синонимии с помощью социальной фиксации значения лексических единиц, называющих определенный предмет мысли.
В терминировании задействованы главным образом родовидовые и функциональные определения. В отличие от первичных имен, термины (философские, научные, технические и т. д.) образуются выделением слов и выражений, служащих названию видов деятельности с целью ее организации.
Корректно составленные списки имен (первичных и терминов) способствуют полноте охвата первоначальной информации в избранной области и позволяют применять метод системного анализа, конкретизация которого зависит от предмета и задач исследования.
Пока термин не определен, он является словом с более или менее ясным понятийным содержанием. Д. С. Лотте, П. В. Веселов и другие специалисты настаивают на том, что необходимо классифицировать единицы понятийного поля любой научной или технической отрасли для четкого понимания их содержания. В связи с этим ведется изучение терминов и терминосистем на материале различных языков (А. М. Вельштейн, Э. Я. Алян-ская, Т. В. Козлова, В. П. Сороколетов, О. В. Афанасьева, Л. К. Кондратюкова, В. Д. Дородных, Л. Ю. Буянова, А. В. Большак и др.).
Терминология научной области - это семиоло-гическое выражение определенной системы понятий, которая, в свою очередь, несет в себе определенное научное мировоззрение.
Основным источником сбора первоначальной информации являются словари различного типа,
