CC BY
0128
Критика и библиография
Помимо Предисловия книгу предваряет (в качестве введения) статья «Мыслитель завтрашнего дня: Н.Я. Данилевский и ключевые идеи учения о всечеловеческом» А.В. Смирнова, за которой следуют два тематических раздела - «В кругу современников» и «Идейное наследие Н.Я. Данилевского в истории русской мысли».
В статье А.В. Смирнова уделяется значительное внимание выдвинутой Данилевским идее об индивидуальности того или иного культурно-исторического типа. Мысленно развивая данную идею, автор выдвигает концепцию о разных типах рациональности, свойственных тому или иному «цивилизационному проекту», тем самым актуализируя наследие автора «России и Европы».
Первый раздел раскрывает перед нами общий исторический и идейный контекст, касающийся периода создания знаменитого трактата Н.Я. Данилевского, а также дальнейшего влияния идей учёного на русскую мысль. О контекстах, в которых возникла и которые порождала главная книга Данилевского в истории русской мысли повествуют публикации А.В. Малинова (Данилевский и Ламанский), К.В. Во-рожихиной (Данилевский и Достоевский; рецепции идеи о «всечеловеческом» в России Серебряного века: В.Ф. Эрн, Вяч. Иванов, евразийство), О.Л. Фетисенко (культуроцентричность, а не славянофильство Данилевского и Леонтьева). Истории восприятия первых журнальных глав «России и Европы», отклику Н.И. Кареева и проблемам, связанным с публикацией текста книги, посвящены статьи А.А. Тесли и В.В. Сидорина, соответственно.
Второй раздел сборника освещает проблемы, связанные с устоявшейся или же отсутствующей, но необходимой оценкой наследия учёного. Подробное сравнение концепции Данилевского и евразийства содержится в статье К.Б. Ермишиной. В.В Сапов впервые подробно знакомит с точкой зрения социолога П.А. Сорокина на историко-философскую концепцию Данилевского. С.И. Бажов предпринимает попытку определить место наследия Данилевского в истории русской философии. Завершает раздел статья О.Н. Данилевской и Т.В. Гонсиоровской о судьбе крымского имения мыслителя (Мшатка).
Александра Вакулинская
Гиренок Ф.И. Ценности и смыслы в галлюценозе русского сознания.
М.: Проспект, 2024. 392 с.
В книге «Ценности и смыслы в галлюценозе русского сознания» профессор философского факультета МГУ, основоположник археоавангарда и сингулярной философии Ф.И. Гиренок стремится исследовать «сущность духовного ядра России» (с. 8). Под галлюценозом имеется в виду совокупность «ценностей и смыслов», «образов и заготовок для них» (с. 8); галлюценоз является «почвой сознания»: «.. .в нём у человека формируется чувство самого себя, чувство времени, чувство реальности, ощущение присутствия Бога» (с. 9).
Гиренок обращается к традиционной для русской философии проблеме отношений России и Запада. Философ согласен с тезисом Н.Я. Данилевского о том, что Россия не является Европой, и полагает, что русский человек принципиально отличается от западного: западный человек центрируется вокруг своего «я», а «я» русского человека находится на периферии, оно «смещено из центра» (с. 355). Галлю-ценозы русского и европейца не совпадают, и их ценности различны.
Европейское человечество, по мнению автора книги, родилось в осевое время из «духа универсального разума» (с. 8), и философия стала универсальной формой европейской культуры. В отличие от европейцев русские рождены «из грёз крестьянского общежития» (с. 8), а «русское сознание» появилось благодаря К. и И. Аксаковым, Н.Я. Данилевскому и К.Н. Леонтьеву, которые сделали философию способом
Новые книги
129
«самостояния русского человека в мышлении» (с. 56). Заслуга Данилевского, считает Гиренок, состоит в том, что он поставил под вопрос (попытался «взорвать») мысли и представления, заимствованные с Запада. Леонтьев и Данилевский, по мнению автора книги, были правы в том, что выступали против экстраполяции нравственных требований на государство и политическую сферу. Главным предметом русской мысли было не бытие, а исторический путь России, и началась она с «онтологии русской жизни» (с. 196). Русская мысль существовала не в философии, непременно уводящей на Запад, а в русской литературе, которую занимает прежде всего вопрос о человеке.
Первым русским философом, по мнению Гиренка, был Вл. Соловьёв, который считал, что у России нет самости и собственных интересов. В концепции Соловьёва всё примиряется, утрачивая различия: Восток и Запад, Христос и антихрист, добро и зло, красота и уродство. Книга Гиренка в целом носит антисоловьёвский характер: метафизика всеединства не оставляет места для грёз, хаоса, а значит, творчества, она игнорирует существующий в мире абсурд.
Главными достижениями русской философии являются софиология (отделённая от метафизики всеединства), евразийство и русский космизм. В целом русский дискурс, согласно Гиренку, основан на православии, он не рефлексивен, метафизичен, оперирует не понятиями, а образами, кроме того, он «неустойчив, аморфен, часто повторяет себя» (с. 206), и его наивысшим проявлением является литература.
Заключительная глава книги посвящена философии войны и мира. В основе любого вооружённого противостояния лежит, по мнению философа, война картин мира. Автор книги считает, что государство в России играет роль «духовного предводителя» (с. 366), оно - «последняя опора и надежда Бога» (с. 369), и во благо населения должно быть сильным.
Ксения Ворожихина
Кара-Мурза А.А. Избранные работы по русской философии, политике и культуре.
М.: Согласие, 2024. 728 с.
В новую книгу известного российского философа, историка и политолога А.А. Кара-Мурзы вошли избранные работы по русской философии, политике и культуре, написанные за последнее десятилетие. Несмотря на то, что по мнению автора, многие из статей были созданы «по очень локальному поводу» (с. 7) и стали «попыткой приоткрытия "маленькой правды"» (с. 7), в действительности в книге анализируются актуальные и даже злободневные темы, такие как: соотношение философии и идеологии (или «как идеи превращаются в идеологии?» (с. 67)), проблема поиска и определения российской цивилизационной идентичности и феномен русского «северянства», истоки и становление христианского либерализма и либерального консерватизма в России и др. Основываясь на цивилизационном подходе, Кара-Мурза выявляет специфику российского исторического пути (динамику российской цивилизации) как «преемственность через катастрофы, которые всякий раз заканчиваются новым "цивилизационным выбором"» (с. 8). Под «российской идентичностью» автор книги понимает «совокупность представлений о России её лучших умов» (с. 9). Для обнаружения российской цивилизационной идентичности он обращается к некогда «полуофициальной доктрине» «Россия как Север» (с. 9), при Николае I уступившей парадигме «Россия между Западом и Востоком». Кара-Мурза прослеживает истоки «северянства», зародившегося в елизаветинскую эпоху, и обнаруживает его в поэзии М.В. Ломоносова, Г.Р. Державина, П.А. Вяземского, А.С. Пушкина, А.А. Дельвига, И. Северянина, А. Блока, Б.Л. Пастернака;
