CC BY
29
Формирование правообразующих решений
в процессе правоприменительной деятельности государственных органов
Метшин И.Р.
In this article process of formation of legal positions is considered during application of the law by bodies of the government.
Правопорядок в обществе во многом определяется уровнем правовой урегулиро-ванности общественных отношений. Однако развитие общественных отношений опережает процесс создания правовых предписаний в ходе правотворческой деятельности. Поэтому деятельность законодательных органов имеет объективные пределы реагирования на сложившуюся социальную ситуацию. Для оперативного восполнения возникающих правовых пробелов необходимо предусмотреть специальную процедуру в деятельности органов государственных власти. В процессе реализации данной процедуры государственные органы оценивают акты, действия, ситуации, факты и на основе убежденности в их истинности вырабатывают правообразую-щие решения, которые становятся нормой-правилом как для принятия решения по конкретному делу, так и для решения аналогичных дел в последующем. Такое реагирование государственных органов на про-бельность в законодательстве может продолжаться вплоть до принятия законодателем нормативного правового акта, содержащего в себе формальные правила для регулирования существовавшего пробела.
Формирование правообразующих решений органов государственной власти осуществляется в ходе отправления производства по тому или иному официальному делу; при официальном толковании Конституции Российской Федерации, при абстрактном и конкретном нормоконтроле, при разрешении споров о компетенции, при рассмотрении конституционных жалоб. Правообразующие решения органов государственной власти являются результатом логико-содержательных операций, отражающих специфику правовой проблемы, заключающейся в возможности одновременного существования нескольких различных вариантов поведения, истинным из которых может быть только тот, который соответствует духу и букве законодательства Российской Федерации. Правообразующие решения государственных органов снимают возникшую право-
вую неопределенность и тем самым определяют единственно возможный с позиций законодательства Российской Федерации вариант поведения.
Правообразующие решения имеют два существенных свойства. Первое из них состоит в том, что правообразующее решение носит общий характер, то есть оно распространяется не только на тот конкретный случай, который стал предметом рассмотрения в органе государственной власти, но и на все аналогичные случаи, имеющие место в правовой практике. Вторым характерным свойством правообразующих решений является их официальный, обязательный характер.
Суть, ядро, основу правообразующего решения государственного органа составляет правовая позиция, в отношении которой в юридической науке нет однозначного понимания.
По мнению Н.А. Власенко под правовыми позициями следует понимать правовые идеи, основанные на правовых мотивах юридического решения фактической ситуации (не обязательно только правоприменительной). Важнейшим признаком правовых позиций, их стержнем является структурированность содержания на основе объединяющей правовой идеи. В основе такого тезиса следующая логика: определенные фактические данные, обнаруживающие необходимость правового регулирования, предлагается отрегулировать в соответствии с каким-либо принципом. В случаях, когда отношения уже регулируются юридическими нормами, нередко предлагается их более совершенная юридическая регламентация1.
Правовые позиции, вокруг которых строятся рассуждения, суть своеобразный мыслительный продукт, имеющий логически обусловленные количественные и качественные параметры. В этой связи В.Н. Кар-ташов верно отмечает, что под «правовой позицией следует понимать соответствующим образом осознанное, мотивированное и внешне выраженное положение по поводу разрешения того или иного юридического вопроса, ситуации и т.д.»2.
Кандидат юридических наук.
OI
О CJ
О О О CL
ce
CQ
S H
о
0
1
о я с о m ф vo
>5
О *
О ф
У
s
2
0
1
о *
о
2 ф ч
я *
< s
I H
о ф
со
ISSN 1997-1001
Ol
О CJ
О О
о
IL
CQ
5 I-
О
0
1
о я с о т ф vo >s о
о ш
У S
2
0
1
о *
о
2
ф
4 я
ü <
*
5 I
н
о ф
со
Таким образом, правовая позиция — понятие общей теории права. Это, несомненно, продукт мыслительной деятельности человека, прежде всего, профессионала. Основу понятия, как уже отмечалось, составляет принцип, идея, на базе которой выстраивается предложение (версия, гипотеза, рекомендация и т.д.), обеспечивающее решение какой-либо юридической проблемы.
Правовые позиции имеют разные формы выражения и особенности как на стадии формирования права, так и на стадии его результата — правотворчества. Причем правовые позиции могут появиться как на начальном этапе формирования права, так и на завершающей стадии — правотворчества. Здесь важно видеть общее между ними. Общим является их цель — правовое урегулирование фактического отношения. Дело в том, что субъект нормотворчества, субъект законодательной инициативы, любой, полагающий необходимым включить в предмет правового регулирования какое-либо общественное отношение, может высказать свою правовую позицию по этому вопросу. Она может существовать в единственном числе либо конкурировать с аналогичной, высказанной иным субъектом и не совпадающей по содержанию. Как отмечалось, правовая позиция — это принцип, идея, на основе которой что-то утверждается, предлагается, образно говоря, «расставляется». Другими словами, правовая позиция в правотворческой деятельности представляет собой некий «стержень», на который «нанизываются» положения, нормы, объединенные одной мыслью3.
Разновидностью правовых позиций являются правообразующие позиции, возникающие в ходе правоприменительной деятельности, которые, в основном, и определяют появление правообразующих решений.
К основным характеристикам право-образующих позиций следует отнести следующие:
> во-первых, это итогово-обобщающий характер правообразующих решений. Правообразующие позиции определяют внутренний смысл решений государственных органов, составляют юридическую квинтэссенцию принятого правообразующего решения;
> во-вторых, оценочная, аксиологическая природа правообразующих позиций, в которых получает выражение отношение государственного органа к конкретной правовой норме;
> в-третьих, правообразующие позиции Конституционного Суда РФ есть результат истолкования конкретных положений законодательства, итог
выявления законодательного смысла рассматриваемых положений и выявление предпосылок для их совершенствования в пределах компетенции органа государственной власти;
> в-четвертых, концептуальный в своей основе характер правообразующих позиций государственных органов, в рамках которых не только разрешается дело на основе действующего права, но и предлагается новая правовая конструкция для более эффективного решения рассматриваемых проблем;
> в-пятых, общий характер правообразу-ющих позиций органов государственной власти: выраженная в решениях государственного органа правообразую-щая позиция распространяется на всех субъектов права на всей территории России и на все аналогичные случаи, имеющие место в правовой практике. Правоприменительный процесс является достаточно сложным. Во-первых, это длящееся во времени явление, во-вторых, правоприменение осуществляется разными органами, в-третьих, правоприменительная деятельность заключена в достаточно жесткую юридическую процедуру.
Безусловно, эти обстоятельства необходимо учитывать при анализе формирования правообразующих решений в ходе правоприменения. Выше отмечалось, что материальным носителем правовых позиций выступает текст. Однако нельзя забывать, что решение или официальное мнение правоприменителя, например, в форме особого мнения, рождается в ходе установления фактических обстоятельств, имеющих значение для дела. И здесь, при анализе правовой позиции, нередко очень важен анализ фактической основы каждого юридического дела.
Решение правоприменителя, так же как и его мнение о том, каким должно быть решение, зависит от многих факторов, о которых шла речь выше. Следовательно, правовые позиции также имеют формально-юридическую и социальную основы, которые иногда являются определяющими, в частности, когда речь идет о правовой позиции как основании решения по юридическому делу.
Здесь важно обратить внимание ещё на одно обстоятельство. Речь идет о связи типов правоприменения и правовых позиций, которые формулируются. В юридической литературе принято выделять следующие типы правоприменения: судебный, управленческий и административный.
Особенность судебного типа правоприменения состоит в том, что суд, являясь субъектом применения юридических норм,
не находится в какой-либо связи с адресатом (служебной, родственной, организационной). У судьи нет личной заинтересованности в решении юридического дела. Тем не менее существуют определенные юридические механизмы достижения унификации в разрешении различных видов дел (например, арбитражных споров (информационные письма ВАС РФ и др.)). Таким образом, механизм выработки правовых позиций суда, особенно в тех случаях, когда речь идет о категории споров, вытекающих из одних и тех же обстоятельств, сложен.
Особенность управленческого (или служебного типа управления) правоприменения состоит в том, что субъект, принимающий решение, и лицо, которому оно адресовано, находятся в организационном отношении власти и подчинения. Субъект, принимающий юридическую норму, заинтересован в результате правоприменительного действия. Эта заинтересованность вытекает из его служебного положения. Речь идет о статусе, полномочиях и компетенции того, кто принимает решение. Здесь юридическая природа правоприменительных позиций связана с оперативным управлением.
Специфика так называемого административного типа правоприменения состоит в отсутствии между субъектами правоприменения организационных и служебных отношений. Субъектом, в отношении которого применяется правовая норма, может быть гражданин или организация (учреждение). Порядок и процедура правоприменения регулируются законодательством. Правоприменительные решения часто являются реакцией государства на правонарушения. Следовательно, правовые позиции выражают отношение органов государства к неправомерному поведению.
Правообразующие позиции в правоприменении можно классифицировать также с точки зрения их содержания. Данный критерий позволяет выделить правовые позиции, складывающиеся в правоприменительной деятельности, и те, которые носят официальный характер. Это:
а) индивидуальные правообразующие позиции, представляющие собой конкретное решение по юридическому делу;
б) правообразующие позиции, сложившиеся в результате устоявшегося применения юридических норм (типовые);
в) правообразующие позиции, сформулированные в актах официального толкования;
г) правообразующие позиции как особое мнение правоприменителя (например, судьи).
Таким образом, в ходе правоприменительной деятельности в основе любого правообразующего решения лежит право-образующая позиция.
Правообразующие позиции могут быть сформулированы в официальных актах толкования правовых норм. Достаточно активно толкуют правовые нормы высшие судебные инстанции, Центральный банк РФ, Минфин РФ и другие органы власти. Обобщенно такие правообразую-щие позиции можно назвать интерпретационными.
К официальным правообразующим позициям правоприменения следует отнести и особое мнение одного из правоприменителей. В первую очередь речь идет об особом мнении судьи, хотя этим институт особого мнения в правоприменительной деятельности не исчерпывается. Здесь также официально выражено мнение (позиция) о толковании и применении юридических норм.
То же можно сказать и о роли право-образующих позиций, выраженных в разъяснениях других ведомств, наделенных правом давать официальные разъяснения действующего законодательства. Данные правообразующие позиции с долей условности можно назвать разъяснительными. По своей природе они носят управленческий характер, следовательно, их можно отнести к управленческому (служебному) типу правоприменения.
Кроме официальных правообразующих позиций, следует выделить неофициальные. Они не связаны с конкретными правообра-зующими решениями в ходе правоприменения, хотя нередко отражают и «подпитыва-ются» правоприменительной практикой. Подобные правообразующие позиции можно подразделить на научные, научно-практические и ненаучные (неквалифицированные). Их роль в правовом регулировании недооценивать нельзя, так как они представляют собой мнение конкретных авторов по поводу применения и закрепления определенных правовых положений.
Литература и примечания
1. Власенко Н.А. Правовые позиции: понятия и виды // Журнал российского права. 2008. № 12. С. 80.
2. Карташов В.Н. Правовые позиции Верховного суда РФ по поводу применения судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права // Судебное правоприменение: проблемы теории и практики / под ред. В.М. Сырых. М., 2007. С. 234.
3. Власенко Н.А. Правовые позиции: понятия и виды. С. 81.
Ol
О CJ
О О О Q.
et со
s н
о
0
1
о я с о т ф vo
>5
О *
О ф
У S
2
0
1
о *
о
2 ф
4
я *
<
*
5 I
н
о ф
со
