CC BY
31ФОРМИРОВАНИЕ МЕХАНИЗМА АНТИКРИЗИСНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ В РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКЕ
СЛ. БУЛГАДА ЕВА, кандидат экономических наук Министерство регионального развития РФ
Г. В. ЧОНА ЕВА
Российская академия государственной службы
В условиях перехода к рыночной модели хозяйствования одной из основных экономических проблем становится определение наиболее эффективных путей преодоления кризисного состояния, в котором оказались многие предприятия и отрасли реального сектора экономики. Хотя мировые экономические и финансовые институты, иностранные государства уже признали Россию как страну с рыночной экономикой, тем не менее экономика страны находится еще в состоянии трансформации, финансовое состояние многих предприятиях неустойчиво и наши сегодняшние успехи в значительной степени обусловлены благоприятной конъюнктурой на мировом рынке энергоносителей.
В таких условиях одним из важнейших направлений исследований в экономической науке должно быть изучение предприятий, находящихся в условиях экономического кризиса. Банкротство предприятий — обыденное явление в условиях рыночной экономики. Однако социально-экономические последствия от ликвидации предприятий чрезвычайно тяжелы для общества. В условиях экономической трансформации банкротства происходят чаще, процесс банкротства обладает специфическими особенностями, а социальные его последствия особенно опасны. В таких условиях важно исследовать различные характеристики кризисного состояния предприятия, чтобы при правильной оценке, структурировании и анализе учитывать их в стратегических и тактических вопросах обеспечения жизнедеятельности компаний.
Нынешний этап экономических преобразований в России требует развития механизмов оздоровления промышленного сектора экономики, а главное, профилактики банкротств, имевших в последние годы массовый характер и служащих в современных экономических условиях нашей страны в значительной степени инструментом передела собственности, а не эффективным инструментом структурной перестройки экономики. В целях преодоления экономической несостоятельности предприятий и отраслей сегодня необходим контроль за уровнем несостоятельности предприятий, и в первую очередь крупных хозяйствующих субъектов, являющихся основой экономики страны. Таким образом, на наш взгляд, антикризисное регулирование должно стать одним из тех инструментов, которые предотвратят нарастающее число банкротств в нашей стране, позволят избежать ликвидации многих предприятий.
Важность регулирования процесса несостоятельности в рыночной экономике подчеркивается многими специалистами и в связи с процессами глобализации и интернационализации хозяйственной жизни. Как отмечал вице-президент Мирового банка Ко Вунг Тонг, «одной из основ надежной финансовой инфраструктуры является система несостоятельности на мировом уровне и режим регулирования отношений между кредиторами и должниками. Ежегодно в мире перемещаются огромные финансовые потоки. И деньги могут прийти только туда, где система отношений с кредиторами достаточно хорошо отлажена и где
28
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жеср-кЯ. и
6 (39) - 2005
3
га
4 и о
о р. я
институт несостоятельности и банкротства является одним из факторов надежного экономического развития»*. На наш взгляд, именно правовая основа несостоятельности обеспечивает предсказуемое распределение рисков для кредиторов, вкладывающих свои деньги в развитие экономики.
Предприятия, в отношении которых инициирована процедура банкротства в соответствии с существующим законодательством, проходят ряд этапов (наблюдение, финансовое оздоровление,внешнее управление, конкурсное производство, или заключение мирового соглашения), в результате которых они либо оз-доравливаются, либо ликвидируются (рис. 1). Реабилитационные процедуры направлены на восстановление платежеспособности должника, и к ним следует отнести наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление. При реализации ликвидационной процедуры должник — юридическое лицо освобождается от долгов через собственную ликвидацию, а его имущество продается в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
Некоторыми специалистами в области банкротства высказывается мнение, что наиболее эффективной является ликвидационная процедура, так как благодаря ей удается в ряде случаев достичь радикального оздоровления той части бизнеса, которая еще может быть сохранена для последующего полноценного и доходного функционирования. В соответствии с такой точкой зрения реорганизационные процедуры не всегда позволяют преодолеть кризисные явления, и тогда по их окончании все равно приходится переходить к ликвидации, но с гораздо меньшим процентом спасенного бизнеса. В подтверждение подобной точки зрения приведем данные: в 1995 г. около 80% составляли реорганизационные меры, в 1996 г. соотношение реорганизационных и ликвидационных процедур примерно выровнялось, в 1997 г. ликвидационные процедуры составили примерно 60%, а в 2002 г. они достигли
Процедуры банкротства
Реабилитационные процедуры
Ликвидационные процедуры
Наблюдение
Финансовое оздоровление
X с
« 1С
ц с
Внешнее управление
X
н
си о
X о
X X
¡и ю
о
(Я о
о о
X X
га о
^ (и
и и о X и н
ш га Ч X
я а
о я о о. к
—►
Конкурсное производство
о о
3 о
X X
<и ю
ц о
са и
о о
X -
СЗ О
н
о га
э р
о
о п.
3
га
Ц
и о
о а х
я а
ч
X в а я
' Практический опыт арбитражного управления в России: Сборник реальных ситуаций. — М.: Олимп-Бизнес. — С. 4. " Там же. — С. 23.
Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. — 2003. — № 4. - С. 26. "' Там же. — С. 15.
Рис. 1. Механизм банкротства в России
На наш взгляд, эффективность осуществления реабилитационных и ликвидационных процедур в процессе банкротства возможно оценить только на основе детализированного анализа статистики применения отдельных процедур банкротства, выявления специфики управления и финансового анализа в рамках каждой из процедур, определения причин успеха или просчетов при управлении предприятиями на разных этапах банкротства.
Количественный анализ процесса применения процедур банкротства в 2002 г. показал, что на начало отчетного периода остаток незавершенных дел составил 52 524"*. Поступило 106 647 заявлений о признании банкротом предприятия-должника. Завершено 44 424 дела в отчетном периоде. Из этого числа случаев наблюдения было 9 224, из которых по 7 292 открыто конкурсное производство, по 931 предприятию было введено внешнее управление, по 145 было заключено мировое соглашение.
В 2003 г. поступило 14 277**** заявлений о признании банкротом предприятия-должника. Завершено 56 440 дел в отчетном периоде. Анализ показал, что сократилось число дел, по которым принято решение о введении внешнего управления (28), процедуру финансового оздоровления прошли лишь 10 предприятий, сократилось количество дел, по которым принято решение о введении конкурсного производства, — 17 081.
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жворш -и -НР^хжих*
12000
10000
5 0) 8000
Ч
о 5 6000
5 X 4000
2000
7292
Год
Рис. 2. Динамика изменения числа дел, в отношении которых за период 1998 — 2002 гг. было введено наблюдение
Рис. 3. Динамика наблюдений, по которым принято решение о признании банкротом и об открытии конкурсного производства за 1998 — 2002 гг.
Целесообразно рассмотреть более подробно использование отдельных процедур банкротства.
Анализ применения процедуры банкротства «наблюдение» за 1998-2002 гг. показал, что число дел, по которым вводится наблюдение, значительно возросло, более чем в 2раза (рис. 2). Однако наблюдается тенденция сокращения числа наблюдений в общем количестве процедур банкротств. Если в 1998 г. наблюдения составляли 59% от общего количества процедур банкротства, то в 2002 г. эта цифра составила 11%. Эти данные свидетельствуют о двойственности ситуаций. С одной стороны, состояние многих предприятий было таково, что введение наблюдения с экономической точки зрения было неэффективно. Мониторинг состояния предприятий, выявление определенных особенностей в деятельности предприятий, которые характеризуют данные компании и позволяют с учетом сложившихся результатов прогнозировать дальнейшие перспективы развития в сложившихся экономических условиях, не давал возможности избежать банкротства. С другой стороны, зачастую заинтересованные лица намеренно избегали процедуры наблюдения, в целях ускорения процесса решения дальнейшей судьбы предприятия.
1998 1999 2000 2001 2002
Год
Рис. 4. Динамика наблюдений, по которым принято решение о введении внешнего управления за 1998 - 2002 гг.
Динамика изменения числа наблюдений, по результатам которых было принято решение об открытии конкурсного производства, свидетельствует о значительном росте численности таких дел (рис. 3). Число таких наблюдений в 2002 г. выросло более чем 3,9 раза по сравнению с 1998 г. Это свидетельствует об увеличении числа предприятий, функционирование которых проблематично. В целом это негативная тенденция, поскольку открытие конкурсного производства по существу означает признание предприятия банкротом. Однако уже по итогам 2003 г. можно говорить об улучшении существующего положения в сфере несостоятельности. Число банкротств за год сократилось, а размеры погашенной задолженности, наоборот, значительно выросли.
По словам первого заместителя главы ФСФО Натальи Коцюбы, объем погашенной задолженности перед всеми кредиторами за 2003 г. увеличился более чем в 3 раза, с 7,5 до 20,8 млрд руб. При этом государству досталось более половины денежных средств — 13 млрд руб. Это является значительным прогрессом по сравнению с ситуацией 2002 г. Тогда государству удалось взыскать с банкротов долгов всего на 2,2 млрд руб.
Динамика наблюдений, в результате которых принято решение о введении внешнего управления, носила неравномерный характер (рис. 4). Однако можно отметить значительный рост числа наблюдений, в результате которых было принято решение о введении внешнего управления. На наш взгляд, это положительная тенденция, поскольку цель внешнего управления заключается в сохранении действующего предприятия и увеличение числа таких предприятий в процедурах банкротства носит позитивный характер для всей экономики в целом. Напротив, увеличение числа конкурсных производств говорит об увеличении ликвидационных процедур в сфере банкротства.
30
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жворъя ъ -пр/гхжъъ*
Днтшг^ги^исЯое регумфа&лНие
6 (39) - 2005
Динамика наблюдений, входе которых приняты решения о заключении мировых соглашений, также носит неравномерный характер (рис. 5). За 1998 и 2002 гг. эти цифры примерно равны, соответственно 149 и 145 дел. Однако в промежутке между 1999-2001 гг. наблюдалась тенденция значительного роста подобных дел, а затем равномерного снижения. В целом снижение числа мировых соглашений представляет собой негативную тенденцию, поскольку это уменьшает шансы предприятия на оздоровление, минуя банкротство.
Подводя итоги применения процедуры банкротства — наблюдения в современных российских условиях, можно отметить, что в разбирательствах по делам о банкротстве в результате процедуры наблюдения все больше принимается решений об открытии конкурсных производств и все меньше решений о заключении мирового соглашения на стадии наблюдения и об открытии внешнего управления. Тем не менее первый год после принятия нового закона о банкротстве свидетельствует о некотором улучшении ситуации с банкротствами в стране. В частности, в арбитражные суды в 2003 г. поступило 14 тыс. 277 заявлений о признании должников банкротами, что в 7,5 раза меньше, чем в 2002 г. (106 тыс. 647 заявлений). При этом по 9 тыс. 695 заявлениям, принятым к производству в 2003 г., процедура наблюдения введена в 5 тыс. 351 случае.
Вообще, от процедуры наблюдения зависит очень многое. Эта первая процедура, на основе которой принимается решение о дальнейшей жизни предприятия. На наш взгляд, ее нельзя назвать ни реорганизационной, ни ликвидационной. Это своего рода индикатор жизнедеятельности предприятия. В ходе этой процедуры принимается решение о введении реорганизационных или ликвидационных мер. А поскольку в нашей стране на основании процедуры наблюдения больше решений о введении конкурсных производств, то, исходя из главной цели системы несостоятельности — сохранения предприятия, увеличение конкурсных производств можно рассматривать как отрицательную тенденцию. Введение конкурсного производства по существу означает признание предприятия банкротом и увеличение числа банкротств. В связи с этим очень важно на этапе процедуры наблюдения проводить тщательный анализ деятельности предприятия, в том числе и финансовый анализ, на основе которого в целом принимается решение о дальнейшей деятельности предприятия.
Анализ финансового состояния должника в процедуре наблюдения проводится временным управля-
' Игу
1998 1999 2000 2001 2002
Год
Рис. 5. Динамика наблюдений, по которым заключены мировые соглашения за 1998 — 2002 гг.
ющим в соответствии со статьей закона о банкротстве (от 26.10.2002 № 127-ФЗ) в целях определения:
• достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим;
• возможности или невозможности восстановления платежеспособности;
• наличия признаков фиктивного банкротства и преднамеренного банкротства. Процедуры наблюдения выполняет временный
управляющий. Первоначально временный управляющий должен определить и сформировать необходимую и достаточную информационную базу для проведения анализа финансового состояния должника. При проведении полномасштабного анализа, как правило, используются следующие документы и материалы:
• учредительные документы должника;
• бухгалтерская и налоговая отчетность;
• акты и заключения Государственной налоговой инспекции по результатам проводившихся ранее проверок должника, аудиторских проверок, а также заключения об оценке принадлежащего должнику имущества;
• сведения об организациях, в уставном капитале которых имеется вклад (доля) должника, основных направлениях деятельности должника, о внутренних производственно-технологических связях;
• документы, регламентирующие взаимоотношения с дочерними организациями (система договоров, наличие или отсутствие консолидированного баланса, наличие или отсутствие консолидированного бюджета должника);
• проспекты эмиссии акций и иных эмиссионных ценных бумаг;
• сведения о доле должника на соответствующих товарных рынках (республиканском и/или местном);
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жеор?{Я тс ЪР/ГКЖЪЪА
• сведения о маркетинговой стратегии должника (включая анализ хозяйственных связей должника с поставщиками и потребителями, конкурентоспособность на товарных рынках и т. д.);
• сведения о списочной численности работников должника;
• коллективный трудовой договор (соглашение). При проведении анализа используются также
данные реестра требований кредиторов, составленного временным управляющим. Однако далеко не во всех случаях временный управляющий имеет возможность собрать и проанализировать информацию, характеризующую финансовое состояние должника в полном объеме. На практике достаточно часто в организациях-должниках не ведется работа по анализу соответствующих товарных рынков, по планированию выпуска и сбыта производимой продукции (товаров, работ, услуг). При отсутствии необходимой для проведения финансового анализа информации либо при непредоставлении такой информации должником временный управляющий должен обратиться с запросами в соответствующие территориальные органы Федеральной налоговой службы, внебюджетных фондов, органы юстиции, регистрирующие сделки с недвижимостью, и другие уполномоченные органы, которые могут располагать необходимой информацией о должнике, о принадлежащем ему имуществе.
Таким образом, временный управляющий обязан предпринять все возможные действия для сбора необходимых данных о должнике. На основе сформированной информационной базы временный управляющий осуществляет анализ финансового состояния должника.
На наш взгляд, в ходе процедуры наблюдения зачастую допускаются типичные ошибки, которые впоследствии приводят к ликвидации предприятий. Во-первых, некоторые суды только на основании двух из трех показателей о неудовлетворительной структуре баланса (в редакции закона 1998 г.) принимают решение о введении конкурсных производств.
Во-вторых, в отчете о наблюдении часто встречается ряд недочетов, например если говорится об отсутствии производственной деятельности, то это подразумевает постоянное значение дебиторской задолженности. Вместе с тем увеличение дебиторской задолженности означает отпуск продукции покупателям, что свидетельствует о наличии определенной производственной деятельности. Можно говорить о том, что, возможно, предприятие отпускало свои запасы, но запасы в динамике пока-
зали незначительное сокращение, а кроме этого, специфика продукта такова, что срок полезного его использования и хранения ограничен.
В-третьих, некоторые экономисты-аналитики считают продажу основных средств предприятий негативным моментом в деятельности, который может свидетельствовать о кризисном состоянии предприятий. Тем не менее это не является отрицательной тенденцией, поскольку проданное имущество могло быть либо изношено, либо использование его не было целесообразно в производстве.
В-четвертых, постановка вопроса о финансовом оздоровлении в течение 6 мес., на наш взгляд, кажется ошибочной. Как правило, восстановить платежеспособность в течение 6 мес. оказывается сложно. Кроме того, нерентабельное производство может функционировать в течение долгих лет, пока не начнет приносить прибыль. Одновременно инвесторы не стремятся инвестировать в производство в случае наличия больших долгов. Но одно дело, когда предприятие должно государству и совсем другое стороннему — кредитору. В свете действия нового закона о несостоятельности произошли изменения в мерах по обеспечению требований кредиторов. Раньше после отстранения руководителя исполнение его обязанностей возлагалось на временного управляющего, что вызывало очень много вопросов, главным среди которых была возможность сговора с кредиторами предприятия, который в свою очередь выливался в решение о признании должника банкротом. В результате возникало так называемое ложное, или заказное, банкротство. Теперь исполнение обязанности руководителя возлагается арбитражным судом на кандидатуру, предложенную представителем учредителей должника или представителем собственника имущества должника — унитарного предприятия. Если такой кандидатуры нет, исполнение обязанностей руководителя возлагается на одного из заместителей руководителя либо какого-нибудь работника. После процедуры наблюдения арбитражный суд может принять решение либо об инициировании конкурсного производства, либо о введении финансового оздоровления, либо о введении внешнего управления. Следует также отметить, что арбитражный суд в отдельном заседании рассматривает обоснованность требований заявителей в любом случае, даже если со стороны должника или иных лиц нет никаких возражений.
И наконец, увеличение выхода на конкурсное производство в ходе процедуры наблюдения можно также объяснить тем, что зачастую (это было
32
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: ЖБбръЯ -к 'ИРАХЖск*
АнтшсриуисЯо-е регулирование
6 (39) - 2005
упомянуто выше) временный управляющий не в состоянии собрать подробную информацию о деятельности предприятия, что впоследствии ведет к признанию предприятия банкротом.
Вторая процедура банкротства — это «финансовое оздоровление». Поскольку процедура финансового оздоровления существует сравнительно небольшой период времени, всего около года, можно говорить только о первых результатах использования этой процедуры. Процедура финансового оздоровления в 2003 г. вводилась только в отношении 10 должников. Так, на наш взгляд, представляется явно недостаточным составление одного лишь графика погашения задолженности предприятия и плана финансового оздоровления, который отражает источники погашения возникших обязательств. Очевидно, необходимо принимать определенные меры по дальнейшему перспективному
развитию предприятия, так как финансовое оздоровление по своей сути является достаточно длительным процессом. Финансовое оздоровление организаций в целях предупреждения кризиса со стороны государства может включать в себя комплекс мер, направленных как на предоставление финансовой помощи для восстановления платежеспособности, так и другие меры, обеспечивающие возможности дальнейшего развития предприятия и роста наличного потенциала.
Государственная политика в области банкротства должна заключаться в финансовом оздоровлении и в восстановлении платежеспособности, сохранении рабочих мест, оздоровлении и сохранении бизнеса. Это не раз было подчеркнуто в выступлениях официальных лиц.
(Продолжение следует)
31 марта — 3 апреля в Москве
в выставочном комплексе «Сокольники» пройдет
первая общеотраслевая выставка-ярмарка
«Индустрия печатных СМИ: оборудование, товары и услуги»
Организаторы выставки - Институт развития прессы и Компания «Золотой лев».
Выставка проводится при поддержке Министерства культуры и массовых коммуникаций РФ, Совета Федерации Федерального Собрания РФ, Государственной Думы Федерального Собрания РФ, Торгово-Промышленной палаты РФ, РСПП (Российского Союза промышленников и предпринимателей).
Выставка ВПЕРВЫЕ объединит ВСЕХ, кто имеет непосредственное отношение к производству товаров, услуг и оборудования для рынка печатных СМИ.
Экспоненты выставки-ярмарки покажут и предложат: типографское, компьютерное и полиграфическое оборудование, программное обеспечение предпечапшого процесса, фотоуслуги, фотооборудование, бумагу и полиграфическую краску, киосковое оборудование, автоматы по распространению прессы, юридические услуги, профессиональную литературу, тренинг и консалтинг по всем направлениям деятельности СМИ — от менеджмента до рекламных продаж, от практической журналистики до финансового аудита.
Напомним: сегодня в России зарегистрировано 45 тысяч печатных СМИ. Стать реальным бизнесом им готовы помочь полиграфисты, дизайнеры, рекламисты, потенциальные инвесторы. Они встретятся на нашей выставке!
Подробности на сайте www.insmi.ru
Справки по телефонам (095) 956-24-47, 928-78-49, 928-95-07, 771-71-29.
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: ЖВОРЪЯ 71 -НРАХЖЪХ*
33
