CC BY
38
Финансовая система
ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА В РЕАЛЬНОМ СЕКТОРЕ ЭКОНОМИКИ
Е.А. ФЕДОРОВА, доктор экономических наук, профессор Тульский государственный университет
Д.А. ЛОМОВЦЕВ, кандидат экономических наук Исполнительный директор ООО «Смартек»
Статья посвящена исследованию современных взаимоотношений государства и частного бизнеса в российской промышленности и обоснованию необходимости усиления их взаимодействия в условиях глобализации экономики. Подробно рассматриваются финансово-экономические инструменты антикризисной поддержки государством отдельных отраслей экономики.
Вырабатываются основные приоритеты стратегии развития реального сектора российской экономики, реализация которых на основе государственно-частного партнерства позволит обеспечить непрерывность циклов экономического роста в стране.
Ключевые слова: государственно-частное партнерство, финансово-экономическая государственная политика, реальный сектор экономики.
Развитие рыночных отношений в России способствовало ее последовательной интеграции в мировую экономику. Внешнеторговый оборот нашей страны в 2007 г. достиг 45 % валового внутреннего продукта, что является одним из наиболее высоких показателей для стран с развитой экономикой и говорит о существенной экспортной ориентированности ведущих отраслей отечественной промышленности [1].
Отличительной чертой российского экспорта является преобладание в его структуре сырья и низкотехнологичной продукции. Это исторически связано с диспропорциями в структуре народного хозяйства СССР (производство средств производства намного опережало производство предметов потребления, в отраслевой структуре
превалировали отрасли добычи и первичной переработки сырья, гипертрофированно высокой была доля в производстве военно-промышленного комплекса и т. д.). В процессе интеграции России в мировую экономику большинству отечественных предприятий оказалось сложно конкурировать с высокотехнологичными транснациональными корпорациями. В борьбе на мировых рынках использовался промышленный потенциал, накопленный преимущественно в советское время и отличающийся применением устаревших технологий, что и определило наследственные черты структуры современного российского экспорта (табл. 1) [2].
Более половины экспорта составляют углеводородное сырье и продукты его первичной переработки, свыше 15 % экспортных поставок приходится на продукцию низких переделов черной и цветной металлургии. В машиностроении, в химической промышленности и прочих отраслях, осуществляющих внешние поставки, доминируют низкотехнологичные товары (недорогая строительная и сельскохозяйственная техника, минеральные удобрения, продукция первичного органического синтеза и т. д.).
Выходя на внешние рынки, отечественные предприятия, как правило, выбирали одно из двух направлений развития: либо осваивали узкую региональную нишу недорогой низкотехнологичной продукции (например, реализация тракторной техники на постсоветском пространстве), либо
Таблица 1
Экспорт россии основных товаров в 2007 г.
наименование Всего доля в общем объеме экспорта, %
тыс. т млн долл.
Нефть сырая 238 346,10 114 145,20 28,8
Нефтепродукты 110 906,10 51 470,40 13,0
Газ природный, млрд куб. м 171,3 42 755,10 10,8
Дизельное топливо 35 724,80 21 440,50 5,4
Черные металлы 42 913,30 21 109,80 5,3
Мазут 55 521,30 18 211,20 4,6
Машины и оборудование - 17 794,80 4,5
Черные металлы (кроме чугуна, ферросплавов, отходов и лома) 27 445,60 15 667,30 4,0
Никель необработанный 255,6 8 655,70 2,2
Алюминий необработанный 3 737,30 7 424,00 1,9
Полуфабрикаты из углеродистой стали 14 605,40 6 650,40 1,7
Прокат плоский из углеродистой стали 8 071,00 4 768,50 1,2
Уголь каменный 97 992,70 5 354,70 1,4
Лесоматериалы необработанные, 1000 куб. м 49 333,10 4 138,40 1,0
Пшеница и прочие сельскохозяйственные культуры 14 444,10 3 608,70 0,9
Прочее - 26 628,10 13,4
интегрировались в глобальные производственные циклы на низких переделах продукции (реализация чугуна и ферросплавов в Европе и в Северной Америке). Это способствовало сохранению ранее накопленных промышленных диспропорций, а также обусловило низкую диверсификацию промышленного производства (табл. 2) [2].
Сложившаяся структура промышленности характеризуется высокой зависимостью от внешнеэ-
кономической конъюнктуры на углеводородное сырье, металлы и прочий ограниченный ассортимент продукции. Российская экономика схожа с морским транспортным судном, не обладающим системой распределения корпусной нагрузки и уязвимым в случае даже незначительных повреждений.
Мировой финансовый кризис, подобно шторму, влечет за собой серьезные испытания для всех национальных экономических систем. Всеобщее
объем отгруженной продукции (работ, услуг) по видам экономической деятельности в россии за 2007г.
Таблица 2
№ отрасль Значение
млн руб. %
1. добыча полезных ископаемых 4 488 915 21,8
1.1 Добыча топливно-энергетических полезных ископаемых 3 983 633 19,3
1.2 Добыча полезных ископаемых, кроме топливно — энергетических 505 282 2,5
2. обрабатывающие производства 13 977 777 67,8
2.1 Производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака 2 143 328 10,4
2.2 Текстильное и швейное производство 136 644 0,7
2.3 Производство кожи, изделий из кожи и производство обуви 29 487 0,1
2.4 Обработка древесины и производство изделий из дерева 220 646 1,1
2.5 Целлюлозно-бумажное производство; издательская и полиграфическая деятельность 498 106 2,4
2.6 Химическое производство 944 965 4,6
2.7 Производство резиновых и пластмассовых изделий 356 842 1,7
2.8 Производство прочих неметаллических минеральных продуктов 853 340 4,1
2.9 Металлургическое производство и производство готовых металлических изделий 2 953 135 14,3
2.10 Производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования 829 374 4,0
2.11 Производство транспортных средств и оборудования 1 284 006 6,2
2.12 Прочие обрабатывающие производства 3 727 906 18,1
3. производство и распределение электроэнергии, газа и воды 2 145 669 10,4
Всего по основным отраслям промышленности 20 612 361 100,0
сокращение спроса усиливает конкуренцию на мировых рынках и оставляет за бортом низкоконкурентные экономические структуры: от отдельных промышленных предприятий до экономических комплексов отдельных государств. Современные кризисные явления обнажили структурные проблемы отечественной экономики и повлекли за собой значительное падение промышленного производства. По данным Росстата, в первом квартале 2009 г. темпы его сокращения в годовом выражении достигли 14,3 %. Лидером падения за этот период стала обрабатывающая промышленность — объем ее производства сократился в сравнении с первым кварталом 2008 г. на 20 % [2]. Это закономерно, так как в этом сегменте рынка наиболее высока конкуренция со стороны ведущих мировых держав (США, Великобритания, Германия, Италия, Канада, Франция, Япония).
Вероятно, сложившиеся тенденции будут сохраняться на протяжении длительного периода, так как в их основе заложены многолетние структурные проблемы отечественной экономики, не находившие своевременных решений. На протяжении нескольких десятилетий, пока в России лишь развивались рыночные отношения, ведущие державы завоевывали мировой рынок объединенными усилиями государств и транснациональных корпораций. В условиях глобализации сформировались новые олигопольные рынки продукции, на которые российские корпорации выходили, совершенно не готовые на равных конкурировать с иностранными компаниями и завоевывать высокодоходные рыночные сегменты. В российских рыночных условиях «хронические заболевания» отечественной промышленности лишь продолжали процветать, что отчетливо видно на примере химической отрасли.
Мировая химия является третьей отраслью по товарообороту после рынков продуктов питания и автомобилестроения. В настоящее время российские предприятия производят около 1,1 % мирового объема химической продукции. С этим показателем Россия занимает 20-е место в мире и находится на уровне Канады [3]. Основу российской химической промышленности составляют крупные градообразующие предприятия, созданные в советский период.
Главной отличительной чертой отечественной химии является применение устаревших производственных технологий. Степень износа основных производственных фондов в 2007 г. по химическому комплексу в целом составила 45,4 %, а оборудования — 46,8 %, причем по отдельным видам обо-
рудования степень износа достигла свыше 80 %, а на некоторых — 100 %. Используемые устаревшие технологии отличаются высокой ресурсоемкостью: к примеру, в России на одну тонну аммиака расходуется 1300 куб. м природного газа, а в зарубежных странах — 800 куб. м [3].
Российская химическая продукция характеризуется малой добавленной стоимостью и невысокой глубиной переработки сырья, при которой ценовое конкурентное преимущество достигается за счет низких цен на энергоресурсы относительно многих зарубежных аналогов (например, минеральные удобрения, метанол), но в случае приближения внутренних цен и тарифов на газ и электроэнергию к мировому уровню это преимущество будет утрачено. Продукция более глубокой степени переработки сырья (химические волокна и нити) даже при более низких ценах на сырье и тарифах на электроэнергию не имеет запаса ценовой конкурентоспособности, что определяется использованием устаревших технологий, характеризующихся высокими коэффициентами расхода сырья и энергоресурсов.
Отсутствие замкнутых технологических циклов в химической промышленности определило сложившуюся структуру внешнеэкономических операций. Лидирующими позициями экспорта традиционно являются минеральные удобрения и синтетические каучуки (30—35 % и 9—10 % валютных поступлений соответственно). Важными статьями являются также аммиак, метанол, капролактам, пластмассы, т. е. продукция, востребованная для дальнейшего передела в продукцию с высокой добавленной стоимостью.
В отличие от экспорта номенклатура российского импорта многообразна и традиционно в ней превалируют высокотехнологичные товары: изделия из пластмасс, автомобильные шины, лакокрасочные материалы, химические средства защиты растений, резинотехнические и резиновые изделия, катализаторы, пластификаторы, то есть товары с высокой добавленной стоимостью. Нередко оказывается, что из страны вывозится продукция сырьевого назначения, которая за рубежом перерабатывается и в качестве товаров с высокой добавленной стоимостью возвращается на отечественный рынок. О низкой эффективности российского химического производства можно судить по таким цифрам: глубина переработки нефти на российских НПЗ в 2006 г. составила 72 % против 87—95 % на зарубежных заводах. Выход бензинов в России составляет 15,6 % (в США - 43,3 %) [3].
На фоне применяемых устаревших технологий недостаточные вложения в основной капитал усугубляют состояние всей отечественной промышленности, в том числе и химической отрасли. К примеру, сроки эксплуатации значительной части основного химического оборудования составляют 20 и более лет (для сравнения: на предприятиях химической промышленности США срок службы оборудования в среднем равен около 6 лет). Коэффициент обновления основных фондов в 4 раза ниже минимально необходимого [3].
В сравнении с ведущими мировыми компаниями отечественные химические предприятия отличаются низкой концентрацией капитала. Объемы выручки крупнейших российских производителей (ОАО «СИБУР Холдинг», ЗАО «Лукойл-Нефте-хим») в 9-10 раз уступают лидерам рынка BASF AG (Людвигсхафен, Германия), Dow Chemical (Мидланд, США) и др. [3]. В соответствии с этим инвестиционные возможности российских компаний существенно ограничены и не позволяют претендовать на ведущие позиции на мировом рынке.
Проходившая в российских рыночных условиях консолидация корпоративного контроля была недостаточной для формирования крупных компаний, конкурентоспособных на мировом рынке. Для создания современной химической корпорации, сопоставимой по капитализации с мировыми лидерами, необходимо объединение крупных предприятий отечественной отрасли, чего невозможно сделать без участия государства.
При недостаточной консолидированности химических предприятий особенно заметна их зависимость от монопольного положения нефте- и газодобывающих компаний. Ежегодные квоты реализации природного газа и продуктов первичной переработки нефти на внутреннем рынке, устанавливаемые в целях максимизации краткосрочной прибыли естественных монополий, создают ограничения для развития химической промышленности. В результате устраняются предпосылки для структурного реформирования экономики и организации более глубоких промышленных переделов.
Отличительной чертой российской химической промышленности является низкая конкурентоспособность продукции, предназначенной для широкого потребления. В этом сегменте доминируют иностранные компании Procter &Gamble, Henkel, применяющие собственные внутренние стандарты выпускаемой продукции, превосходящие государс-
твенные нормы качества. При этом в России до сих пор не завершена кодификация и классификация отходов промышленного производства. Наша страна лишь в 2007 г. вошла в международную программу RC (Responsible Care — «Ответственная забота»), предполагающую соблюдение международных стандартов потребления, норм и правил в области охраны труда, техники безопасности, экологии. К примеру, США внедряют эту программу с 1988 г., проводя активную разъяснительную работу в обществе. Напротив, среди российского населения до сих пор отсутствует представление о степени безопасности различных химических свойств потребительской продукции.
И, наконец, системообразующей проблемой химической промышленности является отсутствие эффективного диалога государства и бизнеса в организации развития отрасли. По мнению экспертов, российская химия является глубоко приватизированной отраслью, в которой преобладает частный капитал. При этом структура российского химического комплекса пока далека от структуры современной химической промышленности развитых стран. Число вертикально интегрированных компаний незначительно, существенную долю российского рынка занимают компании, владеющие одним-двумя заводами [3]. Разрозненность корпораций и отсутствие механизмов централизованного управления отраслью не позволяют создать условий для эффективного диалога государства и бизнеса.
В Европе эту функцию берет на себя Европейская химическая ассоциация (CEFIC). Это общественная, некоммерческая организация, созданная как объединение национальных химических ассоциаций, стран, входящих в Евросоюз. Организация основана в 1972 г. и базируется в Брюсселе (Бельгия). Ежегодный бюджет организации составляет 41,2 млн евро. Основная цель (миссия) CEFIC — поддерживать и развивать преуспевающую химическую промышленность в Европе, продвигать лучшие экономические, социальные и экологические условия, приносить пользу обществу с обязательством о непрерывном совершенствовании всех действий, включая безопасность, здоровье и экологию [4].
В России аналогичной общественной организацией является Российский союз химиков, объединяющий крупнейшие предприятия химического комплекса, отраслевые научно-исследовательские, проектные и учебные институты, союзы и ассоциации химической направленности. Союз взаимодействует с государственными органами
по вопросам реорганизации химической отрасли, регулирования цен на продукцию естественных монополий, развития внешнеэкономической деятельности, выступает с рекомендациями по регулированию таможенных пошлин, однако не участвует в управлении инвестиционными ресурсами, способными оказать существенное влияние на развитие отрасли.
Более того, Российский союз химиков не обеспечивает постоянного двустороннего диалога между государством и бизнесом, направленного на объединение усилий по структурному реформированию отрасли. Частный капитал, чьи интересы представляет Союз, на протяжении многих лет не предпринимает существенных мер для интенсификации химических производств. Это подтверждают данные Росстата: объем инвестиций в отечественном химическом комплексе в 2007 г. составил около 89 млрд руб., что более чем в 4 раза меньше, чем в Соединенных Штатах Америки за соответствующий период [3]. Представляется очевидным, что таких темпов инвестиционных вложений недостаточно для восстановления производственного потенциала отрасли.
Заслуживает внимания отсутствие инновационного характера инвестиций, так как большинство из них связано с закупкой устаревшего оборудования из стран Европы или дешевых китайских промышленных установок. При сохранении сложившейся политики частного капитала отечественной химии будет сложно претендовать на укрепление конкурентоспособности на мировом рынке.
Современная государственная политика в отношении химической промышленности также не в состоянии существенно повлиять на темпы развития отрасли, так как не отличается последовательностью и высокими темпами реализации намеченных мероприятий. Безусловно, со стороны государства был сделан ряд важных шагов в стремлении реформирования отрасли: разработана Стратегия развития химической и нефтехимической промышленности России на период до 2015 г. [3], намечены инвестиционные проекты на условиях совместного финансирования государства и бизнеса. В их числе создание Каспийского газо-химического комплекса, развитие газоперерабатывающих и газофракционирующих мощностей в Западной Сибири, строительство в Нижегородской области комплекса по производству поливинилхлорида (ПВХ) и т. д. Однако данные инициативы государства носят рамочный, декларативный характер и не имеют до настоящего времени прикладной реализации.
Экономическая ситуация, рассмотренная в химической отрасли, является типичной для большинства отраслей российской промышленности. Истощенность реального сектора экономики, длительное отсутствие мер по воспроизводству его потенциала составляют главную угрозу российской экономической безопасности. Это становится особенно очевидным в условиях финансового кризиса.
Следует отметить, что российская банковская система в меньшей мере пострадала от международных кризисных последствий, так как за весь период развития не успела накопить значительных «токсичных активов» вследствие ориентации на внутренний рынок и низкой распространенности деривативов и иностранных ипотечных ценных бумаг. Кризис ликвидности, распространяющийся в российской экономике, в наибольшей мере связан с ухудшением платежеспособности отечественных промышленных корпораций, теряющих свои позиции на мировых рынках в условиях сокращающегося спроса и усиливающейся конкуренции.
Российские частные компании на внешнем и внутреннем рынках вынуждены противостоять старейшим траснациональным корпорациям, не только многократно превосходящим их по капитализации, но и пользующимся активной поддержкой своих государств. Без протекционизма со стороны родного государства это становится невыполнимой задачей.
Российское правительство в современных условиях предпринимает дополнительные меры по борьбе с последствиями мирового финансового кризиса. Этому, в первую очередь, посвящены Перечень первоочередных мер по борьбе с последствиями мирового финансового кризиса [5] и Программа антикризисных мер Правительства Российской Федерации на 2009 г. [6], прошедшие широкое общественное обсуждение.
В соответствии с данными документами государство намерено стимулировать инновации в экономике через реализацию «технологичных» федеральных целевых программ (ФЦП), расходы на которые будут либо сохранены на запланированном ранее уровне, либо минимально снижены. Не допускается сокращение расходов по таким «технологическим» ФЦП, как Федеральная космическая программа России на 2006-2015 гг., «Развитие гражданской авиационной техники России на 2002-2010 гг. и на период до 2015 г.». Минимально сокращены расходы по ФЦП «Глобальная навигационная система», «Национальная технологическая база», «Совершенствование федеральной
системы разведки и контроля воздушного пространства Российской Федерации (2007—2010 гг.)», «Развитие атомного энергопромышленного комплекса России на 2007—2010 гг. и на перспективу до 2015 г.», «Развитие электронной компонентной базы и радиоэлектроники» на 2008—2015 гг.», «Развитие гражданской морской техники» [6].
Безусловно, программа антикризисных мер Правительства Российской Федерации на 2009 г. обладает множеством преимуществ, в числе которых актуальность, своевременность и практическая ценность. Однако она не создает предпосылки по обеспечению непрерывности цикла экономического развития. В ней отсутствует комплексная стратегическая программа преодоления кризисных тенденций, охватывающая все сегменты реального сектора экономики. Кроме того, не предусмотрены конкретные меры по стимулированию частного бизнеса в инновационном развитии крупных промышленных предприятий, не сформулированы критерии оказания им финансовой поддержки.
Неопределенность соответствующих процедур в отношении системообразующих предприятий федерального и регионального значения вынуждает их руководство отказываться от государственной антикризисной поддержки. С такой инициативой выступило ОАО «Татнефть», отказавшееся от включения в список системообразующих предприятий [7], что говорит о сохранении разобщенности государства и частного капитала в преодолении кризисных последствий.
Очевидно, стихийное вложение средств в реальный сектор экономики не приведет к позитивным структурным изменениям ввиду ограниченности государственных ресурсов и низкой сложившейся эффективности большинства предприятий. Без совместных усилий государства и бизнеса невозможно добиться структурных изменений в экономике, теряющей конкурентоспособность на протяжении длительного периода.
Необходимо разработать единую стратегию поддержки промышленности, направленную на обеспечение непрерывности цикла экономического развития на основе государственно-частного партнерства. Организация диалога государства и бизнеса позволит достичь объединения интересов и выработать совместную программу действий. Для этого важно определить приоритеты развития промышленности, единые для всех участников партнерства.
Главным направлением совместной работы должно стать повышение эффективности деятель-
ности как отдельных предприятий, так и экономики в целом. Это является залогом экономической безопасности и конкурентоспособности российской промышленности. Реформирование экономики должно основываться на поддержке эффективных компаний, опыт которых возможно распространить на деятельность отрасли в целом. Именно эти компании должны стать площадками для реализации крупномасштабных инвестиционных проектов.
В отношении предприятий-аутсайдеров целесообразно применять принудительные меры по их реструктуризации, предусматривающей изменение структуры активов, видов выпускаемой продукции, снижение издержек производства и обращения, проведение технологических преобразований, трансформацию системы управления. Курс на банкротство таких предприятий в большинстве случаев неприемлем в силу социальных факторов, следовательно, должен быть задействован комплекс доступных мер по реструктуризации, для чего, прежде всего, необходимы воля руководителей, желание коллективов и квалифицированный менеджмент. Со стороны государства следует обеспечить повышенный контроль за деятельностью убыточных предприятий, результатом которого может стать введение конкурсного управления и принудительная смена собственника.
Действенным методом повышения эффективности промышленности является создание новых производств, совместных с ведущими иностранными компаниями. Подтверждением этого является российская шинная промышленность, в которой доминирующее положение заняли предприятия с участием иностранного капитала «Амтел-Фреде-штайн» и «Нокиан-Шина».
Обновление промышленных мощностей, столь востребованное в российской промышленности, должно приобрести инновационный характер, благодаря которому достигается существенное повышение производительности труда и снижение ресурсоемкости производимой продукции. Только посредством реализации подобных высокотехнологичных проектов возможно справиться с системными проблемами реального сектора экономики.
Необходимо сосредоточить усилия на развитии проектов, предусматривающих промышленное внедрение приоритетных достижений научно-технического прогресса. В химической отрасли, например, это могут быть новые биологические технологии органического синтеза, получение современных композиционных материалов и т. д.
Эффективным способом инновационного развития является тиражирование новых промышленных технологий. Первоначально приобретается технология изготовления промышленного оборудования, на основе которой отечественный машиностроительный комплекс комплектует новые производственные линии для российских предприятий, осуществляющих целевую программу обновления основных производственных средств. В процессе эксплуатации изготовленных образцов промышленного оборудования централизованно выстраивается система проведения капитального ремонта, организуется обучение обслуживающего персонала, что позволяет создать постоянные рабочие места и снизить зависимость от иностранных контрагентов. Безусловно, роль государства в этой работе является определяющей, но без совместных заказов частных компаний не обойтись. Задача государственно-частного партнерства и состоит в том, чтобы обеспечить согласованные действия всех участников промышленной кооперации.
Особенное значение в этой работе следует придавать созданию полноценных технологических цепочек, что позволит существенно повлиять на сложившийся сырьевой характер экономики. В первую очередь, речь идет о повышении степени переработки углеводородного сырья. Для этого требуется принять инвестиционную программу развития нефтехимической и химической промышленности, в которой будет предусмотрено строительство новых нефтеперерабатывающих мощностей, предприятий по производству полимеров и продукции на их основе. Проектируемая технологическая цепочка должна состоять из более чем десятка технологических переделов: от синтеза бензола до полимерного литья, в промышленной организации которых будут задействованы различные частные компании, объединенные при участии государства в отдельный концерн или ассоциацию производителей. Выбор той или иной формы государственно-частного партнерства для каждого проекта индивидуален и зависит от договоренности сторон.
Преимущества формирования полноценных технологических цепочек в отечественной промышленности очевидны, в их числе создание новых рабочих мест, диверсификация промышленного производства, снижение внешнеэкономических рисков и, в конечном итоге, укрепление национальной безопасности страны.
Процесс промышленной кооперации не может быть ограничен пределами отдельной отрасли.
Напротив, максимальный синергетический эффект, как правило, достигается при сотрудничестве производителей в смежных отраслях экономики. Например, для химической отрасли интересны следующие промышленные тандемы: «производство минеральных удобрений - сельское хозяйство», «производство химических нитей - легкая промышленность», «производство полимеров - автомобилестроение» и т. д. Посредством реализации подобных проектов возможно добиваться последовательного импортозамещения высокотехнологичной продукции, что представляет собой одну из важнейших государственных задач.
Доступные инвестиционные ресурсы ввиду их ограниченности необходимо сосредоточить на тех «прорывных» направлениях, видах отраслевых производств, где имеются предпосылки, и существует реальная возможность занять ведушие мировые позиции (для химической промышленности это спанбонды, современные биотехнологии и т. д.). При этом следует учитывать особенности ранее сложившегося промышленного потенциала и развивать уже достигнутые конкурентные преимущества. Речь идет об электроэнергетике, об отраслях, смежных с нефте- и газодобычей, с черной и цветной металлургией.
В химической промышленности наглядным примером является производство моноудобрений, которые активно применяют отечественные сельхозпроизводители. В целях интенсификации сельского хозяйства и повышения плодородности почв необходимо провести разъяснительную работу о наибольшей эффективности применения комплексных минеральных удобрений. Это позволит стимулировать внутренний спрос на этот вид продукции, для обеспечения которого будут введены новые производственные мощности на уже действующих предприятиях. Синергетический эффект от данной работы очевиден: повышается эффективность сельского хозяйства, создаются дополнительные рабочие места в химической промышленности, осуществляется программа импортозамещения.
Организация системы отраслевых центров НИОКР на основе высших учебных заведений и научно-исследовательских институтов является одним из приоритетных направлений стратегии промышленного развития. Сохранение ранее накопленного научного потенциала следует проводить путем объединения различных структур отраслевой научной школы. Для этого государству предстоит инициировать создание федеральных
отраслевых ассоциаций и центров, активное участие в которых является обязательным условием успешной аккредитации научно-исследовательских институтов (НИИ).
Необходимо создать единую централизованную программу отраслевых научных исследований, направленную на развитие передовых производственных технологий и повышение конкурентоспособности отечественной продукции. При участии государственного и частного капитала должна быть создана национальная программа содействия новым инновационым проектам, одним из ключевых направлений которой будет приобретение иностранных лицензий и патентов на организацию высокотехнологичных промышленных производств.
Таким образом, на примерах химической промышленности были подробно рассмотрены пять основных приоритетов стратегии развития российской промышленности, реализация которых на основе государственно-частного партнерства позволит обеспечить непрерывность циклов экономического роста в стране. В их числе:
> конкурсная поддержка и развитие высокоэффективных производственных проектов;
> внедрение инновационных технологий и передовых достижений науки и техники;
> построение полноценных технологических цепочек предприятий от добычи природного сырья до выпуска продукции полного передела;
> инвестирование «прорывных» направлений развития промышленности;
> развитие национальной системы отраслевых НИИ и КБ.
Без альянса государственного и частного капитала представляется невозможным конкурентное противостояние глобальным транснациональным корпорациям, доминирующим на мировом рынке и проникающим на отечественный рынок продукции. Исторические структурные проблемы российской экономики и слабость внутренних рыночных механизмов могут быть преодолены лишь путем согласованных действий государства и бизнеса.
Системная и последовательная государственная поддержка частного капитала, соответствую-
щая накопленным экономическим возможностям страны и отвечающая жесткому вызову времени, должна обеспечить долгосрочное социально-экономическое развитие и ведущее положение России в мировом сообществе.
Разработка совместными усилиями государства и бизнеса стратегии развития промышленности должна послужить основой комплексной программы реформирования производственных отраслей — локомотивов будущего экономического роста в стране и преодоления кризисных последствий. Оздоровление реального сектора экономики на принципах равноправности и партнерства государства и частного бизнеса позволит найти наиболее эффективные формы построения конкурентоспособной национальной экономики.
Список литературы
1. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г.: Распоряжение Правительства от 17.11.2008 №1662-р. URL: http://www. consultant. ru/online/base/.
2. Официальный Интернет сайт Росстат. URL: http://www.gks.ru/.
3. Стратегия развития химической и нефтехимической промышленности России на период до 2015 г.: приказ Минпромэнерго России от 14.03.2008 № 119.
4. Официальный Интернет-сайт Российского союза химиков URL: http://www.ruschemunion. ru/.
5. Перечень первоочередных мер, предпринимаемых Правительством Российской Федерации по борьбе с последствиями мирового финансового кризиса / Правительство РФ, 2008. 194 с. URL:http://www.government.ru/content/ GovernmentActivity/.
6. Программа антикризисных мер Правительства Российской Федерации на 2009 г. / Правительство РФ, 2009. 39 с. URL: http://premier.gov. ru/anticrisis/.
7. Газета «Коммерсант» №68 (4123) от 16.04.2009. URL: http://www.kommersant.ru/
