CC BY
45
УДК 338.242:338.124.4
Е.А. Федорова, д-р экон. наук, проф., зав. кафедрой, (4872) 35-20-77, [email protected], (Россия, Тула, ТулГУ),
Д.А. Ломовцев, канд. экон. наук, исп. директор ООО «Смартек», 8-962274-13-13, [email protected], (Россия, Москва)
АКТУАЛЬНОСТЬ РАЗВИТИЯ ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА КАК ОСНОВА ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ КРИЗИСНЫХ ЯВЛЕНИЙ В ЭКОНОМИКЕ ГОСУДАРСТВА
Посвящена исследованию роли государственно-частного партнерства в повышении устойчивости национальных экономических систем в кризисный период. Подробно рассматриваются особенности методологии организации взаимодействия государства и частного капитала в современныхроссийскихусловиях.
Ключевые слова: промышленная политика, партнерство, устойчивость,
глобализация, финансово-хозяйственные взаимоотношения.
Глобализация финансово-хозяйственных взаимоотношений явилась одним из основных факторов устойчивого развития (3-5 % ежегодного прироста) мировой экономики на протяжении нескольких последних десятилетий. Кризисные тенденции, проявившиеся в международной банковской системе в 2008 г., обусловили возникновение рецессии в реальном секторе экономики. В силу достигнутой высокой степени международной интеграции частного и государственного капитала последствия мирового финансового кризиса стали ощутимы как для транснациональных корпораций, так и отдельных государств. На грани выживания оказалось большинства компаний, ранее успешно лидировавших на международных рынках.
Частному капиталу в преодолении кризисной ситуации приходится останавливать производственные мощности, снижать заработную плату и сокращать персонал, что неизбежно приводит к ухудшению социальной обстановки. Сокращение спроса, недостаточность денежных средств, неустойчивость валютных курсов вынуждает руководство крупнейших компаний обращаться за помощью к государственным институтам.
Большинство правительств столкнулось с проблемой растущего дефицита государственного бюджета, что связано не только с ухудшением социальной обстановки, но и угрозой экономического дефолта (Исландия, Украина и т. д.). Страны, располагающие на момент возникновения кризиса запасами свободных денежных средств (Китай, Япония, Россия и т. д.), оказались в более устойчивом положении, однако размеры стабилизационных ресурсов ограничены и не могут гарантировать успешного преодоления кризиса.
Правительства в целях поддержки национальных экономических систем разрабатывают антикризисные меры, большинство из которых носит временный, вынужденный характер и не предусматривает системной программы предотвращения последствий мирового финансового кризиса. Проводя аналогию с медицинской практикой, больного пытаются лечить дорогостоящими сильнодействующими препаратами, подавляющими имунную систему, упустив возможность своевременной диагностики и профилактики заболевания.
Несмотря на наличие Стабилизационного фонда, Россия оказалась в значительной степени уязвима в условиях мирового финансового кризиса. Обнажились основные структурные проблемы отечественной экономики: зависимость от экспорта сырьевых ресурсов, недостаточная диверсификация промышленного производства, технологическая отсталость, невысокая инновационная активность и т. д. Рыночные механизмы хозяйствования не способствовали интенсификации производства, а лишь усилили зависимость национальной экономики от внешнеэкономической ценовой конъюнктуры.
Предпринятые государственные меры стимулирования экономики не смогли обеспечить преодоления структурных проблем, так как не приобрели системный характер. Тем не менее в отдельных направлениях экономической политики достигнуты существенные результаты.
Так, важнейшим инструментом государственно-частного сотрудничества в России стал Инвестиционный фонд, с участием которого финансируются проекты, имеющие стратегическое значение для национальной экономики: строительство новых автомобильных дорог, развитие инженерной инфраструктуры для освоения региональных минерально-сырьевых ресурсов, создание территориальных промышленных комплексов и т. д. В настоящее время Инвестиционным фондом утверждено около двадцати инвестиционных проектов общей стоимостью более 1 трлн руб. Предполагается, что в финансировании этих проектов на 1 руб. государственных средств будет привлечено около 4 руб. частных инвестиций. На средства Инвестиционного фонда РФ была создана Российская венчурная компания, деятельность которой совместно с Банком развития, Государственной корпорацией «Российские нанотехнологии» (ГК «Роснанотех») направлена на реализацию стратегических инновационных программ.
Примером успешного государственно-частного партнерства стало реформирование РАО «ЕЭС России», в процессе которого общая капитализация этой структуры выросла более чем в 15 раз. В результате вся сетевая и диспетчерская инфраструктура электроэнергетики осталась под прямым управлением государства, а в развитие межрегиональных генерирующих компаний привлечены средства частных инвесторов. При этом контрольно-надзорные функции за деятельностью всей отрасли сохранены
за государством, а инициативы по дальнейшему совершенствовании рынка электроэнергии вырабатываются на принципах государственно-частной партнерства.
Накопленный положительный опыт отдельных проектов необходимо активно внедрять в различных отраслях экономики. В результате должна быть разработана комплексная методология организации взаимодействия государства и бизнеса, позволяющая широко применить передовые формы государственно-частного партнерства: взаимодействие на основе контракта; договор аренды (лизинг); соглашения о разделе продукции, инвестиционный контракт, концессии; акционирование, долевое участие частного капитала в государственных предприятиях (совместные предприятия).
Государственно-частное партнерство как система взаимодействия государства и бизнеса в целях повышения конкурентоспособности национальной экономики может стать основой предотвращения глобальных негативных тенденции и отправной точкой структурных преобразований в экономике. Лидирующая роль во взаимоотношениях власти и бизнеса должна отводиться государству, что закрепляется в термине «государственно-частное партнерство», так как предпринимательский капитал в условиях глобализации финансово-хозяйственных связей и интенсификации научно-технического прогресса не может успешно конкурировать с ведущими транснациональными компаниями и обеспечивать устойчивое экономическое развитие страны [1].
В этой связи наиболее интересен опыт США по поддержке национальных корпораций в 1980-1990 гг. Как писал экономист-исследователь Р.Б. Карсон: «Когда гигантские иностранные фирмы и многонациональные корпорации, чьи штаб квартиры находятся вне пределов Соединенных Штатов, захватывают все более крупные сегменты национального рынка буквальное и строгое применение национальных антитрестовских правил поставило бы американских предпринимателей в заведомо неблагоприятное положение в конкурентной борьбе. Попросту говоря, конкуренция на мировом рынке заставляет относиться к нашим собственным гигантам как к лучшей защите от гигантов иностранных и гигантизма в целом, по крайней мере, в контексте международного экономического соперничества». Это нашло свое выражение, в частности, в призыве министра торговли в рейгановской администрации М. Болдриджа, который, «развивая теорию "наших гигантов как средства от их гигантов", предложил в 1986 г. ослабить ограничения на горизонтальные и вертикальные слияния с тем, чтобы получить преимущества в международной конку рентной борьбе» [2]. Успешные результаты выработанной государственной политики по поддержке национальных компаний отразились в укреплении лидирующих позиций США на международной экономической арене в 1980-1990 гг.
В условиях финансового кризиса активная государственная политика по поддержке частного бизнеса является особенно актуальной. Об этом можно судить по ситуации, сложившейся в конце 2008 г., когда многие частные компании не справились с дефицитом ликвидных средств и были вынуждены обратиться за помощью государства. Размеры заимствований крупнейших корпораций (например, 4,5 млрд долл. и 2 млрд долл. — кредиты «Внешэкономбанка», выданные холдингам «РусАл» и «Альфа-Групп» соответственно) говорят о неспособности бизнеса в одиночку противостоять внешним кризисным явлениям. Без помощи государства компаниям пришлось бы передать оперативное управление иностранным синдицированный кредиторам, что неизбежно связано с ухудшением мирового имиджа России и возможной угрозой ее экономической безопасности.
Для преодоления кризисных явлений и дальнейших структурных преобразований в экономике требуется реализовать новый системный подход в осуществлении государственно-частного партнерства. В качестве первоочередной задачи государственной политики реформирования следует выделить развитие конкурентоспособной структуры национальной экономики, отличающейся значительной диверсификацией и устойчивостью к изменениям общемировой рыночной конъюнктуры. Стремление к лидерству на мировых рынках продукции призвано объединить интересы государства и бизнеса и стать стратегическим ориентиром государственночастного партнерства.
Российской экономике в конкурентной борьбе с ведущими державами предстоит диверсифицировать промышленное производство, развивать социальную инфраструктуру и наукоемкие технологии. Для достижения успешных результатов необходимо детально перенимать передовой опыт организации государственно-частного партнерства.
К примеру, в ведущих мировых державах (США, Великобритания, Германия, Италия, Канада, Франция, Япония) наибольшее количество проектов государственно-частного партнерства приходится на здравоохранение (около 30 %), образование (20 %), строительство и ремонт транспортной инфраструктуры (15 %). К числу прочих приоритетных направлений государственно-частного партнерства относятся развитие инженерной инфраструктуры промышленных зон, поддержка жилищно-коммунального хозяйства, туристической индустрии, внедрение инновационных технологий и т. д.
В ФРГ и Японии наибольшее значение имеют государственные капиталовложения в отрасли, обслуживающие все народное хозяйство (энергетика, транспорт, связь, научные учреждения и т. п.). В США, где в железнодорожном транспорте и энергетике господствуют частные компании, увеличивается роль государства в создании и развитии промышленной инфраструктуры.
В России особенную актуальность приобретает консолидация промышленности на основе государственного капитала, посредством которой будут аккумулироваться инвестиционные ресурсы, необходимые для более интенсивного обновления основных фондов. Государство должно стать основным институциональным инвестором, консолидирующим промышленное производство и стимулирующим спрос на отечественном фондовом рынке. Образование более крупных корпораций позволит обеспечить высокую мобильность средств и максимальную концентрацию усилий во внедрение «прорывных» технологий. Для целей консолидации государственные средства могут использоваться как на создание государственных корпораций, так и возмездное финансирование крупных частных холдингов. Независимо от способа участия будет достигаться общий эффект консолидации промышленности.
Организация научно-исследовательской деятельности, развитие отечественного машиностроения в рамках государственной программы развития промышленности имеют огромное значение. Необходимо возрождать отечественную систему фундаментальных теоретических исследований, оказавшуюся наиболее уязвимой в условиях рыночного хозяйствования. Государственное финансирование должно стимулировать частные компании вести дорогостоящие поисковые работы, затраты на которые связаны с большим риском и не всегда достигают окупаемости. В результате государство возьмет на себя лишь то, что не способен взять на себя частный бизнес, а значит, не будет конкурировать с частным капиталом, а только поможет ему.
Примером такого сотрудничества на протяжении многих лет являются ведущие мировые державы. Уже в середине 60-х гг. доля государства в финансировании НИОКР составляла в США и Франции около 2/3, ФРГ — 2/5 и Италии — 1/3. Инвестиции государства в науку стали важнейшим фактором технического прогресса и повышения конкурентоспособности национальных корпораций, лидирующих на мировом рынке.
Наряду с ростом государственных инвестиций должны создаваться благоприятные условия для привлечения частного капитала, в том числе и от иностранных компаний. Это позволит стимулировать конкурентные взаимоотношения на российском внутреннем рынке, который во многих секторах экономики сохраняет олигопольный характер. Так, по данным ФАС, в России в 2007 г. было выявлено 1590 случаев злоупотребления доминирующим положением на рынке и 226 запрещенные картельных соглашений. При отсутствии внешнего контроля частные компании, стремясь увеличить собственную прибыль, применяют неконкурентные методы борьбы и ограничивают экономический рост в смежных отраслях промышленности.
В этой связи возрастает роль государства как основного регулятора, стимулирующего конкурентные взаимоотношения в одних отраслях промышленности и обеспечивающего необходимую степень концентрации капитала в других. В результате государство призвано выступать в роли стратегического инвестора-девелопера, который создает комплексные инвестиционные проекты, развивает их и передает в управление частному бизнесу на рыночных условиях. Предлагаемый подход позволит эффективнее устранять прежние структурные диспропорции в отечественной промышленности и активнее развивать внутренний потребительский рынок.
Основой методологии государственно-частного партнерства должна также стать «политика роста», дополняемая системой мероприятий, призванных обеспечить длительный и неизменный рост национальной экономики. В современных условиях финансового кризиса целесообразно консолидировать инвестиционные ресурсы на «прорывных» направлениях промышленного производства, где уже имеется ресурсная база и нужна ограниченная государственная финансовая поддержка. Благодаря наличию разветвленных связей со смежными предприятиями осуществление приоритетных программ по выпуску импортозамещающей продукции способно возбудить цепную реакцию роста производства в масштабах всего народного хозяйства. Общая программа импортозамещения не только обеспечит гарантированным спросом новую отечественную продукцию, но и укрепит национальную экономическую безопасность.
Неотъемлимым условием достижения интенсивного экономического развития является контроль со стороны государства качества выпускаемой продукции и предоставляемых услуг. Это в первую очередь относится к внутреннему потребительскому рынку и к социально-бытовой сфере, состояние которых определяющим образом влияет на социальноэкономическую обстановку в стране. Критерием государственной политики в этой области должно стать снижение себестоимости сохранении качества продукции (услуг).
Для осуществления перечисленных структурных преобразований в российской экономике требуется комплексная государственная программа взаимодействия власти и бизнеса. Необходимо выработать более совершенную методологию в организации высокоэффективного альянса государственного и частного капитала, в котором возможности участников сотрудничества будут дополнять друг друга: государство — поддерживать производителей на внутреннем и мировом рынках, инвестировать дополнительные средства в передовые технологии и развитие инфраструктуры бизнеса и т. п., бизнес — проявлять предпринимательскую активность в организации эффективной деятельности предприятий и в разработке отраслевых рекомендаций.
При этом решения в области экономической политики должны приниматься не на основе односторонних, обязательных к исполнению правительственных директив, а посредством широкого обмена мнениями с представителями промышленных кругов, профсоюзов, потребительских организаций, ученых и т.д. Благодаря этому будет обеспечиваться общее согласование государственных и предпринимательских интересов в поиске оптимальных компромиссных решений управления отраслями народного хозяйства. Многоплановые отличия в интересах общества и частного капитала будут компенсированы общим стремлением создания конкурентоспособной национальной экономики, особенно актуальным в условиях глобализации мирового рынка и преодоления последствий финансового кризиса. Это будет стимулировать основных участников партнерства к осуществлению комплексной программы развития, направленной на достижение синергетического эффекта от совместного сотрудничества.
Результатом совместной работы, синтеза государственного и частного капитала должна стать разработка широкомасштабной промышленной политики государства, направленной на резкое повышение конкурентоспособности отечественной промышленности. Эту работу следует проводить на федеральном и региональном уровнях, охватывая разнообразные аспекты деятельности, начиная от инвестиций и заканчивая социальными вопросами. Государственная промышленная политика, ориентированная на организацию эффективного взаимодействия государственного и частного бизнеса, должна предусматривать свои долгосрочные цели как неотъемлемую часть национальной экономической политики, воплощающей социально-экономическую стратегию.
Библиографический список
1. Шамхалов Ф. Государство и экономика. Власть и бизнес / Ф. Шамхалов. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2005. — 714 с.
2. Gale Encyclopedia of U.S. Economic History. Ed. by T. Carson. — 2 vols. — Detroi etc.: Gale Group, 2007. lvi+1250 p.
E.A. Fedorova, D.A. Lomovtsev
The research role of state-private partnership in rising of stable national economical systems in the period of crisis is dedicated.
Farelly examined the particulars of methodology in organization of cooperation of state and private capital nowdays in Russia.
Получено 11.01.09
