Философско-этические аспекты ответственности Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

УДК 1

С. Н. РУБИН

Омская гуманитарная академия

ФИЛОСОФСКО-ЭТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

В статье анализируются проблемы социальной ответственности, повышения ее роли в общественно-политической жизни. Автор рассматривает социально-исторический аспект формирования чувства ответственности, устанавливает его связь с актуальными проблемами развития современного российского социума.

Ключевые слова: этика, ответственность, деятельность, организация, социальная политика.

Единство слова и дела — универсальный производственно-функциональный принцип, но, с другой стороны, всеобщая норма поведения в обществе, в том числе по отношению к политической сфере. Связь с категорией ответственности выражается в том, что этот принцип означает сознательное отношение к общественному долгу, следовательно, высокое чувство личной ответственности за совершенные деяния [1]. В этом случае также заявляет о себе принцип самостоятельности и творчества как активное и творческое, свободное выполнение требований морально-этического характера. Тогда происходит утверждение себя как моральной личности, т.е. способности не только подчиняться возлагаемым обязанностям, но и ставить перед собой общественно-нравственные цели, осуществляет их на основе ответственного понимания. В этом случае речь идет не только о принудительной, внешней обязанности, а о подчинении собственной совести, стремлении делать благо для определенных людей и общества в целом, решении социальных проблем 2.

Это уже свободное нравственное подчинение, творческое освоение форм общественной дисциплины на основе практического опыта (человек способен проявлять инициативу, почин, подавать пример окружающим). Исполнение обязанностей становится делом, ответственности каждого, из простого исполнения обязанностей превращается в целенаправленную моральную деятельность. В дальнейшем это сознание может превратиться в склонности и привычки, благодаря которым ответственность реализуется совершенно свободно, без внешнего принуждения.

Таким образом, превращение слова, т.е. доведенной до сведения людей программы, деятельности — решения, плана, обязательства и т.д. в реальность есть продуманность обоснованность программы и, соответственно, меры личной ответственности каждого, кто причастен к реализации программы. Иначе коллективная ответственность превращается в безответственность (все отвечают за все и никто ни за что конкретно). Может развиваться живая заинтересованность всех работников и умение руководителей опереться на коллектив в процессе разработки программы и её реализации. Противоположные понятия — расхождение слова и дела, непрочность убеждений, недостаток воли и отдельных людей, отсутствие напряженности труда.

Отношение к труду — совокупность представлений морального смысла, которая влияет на понимание своей ответственности, является показателем уровня развития социальных отношений, характеристикой

социально-этического облика личности. На формирование отношения к труду (и понимания ответственности) влияют объективные и субъективные факторы. К объективным относятся социально-экономические условия, которые определяют место в системе функционально-деловых отношений, а также характер труда, стимулирование, межролевые отношения. К субъективным факторам следует отнести моральные качества самой личности, такие, как сознательность, ответственность, интерес к работе, степень удовлетворенности.

Современное общество не исключает принуждение к труду, но закладывает основу формирования нового отношения к труду, в том числе в условиях социального партнерства. Многое зависит от навыков как форм отношения к труду, т.е. выбор приемов и эффективных мотивов, умений наиболее целесообразно использовать имеющиеся средства. Безответственность означает действовать вопреки установленным правилам, что снижает дееспособность человека.

Ответственность вменяет человеку обязанности, которые имеют общий или конкретный характер, поддерживают общественную дисциплину, поддерживают авторитет моральных норм. Человек не только должен выполнять требования, последствия которых очевидны, но и способствовать утверждению и укреплению всеобщих моральных принципов. Но это ставит личность в ситуацию морального выбора, поскольку эти два уровня поведения могут не совпадать и противоречить друг другу.

Близко к этому понятие «обязательство» как возложение человеком на себя ответственности. В реальной практике происходят взаимные обязательства, обещания, начиная от личных взаимоотношений и заканчивая отношениями с государством. Данное человеком обязательство позволяет всем другим заранее рассчитывать на его ответственность, т.е. определенное поведение в дальнейшем. Обязательство-ответственность является одним из способов взаимной координации действий людей по договорам, контрактам и т.п. Многие виды обязательств-ответственностей закрепляются с помощью правовых санкций. В морали ответственность выступает в виде требований сохранять верность данным обещаниям, выполнять их. Согласно теории общественного договора, ответственное отношение человека как долг проистекает из соглашения с окружающими людьми выполнять определенные правила и нормы совместной жизни. Наряду с выполнением общих для всех обязанностей в определенных случаях человек берет на себя дополнительные обязательства. Но поскольку существуют общепризнанные нормы поведения,

человек может превысить свою «норму ответственности».

Многое зависит от совести (личной, общественной) как способности личности осуществлять моральный самоконтроль, самостоятельно формулировать для себя нравственно-этические обязанности, требовать от себя их выполнения и производить самооценку совершаемых поступков (на европ. языках слово «совесть» означает «совместное знание», в русском языке происходит от слова «ведать» — «знать»). Совесть — это субъективное осознание личностью своей ответственности. Но форма этого осознания такова, что ответственность выступает как ответственность перед самим собой.

Внешней формой совестливости выступает соблюдение дисциплины, как определенного порядка поведения людей, обеспечивающей согласованность действий внутри организационных отношений, обязательное усвоение и выполнение людьми установленных норм, а также способы, с помощью которых осуществляется этот порядок. Дисциплина и ответственность сближаются по тому основанию, что отражают господствующие в обществе социальные (в первую очередь экономические) отношения и служат для их поддержания. Мораль в целом является одной из форм общественной дисциплины и ответственности. Дисциплина вместе с ответственностью предполагает единство действий, свободы, самоконтроля развитых убеждений.

Достижение ответственности осуществляется в процессе социально-экономических и морально-этических решений. Через них осуществляется выбор поступков, предпочтение определенных ценностей и норм. Для этого необходимо выявление проб-лемности принимаемых решений, вариантов поступков, оценка возможных последствий. В целом это проблемы социальной ответственности, которой определяется правильность, оптимальность, гуманность принятого решения, что зависит от способности личности принимать его со знанием дела, на основе выработанного опыта, культуры производства и личности. Сегодня в процессе принятия решений происходит сравнение несложных моральных задач (действия по шаблону, следования устойчивой схеме достижения результата) и сложных ситуаций, в которых нужно сориентироваться в условиях новизны и противоречивости обстоятельств, которые неподвластны стереотипному мышлению. Сегодня множество ситуаций дефицита информации, невозможность сразу же оценить её последствия, принять решения с максимальной скоростью означает причинить вред окружающим. Особый динамизм современной жизни не уменьшает роль этических начал, напротив, повышает ответственность личности, значение рациональных регуляторов её поведения.

В этих условиях приобретает значение роль принципов, которые выражают требования в наиболее обобщенной форме. В отличие от нормы, которая предписывает, какие поступки человек должен совершать конкретно, принципы в общей форме раскрывают содержание нравственной стороны общественных отношений, касаются существа человека, смысла его жизни, взаимоотношений между людьми. Принципы дают человеку и организациям общее направление деятельности и служат осознанием более частных норм поведения. Без опоры на принципы невозможно достичь ответственного поведения. Существуют глубокие принципы, раскрывающие содержание нравственности, и формальные принципы, раскрывающие особенности выполнения моральных

требований, в том числе ответственность или формализм, убежденность или догматизм. Принципиальность опирается на знание общественных законов и закономерностей развития.

В этом смысле можно говорить о намерениях и делах. Если человек оказывается во власти чуждых ему социальных сил, его поступки часто противоречат намерениям, приводят к нежелательным, гибельным последствиям, аморальным деяниям. Это трудная проблема — брать ответственность на себя (или брать вину на себя). Только если в деятельности отражаются объективные закономерности, которые так или иначе отражаются в действительности и существенно изменяют в позитивном плане дееспособность человека, можно говорить о его способности стать действительно ответственным человеком, ответственным за результаты своей деятельности. Различие намерений и долга присуще более или менее развитому нравственному сознанию. Объективное содержание человеческих действий приобретает нередко совсем иное, чем предполагалось, нравственное значение. Сфера оценок больше опирается на значение дела, поступки по их объективным результатам, но обычно опускаются субъективные духовно-нравственные основания.

Мотив действий человека может быть честолюбивым. как социальное чувство, которое характеризует его в достижениях первенства, преобладающего в той или иной области деятельности. Честолюбие часто заставляет забывать об ответственности. Т.е. общественные интересы учитываются лишь в той мере, в какой они согласуются с его индивидуалистическими запросами. Это именно стремление приобрести все влияния, связанные с получением максимальной выгоды. Только в редких случаях честолюбие приобретает значение морального качества личности. Сегодня деловое честолюбие считается основой бизнес-поведения, основой предпринимательской активности. Тогда честолюбие приобретает положительную роль, особенно если речь идет о достижении общественного признании, общезначимого успеха для потребностей общества. Но оно тут же приобретает отрицательную роль, когда преследуются эгоистические интересы во вред окружающим. Поэтому можно различать положительное и отрицательное честолюбие.

Сегодня можно говорить о коллективной и персональной ответственности. Коллективные действия совершаются в совместных действиях против другой стороны и включают индивидуальную ответственность отдельных лиц, которые могут не связывать свои действия с общегрупповыми. Но и частные лица должны исходить из мотивов сохранения и преумножения общественного достояния, ставить цель осуществления общественного блага. Лучше, когда человек служит обществу добровольно, не потому, что он повинуется чьей-то воле, а понимая интересы социума. Но сегодня трудно добиться ситуации, когда, со своей стороны, общество также делает предметом своей первоочередной заботы потребности групп и слоев, организаций, различных сообществ. Современный рынок не свободен от антагонистических отношений, что исключает отношения товарищества, честности, искренности. Но могут быть развиты такие качества, как взаимная требовательность, доверие, уважение своих прав.

Нормами взаимоотношений с обеих сторон должны стать повседневные отношения с точки зрения социально-этической ответственности. В противоположном значении корпоративному эгоизму нужно

исходить из мотивов общественно полезной деятельности, мотивов преумножения и сохранения общественного достояния, ставить цель общественного блага, даже если речь идет об интересах конкретных предприятий.

Поведение предпринимателей должно быть социально и нравственно разумным, т.е. обладать развитой способностью осмысливать социальную действительность и свои действия в ценностных характеристиках, это и будет социальной ответственностью. Действительность для действующего разума — это не закрытая система, не застывший порядок вещей, а открытый процесс, который требует от человека не только познания окружающей ситуации, но и способности к её осмысленной критической оценке, к преобразованию и созиданию принципиально иных возможностей. В социально ответственном поведении синтезируется познавательная и социально-этическая культура, что предполагает углубление и расширение личностного мира человека. Сегодня нужно преодолеть разрыв между научно-теоретическими познавательными возможностями и духовно-нравственным развитием. Отыскание истины, особенно прагматической, это безличные инструменты, подразумевающие только практическое использование. Но на уровне социально-нравственного разума человек постигает действительность не как нейтральную, а в её ценностных характеристиках. Тогда развитие личности того же предпринимателя проходит испытание «уроками жизни» (один из таких уроков преподнес в г. Пикалево В. В. Путин). Разум предпринимателя должен двигаться в проблемах, а не в формальных, пусть и модернизационных предписаниях, рыночных рекомендациях.

Одним из проявлений социальной ответственности является доверие, т.е. отношение к действиям других (соучастнику в общем деле, «партнеру» по выговору, контрагентам, другим предпринимателям), которое основывается на убежденности, что с ними можно иметь отношения, строить совместные планы, что они также ответственные лица. Противоположностью являются коварство, вероломство, отсутствие чувства долга и вины, пренебрежение принятыми обязательствами, неискренность мотивов действий, неготовность соблюдать общие интересы. Противоположность социально-экономических интересов подрывает климат доверия, поэтому в современных экономических условиях совместные действия, договоренности не могут строиться только на доверии. Отсутствие доверительного климата ведет к необязательности, как следствие, толкает к отказу от чувства своей ответственности. Основные выводы заключаются в следующем:

— моральная ответственность сопряжена с развитием экономики и технологии, которые нуждаются в контроле и ответственности; при этом этика экономики шире, чем этика технологии (инженерная этика);

— производство, потребление и обмен предполагает участие множества агентов, социальные, экономические, политические, технологические факторы могут быть отделены друг от друга только теоретически; особое значение приобретает человеческий фактор, поскольку экономическая и технологическая системы инициируются людьми, которые несут ответственность за социальную эффективность функционирующих систем;

— предприятия и предприниматели как соответствующие «деятели» и «единицы деятельности» образуют социально-экономические и социально-технические системы и далее — институционализированные формы деятельности, ценностно-нормативные подсистемы. Экономическая деятельность, особенно предпринимательская, в своем развитии является социальным действием и предполагает оценку с позиций социальной и моральной ответственности;

— деятельность предприятий и организаций, в зависимости от характера их руководства, взаимодействия с институциональными структурами, обнаруживает различие в акцептах, понимании перспектив, доминировании лидирующих ценностей;

— при всей специализации этического поведения, например этики экономики и инженерной этики, они соответствуют общим положениям и принципам практической деятельности3. Соответственно, в современных социальных системах этику бизнеса нельзя анализировать автономно, вне связи с общими принципами социальной политики и социальной справедливости.

В статье рассматриваются актуальные проблемы этики поведения как в универсальном, так и конкретно-социальном смыслах. По этой причине ее содержание представляет интерес для представителей социально-гуманитарного знания и специалистов более узкого профиля с точки зрения управления персоналом.

Примечания

1 Подобный ракурс анализа соответствует этико-моральнвш принципам анализа поведения, вплоть до «принципа стилизации поведения», «человеческого управления собой» в постмодернизме. См. : Можейко. М. А. Этика // Всемирная энциклопедия. Философия. — М. : Аст, Мн: Харвест, Современный литератор, 2001. - С. 1276.

2 Управленческие теории рассматривают данную проблематику в аспекте общей эффективности работы организации, которая социально ответственна, когда максимально увеличивает прибыль вне нарушения законов и норм государственного регулирования (в лучшем случае как дополнение учитываются социально-человеческие аспекты деловой активности). См.: Фредерик Р., Петри Э. Деловая этика и философский прагматизм // Вопросы философии. - 1996. - № 3. - С. 72-73.

3 В частности, современная философия активно обсуждает аспекты социально-этической ответственности в ее атрибуции и дистрибуции, как перераспределении видов поведения в условиях модернизирующего социума. См. об этом : Ленк Г. Проблемы ответственности в этике экономики и технологии // Вопросы философии. - 1998. - № 11. - С. 30-31.

Библиографический список

1. Этика : словарь / под ред. И. С. Кона. - М. : Политиздат, 1988. - С. 51.

РУБИН Сергей Николаевич, аспирант кафедры социально-гуманитарных наук. Адрес для переписки: e-mail: [email protected]

Статья поступила в редакцию 22.01.2010 г. © С. Н. Рубин