CC BY
68Научные сообщения
УДК 1:316
D0I10.34823/SGZ.2020.1.51302
Л.Г. СИДОРОВ кандидат экономических наук, доцент кафедры «Философия, социально-культурные технологии и туризм» РГАТУ имени П.А. Соловьева*
Философия управления прогрессивными изменениями в обществе
В статье рассматриваются закономерности эволюции ценностей и идеалов управления прогрессивными изменениями в обществе. Управление прогрессивными изменениями определяется как создание новых возможностей для удовлетворения потребностей в саморазвитии человека. Автор приходит к выводу, что в XXI веке управление прогрессивными изменениями в обществе осуществляется на основе философского проекта общества знаний.
Ключевые слова: философия управления, прогрессивные изменения, идеалы управления, удовлетворение потребностей, саморазвитие человека, социально-философский проект, общество знаний.
L.G. SIDOROV
Ph.D. in Economics, Associate Professor of Department of Philosophy, Social and Cultural Technology and Tourism named after R.A. Solovyov
The problem of managing progressive changes in society
The article discusses the patterns of evolution of values and ideals of managing progressive changes in society. Progressive change management is defined as creating new opportunities to meet the needs of a person's self-development. The author comes to the conclusion that in the XXI century the progressive changes in society are managed on the
* Сидоров Леонид Григорьевич, e-mail: phiskt@rsatu.ru
basis of the philosophical project of the knowledge society.
Keywords: management philosophy, progressive changes, management ideals, satisfaction of needs, personal development, social and philosophical project, knowledge society.
Идея прогрессивных изменений в обществе как результата целенаправленного управления формируется с развитием науки и техники в XVIII-XIX вв. и является одной из самых актуальных, сложных и малоизученных. Рассматривая философские основания проблемы управления прогрессивными изменениями в обществе, необходимо ответить на следующие вопросы: как происходила эволюция идей управления прогрессивными изменениями на различных этапах исторического развития; каковы идеалы и цели прогрессивных изменений в обществе; какое место идея прогресса занимает в жизни человека и общества.
Идея прогрессивных изменений как восходящего развития и усовершенствования общества играет ведущую роль в культуре западной цивилизации. Источник и модальность прогрессивных изменений в истории культуры понимались по-разному. Одни считали, что источник прогрессивных изменений трансцендентальный, и они являются результатом изначального плана провидения. Другие приходили к выводу, что прогрессивные изменения - объективный процесс дифференциации и усложнения общества, не зависящий от воли людей. Мы будем понимать под управлением прогрессивными изменениями создание человеком новых возможностей для саморазвития, осуществление идеи общего блага в соответствии с закономерностями развития природы и общества. Прогрессивные изменения осуществляются на основе гуманистического социально-философского проекта как желаемой цели «разумных, свободных людей, которые используют растущие знания для улучшения общества и самих себя»1.
До XVIII в. развивалась религиозно-метафизическая парадигма прогресса. В традиционном обществе прогрессивные изменения оценивались прежде всего на основе сравнения с прошлым опытом. С XVIII в. формируется научно-техническая парадигма управления прогрессивными изменениями в обществе. В индустриальном обществе прогрессивные измене-
1 Момджян К.Х. Гипотеза общественного прогресса в современной социальной теории // Вопросы философии, 2016, № 10, с. 37.
ния осуществляются в настоящем - «здесь и сейчас», ситуативно, как производственные задачи. С середины XX в. формируется новый научно-гуманистический проект будущего общества знаний. В постиндустриальном обществе настоящее осмысливается как способ движения к будущему, его целям и идеалам. Д. Нейсбит в работе «Мегатренды» пишет: «В нашем новом информационном обществе время ориентировано в будущее... Мы сможем учиться у будущего точно
1
так же, как когда-то учились у прошлого» .
Управление прогрессивными изменениями с целью улучшения жизни всегда осуществлялось посредством знания. Знание выступает, во-первых, как форма духовного совершенствования; во-вторых, как способ удовлетворения материальных потребностей; в-третьих, как сила, побуждающая к действию, вера и инспирация. Прогрессивные изменения в античности с философской точки зрения понимались как улучшение реального путём привнесения идеального. Высшей ценностью было общее благо. Оно достигалось посредством знания и морального совершенствования. Ответственность за прогрессивные изменения в обществе несло государство, которое должно быть справедливым. Систематизированное учение о государстве было разработано в философских диалогах Платона. Об основах справедливого управления писал Аристотель: «Основное во всём этом - не столько уровнять собственность, сколько устроить так, чтобы люди от
природы достойные не желали иметь больше, а недостойные
2
не имели такой возможности» .
В средние века идея прогресса имела религиозный, линейный, поступательный характер. Задолго до XX в. Августин предложил важный методологический подход к решению проблемы смысла истории. Конфликт добра и зла как способа духовного совершенствования, по Августину - движущая сила прогресса общества и человека. Р. Нисбет отмечает, что прогресс в представлении Блаженного Августина есть движение к высшим ценностям, поэтому нет ни прошлого, ни будущего, а существуют три интерпретации настоящего: «настоящее прошедшего, настоящее настоящего и настоящее будущего»3.
В эпоху Возрождения надежды на прогресс сменяются
1 Нейсбит Д. Мегатренды / Пер. с англ. М.: ООО «Издательство АСТ»: ЗАО НПП «Ермак», 2003, с. 32.
2 Аристотель. Соч. В 4 т. М.: Мысль, 1984, т.4, с. 422.
3 Нисбет Р. Прогресс: история идеи. М.: ИРИСЭН, 2007, с. 118.
разочарованием в его практическом воплощении. Прогрессивные улучшения предлагались мыслителями в форме примеров возможных преобразований, мечты о справедливом обществе. В названии работы Т. Мора «Утопия» присутствует фонетическая двусмысленность: utopia (нигде) и eutopia (наилучшее общество). В эпоху Просвещения метафизическое знание дополняется научно-техническим знанием, преобра-зуюшим мир. Стремлением «воспитать род человеческий» посредством прогресса науки и знания пронизано произведение «Новая Атлантида» Ф. Бэкона. «Новая Атлантида» «знаменует начало длительной традиции в западной литературе воспринимать учёных и инженеров как спасителей человечества»1, - пишет Р. Нисбет.
Методологически важную роль в исследовании прогрессивного развития государств и народов имели работы Ж. Бодена. Путем сравнения истории государств и обсуждения различных точек зрения на их развитие он приходит к выводу: «Ошибается тот, кто говорит, что род человеческий ухудшается»2. Ж. Боден выделяет общее и особенное в развитии государств. С одной стороны, он отмечает, что «опыт народов становится общечеловеческим». С другой стороны, указывает, что «историю следует оценивать в соответствии с обы-
3
чаями и традициями каждого народа» .
В XVII-XVIII вв. прогресс рассматривается как единство знаний и духовного совершенствования, «хилиастического воодушевления»4. Умозаключения сами по себе не приводят человека к активной деятельности, но вдохновление «спасительной ценностью» знания может сдвинуть горы. И. Ньютон, по словам Р. Нисбета, «стремился показать, с одной стороны, необходимость религиозного служения для научных достижений, и, с другой стороны, необходимость научных наблюдений и доказательств для истинного понимания божественного порядка»5. Идея общественного блага (the public good) как условия прогресса знания и веры присуща эпохе Просвещения. Важную роль в понимании прогресса в этот период сыграл спор о «древних» и «новых». Б. Фонтенель отмечал, что «новые» мыслители черпают вдохновение у «древних»,
1 Там же, с. 192.
2 Боден Ж. Метод лёгкого познания истории. М.: Наука, 2000, с. 268.
3 Там же, с. 114.
4 Нисбет Р. Прогресс: история идеи, с. 233.
5 Там же, с. 211.
прошлое помогает человеку «превзойти самого себя». В этот период формируется европоцентристский взгляд на ценности вообще и на идею прогресса в частности.
Ещё один важный методологический принцип в изучении прогрессивных изменений в развитии общества сформулировал Дж. Вико - принцип «вечной идеальной истории» как смены идеальных моделей общественного развития. Новая историческая наука рассматривает прогресс как смену одной идеальной модели общества другой. По мнению Вико, исторический прогресс является поступательным и цикличным одновременно. Он потенциально поступателен, линеен с точки зрения стремления к общему благу и улучшения материальной жизни человека. Цикличность развития общества и культуры проявляется внутри идеальной модели, определённой общественной эпохи. Он отмечал: «Наша наука описывает Вечную Идеальную историю, согласно которой протекают во времени Истории всех Наций, в возникновении, движении вперёд, состоянии упадка и конца... Таким образом наша Наука продвигается совершенно так же, как Геометрия»1. Конец одной эпохи становится началом другой.
В XVIII-XIX вв. происходит секуляризация идеи прогресса. Наступает второй этап развития идеи прогрессивных изменений в обществе, обусловленный началом «технологической революции» (Д. Белл): изобретением паровой машины и железной дороги. Одна из первых систематизированных теорий прогресса была предложена аббатом Ж. де Сен-Пьером в 1737 г. в работе «Замечания о непрерывном прогрессе всеобщего разума». Прогрессивные изменения стали признаваться результатом естественноисторических причин и волеизъявления человека. В контексте исторического прогресса идеи свободы, равенства, справедливости из утопических мечтаний превращались в неизбежное достижение человеческого развития.
В процессе осуществления научно-технического прогресса всё большую роль в жизни человека начинает играть производственная организация. Формируется более сложная и дифференцированная социальная система «человек - общество - организация». Организация как инструмент прогрессивных изменений в обществе позволяет целенаправленно
1 Вико Дж. Основания новой науки об общей природе наций. Л.: Изд-во «Художественная литература», 1940, с. 118.
управлять не только материальными достижениями, но и материальными потребностями человека. С развитием научного управления в сфере индустриального производства формируется уверенность в способности человека не только предсказывать, но и конструировать будущее.
Идеи управления прогрессивными изменениями в обществе высказывал А.Р. Тюрго. В 1750 г. он произнёс публичную речь в Сорбонне, посвящённую последовательным успехам человеческого разума. Он отмечал, что мир людей отличается от мира природы, где законы неизменны. Мир людей - это мир принципиально меняемый. А. Тюрго провозглашал единство прогресса науки и нравственности: «Люди все теснее связываются общественными узами; сообщение знаний становится более быстрым и более широким, и искусства, науки, нравы идут в своём поступательном движении более быстрыми шагами»1. В то же время идеи Тюрго были вес-тернизированны и прагматичны. Он называл Америку «надеждой» человечества, оправдывал существование колоний, наивно считая, что метрополии обеспечивают их прогресс.
Э.К. Шефтсбери, Ф. Хатчесон, А. Смит определяли «страсть» к альтруизму и сотрудничеству как главный источник деятельной и дружной жизни людей. Ценности альтруизма и сотрудничества - необходимое условие успешного прогрессивного развития экономики. Личный интерес, «естественная свобода», laissez faire ограничиваются нравственными принципами просвещённого разума. Обязательным условием развития собственных интересов и свободной конкуренции является, по их мнению, соблюдение правил справедливости. Не соблюдая общественный интерес, человек разрушает условия своего будущего благополучия. Радость и изобилие для всех классов означает прогрессивное развитие общества. Ж. А. Кондорсе писал: «Придет время, когда солнце будет освещать только мир свободных людей, не признающих над собой никакого господина, кроме своего разума»2. Р. Нисбет отмечает, что «Кондорсе, развивая работы Тюрго и Пристли, впервые установил, что прогресс является одним из важнейших законов о человечестве»3. Кондорсе считал науку
1 Тюрго А.Р. Последовательные успехи человеческого разума // Избранные философские произведения. М.: Соцэкгиз, 1937, с. 54.
2 Кондорсе Ж.А. Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума. М.: Издательство «ГПИБ», 2010, с. 175.
3 Нисбет Р. Прогресс: история идеи., с. 320.
«золотой дорогой» в эгалитарное будущее.
Движущей силой общественного прогресса, по И. Канту, является конфликт индивидуального и общественного в человеке. Цель же человека - достижение все более совершенных условий для осуществления индивидуальной свободы. В работе «К вечному миру» мыслитель призывает все нации к объединению, чтобы сделать невозможными войны и насилие.
И. Фихте представлял прогресс как предустановленный процесс разумного преобразования жизни. Он отрицал эволюцию как возникновение разумного из неразумного - «e nihilio nihil fit». Назначение ученого он видел в нравственном облагораживании общества, поэтому в истории нужно в первую очередь изучать то, что способствует этой цели. Фихте считал, что в обществе за управление прогрессивными изменениями отвечают прежде всего государство и сам человек. Он считал, что внешнюю торговлю должно вести только государство. Выступал за самодостаточность национальной экономики (автаркию). Назначение человека, по И. Фихте, заключается в практическом преобразовании действительности в согласии с разумом. Эта цель в полной мере никогда не достижима, а путь к ней бесконечен. Начинать преобразования ученый должен с себя, так как мы учим не только словами, но прежде всего своим примером.
По Гегелю, законы диалектики обеспечивают механизм прогрессивных изменений, направляющих развитие человечества к достижению общего блага. Высшей ступенью в достижении общего блага является государство. Государство -это дух народа. Прогрессивное развитие, самосовершенствование диалектично - это тяжелая работа против самого себя. Прогресс, по Гегелю - это ещё и движение к осознанию свободы как общего блага. Он выделяет три аспекта человеческой свободы. Во-первых, это право граждан управлять. Во-вторых, добровольная деятельность граждан. В-третьих, гарантии свободы граждан при стабильной государственной власти. По Гегелю, истинная храбрость в управлении государством заключается в готовности жертвовать собой. В «Философии права» он пишет: «Государственная служба требует жертвования самостоятельным и случайным удовлетворением субъективных целей и именно этим даёт право находить такое удовлетворение в сообразном долгу выполнении служебных обя-
1
занностей, и только в нём» . В этом заключается внутренняя прочность государства. Имманентной причиной прогрессивных изменений философ признавал естественное стремление каждого человека улучшить своё положение, а также иметь возможность свободно проявлять себя.
О. Конт заявлял, что открыл научные законы человеческого прогресса. Единство порядка и прогресса, социальной статики и социальной динамики он считал основным законом прогресса человечества. Прогресс же может быть достигнут, если не стремиться к укреплению порядка. О. Конт отрицал наличие идеи прогресса в античном и средневековом обществе. Он считал, что научная концепция прогресса создана им в рамках новой науки - социологии. По мнению О. Конта, улучшения неизбежны, так как они вытекают из закономерного процесса развития. По мнению О. Конта, позитивные законы истории подведут человечество к созданию совершенного общества. В основе нового общества будут лежать принципы порядка, стабильности, духовного единства. Во главе такого общества будут стоять ученые, являющиеся одновременно проповедниками. Главная задача «духовной власти» - организация сферы образования. Конт называл индивидуализм «болезнью западного мира». Основная задача «позитивного государства» - возродить в людях спасительную веру, смыслы и идеалы. По мнению О. Конта, величие настоящего в достойном будущем. «Сложно найти более вдохновлённую наукой книгу, чем "Позитивная философия"»2, - отмечает Р. Нисбет.
К. Маркс также отводил науке ведущую роль в создании условий осуществления прогрессивных изменений в обществе. Маркс рассматривал историю как естественно исторический процесс прогрессивного развития человечества, приводящий к разрушению системы частной собственности на средства производства. По мнению Маркса, буржуазной общественной формацией завершается человеческая предыстория. Подлинный прогресс - это переход из царства необходимости в царство свободы. Прогресс у К. Маркса имеет диалектический характер. Принимая капитализм как более высокий способ производства по сравнению с предшест-
1 Гегель Г.В.Ф. Философия права / авт. вст. ст. и примеч. В.С. Нерсесянц; пер. с нем. М.: Мысль, 1990, с. 334.
2 Нисбет Р. Прогресс: история идеи, с. 383.
вующими, он отмечал, что жизнь в развитых странах улучшилась благодаря зверскому ограблению колоний и пора-бощённых народов. Капитализм «провозгласил наживу последней и единственной целью человечества»1, - писал он. Капитал, особенно на стадии первоначального накопления, «боится» отсутствия прибыли, но если есть прибыль, капитал способен на всё: «при ста процентах он попирает все человеческие законы, при трехстах процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы хотя бы под страхом виселицы . Доказательство: контрабанда и торговля раба-ми»2. Согласно К. Марксу законы прогрессивных изменений таковы, что закономерности капиталистического способа производства предполагают его естественную самоликвидацию, «уничтожение частной собственности, т. е. предполагают экспроприацию работника»3. В.В. Миронов в работе «Философия и метаморфозы культуры» выделяет ряд идей Маркса, которые актуальны в наши дни. Прежде всего это система философско-антропологического понимания человека, способного не только к познанию, но и к преобразованию мира. По мнению В.В. Миронова, «Маркс подошёл к пониманию необходимости будущего интегрированного человечества. Причём это не постулировалось как некая очередная ценность, а выводилось из хода развития самого общества и его необходимости выступать как единое человечество ради собственного сохранения»4. В то же время вряд ли можно полностью согласиться с линейной концепцией прогрессивного развития общества, предложенной К. Марксом.
Ю. Хабермас, развивая идеи К. Маркса, писал, что «классовые общества структурно не способны удовлетворять потребность в легитимизации, которую они сами порождают»5. В возможность кардинальных прогрессивных изменений при капитализме не верил и Т. Мальтус. Он отмечал, что при капитализме неизбежно сохраняется противоречие между ограниченностью ресурсов и ростом населения, его потребностей. Это противоречие будет всегда оставлять рабочих в
1 Маркс К. Капитал. Ч. 1. М.: ООО Издательство АСТ, 2001, с. 551.
2 Там же, с. 555-556.
3 Там же, с. 564.
4 Миронов В. В. Философия и метаморфозы культуры. М.: Современные тетради, 2005, с. 384.
5 Habermas Y. Communication and the Evolution of Society /Transl. Thomas McCarthy. Boston: Beacon Press, 1979, р. 163.
«смирительной рубашке» нищеты и безработицы. Дж. Милль пришел к важному выводу, что свобода неприменима «как принцип» в обществе, где люди не способны к свободному «саморазвитию». Милль отмечал необходимость «искусственных средств» ускорения естественного прогресса. В поздних работах Дж. Милля конечный итог прогресса - социализм.
Г. Спенсер в работе «Личность и государство»1 в главе «Новый Торизм» описывает социалистическое и леволибе-ральное учение о государстве как главной силе, обеспечивающей социальную справедливость. В то же время Спенсер критикует «чиновничью систему», так как она «расточительна» и «продажна». Источник прогресса, по Г. Спенсеру, вдохновление идеей или делом, которое он называет «общественной жизненной силой». Она создаёт энергию естественного и эффективного достижения поставленной цели. Но цель может и не быть выполнена, если она неправильно поставлена. Сила этой энергии растёт от употребления и ослабевает от бездействия.
С критикой буржуазных ценностей и преобразований как с материалистических, так и с позиций трансцендентных религиозных ценностей выступали многие русские философы: Ф.М. Достоевский, П.Л. Лавров, Н.О. Лосский, И.А. Ильин, Н.А. Бердяев и др. Согласно П.Л. Лаврову прогресс - это одновременно прогресс личности и общества. Человек развивается в физическом, умственном и нравственном отношении. Одновременно «общественные формы» все более должны становиться воплощением истины и справедливости. П.Л. Лавров отмечал, что ежеминутная борьба за существование обрекает человека на мучения без надежды на лучшее. Умственное развитие человека предполагает выработать в себе потребность критического осмысления жизни. Для нравственного развития личности необходимо существование общественной среды, которая поощряет и поддерживает лучшие качества человека. Прогресс, по Лаврову, осуществляется в трех сферах: индивидуальной, общественной и в сфере взаимодействия между ними на основе критического отношения человека к себе и окружающему миру. Критически мыслящая личность - субъект прогрессивного развития человечества. По мнению П.Л. Лаврова, в буржуазном обществе эксплуатация не позволяет осуществиться солидарности.
1 Спенсер Г. Личность и государство. Челябинск: Социум, 2007.
Солидарность возможна лишь при социализме. С.Н. Булгаков выступал с критикой идей П.Л. Лаврова. Философ критиковал эвдемонизм и позитивный взгляд на историю без Бога. Он считал, что в философию необходимо вернуть метафизику, потому что истинная форма прогресса и идеального общества имеет сверхопытный характер.
В период увлечения марксизмом Н. А. Бердяев приветствовал социализм как свободный выбор человека. Однако впоследствии он выступил против социализма, став свидетелем построения «принудительного социализма» в России. Н.А. Бердяев критиковал социалистов за признание научного прогресса без Бога. Он не отрицал прогрессивности гуманистических идей, но считал, что проблема прогресса трансцендентальная и не может быть решена «внутри временного потока». Бердяев утверждал, что в процессе исторического развития происходит раскрытие «внутренних начал бытия», противоположных начал добра и зла. «В раскрытии этих противоречий и в выявлении их и заключается величайший ... смысл исторической судьбы человека»1, - отмечал он.
О необходимости прогрессивных изменений в России пишет И.А. Ильин. Он видит возможность прогрессивных изменений на основе общегосударственной созидательной идеи. Эта идея должна помочь в нравственном, религиозном воспитании. «Для этого, - подчеркивает он, - России нужен новый отбор людей - отбор духовный, качественный, волевой. Они противопоставят мировому злу "Бога, родину, честь и совесть", идею духовного характера и жертвенного поступка»2. И.А. Ильин выступает категорически против упразднения частной собственности и передачи её в раздробленном, «полупарализованном» состоянии в невежественные руки. Будучи последовательным сторонником учения Г. Гегеля, он отводит ведущую роль в строительстве будущего России государству. Государство, выступая как «корпорация» и как «учреждение», должно «предписывать» человеку характер трудовых обязанностей и потребления. И.А. Ильин отмечает, что правительство должно жить для народа. Философ видит будущее России в создании нового «социального строя», который не будет ни социалистическим, ни буржуазным.
1 Бердяев Н. А. Смысл истории. Опыт философии человеческой судьбы. 2-е изд. Paris: YMCA-PRESS, 1968, с. 230.
2 Ильин И. А. Творческая идея нашего будущего // Собр. соч. В 10 т. М.: Русская книга, 1998, т. 7, с. 458.
Социально-философские аспекты прогресса исследуются в работах Р. Арона, А.С. Ахиезера, Д. Белла, Н.А. Бердяева, А.С. Богомолова, И. Валлерстайна, М. Вебера, П.П. Гайденко, И.А. Гобозова, В.А. Гуторова, Р. Дарендорфа, Л.П. Карсавина, Р.Дж. Коллингвуда, К. Манхейма, В.В. Миронова, К.Х. Момджяна, И.И. Новгородцева, Д. Нейсбита, Р. Нисбета, У. Огборна, Т.И. Ойзермана, Т. Парсонса, К. Поп-пера, П. Сорокина, А.Дж. Тойнби, Ф. Фукуямы, М. Хайдег-гера, С. Хантингтона, О. Шпенглера, П. Штомпке, Ш. Эзейн-штадта, К. Ясперса и др.
Можно выделить следующие современные научные подходы к понятию прогресса. Во-первых, - это эволюционный подход, понимающий прогресс как усложнение, дифференциацию, взаимосвязь. Выделяют социальный, экономический, духовно-нравственный прогресс. При этом с точки зрения Т. Парсонса общества изменяются нелинейно и не всегда прогрессивно. Во-вторых, - это подход на основе теорий циклического прогресса. Этот взгляд на развитие общества изложен в работах О. Шпенглера и А. Дж. Тойнби. По Тойнби, прогресс обеспечивается творческой элитой до тех пор, пока она способна давать ответы на вызовы природы. В-третьих, выделяется структурно-функциональный подход. По мнению представителя данного направления У. Огборна, критерием развития социальной системы является ее способность находиться в статическом и динамическом равновесии, создавать новые формы социальной интеграции. Ведущим фактором прогресса он считает «материальную культуру» -науку и технику, достижения которых влекут за собой изменения в социальной и культурной жизни. В-четвёртых, это теория конфликта, которая рассматривает конфликт как источник и способ прогрессивного развития и разрешения диалектических противоречий. Сторонниками этого подхода были К. Маркс, Р. Дарендорф, С. Хантингтон и др. По мнению С. Хантингтона, в эпоху глобализации всё большую роль приобретают противоречия глобального космополитизма и культурной национальной идентичности.
Прогрессивные изменения в обществе предполагают цель и направление развития, т. е. связаны с ценностными суждениями. Прогрессивные изменения осуществляются в сфере материального и духовного производства. Прогресс одновременно научная идея и акт веры. Тот факт, что идея прогресса связана с ценностными суждениями, вовсе не означает, что
прогрессивные изменения не имеют научных объективных критериев оценки. Наибольшую эвристическую ценность в современной отечественной философии, на наш взгляд, представляет методологический подход к изучению понятия «общественный прогресс» К.Х. Момджяна.
К.Х. Момджян анализирует три аспекта общественного прогресса: прогресс в обществе, прогресс общества и прогресс человечества. «Не сделав этих уточнений, - пишет он, -мы рискуем превратить практически полезную, операциональную теорию в идеологему, не подлежащую научной апробации»1. К.Х. Момджян выделяет два вида оценок. Во-первых, это «суждения ценности», определяющие «мотивационный выбор» конечных целей человека и человечества, которые нельзя верифицировать на истинность и ложность. Второй тип оценок представлен «суждениями значимости», которые выступают как средства достижения поставленных целей и вполне доступны для научного определения их истинности. Суждения ценности задают систему координат прогрессивного развития, в которой суждения значимости могут быть достаточно точно определены. На этом строится научная теория общественного прогресса.
К.Х. Момджян приходит к выводу, что идея общественного прогресса является полезнейшим инструментом научного исследования общества, имеющим в то же время первостепенное мировоззренческое значение. Он пишет: «От веры в прогресс зависит душевное здоровье людей, а альтернативой этой идее, словами британского историка Сиднея Поллардо, "может быть только всеобщее отчаяние"»2.
В современном обществе человек начинает создавать социальные технологии управления идеями и потребностями. Из этих идей проектируется будущее. Проекты прогрессивного развития человека, общества и организаций должны быть когерентны друг другу. Человек управляет настоящим, вдохновляясь своими мечтами и целями. Но люди в разных странах и даже в одной стране живут по-разному: одновременно в зависимости от доходов и характера трудовой деятельности в традиционном и техногенном обществе. Поэтому их жизненный опыт и представления о прогрессе во
1 Момджян К.Х. Гипотеза общественного прогресса в современной социальной теории // Вопросы философии, 2016, № 10, с. 39.
2 Там же, с. 45.
многом различны, а иногда даже и противоречат друг другу. Разрешить данный конфликт в рамках общества потребления невозможно. Стремление к неограниченному росту материального потребления и «свободная от оценки» предпринимательская конкуренция противоречат идеям сострадания, разумного ограничения потребностей одних во имя других. Это противоречие в обществе потребления приводит к кризису единой идеи прогресса.
Важную роль в определении направления прогрессивных изменений в обществе играют утопические идеи. Утопизм становится способом борьбы против несправедливости, отчаянной надеждой достичь совершенства и справедливости в будущей земной жизни. Страх перед революционным насилием приводит многих ученых и политиков к негативной оценке утопизма. Некоторые из них, например Р. Нисбет, несправедливо ставят утопизм в один ряд с национализмом и расизмом. «К числу главных имен этой традиции, - пишет Р. Нисбет, - относятся Руссо, Фихте, Гегель, Сен-Симон, Конт, Маркс, Гобино»1.
На наш взгляд, научные, философские, критически-идеологические и утопические идеи диалектически связаны. Они осуществляют целенаправленное управление прогрессивными изменениями в обществе на основе философского гуманистического проекта. Социально-философский проект состоит из научно-философского ядра, нравственных и религиозных оснований, а также утопической и критически-идеологической оболочки. Истины науки, законы мирового порядка накладывают ограничение на физические возможности человека, но не лишают его свободы выбора и воли к жизни. Утопия и критическая идеология создают мечту о лучшей жизни и поддерживают веру в силу добра. В статье «Философия как утопия для культуры»2 А.А. Гусейнов пишет: «Философия задаёт пространство разумного человеческого существования тем, что она отвечает на вопрос, каким бы был мир, если бы он был специально создан для этой цели. Она создаёт (конструирует) идеальный образ мира, скроенного по меркам человеческого разума»3, при этом пафос истины должен поддер-
1 Нисбет Р. Прогресс: история идеи, с. 363.
2 Гусейнов А.А. Философия как утопия для культуры // Вопросы философии, 2009, № 1, с. 11-16.
3 Там же, с. 12.
живаться «жаром морального пафоса» .
Общество потребления разрушает надежды на способность человечества управлять своим будущим во имя общего блага. Все чаще в умах уставших и разочаровавшихся людей на первый план выходят идеи досуга и «душевного комфорта» как единственные критерии качества жизни в современном обществе. «Технология новой информационной эры - не абсолютная гарантия успеха. Её ждёт успех или провал согласно принципу "технический прогресс - душевный комфорт"»2, - отмечает Д. Нейсбит. В духе общества потребления он делает вывод: «Ценность - это то, за что люди хотят платить»3. Управление прогрессивными изменениями как принцип жизни неприменим в обществе, где люди не способны к свободному самоуправлению. Не желая сделать над собой усилие, многие критикуют идеи прогресса, а не регресса, как когда-то вновь и вновь распинают Христа, а не Варавву.
Процесс управления прогрессивными изменениями в обществе исторически можно разделить на три этапа: управление в традиционном обществе на основе религииозно-ме-тафизических ценностей, управление в техногенном обществе на основе научно-технического знания и гибридное управление как проективное «конструирование» в формирующемся гуманистическом обществе знаний. Л. Уорд отмечает, что в настоящее время прогрессивные изменения переходят в новую стадию - в стадию целенаправленного управления, «целенаправленной эволюции». Прогрессивные изменения на основе научно-технических достижений, образования переходят в качественно новую фазу и положительно влияют на гуманизацию общества.
В XXI веке можно выделить лишь один социальный философский проект прогрессивных изменений в обществе -проект гуманистического общества знаний, объединяющий в себе лучшие черты социальных преобразований предшествующих социальных проектов. В работах классиков современного менеджмента формируется концепция меритократи-ческого общества знаний - наиболее интересный и перспективный на сегодняшний день социальный проект будущего.
1 Там же, с. 15.
2 Нейсбит Д. Мегатренды, с. 34.
3 Там же, с. 58-59.
Общество знаний как философский проект ориентировано на гражданское нравственное развитие образованного человека, на науку, на высокотехнологичное производство, ценность труда, меритократическое управление, на организованную, добровольную помощь нуждающимся.
Восстановление вечных ценностей, «чувства священного» - условие, необходимое как для прогрессивных общественных изменений, так и для веры в прогресс. Без идеи прогрессивных изменений общество не может не только процветать, но и просто существовать. Идея управления прогрессивными общественными изменениями на основе социально-философского гуманистического проекта - основа творческих достижений, она помогает реализоваться мечтам и надеждам, способствует улучшению жизни более, чем любая другая идея в истории человечества.
