CC BY
458
ПУБЛИЧНАЯ СФЕРА
В АСПЕКТЕ МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ
УДК 070
DOI: 10.24411/2070-0695-2020-10314
И. Б. Архангельская
Нижегородский государственный лингвистический университет им. Н. А. Добролюбова,
Нижний Новгород А. С. Архангельская
Нижегородский государственный университет им. Н. И. Лобачевского,
Нижний Новгород
ФЕЙК-НЬЮС В ДОЦИФРОВУЮ И ЦИФРОВУЮ ЭПОХИ
В статье рассматривается феномен фейк-ньюс. Представлена научная дискуссия вокруг понятия, описаны известные в истории случаи использования фальшивок в информационном поле, раскрыты причины создания фейков, показаны особенности их функционирования в сетевых СМИ и социальных сетях. Авторы высказывают предположение о том, что природа фейка в информационном пространстве не меняется с развитием медиатехнологий и форм коммуникации. Интернет-среда является благоприятной для распространения недостоверной информации, но вводится регулирование поведения пользователей.
Ключевые слова: фейк-ньюс, дезинформация, социальные сети, медиапространство.
Введение
В последнее время публикация в СМИ и социальных сетях недостоверных сенсаций, а также материалов, порочащих репутацию физических или юридических лиц, во многих странах мира стала рассматриваться не только как неблаговидный поступок, но и как преступная активность [2. С. 781-783]. В Российской Федерации разработан закон, который позволяет привлекать людей и организации за распространение дезинформации, способной нанести финансовый и моральный урон какой-либо стороне, спровоцировать панику или даже привести к фатальным последствиям [9], как это произошло в США в 2016 году, когда под влиянием постов в социальных сетях, утверждавших, что пиццерия «Комет Пинг Понг» в столице США является подпольным центром педофилии и ее финансирует один из активистов демократической партии, мужчина расстрелял посетителей заведения [25].
После президентских выборов в США 2016 года, отмеченных войной компроматов в социальных сетях, фейк-ньюс (поддельные новости) стали связывать с результатами прошедшей избирательной кампании [10; 12; 22]. После победы Дональда Трампа стороны стали обвинять друг друга в распространении сфабрикованных фальшивок, а России инкриминировали вмешательство в избирательную кампанию путем распространения фейков в сетях Фейсбук и Твиттер. Расследование специального прокурора Мюллера не смогло доказать, что Россия вмешивалась в американские выборы и помогла кандидату-республиканцу их выиграть. Однако, по данным Pew Research Center, в феврале 2020 года 72 % американцев признали вероятность того, что Россия и другие страны способны повлиять на результаты приближающейся президентской кампании путем распространения компромата и сфабрикованной информации через социальные медиа [19].
После 2016 года термин «фейк-ньюс» часто встречается как в СМИ, так и научных работах, а проблема распространения дезинформации в традиционных и новых медиа стала предметом пристального внимания как широкой общественности, так и исследователей массовой коммуникации.
Можно ли считать современную проблему фейков в массмедиа уникальным явлением нашего времени или это новый этап истории мировой массовой культуры? Отличается ли
ложная информация, распространяемая через социальные сети от фальшивок традиционных СМИ доцифровой эпохи? В статье на основе вторичных источников и метода «рассмотрения настоящего сквозь призму прошлого» [3] предпринята попытка найти ответы на эти вопросы и проверить гипотезу о том, что природа «фальшивок» остается неизменной с развитием средств массовой коммуникации. Авторы представили дискуссию вокруг термина «фейк-ньюс», краткий обзор истории фальшивых новостей и рассмотрели особенности распространения фейков в новых медиа: онлайн-СМИ и социальных сетях.
«Фейк-ньюс»: дефиниции
Термин «фейк-ньюс», хотя и кажется неорганичным для академического дискурса, прочно в нем закрепился в последние годы. Вместе с тем, нет единого подхода к этому понятию. Под «фальшивыми новостями» понимают публикации, которые являются недостоверными, но созданы без злого умысла~[13], или конструируются для того, чтобы намеренно ввести в заблуждение читателей [10. Р. 213].
Некоторые исследователи ставят знак равенства между «фейк-ньюс» и любой недостоверной информацией [12. Р. 154] или считают, что это явление характерно исключительно для интернет-среды [24. Р. 6; 4. С. 118]. Но допустимо ли назвать журналистскую ошибку, недостаточную проработанность темы фейком?
Можно встретить определение «фейк-ньюс» как «информационную мистификацию или намеренное распространение дезинформации в социальных медиа и традиционных СМИ с целью введения в заблуждение, для того чтобы получить финансовую или политическую выгоду» [1. С. 140]. Однако не во всех мистификациях есть расчет или злой умысел: некоторые медийные ресурсы производят впечатление юмористических проектов. Например, ИА «Панорама» имитирует ленты интернет-СМИ. Ее пародийный модус понятен только образованному читателю. Заголовки «Американцы предлагали Китаю вакцину от COVID-19 в обмен на признание суверенитета Тайваня» (Американцы предлагали Китаю вакцину от COVID-19 в обмен на признание суверенитета Тайваня, https://panorama.pub/35670-amerikantsy-predlagali-kitayu.html, датаобращения:14.04.20), «В Белоруссии из-за коронавируса упало производство креветок» (В Белоруссии из-за коронавируса упало производство креветок,https:// panorama.pub/35217-v-belorussii-upalo-proizvodstvo-krevetok.html, дата обращения: 03.08.20), «Международный исторический суд объявил недра Саудовской Аравии собственностью России» (Международный исторический суд объявил недра Саудовской Аравии собственностью России, https://panorama.pub/35760-nedry-saudov.html, дата обращения: 03.08.20») многие посетители сайта воспринимают всерьез и делают их перепосты в социальных сетях. Возможно, те, кто не готов посмеяться над шутками ИА «Панорама», не являются целевой аудиторией ресурса. Мистификации, как правило, адресованы единомышленникам и являются частью смеховой культуры, которая помогает обрести чувство свободы, разрушить стереотипы, по-новому взглянуть на государственные и социальные институты.
О. Е. Головацкая, анализируя исследования компании «Медиалогия», приходит к выводу о том, что термин «информационная мистификация» больше используется в сфере литературы и искусства, где это явление считается частью творческих исканий или шутки, в то время как слово «фейк» по отношению к информации в СМИ или социальных сетях имеет негативное значение [1. С. 143]. Пародии и мистификации могут стать частью концепции СМИ, как это происходило с основанной в 1988 году сатирической газетой «Анион» или американскими вечерними комедийными юмористическими шоу: «Ежедневное шоу с Джоном Стюартом) (Daily Show with Jon Stewart, 1999-2014) и «Субботним вечером в прямом эфире» (Saturday Night Life, 1975-), но эти проекты не направлены на дезинформацию населения.
Дэниэл Бекер полагает, что определение «фейк» в информационном поле обозначает исключительно обман [14. Р. 210]. К. В. Киуру подчеркивает, что в последнее время термин «поддельные новости» (фейк-ньюс) «относится к конкретным новостным сообщениям, которые выходят либо в СМИ (онлайн или офлайн), либо в социальных сетях и не имеют фактической основы, но представлены как факты, а не сатира» [5. С. 19].
А. П. Суходолов и А. М. Бычкова считают, что особенность фейков заключается в их стилистике: они создаются как настоящая новость, но их содержание ложно полностью или частично [7]. Таким образом, фейк-ньюс не могут быть шутками с последующим
их разоблачением. Их задача - вводить в заблуждение, искажать картину мира, поэтому они не безобидны.
Появление «фальшивых» новостей обусловлено разными причинами:
1) нанесение удара по репутации политических или экономических противников,
2) манипулирование общественным мнением и формирование определенной картины мира,
3) привлечение аудитории на сайт,
4) коммерческое мошенничество.
Термин «фейк-ньюс» с улицы вошел в язык СМИ и гуманитарных исследований, и ему трудно подобрать синоним, который имел бы такое же значение.
Ошибочно думать, что это явление появилось недавно.
История информационных фальшивок
Феномен фейк-ньюс в последние годы связывают с социальными сетями, где до последнего времени не было никакого контроля над контентом пользователей. Однако придуманные сенсации и вбросы дезинформации существуют так же долго, как и сама человеческая цивилизация. С изобретением в 1439 году И. Гутенбергом печатного станка началось тиражирование текстов, а верификации новостей стала серьезной проблемой. Источниками новостей в XV-XVI веках выступали государственные органы, политические и религиозные деятели, путешественники, купцы. Факты, субъективные наблюдения соседствовали со слухами, фантазиями и откровенной ложью. Стоит согласиться с теми исследователями, которые считают, что такая ситуация во многом объясняется относительной дешевизной новостей и сложностью их проверки в те времена [6. С. 149].
Известный итальянский писатель и публицист Пьетро Аретино не гнушался распространять и продавать компромат и сенсации. Его манера письма, соединявшая сатиру и сплетни, по мнению критиков, укладывается в формат «желтого таблоида» [16. Р. 21]. В поисках надежных источников граждане Венеции полагались на «утечки» из тайной государственной переписки (relazioni): многие из них, как оказалось, были сфабрикованы и запущены для дезинформации.
В 1755 году страшное землетрясение с большим количеством жертв в Лиссабоне сопровождалось невероятными историями о каре Господней, участии Девы Марии в спасении истинно верующих. Трагедию использовали и государство, и Церковь для политической и религиозной пропаганды среди населения. Происходящее интересовало каждого португальца, поэтому листки-памфлеты (relaçoesde sucessos) с информацией о происходящем в Лиссабоне пользовались популярностью, при этом для привлечения большего круга читателей их авторы позволяли себе что-то преувеличить, сфальсифицировать или исказить. В связи с этим известный государственный деятель и реформатор маркиз ди Помбал собрал вокруг себя литераторов и ученых, чтобы грамотно и ответственно освещать происходящее в СМИ. Однако позднее сам Помбал, стремясь привлечь внимание европейцев к португальским проблемам, а также наладить добрососедские отношения между Португалией и Великобританией, публиковал провокационные статьи в «Лондон Кроникэл» (London Chronicle) от имени несуществующего англичанина [11]. Прием письма от имени анонимного лица или представителя оппозиционной партии использовали многие публицисты эпохи Просвещения.
Каждая выдумка преследовала свою цель. Так, серия очерков об открытии жизни на Луне, опубликованная в газете «Нью Йорк Сан» (The New York Sun) в 1835 году, должна была увеличить тираж газеты и «потопить» конкурентов издания, и это удалось. Когда мистификация раскрылась, газета сумела сохранить читательскую аудиторию, а многих конкурентов уже не было на рынке. Этот случай вошел в историю как «Великое лунное надувательство» (The Great Moon Hoax) [21. Р. 193] и породил жанр газетных «уток» (hoax journalism).
В 1863 году молодой журналист Сэмюель Клеменс (Марк Твен), пытаясь продемонстрировать опасность инвестирования в коммунальные компании Сан-Франциско, опубликовал статью о мужчине по фамилии Хопкинс, который потерял свое состояние, вложив деньги в акции «Водоснабжающей компании Спринг-Валлей, Сан-Франциско» (Spring Valley Water Company of San Francisco), после чего сошел с ума. Обезумев, он зверски расправился со своей женой и девятью детьми. Писатель изобразил убийцу с окровавленными руками, в одной из которых тот держал нож, а в другой - скальп жены. История из 750 слов произвела сильное впечатление
на читателей. Трудно было представить, что она придумана. Хотя сомнения в достоверности публикации возникали, многие газеты поспешили ее перепечатать. Некоторое время спустя обман был раскрыт. В ряде исследований творчества Твена этот случай упоминают как «утка о массовой резне» (massacre hoax) [21. Р. 194-195; 26. Р. 332-333]. Однако это была не единственная придуманная Твеном сенсация в его журналистском творчестве.
В 1897 году Марк Твен ощутил на себе, что такое недостоверная информация, когда прочел в газете о своей смерти. Это была ошибка, которую нельзя считать преднамеренной, и писатель отнесся к этому курьезу с юмором. На страницах «Нью-Йорк Джорнел» (The New York Journal) он объявил, что слухи о его смерти значительно преувеличены [26. Р. 638]. Выражение стало прецедентным и часто используется как в журналистике, так и в повседневной речи.
Для увеличения тиражей своих изданий издатели Уильям Херст и Джозеф Пулицер охотно публиковали непроверенные сенсации. Ирония заключается в том, что им также приписывали слова, которые они не говорили. Так, признано сфабрикованным обращение Херста к своему корреспонденту на Кубе: «Вы обеспечиваете меня фотографиями, а войну я вам гарантирую» [21. Р. 217]. Однако приписываемая медиамагнату фраза вошла во многие книги и даже учебники по истории журналистики.
Исследователи считают, что, публикуя с 1895 года провокационные и часто искажающие действительность статьи в подконтрольных ему СМИ, У. Херст способствовал развязыванию в 1898 году войны между США и Испанией [17. Р. 89-109]. Одним из способов манипуляции общественным мнением были шокирующие публику фотографии страдающих жителей испанских колоний, а со времени начала военных действий - картины гибели американских кораблей и солдат.
Паникой в 1938 году закончилась премьера радиоспектакля «Война миров» по одноименному роману Герберта Уэллса. Режиссер Орсон Уэллс выбрал для спектакля формат репортажа в прямом эфире об инопланетном вторжении. Вряд ли это можно назвать мистификацией, но этот случай вошел в историю американских медиафейков.
Исследователи отмечают, что часто темы, вызывающие общественный резонанс, сопровождаются теориями заговоров и придуманными сенсациями для поддержания интереса к СМИ. Так было при анализе убийства Джона Ф. Кеннеди [17. Р. 73-88]. Но многие ошибочные трактовки событий произошли из-за непонимания журналистами ситуации или деталей произошедшего.
Новые медиа - новые правила
Массовая коммуникация, информация и дезинформация существуют так же долго, как человеческая цивилизация, но они по-разному проявляют себя в доцифровую (BC - before computers) и цифровую эпоху (AD- after digital) [14. Р. 217-218].
Традиционные медиа имеют огромный опыт, сложившийся круг читателей, слушателей, зрителей. Однако в современной культуре «соединенности», «подключенности» («the culture of connectivity») к глобальной Сети [18] сформирована новая повседневность, в которой пользователи привыкли получать информацию «здесь и сейчас» с помощью подручных носителей: мобильного телефона, планшета, компьютера, поэтому число пользователей новых медиа неуклонно растет.
Сетевые СМИ и социальные сети предоставили пользователям цифровой эпохи круглосуточный доступ к своим ресурсам практически из любой точки мира, где есть интернет-подключение; позволили потребителям создавать свой уникальный контент и выражать альтернативные взгляды. Они более оперативны, чем традиционные СМИ в производстве новостей. Более того, редакции СМИ автоматизировано или вручную изучают их содержание и могут включить наиболее интересные темы в свою повестку дня.
Социальные медиа, в отличие от онлайн-медиа, которые подчиняются законам о СМИ, правилам распространения информации своих стран, - менее регулируемая часть медиапространства, поэтому они чаще становятся площадкой для распространения дезинформации.
Особенность социальных сетей заключается в том, что они объединяют людей по интересам и убеждениям, образуя сетевые сообщества («networked publics»): тексты этой группы людей сохраняются и архивируются, а также могут быть многократно воспроизведены; существует возможность визуализации контента и их поиска с помощью поисковых систем [15]. И в каждой
группе, как правило, существуют своя повестка дня, свои ценности и герои. Пользователи могут выбрать свой круг общения, и таким образом они конструируют реальность, которая может отличаться от той, которая объективно существует или формируется СМИ.
Сетевые сообщества могут запускать фейки, которые будут циркулировать внутри группы или запускать их для внешней аудитории. В век тотальной цифровизации (after digital age) жизнь все больше перемещается в Сеть, встает проблема контроля за содержанием пабликов и определения степени достоверности распространяемой ими информации. Это позволяет исследователям характеризовать последние несколько десятилетий как период «пост-пост-правды» [23], в которой трудно отличить факты от сфабрикованной лжи. Опасность фальшивок, запущенных через социальные медиа, в том, что они могут распространяться вирусно и достигать огромного числа людей без особого контроля над содержанием информации.
Проанализируем «фейки» последних лет на актуальные темы, которые распространялись или через онлайн-медиа, или через социальные сети, и сравним их с известными «фальшивками» прошлых столетий.
В 2017 году журналисты CNN решили изучить, кто стоит за сообществом организации BLM (Black Lives Matter) в сети Facebook, участники которого рассказывали о расовом неравенстве и полицейском беспределе по отношению к темнокожим в США, а также собирали денежные средства на свои мероприятия в разных штатах. У ресурса было 700 000 подписчиков и поддержка афроамериканцев по всей стране. Их материалы перепечатывали многие СМИ. Другие ресурсы за права афроамериканцев не были столь популярны. Вскоре они привлекли внимание журналистов CNN. Расследование показало, что никто из лидеров BLM не ведет и не финансирует страницу. Репортеры CNN подумали, что напали на «русский след» и скоро представят миру сенсацию. Однако, глубоко изучив тему вместе со специалистами по информационным технологиям, журналисты-расследователи обнаружили, что за проектом стоит гражданин Австралии, чья цель - собрать деньги с доверчивых борцов за права темнокожих американцев. (O'Sullivan D. Case Study: How we proved that the biggest Black Lives Matter page on Facebook was fake, https:// datajournalism.com/read/handbook/verification-3/investigating-actors-content/1b-case-study-how-we-proved-that-the-biggest-black-lives-matter-page-on-facebook-was-fake. Accessed 03.08, 2020). Таким образом, попытка найти доказательства вмешательства России в политическую жизнь США помогла раскрыть мошенническую схему.
Экономическая борьба в сфере телекоммуникации технологий породила невероятные слухи, распространяемые пользователями через сети Twitter и Facebook и тиражируемые СМИ, о чипировании населения, об опасности вышек мобильной связи 5G для здоровья людей. Во время пандемии онлайн-медиа и социальные сети обвиняли технологии 5G в распространении Covid19. Авторы слухов, вероятно, стремились создать негативный образ китайских компаний, но реакция британцев оказалась неожиданной. В результате публикаций в онлайн-медиа, социальных сетях Twitter и Facebook в некоторых городах Великобритании были подожжены вышки 5G. Представители британского правительства, эксперты и журналисты вынуждены были опровергать недостоверную информацию (5G coronavirus conspiracy theory is dangerous fake nonsense, UK says. EURACTIV. com with Reuters. URL: https://www.euractiv.com/section/5g/news/5g-coronavirus-conspiracy-theory-is-dangerous-fake-nonsense-uk-says, accessed: 03.08, 2020; 5G and coronavirus: Debunking the fake news stories. URL: https://www.bbc.co.uk/bitesize/articles/zbw492p, accessed: 03.08.2020). Истории о вреде 5G напоминают рассказ Марка Твена о совершившем массовое убийство вымышленном акционере «Водоснабжающей компании Спринг-Валлей, Сан-Франциско».
Взрыв в порту Бейрута 4 августа 2020 года стал национальной трагедией для Ливана. Попытки разных сил дестабилизировать обстановку в стране породили слухи о нанесении бомбового удара по Бейруту Израилем. Эта информация пришла из социальных сетей и была подхвачена онлайн-СМИ. Обстановка накалилась до предела и могла привести к военным действиям. Более того, пользователи социальных сетей назвали взрыв атомным, что вызвало панику не только в Ливане, но и во многих странах Ближнего Востока. Зарубежные СМИ и информационные агентства поспешили опровергнуть слухи (Lajka A., Swenson A. Video showing 'missile' in Beirut blast was manipulated. URL: https://apnews.com/afs:Content:9190615875, accessed: 03.08.2020; Spring M. Beirut explosion: How conspiracy theories spread on social media. URL: https:// www.bbc.com/news/53669029, accessed: 03.08.2020). Государственные органы Ливана были
вынуждены оперативно разъяснять, какова реальная ситуация в стране, что могло быть причиной взрыва. Фейки о причинах происшедшего в Бейруте напоминают распространявшиеся в СМИ в середине XVIII века слухи о землетрясения в Португалии.
Много недостоверной информации появилось в социальных сетях после назначения Михаила Дегтярева исполняющим обязанности губернатора Хабаровского края. Было создано два фейковых аккаунта от имени главы региона. Один представлял собой атаку на личность политика, второй содержал несуществующие распоряжения главы региона: разрешение депутатам Хабаровского края летать в командировки бизнес-классом, предложения по тестированию вакцины от Covid19 на жителях Хабаровска (Эксперт: фейки в Хабаровске - технология «цветных революций». URL: https://www.gazeta.ru/politics/news/2020/07/24/ n_14711269.shtml, дата обращения: 03.08.2020). Пресс-служба М. Дегтярева регулярно проводила мониторинг социальных медиа. Помимо официальных пресс-конференций, информация распространялась через аккаунты и.о. губернатора в социальных сетях.
Технологии меняются, но человеческая природа остается неизменной. Сенсации, скандалы, придуманные истории, потрясающие воображение читателя, привлекают читательскую аудиторию. Известное русскоязычное интернет-издание «Медуза» (Meduza) позиционирует себя как качественное СМИ. Являясь новостным агрегатором, газета тщательно отбирает материал для публикации, но, вместе с тем, перепечатывает с сайта Фокс Ньюс (Fox News) сомнительную версию об искусственном происхождении коронавируса (Fox News: «нулевым пациентом» с коронавирусом был сотрудник Института вирусологии в Ухани. 16 апреля 2020. URL: https:// meduza.io/news/2020/04/16/fox-news-nulevym-patsientom-s-koronavirusom-byl-sotrudnik-instituta-virusologii-v-uhani, дата обращения: 03.08.20), защищая себя маркировкой «требует подтверждения». Кто-то увидит в этом политический заговор, но, вероятнее всего, это попытка увеличить посещаемость ресурса.
С 2016 года социальные сети начали борьбу с фейковыми новостями. Так, Фейсбук начал маркировать недостоверные, по мнению администраторов ресурса, публикации [8], а к выборам в ноябре 2020 года сети Фейсбук и Инстаграм начнут не только помечать, но и скрывать от пользователей контент, признанный фейковым третьими лицами. Особая работа будет проведена, чтобы не допустить вмешательство в избирательную кампанию иностранных государств, а также распространение дезинформации [20]. Непонятно, по какому принципу и как будет осуществляться цензура, не потеряет ли социальная сеть часть своих пользователей.
Выводы
В 1807 году начинающий издатель и редактор Джон Норвелл обратился к Томасу Джефферсону с вопросом, чем руководствоваться, начиная газетное дело. Президент Джефферсон посоветовал ему придерживаться правды и с сожалением отметил, что «ничему, что мы видим в газетах, нельзя верить» [27]. Прошло более двухсот лет, но информация в традиционных и новых медиа не вызывает доверия.
Термин «фейк-ньюс» широко используется в популярных статьях и научных публикациях. Исследователи по-разному его определяют, но у большинства он ассоциируется с социальными сетями.
Тема фейков в современном медиапространстве стала особенно популярной после президентских выборов в США 2016 года. Именно тогда информационные дуэли переместились с телевизионного экрана в социальные сети. В преддверии избирательной кампании 2020 года делаются попытки верифицировать информацию, маркировать источники как достоверные и нуждающиеся в проверке.
Рассмотренные кейсы из истории журналистики свидетельствуют о том, что феномен фейк-ньюс существовал всегда в разных форматах и создавался для разных целей.
В наше время, эпоху пост-пост-правды, трудно определить, правдива ли опубликованная информация. Разрабатываются методики фактчекинга (проверки) контента, и вскоре мы увидим, насколько они эффективны.
Список литературы
1. Гловацкая О. Е. Значение и происхождение термина «Fake news» // Коммуникология. 2019. № 2 (7). С. 139-152.
2. Дорофеева В. В. Фейковые новости в современном медиапространстве // Вопросы теории и практики журналистики. 2019. № 4 (8). С. 774-786.
3. Загидуллина М. В. Медиа-археология: как прошлое помогает понять настоящее и предсказать будущее // Судьба печатной прессы в эпоху Интернета: коллектив. моногр. / М. В. Загидуллина, С. И. Симакова, Л. Г. Александров, Л. Г. Свитич и др. / под ред. М. В. Загидуллиной, С. И. Симаковой. - Челябинск : Изд-во Челяб. гос. ун-та, 2018. С. 10-21.
4. Иссерс О. С. Медиафейки: между правдой и мистификацией // Коммуникативные исследования. 2014. № 2. С. 112-113.
5. Киуру К. В. Фейковый контент в медиа как объект коммуникационных исследований // Политическое пространство и социальное время: Правда и ложь в политике и искусстве. Сборник научных трудов XXXVI Международного Харакского форума 15-17 мая 2019 г., г. Ялта / Под ред. Т. А. Сенюшкиной, Д. Танчича. Симферополь : ИТ «АРИАЛ», 2019. C. 95-99.
6. Распопова С. С., Богдан Е. Н. Фейковые новости: природа происхождения // Вестник Челябинского государственного университета. 2017. № 11 (407). Филологические науки. Вып. 109. С. 48-53.
7. Суходолов А. П., Бычкова А. М. «Фейковые новости» как феномен современного медиапространства: понятие, виды, назначение, меры противодействия // Вопросы теории и практики журналистики. 2017. № 2 (6). С. 143-169.
8. Райбман Н. Facebook начал борьбу с фейковыми новостями // Ведомости. 16 декабря 2016. URL: https://www.vedomosti.ru/technology/articles/2016/12/16/669946-facebook-borbu (дата обращения: 14.04.2020).
9. Федеральный закон «О внесении изменений в статью 15.3 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 18.03.2019 № 31-ФЗ (последняя редакция). URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_320401/ (дата обращения: 14.04.2020).
10. Allcott H., Gentzkow M. Social Media and Fake News in The 2016 Election // Journal of Economic Perspectives. 2017. № 31 (2). Pp. 211-236.
11. Araujo A. C. The Lisbon Earthquake of 1755 - Public Distress and Political Propaganda // E-journal of Portuguese History, 2006. № 1 (4). Available at: https://digitalis-dsp.uc.pt/ bitstream/10316.2/25384/1/EJPH4_1_artigo3.pdf?ln=en (accessed: 14.04.2020).
12. Bakir V., McStay A. Fake news and the economy of emotions: problems, causes, solutions // Digital Journalism. 2017. № 6 (2). Pp. 154-175.
13. Barthel M., Mitchell A., Holcomb J. Many Americans Believe Fake News is Sowing Confusion. Pew Research Center. Available at: https://www.journalism.org/2016/12/15/many-americans-believe-fake-news-is-sowing-confusion/ (accessed: 14.04.2020)
14. Becker D. Desiring Fakes AI, Avatars, and the Body of Fake Information in Digital Art // Faking, Forging, Counterfeiting. Eds: D. Becker, A. Fischer, Y. Schmitz. L: Transcript Verlag, 2018. Pp.199-222.
15. boyd d. m. Social Network Sites as Networked Publics: Affordances, Dynamics, and Implications // Networked Self: Identity, Community, and Culture on Social Network Sites (ed. Zizi Papacharissi). NY: Taylor & Francis, 2010. Pp. 39-58.
16. Chaplin D. Pietro Aretino: The First Modern, Singapore: CreateSpace Independent Publishing Platform; Revised edition. 2017. 410 p.
17. Cortada J. W., Aspra W. Fake News Nation // The Long History of Lies and Misinterpretations in America. Lanham: Rowman & Littlefield Publishers, 2019. Pp. 89-109.
18. Dijck van J. The Culture of Connectivity: A Critical History of Social Media. Oxford, New York: Oxford University Press, 2013. 240 p.
19. Doherty C. Fast facts about Americans' views on Russia amid allegations of 2020 election interference. Available at: https://www.pewresearch.org/fact-tank/2020/02/21/fast-facts-about-americans-views-on-russia-amid-allegations-of-2020-election-interference (accessed: 14.04.2020).
20. Facebook Helping to Protect the 2020 US Elections. Available at: https://about.fb.com/ news/2019/10/update-on-election-integrity-effbrts (accessed: 14.04.2020).
21. Fraser M. In Truth: A History of Lies from Ancient Rome to Modern America. Lanham: Prometheus, 2020. 464 p.
22. GelfertA. Fake News: A Definition // Informal Logic, 2018. № 1 (38). Pp. 84-117.
23. Godler Y. Post-Post-Truth: An Adaptationist Theory of Journalistic Verism // Communication Theory. 2019. № 1 (29). Pp. 1-19
24. Klein D. O., Wueller J. R. Fake news: A Legal Perspective // Journal of Internet Law, April 2017. Vol. 20. № 10. Pp. 5-13.
25. Lopez G. Pizzagate, the Fake News Conspiracy Theory that Led a Gunman to DC's Comet Ping Pong, Explained. 2016. Available at: http://www.vox.com/policy-and-politics/2016/12/5/13842258/ pizzagate-comet-ping-pong-fake-news (accessed: 14.04.2020).
26. Rasmussen R. K. Critical Companion to Mark Twain: A Literary Reference to His Life and Work. NY: Infobase Publishing, 2007. 1140 p.
27. Thomas Jefferson to John Norvell, June 11, 1807 // Library of Congress Available at: https:// www.loc.gov/resource/mtj1.038_0592_0594/?sp=2&st=text (accessed: 14.04.2020).
FAKE-NEWS IN BEFORE-DIGITAL AND AFTER-DIGITAL AGES
Arkhangelskaya I. B., Linguistics University of Nizhny Novgorod, Nizhny Novgorod, arib@bk.ru
Arkhangelskaya А. S., Lobachevsky State University of Nizhny Novgorod, Nizhny Novgorod,
arkhangel@yandex.ru
The article considers the phenomenon of fake news, which has become popular in academic community, andfar beyond it, after the 2016 US presidential elections. The author analyzes the scholarly discussion in which there are different approaches to the term «fake news»: it might be understood as mystification or parody, and it might be characterized as published materials that are intentionally and verifiably false, and could mislead readers. Studying the history of journalism and news dissemination, we come to understanding that false information has been created and spread since the birth of the human civilization. There are many reasons why fakes have been invented: political and commercial goals, parodies and jokes as well as PR-actions. In AD, after-digital age, disinformation circulates via Internet portals and social media. It is a good environment for falsehood. There are moves to regulate content in Internet papers, journals, and social networks by marking materials for users to distinguish what is reliable and what needs verification. Legislature is being adopted to stop fake news. So far, the problem has not yet been solved.
Keywords: fake news, disinformation, social networks, media environment, media content.
References
1. Glovatzkaya, O. E. (2019). Znacheniye i proizhozhdeniye termina «Fake news» [The Meaning and origin of the term «Fake news»]. Кommunikologiya [Communication Studies]. 2 (7), pp. 139-152 (in Russ.).
2. Dorofeeva, V. V. (2019). Feikovye novosti v sovremennom mediaprostranstve [Fake news in the contemporary media environment]. Voprosy teorii Ipraktiki zhurnalistiki [Questions of theory and practice ofjournalism]. 4 (8), pp. 774-786 (in Russ.).
3. Zagidullina, M. V. (2018). Media-archeologiya: kak proshloye pomogaet ponyat' nastoyazhee I predskazat' buduzthee [Media-archeology: how the past may help understand the present and foresee the future]. Sud'ba pechatnoi pressy v epokgu Interneta [The Future of Print Media in the Internet Age]: Kollekt. Monogr. / ed. M. V. Zagidullina, S. I. Simakova. Chelyabinsk: Izd-vo Chelyab. gos. un-ta. Pp. 10-21 (in Russ.).
4. Issers, O. S. (2014). Mediafeiki: Mezhdupravdoii mistifikaztiyei [Media fakes: Between the truth and mystification. Kommunikativnuye issledovaniya [Communication Studies]. 2, pp. 112-113. (in Russ.).
Знак: npoS^eMHoe no.ie MegHao6pa30BaHHH. 2020. № 3 (37)
5. Kiuru, K. V. (2019). Feikovyi content v media kak ob'ekt kommunokatzionnykh issledovaniyi [Fake content in media as an object of communication studies]. Politicheskoeprotranstvo is oztialnoye vremya: Pravda i lozh' v politike i iskusstve. Sbornik nauchnykh trudov XXXVI Mezhdunarodnogo Kharakskogo foruma. 15-17 May 2019, Yalta / Pod red. T. A. Senyushkinoi, D. Tanchicha [Political Environment and Social Time: Conference proceedings. Collection of scientific papers of the XXXVI International Harak Forum May 15-17, 2019, Yalta / Ed. T. A. Senyushkina, D. Tanchich]. Simferopol: IT «ARIAL». Pp. 95-99. (in Russ.).
6. Raspopova, S. S, Bogdam, E. N. (2017). Feikovye novosti: priroda proishizhdeniya [Fake news: origins]. Vestnik Chelyabinskogo gosudarstvennogo universiteta. Philologicheskiye nauki. [Chelyabink State University Vestnik]. 11 (407). Vol. 109, pp. 48-53 (in Russ.).
7. Sukhodolov, A. P, Bychkova, A. M. (2017). «Feikovye novosti» kak fenomen sovremennogo mediaprostranstva: ponyatiye, vidy, naznacheniye, mery protivodeistviya [«Fakenews» as phenomenon of the contemporary media environment: definition, function, methods of combating]. Voprosy teoriii praktiki zhurnalistiki [Theory and Practice of Journalism]. 2. (6), pp. 143-169 (in Russ.).
8. Raibman, N. (2016). Facebook nachal borby s feikovymi novostyami [Facebook started fight against fake news]. Vedomosti [Vedomosti], available at: https://www.vedomosti.ru/technology/ articles/2016/12/16/669946-facebook-borbu (accessed 14.04.2020) (in Russ.).
9. Federalny zakon «O vnesenii izmeneniy15.3 Federalynogo zakona «Ob informazii, informazionnykh technologiyah i yeye zatzhite, 18.03.2019 N 31-FZ [Russian Federation Federal Law on changes to 15.3 Federal law «On information, information technologies and their protection issued on 18.03.2019 N 31-FZ], available at: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_320401/ (accessed 14.04.2020). (in Russ.).
10. Allcott, H. & Gentzkow, M. (2017). Social Media and Fake News in The 2016 Election. Journal of Economic Perspectives. 31 (2). Pp. 211-236.
11. Araujo, A. C. (2006). The Lisbon Earthquake of 1755 - Public Distress and Political Propaganda. E-journal of Portuguese History. 1 (4), available at: https://digitalis-dsp.uc.pt/ bitstream/10316.2/25384/1/EJPH4_1_artigo3.pdf?ln=en (accessed: 14.04.2020).
12. Bakir, V. & McStay, A. (2017). Fake news and the economy of emotions: problems, causes, solutions. Digital Journalism. 6 (2). Pp. 154-175.
13. Barthel, M., Mitchell, A. & Holcomb, J. (2016). Many Americans Believe Fake News is Sowing Confusion. Pew Research Center, available at: https://www.journalism.org/2016/12/15/many-americans-believe-fake-news-is-sowing-confusion/ (accessed: 14.04.2020).
14. Becker, D. (2018). Desiring Fakes AI, Avatars, and the Body of Fake Information in Digital Art. Faking, Forging, Counterfeiting. Eds: D. Becker, A. Fischer, Y. Schmitz. L: Transcript Verlag. Pp.199-222.
15. boyd, d. m. (2010). Social Network Sites as Networked Publics: Affordances, Dynamics, and Implications. Networked Self: Identity, Community, and Culture on Social Network Sites (ed. Zizi Papacharissi). NY: Taylor & Francis. Pp. 39-58.
16. Chaplin, D. (2017). Pietro Aretino: The First Modern. Singapore: CreateSpace Independent Publishing Platform; Revised edition. 410 p.
17. Cortada, J. W. & Aspra, W. (2019). Fake News Nation. The Long History of Lies and Misinterpretations in America. Lanham: Rowman & Littlefield Publishers. Pp. 89-109.
18. Dijck, van J. (2013). The Culture of Connectivity: A Critical History of Social Media. Oxford, New York: Oxford University Press. 240 p.
19. Doherty, C. (2020). Fast facts about Americans' views on Russia amid allegations of 2020 election interference, available at: https://www.pewresearch.org/fact-tank/2020/02/21/fast-facts-about-americans-views-on-russia-amid-allegations-of-2020-election-interference (accessed: 14.04.2020).
20. Facebook Helping to Protect the 2020 US Elections. (2019). Facebook. Available at: https:// about.fb.com/news/2019/10/update-on-election-integrity-efforts (accessed: 14.04.2020).
21. Fraser, M. (2020). In Truth: A History of Lies from Ancient Rome to Modern America. Lanham: Prometheus. 464 p.
22. Gelfert, A. (2018). Fake News: A Definition. Informal Logic. 1 (38). Pp. 84-117.
23. Godley, Y. (2019). Post-Post-Truth: An Adaptationist Theory of Journalistic Verism. Communication Theory. 1 (29). Рр. 1-19.
24. Klein, D. O. & Wueller, J. R. (2017). Fake news: A Legal Perspective. Journal of Internet Law. Vol. 20, № 10. Pp. 5-13.
25. Lopez, G. (2016). Pizzagate, the Fake News Conspiracy Theory that Led a Gunman to DC's Comet Ping Pong, Explained, available at: http://www.vox.eom/policy-and-politics/2016/12/5/13842258/ pizzagate-comet-ping-pong-fake-news (accessed: 14.04.2020).
26. Rasmussen, R. K. (2007). Critical Companion to Mark Twain: A Literary Reference to His Life and Work. NY: Infobase Publishing. 1140 p.
27. Thomas Jefferson to John Norvell, June 11, 1807. Library of Congress, available at: https:// www.loc.gov/resource/mtj1.038_0592_0594/?sp=2&st=text (accessed: 14.04.2020).
Архангельская Ирина Борисовна - доктор филологических наук, доцент, профессор кафедры рекламы, связей с общественностью и туризма ФГБОУ ВО «Нижегородский государственный лингвистический университет» им. Н. А. Добролюбова; профессор кафедры журналистики ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н. И. Лобачевского»; профессор департамента литературы и межкультурной коммуникации ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики».
ORCID 0000-0002-8518-6494
arib@bk.ru
Архангельская Алла Сергеевна - ведущий специалист по учебно-методической работе Института экономики и предпринимательства, ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н. И. Лобачевского».
arkhangel@yandex.ru
БИБЛИОГРАФИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ СТАТЬИ
Архангельская И. Б., Архангельская А. С. Фейк-ньюс в доцифровую и цифровую эпохи // Знак: проблемное поле медиаобразования. 2020. № 3 (37). С. 95-104. DOI: 10.24411/2070-06952020-10314.
Arkhangelskaya I. B., Arkhangelskaya A. S. Fake-news in before-digital and after-digital ages // Znak: problemnoe pole mediaobrazovanija. 2020. No 3 (37), pp. 95-104. DOI: 10.24411/2070-06952020-10314.
