CC BY
126
4. Савинов, А. Н. Организация работы органов социальной защиты : Учебное пособие / А.Н. Савинов, Т.Ф. Зарембо. - М.: Издательский центр «Академия», 2004.
5. Черемухина, Ю. А. Основы организации деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав // Современное право. - 2005. - № 8.
6. Hastings, R. L., Leonard, D. Sansfacon and J. Roberts (eds.). Crime Prevention: Canadian and International Perspectives. Special issue of the Canadian Journal of Criminology and Criminal Justice, 2005. 47 (2).
Literature
1. Voronova, E. L. Juvenile justice: formation system of probation in Rostov region // Questions of juvenile justice. 2007. - 27 December. - № 5.
2. Ivanov, I.I. Criminalistics preventive crime (complex scientific prevention search) / Chief redactor Vozgrin I.A. Saint-Petersburg university Ministry of the internal affairs of Russian Federation, 2004.
3. Ivantsova, A. Social teacher in school and inspector of preventive juvenile delinquency agencies of the internal affairs // Education of schoolboys and schoolgirls. - 2002. - № 8.
4. Savinov, A. N. Work organization institutions of social protection. - Moscow, 2004.
5. Theremyhina, J. A. Base organization activity Committees by affairs juveniles and protection their rights // Modern law. - 2005. - № 8.
6. Hastings, R. L., Leonard, D. Sansfacon and J. Roberts (eds.). Crime Prevention: Canadian and International Perspectives. Special issue of the Canadian Journal of Criminology and Criminal Justice. -2005. - 47 (2).
1 См.: Представление прокуратуры Курортного района Санкт-Петербурга от 12 ноября 2007 г. «Об устранении нарушений действующего законодательства».
УДК 316.624 Я.С. Васильева*
Факторы риска совершения преступлений условно осужденными
В данной публикации приводятся результаты исследования социальных и психологических факторов риска совершения преступления в период условного срока. Данная тема обусловлена высокой социальной значимостью задачи профилактики преступного поведения. Проблема социального контроля рецидивной преступности признается наименее разработанной в пенитенциарной практике.
Ключевые слова: условно осужденные, девиантное поведение, делинквентное поведение, рецидивная преступность, дезадаптация, профилактика срыва.
ES. Vasilieva*. Risk factors of commission of crime by probationers
In the publication concerned, the results of investigation into social and psychological risk factors of commission of crime in the period of suspended sentence are cited. The said subject is determined by the great social significance of the problem of prevention of crimes. The problem of social control over recidivism has been recognized as the least elaborated issue in penal practice.
Keywords: probationers, deviant behavior, delinquent behavior, recidivism, maladjustment (disadaptation), prophylactic treatment of prostration.
В свете современной реформы уголовно-исполнительной системы значительное внимание уделяется вопросам гуманизации репрессивных мер. Суть принципа состоит в усилении борьбы с тяжкими и особо тяжкими преступлениями, при одновременном смягчении условий применения мер уголовной ответственности к лицам, совершившим преступления небольшой и средней тяжести. Важной составляющей таких мер является применение наказаний, не связанных с лишением свободы. Подтверждением этому является официальная судебная статистика, которая показывает снижение количества осужденных к лишению свободы. В 2005 г. из 879 тыс. обвинительных приговоров 35% лиц были осуждены к лишению свободы; в 2006 г. из 910 тыс. - 34,5%; в 2007 г. - 32,5% из 929 тыс. Одновременно с этим возрос удельный вес альтернативных наказаний (Статистика судебного департамента. URL: http://www.cdep.ru/statistics.asp?search_frm_auto=1&dept_id=8).
* Васильева, Яна Сергеевна, старший психолог психологической службы ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, майор внутренней службы, соискатель Санкт-Петербургского государственного института психологии и социальной работы. Адрес: Россия, 191123, г. Санкт-Петербург, ул. Захарьевская, д. 14, мб.: +7-921-303-68-34, E-mail: vasiljeva.jana@yandex.ru.
* Vasilieva, Yana Sergeevna, a senior psychologist working for GU FSIN (State Institution of Federal Penal Enforcement Service) psychological service for St Petersburg and Leningrad Region, major in the internal services, a degree-seeking student at the St Petersburg State Institute of Psychology and Social Work.
Криминалистика, криминология, ОРД
Непосредственно исполнением уголовных наказаний и других мер, не связанных с изоляцией от общества, занимаются уголовно-исполнительные инспекции (далее УИИ). Ежегодно по их учетам проходит более миллиона условно осужденных. Так, в 2006 г. УИИ исполняли приговоры суда в отношении 1,16 млн.; в 2007 г. - 1,14 млн.; в 2008 г. - 1,12 млн. По последним данным, в I полугодии 2009 г. в России по учетам УИИ прошло 823790 условно осужденных, при этом среднесписочная численность осужденных без изоляции от общества составила 550380 человек. За последние 5 лет отмечается стойкое снижение осужденных, состоящих на учете в УИИ, но при этом отмечается рост повторной преступности среди условно осужденных. Например, в 2006 г. за повторные преступления осуждены 4517 человек, а уже в 2007 г. с учета инспекций было снято 16311 в связи с осуждением за новое преступление. Такой резкий скачок рецидивной преступности связывают в первую очередь с ухудшением криминогенного состава осужденных. Более 50% осуждены за кражи, грабежи, разбои, увеличились преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, возросла и доля лиц, ранее привлекавшихся к уголовной ответственности (см.: Обзоры о деятельности уголовно-исполнительных инспекций ФСИН России с 2006 по 2009 гг.).
Основной задачей уголовно-исполнительных инспекций является формирование правопослушного поведения осужденных. Их усилия должны быть в первую очередь направлены на снижение вероятности повторных преступлений, что, в свою очередь, снизит процент замены условного осуждения на лишение свободы. О губительном влиянии лишения свободы на психику и нравственность заключенных еще в начале века писал известный российский криминолог М.Н. Гернет. Он утверждал, что «...тюрьма служит не местом исправления, а школой криминальной профессионализации...» [2, с. 154]. Поэтому условное осуждение является одним из косвенных способов снижения общей преступности. Данная практика может дать положительные результаты, но только в случае организации качественной профилактической работы с условно осужденными.
На наш взгляд, целесообразно предупреждать преступное поведение именно на этапе условного осуждения, а не в условиях исправительного учреждения. Для этого необходимо внедрять психопрофилактические программы в деятельность уголовно-исполнительных инспекций. Основной акцент при подготовке программы психолого-социальной работы с условно осужденными делается на профилактике срыва - повторного совершения преступления.
Целью нашего исследования явилось выявление социальных и психологических факторов риска срыва во время условного срока. Для реализации данной цели был решен ряд задач, ведущей из которых стала апробация методики прогнозирования риска совершения преступления во время условного срока. Предметом исследования выступили психологические и социальные характеристики условно осужденных.
Методологической основой исследования послужили: системно-личностный подход, основные положения современной криминалистики, социально-психологические теории преступности, структурно-динамическая концепция девиантного поведения (Ю.М. Антонян, В.Л. Васильев, Я.И. Гилинский, Э.Дюркгейм, М.И. Еникеев, Б.В. Зейгарник, Е.В. Змановская, В.Д. Менделевич, Р.Мертон, В.Ф.Пирожков, Ю.В. Чуфаровский и др.)
Проблема девиантного поведения носит междисциплинарный характер, вследствие чего возникают сложности в его определении. Четкое определение понятия отклоняющегося поведения отсутствует и в конечном итоге зависит от сферы его использования. Само слово «девиация» - это прямой русскоязычный аналог позднелатинского слова «deviato», т.е. «отклонение». Этот термин употребляется для обозначения различных типов поведения, отклоняющихся от нормального.
В русле нашей тематики девиантное (отклоняющееся) поведение мы будем рассматривать в рамках структурно-динамической концепции и понимать как устойчивое поведение личности, отклоняющееся от наиболее важных социальных норм, причиняющее реальный ущерб обществу или самой личности, а также сопровождающееся ее социальной дезадаптацией [3, с. 15].
Непосредственно в нашем исследовании основное внимание уделяется делинквентному поведению, которое рассматривается как форма отклоняющегося поведения. Данный термин подразумевает действия конкретной личности, отклоняющиеся от установленных в данном обществе и в данное время законов, угрожающие благополучию других людей или социальному порядку, уголовно наказуемые в крайних своих проявлениях [4, с. 77].
В детерминации преступного поведения индивида выделяются два ведущих фактора: социальный и психологический. В психологической и криминальной литературе вопросу изучения личности преступника уделяли внимание, такие авторы, как В.Л. Васильев, В.В. Глазырин, А.Р. Ратинов, А.В. Дулов и др. В отношении особенностей личности преступника интерес представляет описание, предлагаемое Ю.В. Чуфаровским [7, с. 263]. По его мнению, «.преступник - это личность с высоким уровнем тревожности и неуверенности в себе, импульсивности, агрессивности, отчужденности от общественных ценностей и полезного общения. Это сочетается с высокой чувствительностью в межличностных контактах. .у них плохая социально полезная приспособляемость, что затрудняет адаптацию.».
На основании анализа исследований различных авторов нами были выделены наиболее часто встречающиеся социальные и психологические особенности индивида, коррелирующие с делинквентным (противоправным) поведением.
Характеристики личности с делинквентным поведением: 1) неблагоприятные условия социальной жизни; 2) высокий уровень социальной фрустрации (неудовлетворенности различными аспектами жизни); 3) дефицит жизненных смыслов и целей; 4) склонность к преодолению норм и правил; 5) отчуждение, 6) конформизм; 7) импульсивность; 8) лживость; 9) склонность к риску.
На основе выделенных свойств был определен диагностический комплекс, позволяющий определять индивидуальный риск деликта или склонность личности к совершению преступлений. В комплекс вошли следующие методики: социально-биографическая анкета; методика диагностики уровня социальной фрустрированности Л.И. Вассермана; тест смысложизненных ориентаций (СЖО) Д.А. Леонтьева; методика оценки делинквентных свойств личности; методика диагностики степени готовности к риску Шуберта; графический тест «Звезды и волны» (проективная методика диагностики личности).
Общая выборка составила 375 человек. Выборка была поделена на три подгруппы. В экспериментальную группу вошли осужденные (145 человек) мужского пола, имевшие условную судимость и не выдержавшие условный срок. На момент участия в исследовании отбывали наказание в виде лишения свободы в исправительных колониях общего режима Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Средний возраст 35 лет. Контрольную группу составили условно осужденные (127 человек) мужского пола, состоявшие на учете в уголовно-исполнительных инспекциях Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, которые успешно выдержали условный срок. Средний возраст 27 лет. Нормативную группу составили лица мужского пола (103 человек), не привлекавшиеся к уголовной ответственности, представляющие разные социальные группы. Средний возраст 32 года.
В ходе эмпирического исследования были получены следующие результаты. По всем изучаемым психологическим характеристикам в группах нормы и осужденных, не выдержавших условный срок, получены достоверные различия (р < 0,001). Уровень социальной фрустрации в группе нормы по всем шкалам попадают в область низких значений (от 1,5 до 2,5). В группе лиц, преступивших закон, эти показатели выше и соответствуют так называемой «зоне» неопределенной оценки (от 2,5 до 3,5). При этом из всех исследуемых факторов наиболее стресогенным для осужденных является неудовлетворенность социальным статусом (2,79±0,96) и социально-экономическим положением (2,54±0,89). По методике смысложизненных ориентаций также получены значимые различия по всем шкалам между группой нормы и группой преступивших закон. Результаты нормативной выборки четко соответствуют средним значениям, полученным автором (Д.А. Леонтьев) на нормальной выборке. Показатели в экспериментальной группе соответствуют низким значениям. Таким образом, в содержательном плане у делинквентных личностей не сформированы смысложизненные ориентации, включающие наличие жизненных целей, эмоциональную насыщенность жизнью, удовлетворенность самореализацией, а также возможность контролировать свою жизнь.
При сравнении показателей «склонности к риску» в нормативной и экспериментальной группе выявлены значимые различия: в группе нормы показатель соответствует средним значениям (3,01 при норме от -10 до 10); в группе осужденных «склонность к риску» находится в области между средними и высокими значениями (12,59). Наиболее существенные результаты получены по методике оценки делинквентности. Важно, что анализ значимых различий (1;-критерий) Стьюдента показал высокий уровень достоверности (р < 0,001).
Таблица 1
Анализ значимых различий по комплексной методике оценки делинквентности в нормативной и экспериментальной группах
Шкалы Осужденные, не выдержавшие условный срок Нормативая группа 1-уа1ие Р
Меап 1 Бг&Оеу, Меап2 БкШеу,
Отчуждение 6,07586 2,43836 4,29130 2,08933 6,02110 0,000000
Склонность к преодолению норм и правил 5,77931 2,44230 4,42720 1,93321 4,67330 0,000005
Конформность 2,59310 1,80084 4,01940 2,47331 -5,25600 0,000000
Склонность ко лжи 7,78621 2,68532 5,66020 2,52266 6,29930 0,000000
Импульсивность 6,27586 2,52070 3,67960 2,25011 8,35240 0,000000
Как видно из табл. 1, в группе осужденных значительно превышены все параметры, характеризующие делинквентную личность, а именно: отчуждение, склонность к преодолению норм и правил, склонность ко лжи, импульсивность. Таким образом, выявлены существенные различия между людьми, привлекавшимися к уголовной ответственности и не привлекавшимися. Согласно эмпирическим данным, делинквенты характеризуются склонностью к преодолению норм и правил, возможно, она провоцируется импульсивностью и склонностью к риску. Неумение подстраиваться под нормы микро- и макросоциума увеличивает уровень социальной дезадаптированности личности, который отражается в форме отчуждения. Прямо пропорционально этим характеристикам увеличивается неудовлетворенность жизнью.
По результатам анкетирования, социально-демографические различия сводятся к следующему: большая часть делинквентов в возрасте до 30 лет, холосты или разведены, имеют низкий образовательный уровень и не имеют постоянного места работы.
Криминалистика, криминология, ОРД
Для выявления факторов, определяющих риск рецидива (повторного преступления) также было проведено сравнение результатов диагностики условно осужденных, выдержавших и не выдержавших условный срок. В результате обработки данных в трех группах были получены средние показатели, представленные в табл. 2. В графе «нормативные показатели» приводятся значения, соответствующие результатам обследования лиц, не привлекавшихся к уголовной ответственности. Ориентируясь на средние значения в группах, выдержавших и не выдержавших условный срок, мы сможем проводить предварительный прогноз делинквентного поведения (3-я графа) и определять риск рецидива (4-я графа).На основе полученных данных был составлен усредненный портрет группы риска по рецидиву (по частоте встречаемости в эмпирической выборке).
Таблица 2
Средние значения по психодиагностическим методикам, для прогноза риска делинквентного и рецидивного поведения
Методика / шкапы Нормативные показатели Показатели в группе условно осужденных, выдержавших условный срок Показатели в группе осужденных, не выдержавших условный срок
Методика «Уровень социальной фрустированности» Л.И.Вассермана
Удовлетворенность взаимоотношениями с родными и близкими 1,94 1,69 2,29
Удовлетворенность социальным окружением 1,75 1,68 2,23
Удовлетворенность своим социальным статусом 2,03 2,19 2,69
Удовлетворенность социал экономически положением 2,27 2,27 2,79
Удовлетворенность своим здоровьем и работоспособ. 1,65 1,85 2,53
Тест смысложизненных ориентаций Д.А. Леонтьева
Цель 33,22 30,49 27,99
Процесс 31,98 29,22 26,31
Результат 27,37 24,84 21,17
Локус контроля-Я 22,08 20,78 18,73
Локус контроля — жизнь 32,13 28,27 23,77
Общий показатель осмысленности жизни 108,85 98,12 88,53
Комплексная методика оценки делинквентности
Отчуждение 4,29 5,18 6,07
Преодоление норм и правил 4,43 4,59 5,77
Конформность 4,02 3,37 2,59
Склонность ко лжи 5,67 6,15 7,79
Импульсивность 3,68 4,94 6,28
Показатель склонности к риску Шуберта 3,01 0,74 12,58
1. Социально-демографические данные: возраст от 18 до 30 лет, холост, образование не выше среднеспециального. 2. Криминологические характеристики: преступление совершено по преступлениям против собственности (ст. 158-168), срок наказания более трех лет; преступление совершил в одиночку, наличие предыдущей судимости, по условному сроку выдержал 6 месяцев. 3. Психологические особенности: высокий уровень социальной дезадаптации с акцентом на неудовлетворенности социально-экономическим положением; склонен к необдуманным поступкам, лжи, неконформный, не сформирован контроль собственной жизни.
Основной целью проведенного исследования являлось определение социальных и психологических факторов риска совершения преступления во время условного срока. Для реализации этой цели был проведен факторный анализ, в ходе которого выделены кластеры с уровнем достоверности <0,7. Характеристики факторов риска можно представить по структурным группам:
1. Несформированность смысложизненных ориентации В структуру данного фактора входит низкая осмысленность жизни, отсутствие жизненных целей, низкая самореализация, отношение к себе, к тому, кто должен контролировать эту жизнь. Вышеуказанные параметры обратно пропорционально влияют на характеристику отчуждения, т.е. повышают изоляцию индивидуума.
2. Социальная фрустрированность. Данный фактор подразумевает нарушения взаимодействия личности с микро- и макросоциальным окружением, которые проявляются как неудовлетворенность значимыми сферами социальных отношений.
3. Социальная дезадаптация. Основным и наиболее достоверным в структуре показателей этого фактора является отсутствие семьи, это, в свою очередь, напрямую связано с отсутствием детей, отсутствием профессии. Таким образом, в данном контексте социальная дезадаптация означает снижение социального статуса и дополнительно обусловливается криминологическими факторами риска (количество судимостей; преступление совершено в одиночку).
4. Дезадаптивные личностные характеристики, а именно импульсивность, склонность к преодолению норм и правил, склонность ко лжи. По факторному анализу эти характеристики обратно пропорционально влияют на конформность и статью срыва. Это означает, что при наличии психологических особенностей дезадаптивного характера снижается конформность и увеличивается вероятность совершения преступления против жизни и здоровья (ст. 105-125).
5. Длительность ремиссии. Данный фактор подразумевает период времени, который прошел между началом условного срока и повторным преступлением. Наиболее опасным периодом по рецидиву является второй год условного осуждения. Вероятно, это связано с тем, что состояние фрустрации, связанное с событиями судопроизводства снижается и возрастает вероятность совершения повторных противоправных действий.
На наш взгляд, на различных этапах условного осуждения включены различные механизмы социально-психологической устойчивости к рецидиву. Для прояснения данного вопроса проводилось сравнение полученных результатов экспериментальной группы по сроку срыва. С этой целью были образованы три подгруппы: 1- сорвавшиеся в первые шесть месяцев условного срока; 2 - сорвавшиеся в период от 6 до 12 месяцев; 3 - сорвавшиеся после года условного осуждения.
Анализ полученных результатов позволяет сделать следующие выводы: в первые 6 месяцев определяющими факторами срыва является отсутствие работы или низкие заработки, а также возраст до 24 лет; в период с 6 до 12 месяцев риск срыва выше у тех, у кого отсутствует семья, дети и образование не выше среднеспециального; после года к выше перечисленным факторам присоединяются психологические характеристики: импульсивность и низкий локус контроля - жизнь.
Таким образом, проведенный анализ позволяет говорить о том, что ведущими факторами срыва являются: неблагоприятные социальные условия (социальная дезадаптация); высокий уровень выраженности психологических свойств, коррелирующих с делинквентным поведением («делинквентных» свойств личности); период условного срока, на первоначальном этапе главная роль отводится социальным факторам (семья, образование, работа), и только на последующих этапах повышается роль психологических особенностей. Выявленные закономерности необходимо учитывать при организации работы с условно осужденными, на начальных этапах отдавая приоритет решению социальных задач.
В данной работе были определены факторы социального и психологического порядка, формирующие делинквентное поведение и являющиеся по своей сути факторами риска срыва во время условного осуждения. Как показали результаты исследования, предложенный в работе психодиагностический инструментарий прогностичен не только для определения делинквентной направленности личности, но и для оценки риска рецидивной преступности.
Данная работа имеет важное практическое значение для непосредственной деятельности инспекторов и психологов уголовно-исполнительных инспекций. Внимание в проводимом исследовании акцентируется на его прикладном характере, т.к. разработанная программа рекомендована к использованию в пенитенциарной системе.
Список литературы
1. Вассерман, Л .И. Методика для психологической диагностики уровня социальной фрустрированности : Методические рекомендации. - СПб.: Психоневрологический институт им. В.М. Бехтерева, 2004.
2. Гернет, М. И. Социальные факторы преступности. - М., 1905. - С. 154.
3. Змановская, Е. В. Девиантология : учебное пособие для студентов высших учебных заведений. - М.: ИЦ «Академия», 2004. - С. 15.
4. Змановская, Е. В. Психология девиантного поведения: структурно-динамический подход. - СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2005.
5. Леонтьев, Д. А. Тест смысложизненных ориентаций. - М.: Смысл, 2000.
6. Практическая психодиагностика: Методики и тесты. - Самара, 1998. - С. 632-634.
7. Чуфаровский, Ю. В Юридическая психология : Учебник для вузов. - М.: Новый Юрист, 1998.
Literature
1. Wasserman, L. I. Technique for Psychological Diagnostics of Social Frustration Level. Guideline.
- St. Petersburg: Institute of Psychology and Neurology named after V.M. Bekhterev, 2004.
2. Gerneth, M. I. Social Factors of Crime. - Moscow, 1905.
3. Zmanovskaja, E. V. Deviantology. Teaching aid for university students. - Moscow, 2004.
4. Zmanovskaja, E. V. Psychology of deviant behavior: structure and dynamic approach. - St. Petersburg, 2005.
5. Leontiev, D. A. Test for Meaning of Life Orientation. - Moscow, 2000.
6. Practical Psychological Diagnostics. Techniques and Tests. Teaching aid / Ed. D.J. Raigorodsky.
- Samara, 1998.
7. Chufarovcky, J. V. Legal Psychology. Textbook for Higher Education Institution. - Moscow, 1998.
