CC BY
119
учно-технологическими трансформациями, это непрерывность процессов генерации новых знаний, с одной стороны, и цикличность в претворении этих знаний (новых открытий и изобретений) в практику технологического развития на различных уровнях экономической системы, с другой стороны.
Перманентная цикличность научно-технологических трансформаций обеспечивает:
- синтез достижений научного знания с потоком инноваций в рамках существующего уровня технологического развития;
- переход на основе новых знаний и редукции их в новые технологии на более высокий уровень технологического развития;
- последовательность в прохождении конкретных фаз цикла научно-технологических трансформаций;
- комплементарность в генерации новых знаний, претворении их в виде новых открытий и изобретений в практику технологического, социально-экономического развития;
- синхронизацию в генерации определенных научнотехнологических трансформаций (в рамках конкретного технологического уклада): например, пятый технологический уклад - формирование рынка информационных технологий, рынка сетевых благ, рынка цифровых электронных благ, виртуальной реальности и т.д.);
- неравномерность научно-технического развития в пространстве и во времени;
- преодоление на основе научно-технологических инноваций периодически возникающих спадов, рецессий, кризисов в экономике.
1. Анализ факторов научно-технологического развития в контексте цивилизационных циклов / под ред. Ю.В. Яковца, В.Л. Абрамова. М.: МИСК, 2012.
2. Давыдов А.Б. Информационные технологии анализа и прогнозирования рыночной конъюнктуры в региональной системе предпринимательства: дис. ... канд. экон. наук. Ставрополь, 2006.
3. Манохина Н.В. «Институциональные ловушки» и институциональный вакуум в российской инновационной среде // Вестник СГСЭУ. 2011. № 5.
4. Некоторые аспекты трансформации бизнеса: реферат статьи Роберта Е. Моргана и Келли Пэйдж. и^: ИПр://укигее. obs.ru/node/199.
5. Полтерович В. Гипотеза об инновационной паузе стратегия модернизации // Вопросы экономики. 2009. № 6.
6. Ученые: времени у России осталось совсем мало. В условиях глобализации она не имеет никаких шансов. и^: ИНр:// www.nr2.ru/moskow/280904.html.
7. Яковенко В.С. Сплайн-технологии моделирования, анализа и прогнозирования в региональном маркетинге: дис. ... канд. экон. наук: Ставрополь, 2003.
8. Яковенко В.С. Экономическая цикломатика: теория, методология, практика: автореф. дис. ... д-ра экон. наук. М., 2008.
9. Яковец Ю. Закономерности трансформации общества в ритме циклично-генетической динамики // Экономическое возрождение России. 2004. № 2.
10. Яковец Ю.В. Глобальные экономические трансформации ХХ1 в. М.: Экономика, 2010.
УДК 330:37
Виктор Александрович Русановский,
доктор экономических наук, профессор, проректор по научной работе,
СГСЭУ
Артемий Владимирович Никитов,
соискатель кафедры общей экономической теории, СГСЭУ
ФАКТОРЫ И ПРОТИВОРЕЧИЯ РАЗВИТИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПОТЕНЦИАЛА РОССИИ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ
В статье рассматриваются факторы и противоречия, сдерживающие развитие образовательного потенциала нового качества в условиях глобализации, связанные с несоответствием конъюнктуры рынка образования и конъюнктуры рынка труда; неспособностью и невосприимчивостью российской экономики к инновациям; медленным развитием отечественной фундаментальной и прикладной науки; общим падением уровня производства в России; региональной дифференциацией образовательного потенциала в России. Выходом из создавшейся кризисной ситуации является концептуальное проектирование и запуск национальной инновационной системы, которая поможет создать единую информационно-технологическую среду с возможностью формирования образовательного потенциала нового уровня, способствующего развитию инноваций научно-технической направленности в соответствии со стандартами мировой экономики. При этом необходима поддержка государства, роль которого должна состоять в создании условий и механизмов, обеспечивающих развитие образовательного потенциала в системе инновационной экономики
Ключевые слова: глобализация, образование, потенциал, состояние, тенденции, экономика знаний, инновации, технологии.
V.A. Rusanovskiy, A.V. Nikitov
FACTORS AND CHALLENGES OF DEVELOPMENT OF RUSSIAN EDUCATIONAL POTENTIAL DURING GLOBALIZATION
The paper discusses the factors and challenges that are hindering the educational potential development of a new quality in the context of globalization related to the disparity between education market and labor market, the inability and unresponsiveness of the Russian economy to innovation, the slow development of fundamental and applied science, the general decline of production in Russia , regional differentiation of the educational potential in Russia. The author states that the way out of the crisis is the conceptual development and launch of a national innovation system which will help to create a unified IT environment together with the development of the educational potential of a new level allowing further development of innovative scientific and technological areas in accordance with the standards of the world economy. In order to do that necessary support of the state is required whose role should be to create conditions and mechanisms for the development of the educational potential in innovation economy.
Keywords: globalization, education, potential, status, trends, knowledge economy, innovation, technology.
Современный этап развития системы образования движим потребностями мирового сообщества, порождаемыми процессом глобализации мировой экономики. Мировое образовательное пространство, до недавних пор представлявшее собой совокупность отдельных национальных систем образования, в условиях глобализации превращается в целостную систему мирового образования.
Глобализация - процесс, открывающий как новые возможности, так и новые проблемы, порождающий взаимозависимость экономик и обществ. Глобализация содействует развитию открытой экономики, более свободному обмену товарами, идеями, знаниями, способствует созданию рынка знаний. Процессы глобализации обуславливают необходимость развития образовательного потенциала России в условиях глобализации. Влияние глобализации на образовательную среду подразумевает процесс расширения сферы деятельности вузов за пределы своей национальной системы, развитие международных образовательных и научно-исследовательских связей, приведение деятельности учебных заведений в соответствие международным нормам. Отметим, что положительным моментом процесса глобализации для российской системы образования является рост возможностей прямого выхода национальных вузов на зарубежные образовательные рынки, в частности путем открытия представительств и филиалов. Однако воспользоваться этими возможностями смогут только самые крупные и известные вузы России, так как для остальных вузов эти потенциальные возможности практически невыполнимы из-за их небольшого бюджета. Одновременно такие же возможности возникают и у зарубежных вузов с их значительными бюджетами. Поэтому в первую очередь необходимо рассматривать вопросы процесса взаимопроникновения.
В рамках европейского образовательного пространства у российского потребителя появляется возможность получения иностранного образования с помощью дистанционного обучения, с использованием современных средств передачи информации и коммуникаций; получения образования за рубежом в рамках программ обучения иностранных студентов; обучения в филиалах зарубежных вузов, т.е. перемещение самого поставщика услуги в страну оказания услуги; преподавательской мобильности иностранных вузов, а именно выезда пре-
подавателей в Россию для оказания образовательных услуг гражданам страны.
Также к позитивным последствиям влияния глобализации на образовательный потенциал можно отнести:
• ускорение интеграции российских вузов в единое мировое пространство;
• поступление финансовых и материальных ресурсов в сферу образования, в том числе повышение оплаты труда преподавателей;
• взаимовыгодный обмен современными программными средствами обучения, системами менеджмента и обеспечения качества образования;
• повышение уровня освоения иностранных языков;
• изменение технологий обучения, требований к уровню знаний и умений обучающихся, к квалификации и труду профессорско-преподавательского состава, к материально-технической базе вузов;
• мощный импульс для совершенствования законотворческой деятельности по вопросам образования;
• инновационно-предпринимательское развитие передовых вузов.
Стоит отметить, что наряду с позитивными последствиями существует и негативная сторона рассматриваемого процесса, которая проявляется в изменении традиционной отечественной системы образования и находит отражение:
• в снижении уровня качества подготовки специалистов;
• недостаточном уровне государственного финансирования на фундаментальные исследования, научные разработки, совершенствование всех ступеней образования и научного предпринимательства;
• значительном сокращении абитуриентов и части студентов российских вузов в связи с существующими демографическими проблемами;
• разрыве между стоимостью обучения в центральных и региональных вузах, российских и зарубежных учебных заведениях;
• оттоке квалифицированных преподавателей и перспективных молодых выпускников из российских вузов;
• росте филиалов и представительств российских вузов.
Кроме того, структурно-технологические сдвиги в России последних лет можно охарактеризовать как переход к доминированию более низких технологических
укладов, в результате чего снизилась конкурентоспособность российских товаров и услуг на мировом и национальном рынках, произошла деградация большинства промышленных отраслей. В итоге объемы выпуска в различных отраслях промышленности (при высоком уровне износа основных фондов) продолжают сокращаться и отечественные инновационные отрасли показывают слабое развитие.
Сложившаяся ситуация создает реальную стратегическую угрозу постепенной утраты Россией крайне важных национальных структур научно-технического и производственного потенциала. По большинству количественных параметров, определяющих пороговые значения технологической безопасности, российский научно-технологический потенциал находится ниже критической черты.
Наряду с сокращением научно-технического и инновационного потенциалов деструктивные процессы в научной сфере характеризуются также постоянным недофинансированием науки, особенно со стороны частного бизнеса. Так, например, доля затрат на науку в валовом внутреннем продукте России значительно уступает показателям развитых стран. Кроме того, по
Рейтинг стран в контексте
оценке Минэкономразвития России, в нашей стране в 2010 г. разрабатывали и внедряли технологические инновации около 10% предприятий, тогда как в Германии
- свыше 60%, Бельгии - более 55%, Чехии - свыше 40%, Греции - около 25%.
Экономические успехи, лидерство в мировой экономике и уровень общественного благосостояния все больше зависят от того, в какой степени экономика страны готова и способна к производству и распространению информации и знаний (табл. 1).
По оценкам всемирного экономического форума, ежегодно определяющего интегрированные показатели конкурентоспособности и инновационно-технологического развития стран, Россия по конкурентоспособности в
2008 г. была на 58-й позиции, по уровню инновационного развития - на 57-й, по факторам, содействующим развитию инновационного бизнеса, - на 77-й.
В рейтинге глобальной конкурентоспособности в
2009 г. Россия занимала 63-е место, в 2011 г. - уже 66-е место, а в 2012 г. - 67-е место (табл. 2).
Экономическое развитие страны и ее рост происходит за счет способности национального хозяйства производить продукты, удовлетворяющие потребности людей.
Т а б л и ц а 1
дства и распространения знаний
Страна Индекс экономики знаний, 2009 г. Глобальный инновационный индекс, 2011 г. Индекс глобальной конкурентоспособности, 2011 г. Индекс человеческого развития, 2011 г.
Рейтинг Значение Рейтинг Значение Рейтинг Значение Рейтинг Значение
Дания 1 9,52 6 56,96 8 5,40 16 0,895
Швеция 2 9,51 2 62,12 3 5,61 10 0,904
Финляндия 3 9,37 5 57,50 4 5,47 22 0,882
Нидерланды 4 9,35 9 56,31 7 5,41 3 0,910
Норвегия 5 9,31 18 52,60 16 5,18 1 0,943
Канада 6 9,17 8 56,33 12 5,33 6 0,908
Великобритания 7 9,10 10 55,96 10 5,39 28 0,863
Ирландия 8 9,05 13 54,10 29 4,77 7 0,908
США 9 9,02 7 56,57 5 5,43 4 0,910
Швейцария 10 9,02 1 63,82 1 5,74 11 0,903
Россия 60 5,55 56 35,85 66 4,21 66 0,755
Источник: World Economic Forum, 2011. The Global Competitiveness Report 2011 - 2012.
Т а б л и ц а 2
Всемирный экономический форум: рейтинг глобальной конкурентоспособности
Экономика The Global Competitiveness Index 2011 - 2012 гг. The Global Competitiveness Index 2010 - 2011 гг. Изменение позиций 2010 - 2011 гг.
Рейтинг Оценка Рейтинг Изменение
Швейцария 1 5,74 1 0
Сингапур 2 5,63 3 1
Швеция 3 5,61 2 -1
Финляндия 4 5,47 7 3
Соединенные Штаты 5 5,43 4 -1
Германия 6 5,41 5 -1
Нидерланды 7 5,41 8 1
Дания 8 5,40 9 1
Япония 9 5,40 6 -3
Великобритания 10 5,39 12 2
Россия 66 4,21 63 -3
Источник: World Economic Forum, 2011. The Global Competitiveness Report 2011 - 2012.
Приблизительно одной пятой роста экономики являются капиталовложения, одним из главных и важных составляющих которых является образовательный потенциал. С развитием глобализационных процессов инновационная деятельность выходит за национальные рамки; в глобальной экономической конкуренции выигрывают страны, сумевшие обеспечить благоприятные условия для развития инновационных процессов.
Однако в России существует ряд внутренних факторов, сдерживающих развитие образовательного потенциала нового качества. Статистические данные Федеральной службы государственной статистики, отражающие динамику выпуска специалистов по уровням образования в Российской Федерации на период с 2001 г. по
2010 г., свидетельствуют об изменениях структуры профессионального образования России (табл. 3).
К внутренним факторам, сдерживающим развитие образовательного потенциала нового качества, можно отнести: неспособность и невосприимчивость российской экономики к инновациям; замедление развития отечественной фундаментальной и прикладной науки; общее падение уровня производства в России, в первую очередь в наукоемких отраслях и отраслях машиностроения, производящих сложное оборудование; невозможность создания в стране необходимого научного оборудования в результате физического и морального устаревание основных фондов науки; региональная дифференциация образовательного потенциала в России.
Одним из важных факторов, определяющих развитие образовательного потенциала, является формирование баланса спроса и предложения на рынке образовательных услуг и рынке труда с целью удовлетворения инте-
Т а б л и ц а 3
Удельный вес выпуска специалистов по уровням профессионального образования в Российской Федерации в 2001 - 2010гг. (все выпускники - 100%)
Уровень образования Ед. изм. 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Высшее профессиональное образование тыс. чел. 720,2 840,4 976,9 1076 1151,7 1255,0 1335,5 1358,5 1442,3 1467,9
% 34,5 37,3 40,7 43,3 42,5 45,9 48,4 51,6 55,2 56,0
Среднее профессиональное образование тыс. чел. 608,6 669,7 701,3 702,7 854,1 798,8 770,7 671,1 630,9 572,1
% 29,2 29,7 29,2 28,3 31,5 29,2 27,9 25,5 24,2 21,8
Начальное профессиональное образование тыс. чел. 758,6 745,3 721,5 708,0 702,5 679,7 656,0 604,7 537,6 580,5
% 36,3 33 30,1 28,4 26 24,9 23,7 22,9 20,6 22,2
Кол-во выпускников тыс. чел. 2087,4 2255,4 2399,7 2486,7 2708,3 2733,5 2762,2 2634,3 2610,8 2620,5
Рассчитано на основе статистических данных Федеральной службы государственной статистики.
Согласно расчетам изменения удельного веса выпуска специалистов по уровням профессионального образования, представленным в табл. 3, в 2010 г. по сравнению с 2001 г. наблюдается рост удельного веса специалистов с высшим профессиональным образованием (с 34,5% до 56,0%) и сокращение удельного веса специалистов со средним (с 29,2% до 21,8%) и начальным профессиональным образованием (с 36,3% до 22,2%). Данная тенденция говорит об изменениях структуры профессионального образования России за последние 10 лет: увеличении количества специалистов с высшим профессиональным образованием и снижении количества специалистов со средним и начальным профессиональным образованием (рисунок). Эту тенденцию в целом нельзя назвать позитивной.
ВПО
СПО
НПО
Количество выпускников высшего, среднего и начального профессионального образования в России в 2001 - 2010 гг.
* Авторский рисунок, сделанный на основе статистических данных Федеральной службы государственной статистики.
X
♦------------------------------------------------
ресов носителей человеческих ресурсов и работодателей. Данный фактор проявляется в том, что чем интенсивнее развитие отрасли, региона, предприятия, тем больше спрос на специалистов высокой квалификации. Востребованность человеческих ресурсов на рынке труда определяется за счет развития образовательного потенциала с учетом деятельности образовательных учреждений.
В целом по Российской Федерации у основных вузов существует возможность обеспечить экономику квалифицированными кадрами. Однако ситуация в регионах неоднозначна. Одни субъекты РФ сталкиваются с недостаточным количеством основных вузов для обеспечения региональной экономики кадрами и испытывают недостаток квалифицированных кадров, другие, напротив, имеют избыток.
В 40 регионах выпускники основных вузов в полной мере могут покрыть существующую потребность в кадрах. В трех субъектах численность выпускников основных вузов более чем в два раза превышает потребность экономики в них, такими регионами являются Томская область, Воронежская область и г. Москва. В 19 регионах выпускники филиалов вузов способствуют наряду с основными вузами заполнению вакансий и обеспечивают экономику необходимыми кадрами. Наиболее сильный дефицит работников с высшим профессиональным образованием испытывают 14 регионов РФ, в которых основные вузы подготавливают менее 70% требующихся кадров.
Таким образом, сегодня существует дисбаланс между потребностями отраслей в специалистах и возможностями образовательных учреждений их удовлетворять. В условиях формирования экономики, основанной на знаниях, этот дисбаланс усиливается, так как в систему подготовки кадров в вузах и средних специальных учреждениях не закладывается принцип ускорения старения приобретаемых знаний.
На сегодняшний день состояние образовательного потенциала России неоднозначно. С одной стороны, достигнуты высокие показатели таких его составляющих, как численность населения с высшим образованием, студентов и аспирантов, учреждений высшего профессионального образования. С другой стороны, низкими оказались инвестиции в образование и уровень оплаты труда педагогических кадров, имеют тенденцию к ухудшению показатели качества трудовых ресурсов. К противоречиям, возникающим при международном взаимодействии в рамках современного процесса глобализации
---------------------------------------------------♦
и касающимся выбора стратегии развития системы образования России, относятся:
• противоречия институционально-экономического характера, когда вузы функционируют в форме как автономного учреждения, так и социального института общества;
• противоречие между системой стратегического планирования высшего профессионального образования и стратегическим планированием экономики в России;
• противоречие между потребностями реальной экономики в профилях подготовки специалистов и сложившейся структурой специальностей в системе высшего и среднего профессионального образования;
• противоречие, связанное с несоответствием конъюнктуры рынка образования и конъюнктуры рынка труда;
• противоречие между массовостью образования и качеством предоставляемого и получаемого образования, обусловленное отсутствием эффективного механизма сочетания рыночных и государственных инструментов в экономике и обществе.
Таким образом, следует констатировать, что уровень образования населения России пока остается важнейшим ресурсом устойчивого экономического развития, который может способствовать сохранению устойчивых позиций России среди развитых стран мира.
Выходом из создавшейся кризисной ситуации является концептуальное проектирование и запуск национальной инновационной системы, которая поможет создать единую информационно-технологическую среду с возможностью формирования образовательного потенциала нового уровня, способствующего развитию инноваций научно-технической направленности в соответствии со стандартами мировой экономики. При этом необходима поддержка государства, роль которого должна состоять в создании условий и механизмов, обеспечивающих развитие образовательного потенциала в системе инновационной экономики.
1. Гуртов В.А., Парикова Н.В., Сигова С.В. //Университетское управление: практика и анализ. 2011. № 3. C. 93. URL: http://www.umj.ru/
2. Блинова Т.В., Русановский В.А. Теоретические подходы к исследованию межрегиональных различий российского рынка труда // Вестник СГСЭУ. 2009. №5(29).
3. Никитов А.В. Современные тенденции и противоречия формирования образовательного потенциала России // Вестник СГСЭУ. 2012. № 3(42).
4. Источник: Наука России в цифрах 2011. М.: ЦИСН, 2011.
5. Источник: World Economic Forum, 2011. The Global Competitiveness Report 2011-2012.
Александр Иванович Семёнов,
кандидат экономических наук, доцент кафедры менеджмента и логистики, Институт развития бизнеса и стратегий ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный нический университет имени Гагарина Ю.А.»
ХАРАКТЕР ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ НУКЛЕАРНЫХ ЭЛЕМЕНТОВ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ
Статья акцентирует внимание на фундаментальных представлениях содержательного аспекта экономического механизма национальной инновационной системы, к которому прежде всего относятся элементный состав, а также
УДК 330.341.1
те:
