CC BY
25Учёные записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского. География. Геология. Том 6 (72). № 3. 2020 г. С. 24-35.
УДК 379.85
ФАКТОРЫ И ОСОБЕННОСТИ ЛОКАЛИЗАЦИИ ИНФРАСТРУКТУРЫ ТУРИЗМА В ПРИМОРСКИХ ЗОНАХ БАЛТИКИ Боровик Н. А.
Балтийский Федеральный Университет им. Канта, Калининград, Российская Федерация E-mail: [email protected]
В последние десятилетия явление «фактора моря» и его роль в социально-экономическом развитии территорий и стран являются востребованным предметом научных изысканий российских ученых. Статья посвящена исследованию локализации средств размещения в приморских зонах стран Балтийского региона. На основе статистических материалов проведен анализ степени развития средств размещения прибрежной и континентальной территории государств Балтийского региона для выявления влияния «фактора моря». Цель статьи - на основе анализа различных показателей сделать вывод о влиянии «фактора моря» или его отсутствии на структуру размещения гостиничной инфраструктуры в приморских зонах стран Балтийского региона. В качестве гипотезы было выдвинуто предположение, что приморские зоны имеют превосходство уровня развития инфраструктуры индустрии гостеприимства по сравнению с континентальной частью страны.
Ключевые слова: локализация средств размещения, притяжение моря, прибрежная зона, Балтийский регион.
ВВЕДЕНИЕ
Для государств наличие выхода к морю является стратегическим важным инструментом для осуществления внутренней и внешней политики. Наличие моря дает возможность обеспечить развитие и устойчивый рост прибрежных районов и, как следствие, ускорение развития континентальных районов страны, возможность осуществления таких видов деятельности как судостроение, рыболовство, портовое хозяйство, использование возобновляемых источников энергии, осуществление туристско -рекреационной деятельности и, тем самым, положительно сказывается на экономике всей страны.
Статистическая служба Европейского союза (Евростат) установила типологию территорий по «прибрежным зонам», «прибрежным регионам» и «континентальной части» и осуществляет сбор статистической информации по данным критериям.
Стоит отметить, что Евростатом разграничиваются дефиниции понятий «прибрежный регион» (coastal region) и «прибрежная зона» (coastal area). Принципиальное отличие состоит в том, что под прибрежным регионом понимают территорию, у которой есть граница с береговой линией и более половины населения проживает в пределах 50 км от береговой линии [1]. В то время как под прибрежной зоной понимают местные административные единицы (муниципалитеты — LAU), имеющие береговую линию и не менее 50% территории которых расположено на расстоянии 10 км от береговой линии.
Цель данной статьи заключается в рассмотрении локализации средств размещения в прибрежных зонах (муниципалитетов в пределах 10 км от береговой линии) и «не прибрежной» (внутриконтинентальной) зоне стран, входящих в Балтийский регион на предмет влияния «фактора моря».
1. ИЗУЧЕННОСТЬ ВОПРОСА
Изучение влияния «фактора моря» на социально-экономическое развитие территорий и стран привлекает внимание научного сообщества не одно десятилетие. Большинство исследований прибрежных территорий посвящены изучению динамики населения: исторически сложилось, что прибрежные районы мира имеют высокий показатель плотности населения. Влияние близости моря на систему расселения и развитие экономики в странах Балтийского региона, в том числе прибрежных микрорайонах отражено в работах и публикациях Г. М. Федорова, Т. Ю. Кузнецовой [2;3], Х. Базтан, О. Шуинар, Б. Йоргенсен, П. Тетт, Ж. Вандерлинден, Л. Вассер [4].
Изучение влияния близости моря на региональное развитие стран Европы, в том числе приморских регионов, рассмотрено в труде А. С. Михайлова, А. А. Михайловой, Т. Ю. Кузнецовой [5], Я. Коллет [6], Н. Маркевичуса [7].
Опыт изучения системы расселения в рекреационных районах рассмотрен в работах И. М. Яковенко, Д. В. Войтеховский [8;9].
Значительный вклад в исследование «фактора моря», приморских зон и мореориентированности России в экономическом развитии внесли работы А. Г. Дружинина [10;11; 12; 13], Г. Г. Гогоберидзе [14;15;16].
2. ФАКТОР МОРЯ В РАЗВИТИИ ТУРИЗМА
Для осуществления туристско-рекреационной деятельности большое значение имеет сочетание определенных условий и факторов территории, наличие природно-рекреационных и историко-культурных ресурсов. Одним из приоритетных факторов является природный: на основе разнообразия ландшафта территории определяется специфика и предпосылки к развитию определенного вида туризма. Например, горная местность подразумевает горнолыжную специализацию; бальнеологические ресурсы — лечебный туризм, санаторно-курортный комплекс; наличие моря и побережья — пляжный, морской, круизный туризм. Неоспоримо, что наличие такого природного фактора как море в сочетании с пригодным для осуществления туристской деятельности климатом отражается на туристской специализации региона и на туризме в целом. С давних времен существует тяготение человека к морю [17;18;19], к заселению морских побережий [20], к организации на побережье хозяйственной деятельности (рыболовство, развитие промышленности), транспортное и инфраструктурное освоение морей [21] для торговли и перевозок пассажиров. Море для человека также является основой рекреационной деятельности: отдых на морском побережье является привлекательным для многих туристов в мире.
«Фактор моря» на развитие туризма влияет преимущественно опосредовано и проявляется в структуре расселения, в уровне и качестве жизни населения, в «накопленных» пластах историко-культурного и морского наследия, сложившемся имидже территории, имеющейся туристской инфраструктуре.
Существует несколько регионов в мире, где влияние фактора моря наиболее ощутимо [22; 23; 24]: Средиземноморье, государства Юго-Восточной Азии и
25
Балтийский регион. В данной статье остановимся подробнее на Балтийском регионе, где море является регионообразующим и консолидирующим фактором.
Балтийский регион как один из глобальных центров туристической активности
Туризм в Балтийском регионе является одной из значимых отраслей: в 2017 году в регионе Балтийского моря зафиксировано 86 миллионов международных прибытий, что на 15,5% больше по сравнению с 2014 годом; зарегистрировано 225 миллион ночевок (рост на 12,2% по сравнению с 2014 годом). Из 225 миллионов ночевок 56 миллионов приходятся на иностранных туристов. На Балтийский регион приходится 25% ночевок от мировых значений [25].
3. МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ
Объектом исследования выступили прибрежные и континентальные зоны девяти стран Балтийского региона, согласно узкому пониманию состава региона [26]. В узкий состав Балтийского региона входит совокупность всей территории Швеции, Финляндии, Литвы, Латвии и Эстонии, в России: территория г. Санкт-Петербург, Ленинградская и Калининградская область, в Германии: Земли Мекленбург-Передняя Померания, Шлезвиг-Голштейн) и в Польше: Западно-Поморское, Варминьско-Мазурское, Поморское воеводства.
Рис.1. Типология территорий государств Балтийского региона на основе влияния фактора моря.
26
Под зонами понимаются прибрежные муниципалитеты (в Европейской статистике в качестве операционно-территориальных единиц рассматривались ЬЛи-2), граничащие с морем и имеющие половину своей территории в пределах 10 км от береговой линии. Под континентальной территорией понимается остальная часть (не прибрежная территория) страны или административно-территориальных единиц, не имеющих непосредственного выхода к морю или заливу.
Выбор единицы анализа обусловлен наличием в свободном доступе данных по прибрежным и не прибрежным зонам, а также влиянием близости моря на прибрежные зоны, наиболее ощутимым для экономики, инфраструктуры и размещения населения.
Статистическая база исследования сформирована за 2018 год, так как не по всем странам имеется статистическая информация за 2019-2020 год.
Аналитическую базу исследования составляют данные Евростат, Калининградстат, Петростат за 2018 год.
Для анализа локализации средств размещения на территории стран Балтийского региона применены экономико-статистический и сравнительно-описательный методы.
4. ИЗЛОЖЕНИЕ ОСНОВНОГО МАТЕРИАЛА
Наличие приморских зон является важным природным ресурсом, который может стать ценным активом для социально-экономического развития страны, способствовать развитию транспортной инфраструктуры (наличие портов, марин, гаваней) и осуществлению туристско-рекреационной деятельности (включая локализацию туристско-рекреационной инфраструктуры). При наличии совокупных факторов потенциала территории (состояние пляжей, наличие объектов показа, строительство и наличие гостиниц, санаториев, общая инфраструктура территории) приморские регионы часто выступают как приоритетный фокус развития туризма в регионе. Развитие туристко-рекреационной деятельности является одним из выгодных и перспективных направлений деятельности в прибрежных зонах многих стран мира [27].
В большинстве стран Балтийского региона наблюдается интенсивное экономическое развитие и концентрация финансово-хозяйственной деятельности на побережье Балтийского моря. Далее рассмотрим концентрацию инфраструктуру, которая благоприятствует активизации турпотока в Балтийском регионе.
Присутствие моря непосредственно влияет на структуру транспортной инфраструктуры региона (наличие морских портов, гаваней, причалов, курсирование круизных и паромных маршрутов). Согласно данным Международной организации Балтийских портов, в регионе Балтийского моря расположены 516 морских портов различного размера и степени важности, морских причалов и терминалов [28]. Но только 30 портов [29] задействованы в круизных маршрутах. Самыми крупными по приему и отправлению пассажиров является порт Хельсинки (11567 тыс. пассажиров за 2018 г.), на втором месте — порт Таллин (9967 тыс. пассажиров за 2018 г.), третье место занимает порт Стокгольм (8 534 тыс. пассажиров). Восемь морских портов Балтийского региона
27
входят в список 20 лучших портов Европы по состоянию на 2018 год.
Вторым важным источником роста туристского потока является наличие аэропортов. Наибольшее их количество в прибрежной зоне приходится на территорию Швеции (порядка 20). Территория Швеции одна из самых протяженных с севера на юг среди стран Балтийского региона (протяженность Швеции составляет 1500 км, для сравнения протяженность Финляндии — 1160 км, Дании — 360 км). Дания известна развитой транспортной системой, а также является одной из самых морских стран среди Балтийского региона. В стране практически отсутствуют места, удаленные от берега моря более чем на 50 км, протяженность береговой линии составляет 7314 км (для сравнения протяженность береговой линии у Швеции — 3218 км, у Финляндии — 1100 км), и всего одна сухопутная граница с Германией протяженностью 67 км. Однако Дания существенно уступает по количеству аэропортов в прибрежной (морской) зоне Швеции. В Дании в прибрежной (морской) зоне расположено 9 аэропортов. В Финляндии насчитывается 8 аэропортов в прибрежной зоне и всего 28 по стране. Наименьшее количество аэропортов в прибрежной зоне находится в Германии (5), Польше (2), Литве (1), Латвии (1) и в субъектах Российской Федерации (Калининградской и Ленинградской области) находится по 1 аэропорту. Следовательно, количество аэропортов в прибрежной части страны зависит от многих причин и факторов, в том числе от общей степени развития транспортной инфраструктуры в стране.
Типология приморских регионов Балтики с учетом параметризации локализованных в них коллективных средств размещения
Индустрия гостеприимства — это один из базовых элементов в туризме. Развитие туризма невозможно без наличия гостиниц и коллективных средств размещения. Задачей исследования является оценить объемы гостиничного сектора, поэтому важнейшие для анализа средств размещения показатели — количество средств размещения, количество койко-место, плотность коллективных средств размещения (далее КСР) на 1 000 км2, плотность койко-мест на 1 000 км2 и обеспеченность средствами размещения (на 1 000 жителей).
На основании полученных расчетов прибрежные и континентальные зоны стран Балтийского региона классифицированы по степени локализации средств размещения: высокая, выше среднего, средняя, низкая степень. По результатам оценки составлена картосхема степени локализации средств размещения в прибрежной и континентальной территории государств Балтийского региона (Рис. 2).
28
Таблица 1.
Количественные показатели для оценки объектов коллективных средств размещения стран Балтийского региона (прибрежные и континентальные территории)
Страна и код страны Тип территории: — прибрежная зона (далее ПЗ) — континентальная территория (далее КТ) Площадь территории тыс. км2 Кол-во КСР (ед) Кол-во койко-место,тыс (ед) Плотность КСР на 1000 км2 Плотность койко-мест на 1000 км2 Численность населе-ния на 01.01.2018г., млн чел. Обеспеченность средствами размещения (на 1 000 жит.), чел.
Германия (ОБ) ПЗ 14,9 7752 645,9 519,2 43269,7 4,3 150,0
КТ 342,6 42268 2827,7 123,3 8252,47 78,4 36,0
Дания (ОК) ПЗ 36,1 1069 394 ,0 29,6 10914,5 5,1 76,9
КТ 6,8 98 32, 0 14,4 4695,8 0,6 48,5
Латвия (ЬУ) ПЗ 8,5 500 34, 2 58,7 4022,4 0,8 38,3
КТ 56,0 654 19,7 11,6 351,2 1,0 18,9
Литва (ЬТ) ПЗ 3,3 1020 24,7 307,0 7429,7 0,2 94,0
КТ 62,0 2596 65,1 41,9 1051,0 2,5 25,5
Польша (РЬ) ПЗ 8,0 2624 214,5 331,8 27121,4 1,6 133,0
КТ 304,7 8452 584,2 27,7 19169,8 36,8 15,8
Россия (ЯШ) КО ПЗ 7,2 320 18,5 45,0 2603,8 0,7 24,2
КТ 7,9 47 1,3 5,9 170,8 0,2 5,8
ЛО ПЗ 13,0 108 14,1 8,2 1084,8 0,4 33,6
КТ 63,6 268 27,4 4,2 431,1 1,3 19,6
Финляндия (Б1) ПЗ 90,5 435 80,1 4,8 884,9 2,2 35,2
КТ 300,4 937 179, 9 3,1 599,0 3,2 55,7
Швеция (БЕ) ПЗ 78,4 1926 446,9 24,6 5701,9 5,6 79,3
КТ 369,0 2323 372,1 6,3 1008,2 4,4 82,9
Эстония (ЕЕ) ПЗ 12,7 887 40,7 69,9 3211,5 0,3 109,0
КТ 30,8 648 20,5 21,0 664,9 0,9 21,6
Источник: составлено автором на основе статистических данных [1; 30; 31]
29
Рис. 2. Ранжирование прибрежных и не прибрежных зон государств Балтийского моря по степени локализации средств размещения.
Высокую степень локализации средств размещения имеют прибрежные зоны Германии и Польши. Для Германии это объясняется в том числе и тем, что страна, как туристическая дестинация, занимает восьмое место в мире по количеству международных туристов (38 млн чел) и поступлениям от международного туризма (43 млн долларов) по состоянию на 2018 год [32]. Прибрежная зона Литвы единственная попадает в категорию по степени локализации средств размещения выше среднего. Прибрежная зона Дании, Швеции, Эстонии, а также континентальная зона Польши, Дании, Финляндии и Швеции имеют среднюю степень локализации средств размещения. Швеция — единственная страна, где прибрежная и континентальная зона обладает примерно одинаковой степенью локализации при том, что количество коллективных средств размещения больше в континентальной зоне, а количество койко-мест преобладает в прибрежной зоне.
Наибольшее число прибрежных и не прибрежных территорий государств Балтийского региона имеют среднюю степень локализации средств размещения: к ним относится прибрежная территория Финляндии, континентальные территории Литвы и Эстонии, прибрежная и не прибрежная территория Латвии и России (Калининградская и Ленинградская область). Прибрежная зона Латвии, России (Калининградской и Ленинградской области), Финляндия и континентальная территория Германии, Латвии, Литвы, России (Калининградской и Ленинградской области), Эстонии характеризуются низкой степенью локализации средств
30
размещения.
Существующий уровень локализации средств размещения не является постоянной величиной, так как ежегодно появляются новые средства размещения, сооружаются гостиницы, санатории и другие объекты. Растущий поток туристов в мире способствует увеличению количества средств размещения.
Стоит отметить, что совокупная площадь прибрежной территории всех стран Балтийского региона меньше в 5,6 раз по сравнению с суммарной площадью континентальной зоны. Следовательно, прибрежная зона занимает 15% от всей совокупной территории стран Балтийского моря. Дания — единственная страна Балтийского региона, у которой территория прибрежной зоны превалирует над континентальной территорией. В Швеции, Финляндии, Германии и Польше площадь континентальной территории в разы превышает площадь прибрежной зоны, что может дать несколько искажённую картину локализации средств размещения.
400000 350000 300000 250000 200000 150000 100000 50000 0
тх
т-г
^
Прибрежная территория
Континентальная территория
о*1
л
.к*'
Рис. 3. Распределение прибрежных и континентальных регионов стран Балтийского региона по площади регионов, км2.
Источник: составлено автором на основе данных [1].
ВЫВОДЫ
Рассмотрение характеристик и показателей средств размещения в прибрежной зоне и континентальных территориях государств Балтийского региона по уровню развития и локализации средств размещения позволяет вести речь как в целом о влиянии «фактора моря», так и его страновых (региональных) особенностях. При этом, существует, разумеется, множество других факторов, влияющих на социально-
31
экономическое развитие. Так, северные районы Швеции и Финляндии развиты несколько хуже, чем юг страны, а высокую степень локализации коллективных средств в прибрежной зоне Германии можно объяснить тем, что данная страна в целом является лидером по туристским прибытиям. Уровень развития средств размещения в прибрежных регионах неоднороден: юго-западное побережье Балтийского моря имеет плотную локализацию средств размещения по сравнению с северо-восточным побережьем. Значительное влияние «фактора моря» на степень локализации средств размещения в прибрежных зонах присуще Дании, Литве, Польше и Эстонии. Для Швеции, Латвии, России (Калининградской и Ленинградской областей) характерна приблизительно равная степень локализации средств размещения между прибрежной и континентальной зоной. Российские приморские зоны на Балтике на данный момент имеют низкую степень локализации средств размещения.
Данное исследование было поддержано из средств субсидии, выделенной на реализацию Программы повышения конкурентоспособности БФУ им. И. Канта.
Список литературы
1. Официальный сайт Евростат. Database Eurostat. [Электронный ресурс] Режим доступа: https://ec.europa.eu/eurostat/statisticsexplained/index.php?title=Glossary:Coastal_area (дата обращения: 04.07.2020).
2. Федоров Г. М., Кузнецова Т. Ю. Территориальные особенности развития прибрежных микрорайонов Балтийского региона // Экономика региона. 2019. Т. 15, вып. 1. С. 137-150.
3. Fedorov, G.M., Mikhailov, A.S., Kuznetsova, T. Yu. 2017, The Influence of the Sea on the Economic Development and Settlement Structure in the Baltic Sea Region, Balt. reg., Vol. 9, no. 2, P. 7-27. Doi: 10.5922/2074-9848-2017-2-1.
4. Baztan J., Chouinard O., Jorgensen B., Tett P., Vanderlinden J. P., Vasseur L. (2015). Coastal Zones: Solutions for the 21st Century. 2015. P. 376. Doi:10.1016/C2014-0-02738-4.
5. Михайлов А. С., Михайлова А. А., Кузнецова Т. Ю. Влияние приграничного фактора на развитие приморских регионов стран Европы. Региональные исследования. 2017. № 2. С. 63-75.
6. Collet Ya. .Portrait of the EU coastal regions. Eurostat. Agriculture and fishing. Statistics in focus № 38, 2010, European environment Agency (EEA). Changing faces of Europe's coastal zones.EEA, 2006.
7. Markevicius N. Place and Role of the Klaipeda Region in Economy of Lithuania. Procedia Economics and Finance № 26. 2015. P. 39-45, Doi: 10.1016/S2212-5671(15)00805-9.
8. Яковенко И. М., Войтеховский Д. В. Концепция устойчивого развития системы расселения Крымского рекреационного района // Геополитика и экогеодинамика регионов. 2019. № 4. С.18-28.
9. Яковенко И. М., Войтеховский Д. В. Структурно-динамические особенности рекреационной агломерации // Геополитика и экогеодинамика регионов. 2018. №. 1. С. 5-14.
10. Дружинин А. Г. Крупный бизнес в приморских зонах России: факторы и особенности локализации // Балтийский регион. 2019. Т. 11. Вып. 4. С. 136-151. Doi: 10.5922/2079-8555-20194-8.
11. Дружинин А. Г. Евразийские приоритеты России (взгляд географа-обществоведа) : монография / Южный федеральный университет. Ростов-на-Дону ; Таганрог : Издательство Южного федерального университета, 2020. 268 с.
12. Дружинин А. Г. «Морская составляющая» российской общественной географии: традиции и новации // Известия РАН. Серия географическая. 2016. № 6. С. 7-16.
13. Приморские зоны России на Балтике: факторы, особенности, перспективы и стратегии трансграничной кластеризации. М.: «ИНФРА-М». 2018. 216 с.
32
14. Гогоберидзе Г. Г. Понятие и сущность морехозяйственного потенциала прибрежных зон и приморских территорий // Проблемы современной экономики. 2008. № 2. C. 266-270.
15. Гогоберидзе Г. Г.Мамаева М. А. Стратегические возможности экономического развития российских прибрежных зон и морских портово-промышленных комплексов Балтийского моря. Балтийский регион 2012. Вып.1(11). С.98-109.
16. Гогоберидзе Г. Г. Комплексное регионирование приморских территорий Мирового океана: монография. СПб., 2007.
17. Лымарев В. И. Морские берега и человек. М., 1986.
18. Анучин, В. А. Географический фактор в развитии общества / ред. В. И. Куликов . М. : Мысль. 1982. 334 с.
19. Мечников Л. И. Цивилизация и великие исторические реки. Географическая теория развития современных обществ. СПб. 1898.
20. Покшишевский В., Федоров Г. Основы географии населения и расселения в пределах Мирового океана // География океана: теория, практика, проблемы. Л., 1988. С. 148-161.
21. Blackburn S., Marques C. Mega-urbanization on the coast // Megacities and the Coast: risk, resilience andtransformation / eds. M. Pelling, S. Blackburn. L. ; N. Y., 2013. P. 25-26.
22. Antipolis, S. 2001, Urban Sprawl in the Mediterranean region. Mediterranean Blue Plan, available at: https://planbleu.org/sites/default/files/publications/urbsprawl_1.pdf (accessed 08.07.2020).
23. Sreeja, K. G., Madhusoodhanan, C. G., Eldho, T. I. 2016, Coastal zones in integrated river basin management in the West Coast of India: Delineation, boundary issues and implications, Ocean and Coastal Management, Vol. 119. P. 1-13. DOI: 10.1016/j.ocecoaman.2015.09.017
24. Blackburn, S., Marques, C. 2013, Mega-urbanization on the coast. In: Pelling, M., Blackburn, S. Megacities and the Coast: risk, resilience and transformation, L., N. Y., P. 45 URL: http://www. loicz.org/loicz/imperia/md/content/loicz/science/books/9780415815048_combined.pdf (дата обращения: 08.07.2020)
25. Market Report 2019 State of the Tourism Industry in the Baltic Sea Region. 2019. Edition. URL: https://bstc.eu/fileadmin/bstc.eu/Downloads/State_of_the_Tourism_Industry_2019_in_the_BSR.pdf (дата обращения: 25.06.2020).
26. Клемешев А. П., Корнеевец В. С., Федоров Г. М., Пальмовский Т., Студжиницки Т., Подходы к определению понятия. «Балтийский регион» // Балтийский регион. 2017. №. 4. С. 7-28.
27. Сарышахин Э. Б. Особенности экономики прибрежных регионов и развитие рекреационной сферы // Теория и практика сервиса: экономика, социальная сфера, технологии. 2013. № 4 (18). С. 184-189.
28. Шелест К. Д. Классификации морских портов Балтийского региона // Вестник СПбГУ Науки о Земле. 2005. №. 3. С. 119-126.
29. Cruise Baltic Statistics [Data set]. Retrieved March 10. 2015. URL: www.cruisebaltic.com Cruise Baltic (дата обращения: 18.05.2020).
30. Официальный сайт Федеральной службы статистики Калининградской области [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://kaliningrad.gks.ru/ (дата обращения: 20.04.2020).
31. Официальный сайт Федеральной службы статистики Ленинградской области. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://petrostat.gks.ru/(дата обращения: 21.04.2020).
32. World Tourism Organization (2019), International Tourism Highlights, 2019 Edition, UNWTO, Madrid, DOI: https://doi.org/10.18111/9789284421152
FACTORS AND FEATURES OF LOCALIZATION OF TOURISM INFRASTRUCTURE IN THE COASTAL AREAS OF THE BALTIC
Borovik N. A.
Immanuel Kant Baltic Federal University, Kaliningrad, Russia E-mail: [email protected]
33
The presence of coastal areas is an important natural resource that can become a valuable asset for the socio-economic development of the country.
In recent decades, the phenomenon of the "sea factor" and its role in the socio-economic development of territories and countries is a popular subject of scientific research by Russian scientists. The article is devoted to the study of localization of accommodation facilities in the coastal areas of the Baltic region. On the basis of statistical materials, the analysis of the degree of development of accommodation facilities for the coastal and continental territories of the Baltic region was carried out to identify the influence of the "sea factor". The purpose of the article is to make a conclusion based on the analysis of various indicators about the influence of the "sea factor" or its absence on the structure of hotel infrastructure placement in the coastal areas of the Baltic region. As a hypothesis, it was suggested that the coastal areas have a superior level of development of the infrastructure of the hospitality industry in comparison with the continental part of the country.
The purpose of the study was to assess the volume of the hotel sector, so the most important indicators for the analysis of accommodation facilities are the number of accommodation facilities, the number of beds, the density of collective accommodation facilities (hereinafter DAC) per 1000 km2, bed density per 1000 km2 and availability of accommodation facilities (per 1000 inhabitants).
Based on the calculations obtained, the coastal and continental areas of the Baltic region are classified according to the degree of localization of accommodation facilities: high, above average, medium, and low. Based on the results of the assessment, a map of the degree of localization of accommodation facilities in the coastal and continental territories of the Baltic region was compiled.
Keywords: localization of accommodation facilities, gravitational force of the sea, coastal areas, Baltic region.
References
1. Oficial'nyj sajt Evrostat. Database Eurostat. [Elektronnyj resurs] URL: https://ec.europa.eu/eurostat/statisticsexplained/index.php?title=Glossary:Coastal_area (data obrashhenija: 04.07.2020).
2. Fedorov G. M., Kuznecova T. Ju. Territorial'nye osobennosti razvitija pribrezhnyh mikrorajonov Baltijskogo regiona // Jekonomika regiona. 2019. T. 15, vyp. 1. pp. 137-150 (in Russian).
3. Fedorov, G. M., Mikhailov, A. S., Kuznetsova, T. Yu. 2017, The Influence of the Sea on the Economic Development and Settlement Structure in the Baltic Sea Region, Balt. reg., Vol. 9, no. 2, pp. 7-27. Doi: 10.5922/2074-9848-2017-2-1. (in Russian).
4. Baztan J., Chouinard O., Jorgensen B., Tett P., Vanderlinden J. P., Vasseur L. (2015). Coastal Zones: Solutions for the 21st Century. 2015. 376 p. Doi:10.1016/C2014-0-02738-4.
5. Mihajlov A. S., Mihajlova A. A., Kuznecova T.Ju. Vlijanie prigranichnogo faktora na razvitie primorskih regionov stran Evropy. Regional'nye issledovanija. 2017. № 2. pp. 63-75 (in Russian).
6. Collet Ya. .Portrait of the EU coastal regions. Eurostat. Agriculture and fishing. Statistics in focus № 38, 2010, European environment Agency (EEA). Changing faces of Europe's coastal zones.EEA, 2006.
7. Markevicius N. Place and Role of the Klaipeda Region in Economy of Lithuania. Procedia Economics and Finance № 26. 2015. P. 39-45, doi: 10.1016/S2212-5671(15)00805-9.
8. Jakovenko I. M., Vojtehovskij D. V. Koncepcija ustojchivogo razvitija sistemy rasselenija Krymskogo rekreacionnogo rajona // Geopolitika i jekogeodinamika regionov. 2019. № 4. pp. 18-28 (in Russian).
9. Jakovenko I. M., Vojtehovskij D. V. Strukturno-dinamicheskie osobennosti rekreacionnoj aglomeracii //
34
Geopolitika i jekogeodinamika regionov. 2018. №. 1. pp. 5-14 (in Russian).
10. Druzhinin A. G. Krupnyj biznes v primorskih zonah Rossii: faktory i osobennosti lokalizacii // Baltijskij region. 2019. T. 11. Vyp. 4. S. 136-151. Doi: 10.5922/2079-8555-2019-4-8. (in Russian).
11. Druzhinin A. G. Evrazijskie prioritety Rossii (vzgljad geografa-obshhestvoveda) : monografija / Juzhnyj federal'nyj universitet. Rostov-na-Donu ; Taganrog : Izdatel'stvo Juzhnogo federal'nogo universiteta, 2020. 268 s. (in Russian).
12. Druzhinin A. G. «Morskaja sostavljajushhaja» rossijskoj obshhestvennoj geografii: tradicii i novacii // Izvestija RAN. Serija geograficheskaja. 2016. № 6. pp. 7-16 (in Russian).
13. Primorskie zony Rossii na Baltike: faktory, osobennosti, perspektivy i strategii transgranichnoj klasterizacii. M.: «INFRA-M». 2018. 216 s. (in Russian).
14. Gogoberidze G. G. Ponjatie i sushhnost' morehozjajstvennogo potenciala pribrezhnyh zon i primorskih territorij // Problemy sovremennoj jekonomiki. 2008. № 2. pp. 266-270 (in Russian).
15. Gogoberidze G. G. Mamaeva M. A. Strategicheskie vozmozhnosti jekonomicheskogo razvitija rossijskih pribrezhnyh zon i morskih portovo-promyshlennyh kompleksov Baltijskogo morja. Baltijskij region 2012. Vyp. 1 (11). pp. 98-109 (in Russian).
16. Gogoberidze G. G. Kompleksnoe regionirovanie primorskih territorij Mirovogo okeana: monografija. SPb. 2007 (in Russian).
17. Lymarev V. I. Morskie berega i chelovek. M., 1986 (in Russian).
18. Anuchin, V. A. Geograficheskij faktor v razvitii obshhestva / red. V. I. Kulikov . M. : Mysl'. 1982. 334 s. (in Russian).
19. Mechnikov L. I. Civilizacija i velikie istoricheskie reki. Geograficheskaja teorija razvitija sovremennyh obshhestv. SPb., 1898 (in Russian).
20. Pokshishevskij V., Fedorov G. Osnovy geografii naselenija i rasselenija v predelah Mirovogo okeana // Geografija okeana: teorija, praktika, problemy. L., 1988. S. 148-161. (in Russian).
21. Blackburn S., Marques C. Mega-urbanization on the coast // Megacities and the Coast: risk, resilience andtransformation / eds. M. Pelling, S. Blackburn. L. ; N. Y., 2013. pp. 25-26.
22. Antipolis, S. 2001, Urban Sprawl in the Mediterranean region. Mediterranean Blue Plan, available at: [Electronic resource]. URL:https://planbleu.org/sites/default/files/publications/urbsprawl_1.pdf (accessed 08.07.2020).
23. Sreeja, K. G., Madhusoodhanan, C. G., Eldho, T. I. 2016, Coastal zones in integrated river basin management in the West Coast of India: Delineation, boundary issues and implications, Ocean and Coastal Management, Vol. 119. P. 1-13. DOI: 10.1016/j.ocecoaman.2015.09.017
24. Blackburn, S., Marques, C. 2013, Mega-urbanization on the coast. In: Pelling, M., Blackburn, S. Megacities and the Coast: risk, resilience and transformation, L., N. Y., p. 45 [Elektronnyj resurs]. URL: http://www.loicz.org/loicz/imperia/md/content/loicz/science/books/9780415815048_combined.pdf (data obrashhenija: 08.07.2020)
25. Market Report 2019 State of the Tourism Industry in the Baltic Sea Region. 2019. Edition [Elektronnyj resurs]. URL: https://bstc.eu/fileadmin/bstc.eu/Downloads/State_of_the_Tourism_Industry _2019_in_the_BSR.pdf (data obrashhenija: 25.06.2020).
26. Klemeshev A. P., Korneevec V. S., Fedorov G. M., Pal'movskij T., Studzhinicki T., Podhody k opredeleniju ponjatija. «Baltijskij region» // Baltijskij region. 2017. №. 4. pp. 7-28 (in Russian).
27. Saryshahin Je. B. Osobennosti jekonomiki pribrezhnyh regionov i razvitie rekreacionnoj sfery // Teorija i praktika servisa: jekonomika, social'naja sfera, tehnologii. 2013. № 4 (18). pp. 184-189 (in Russian).
28. Shelest K. D. Klassifikacii morskih portov Baltijskogo regiona // Vestnik SPbGU. Nauki o Zemle. 2005. №. 3. S.119-126 (in Russian).
29. Cruise Baltic Statistics [Data set]. Retrieved March 10. 2015. [Elektronnyj resurs]. URL: www.cruisebaltic.com Cruise Baltic (data obrashhenija: 18.05.2020).
30. Oficial'nyj sajt Federal'noj sluzhby statistiki Kaliningradskoj oblasti [Elektronnyj resurs]. URL: https://kaliningrad.gks.ru/ (data obrashhenija: 20.04.2020) (in Russian).
31. Oficial'nyj sajt Federal'noj sluzhby statistiki Leningradskoj oblasti. [Elektronnyj resurs]. URL: https://petrostat.gks.ru/(data obrashhenija: 21.04.2020) (in Russian).
32. World Tourism Organization (2019), International Tourism Highlights, 2019 Edition, UNWTO, Madrid, DOI: https://doi.org/10.18111/9789284421152
Поступила в редакцию 18.79.2020 г
35
