CC BY
29
НОВАЯ И НОВЕЙШАЯ ИСТОРИЯ
© 2009
В.С. Пивоварова
ЭТАПЫ РЕАЛИЗАЦИИ СТРАТЕГИЧЕСКИХ ПЛАНОВ США В ПОЛИТИЧЕСКОЙ СФЕРЕ ГРЕЦИИ (1945-1953 гг.)
После Второй мировой войны в государственном департаменте США была сформирована стратегическая концепция внешней политики в отношении Средиземноморского региона и Греции в частности, которая требовала выработки определенного механизма реализации. Греция стала одной из первых стран, где апробировались средства и методы осуществления стратегических планов США, которые применялись и продолжают применяться в других государствах1 для достижения внешнеполитических целей американской администрации. С этой точки зрения выбранная автором тема имеет большую значимость, а ее раскрытие проливает свет на такие процессы в реализации внешней политики США, которые зачастую остаются в тени или умышленно умалчиваются.
Цель данной работы — выделить этапы реализации стратегических планов США в политической сфере Греции. Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд наиболее важных задач: проанализировать средства и методы осуществления внешней политики США, определить основные закономерности их тактики, сопоставить заявленные цели политики США с полученными результатами, выявить, что было реализовано, что нет и в силу каких причин.
Хронологические рамки статьи охватывают период президентства Г. Трумэна: с апреля 1945 года по январь 1953 года. Следует отметить, что некоторые документы, используемые в данной работе, датированы 1944 годом. Это связано с тем, что основы послевоенного устройства мира и в частности механизм реализации внешнеполитических концепций США разрабатывался и в период президентства Ф. Рузвельта.
Довоенная Греция традиционно входила в сферу британских политических интересов, поэтому с началом Второй мировой войны США признали первостепенную ответственность Великобритании за Средиземноморский театр военных действий, включая оборону Греции. Ленд-лиз, предоставленный Греции со стороны США, направлялся главным образом через Великобританию, т.к. до атаки на Перл-Харбор, закон о нейтралитете США запрещал им оказывать помощь Греции напрямую2.
Американский историк Резис утверждает, что датой начала «холодной войны» в Юго-Восточной Европе может считаться 4 октября 1944 г. Именно в этот день президент Ф. Рузвельт сообщил И. Сталину и У. Черчиллю, что «в этой
глобальной войне практически нет вопросов, политических или военных, которые не интересовали бы США»3, что США не намерены проводить пассивную политику в Юго-Восточной Европе и сохраняют за собой право равного голоса с остальными государствами Большой Тройки в достижении и осуществлении решений по всем международным проблемам.
В 1944 г. советские армии вышли к границам Балканского полуострова и стали теснить британские позиции в Греции. Тревожные перспективы англо-советской «силовой политики» в Европе, проявлением которой стали декабрьские события в Греции в 1944 г., заставили США проводить более активную политику по реализации своих стратегических планов в Греции. Главной задачей в этом направлении стало формирование «послушного», управляемого прозападного правительства. В государственном департаменте США неоднократно подчеркивали, что без создания такого правительства невозможно и предоставление существенной финансовой помощи для нужд реконструкции экономики Греции.
Несмотря на уверенность, что США могут играть решающую роль в реформировании политической системы послевоенной Греции, позиции госдепартамента и президента относительно будущей формы правления в этой балканской стране отличались.
Так, госдепартамент США не одобрял греческую монархию и как институт, и как персонификацию короля Георгиоса II. Институт рассматривался как чуждый традициям Греции, источник вечных разногласий, высоко политизированный и узкопартийный. Король Георгиос воспринимался как человек ограниченного видения и наследник псевдофашистской диктатуры Метаксаса. Идею о предпочтительности республиканской формы правления для Греции впервые высказал посол США в Греции Л. Макви. Комментируя политические последствия режима Метаксаса и падение власти после завоевания Греции Германией в апреле 1941г., он заключил: «те, кто проявляют интерес к Греции, стране постоянных политических перемен, должны хорошо понять наше возрастающее желание установить в ней республику по американскому образцу»4. В своем письме от 17 февраля 1944 г. Л. Макви предостерегал Ф. Рузвельта: «если Великобритания останется главным действующим лицом в Греции, ведя свою старую игру силовой политики неадекватными средствами, пока мы будем равнодушными, в конечном счете, весь регион попадет под доминирующее влияние ... России»5. Положение вокруг Греции, писал Л. Макви в своем дневнике, «сегодня составляющая часть мировой ситуации, и ... мы не будем заботиться о своих собственных интересах, если станем игнорировать ее. Мы все видим серьезные причины для беспокойства в беспрепятственном продвижении русских интересов и влияния вдоль имперского жизненно важного пути Велико-британии»6.
Американский президент Ф. Рузвельт поддерживал намерение У. Черчилля восстановить в Греции старый порядок и считал монархию удобной формой правления в условиях кризиса. Что касается короля, то Ф. Рузвельт называл его «Джордж» и считал «хорошим, но глупым»7. В 1943 г. Ф. Рузвельт написал Л. Макви, что такая «крошечная точка в Средиземноморье, как Греция, повы-
о
сит свою репутацию, если сохранит конституционную монархию» .
Вместе с тем, госдепартамент и президент сходились во мнении, что необходимо взять под контроль политическую ситуацию в Греции, особенно обострившуюся после декабрьских событий 1944 г., и ограничить влияние Коммунистической Партии Греции (КПГ). Достичь этого предполагалось посредством участия в выборном процессе. Следовательно, основной задачей США на первом этапе реализации стратегических планов в отношении Греции стала разработка механизма по установлению контроля за выборами в Греции и применение на практике этого механизма. Хронологически данный этап включает период с февраля 1945 г. по март 1946 г.
4 февраля 1945 г. начала свою работу Крымская конференция, на которой по предложению американской стороны была принята декларация об освобожденной Европе. Согласно одному из пунктов декларации, союзники должны
были создавать условия для установления демократических форм правления через свободные выборы. Таким образом, на Крымской конференции правительство США выразило желание принять участие в союзнических гарантиях предназначенных для защиты прав малых народов, освобожденных от фашистской оккупации, чтобы эти народы могли сами выбрать мирные и демократические правительства, при которых они хотели бы жить. Очевидно, что спокойствие за конституционные выборы было тесно связано с экономической стабилизацией внутри государств, и США не отстранялись от ответственности за вклад в восстановление экономики Европы.
Поскольку к открытию Потсдамской конференции (17 июля 1945 г.) не было предпринято никаких шагов в направлении реализации декларации, госдепартамент США подготовил два документа от 29 и 30 июля соответственно, в которых рассматривалось отношение США к Греции с точки зрения принятых в Ялте решений.
Первый документ апеллировал к моральным аспектам американской экономической помощи Греции, которая представлялась «мостом» между Балканами и Ближним Востоком, и призывал США: играть «главную роль» в этой стране; стать «активным посредником» между Великобританией и СССР в этой части мира; создать в Греции форму правления по американскому образу, «следует показать уверенность американского правительства, что республиканская форма правления дает больше возможностей относительно мирного будущего, чем возврат к монархии, имидж которой уже подорван тоталитаризмом»9 ... Таким
образом, этот документ рассматривал выполнение Ялтинской декларации в качестве начала дальновидной, экспансионистской, скорее революционной, нежели либеральной политики США в Восточном Средиземноморье.
Второй документ в отношении Греции был более фактическим и касался участия американских наблюдателей в выборном процессе в Греции. В нем говорилось, что, хотя США не имеют никаких обязательств перед Грецией, а только ограниченную степень ответственности за распределение гражданской помощи, правительство США, тем не менее, принимает просьбу правительства Греции участвовать в управлении подобными выборами.
Таким образом, 20 августа 1945 г. Америка озвучила свой дебют на политической сцене Греции: в пресс-релизе правительство США подтвердило свое намерение «в соответствии с ответственностью, которую оно взяло на Крымской
конференции», и вопреки факту, что советское правительство «отказалось принять приглашение для участия в этом деле»10, направит в Грецию «в то время, на которое укажет на консультациях правительство Греции, комиссию для оказании помощи в проведении свободного выражения с помощью тайного голосования желания греческого народа». Эта ответственность будет разделена «на равных основах» с представителями Великобритании и Франции11.
На выборах 31 марта 1946 г. основная борьба развернулась между правыми, которых поддерживали монархисты, и Либеральной партией, блокировавшейся с правоцентристскими политиками. Первая коалиция получила 206 мест из 354. Их оппоненты, которые не представляли собой единого целого, а объединились лишь на время выборов, заняли остальные сто с небольшим мест. КПГ и
подконтрольный ей Национально-освободительный фронт (ЭАМ) обвили вла-
12
сти в массовых фальсификациях и подтасовках12. Однако зарубежные наблюдатели охарактеризовали выборы положительно, несмотря на то, что их результаты в условиях бойкотирования левыми партиями серьезно искажали желание народа. Новым премьер-министром, сформировавшим правительство страны, стал К. Цалдарис. Первым его шагом, что во многом объяснялось полученным сторонниками правых большинством в парламенте, было объявление о проведении 1 сентября 1946 г. плебисцита о судьбе монархии. В соответствии с результатами плебисцита, за реставрацию монархии проголосовали 68% участвовавших в процедуре, и 32% голосов высказались против. 27 сентября 1946 г. король Георгиос II прибыл в Грецию. Но царствование монарха продолжалось недолго — в апреле 1947 г. он скончался и на престол взошел его брат Павлос I. Результаты плебисцита фактически лишали КПГ и ЭАМ последних шансов на
достижение компромисса с властями, взявшими курс на подавление коммуниз-
13
ма в стране .
Подводя итог первому периоду реализации внешней политики США в отношении Греции, можно сказать, что поставленная перед правительством США задача осуществления контроля над выборами в Греции и ограничения влияния коммунистических сил в стране была выполнена, несмотря на то, что новое правительство К. Цалдариса не было ни более демократичным, ни представительным, чем существовавшие ранее правительства Греции.
Если к концу первого этапа США ограничивались советами относительно желательности или нежелательности присутствия тех или иных политиков в руководстве Греции, то на втором этапе (апрель 1946 г. — сентябрь 1947 г.) американцы взяли на себя ответственность решать политические проблемы Греции и выбирать лидеров ее правительства.
Так, госдепартамент США настоятельно советовал К. Цалдарису проводить более умеренную и примирительную политику и принять коалицию с Либеральной Партией. Кроме того, К. Цалдарису рекомендовали избавиться от таких «реакционных правых», как Мавромихалис и Зервас, чьи деспотические меры в вопросах внутренней безопасности не считали приемлемыми в Вашингтоне. Госдепартамент особенно критично относился к министру внутренних дел Мавромихалису, чья политика, с американской точки зрения, «имела склонность к фашизму»14. Несмотря на острую критику политиков крайне правых взглядов, главная угроза Греции, по мнению американцев, исходила от
коммунистов. В министерстве иностранных дел США подчеркивали, что «в стране, где существует англосаксонская гегемония не может быть террора, который сопоставим с таковым при советском коммунизме»15.
Посол США в Греции Л. Макви считал, что эта страна в принципе не способна на демократическое руководство. После мартовских выборов 1946 г. Л. Макви писал, что у власти находились ограниченные, аморальные, коррумпированные политиканы, полностью лишенные чувства реализма, во главе со старым, нерешительным человеком, каким был король16. 14 октября 1946 г. Л. Макви писал из Афин: «Отсутствие руководства — это непременно то, что главным образом причиняет вред этой стране в настоящее время — руководства, которое могло бы видеть политические проблемы, являющиеся не только локальными по своему характеру, а скорее стоящие вне времени. Пятилетняя диктатура Метаксаса, кажется, эффективно приостановила рост нового поколения политиков, которые могли бы занять место прежних, вернувшихся сейчас в строй из-за отсутствия других лидеров. Эти чиновники мыслят категориями старой борьбы между Роялистами и сторонниками Венизелоса, полностью упуская из виду развитие Европы и изменения в мире в результате Второй мировой войны, а также рост влияния России на мировой арене. Мелочные, старые люди и люди с абсолютным отсутствием чувства реализма, которого требует ситуация. вот с какими управленцами нам приходится иметь дело. К тому же, король, которого вернули для «решения» проблем, с которыми политики не
могут справиться, — это такая же тупая нерешительная личность, каким он был
17
всегда» .
С середины 1946 г. предоставление и размер американской помощи для нужд реконструкции экономики Греции стали напрямую зависеть от благосклонности политического руководства этой страны. 24 сентября Бирнс, министр иностранных дел США, телеграфировал своему заместителю Клейтону, что до недавнего времени предоставление помощи странам Европы и Ближнего Востока обеспечивалось главным образом на основе экономических факторов, однако «сейчас ситуация осложнилась», поэтому в будущем следует отдавать предпочтение политическим факторам. При этом Бирнс «имел ввиду две страны, которые представляют для США наибольшую значимость: Турция и Гре-
18
ция» .
Однако в связи с возрастающими разногласиями в среде союзников, советско-американской конфронтацией, принимающей опасный характер, и обострением гражданской войны в Греции летом 1946 г. США начали пересматривать свои приоритеты и цели. Во главу угла сейчас ставилась не политическая система Греции, а ее безопасность.
Помощник госсекретаря Д. Ачесон так обосновывал необходимость принятия доктрины Трумэна на совещании в Белом доме 27 февраля 1947 г.: «Времени для сдержанной оценки нет, поскольку весьма вероятный прорыв Советов [на Ближнем Востоке] откроет для их проникновения три континента. Как одно гнилое яблоко в корзине портит все остальные, так и Греция заразит Иран и весь Восток. Африку. Италию и Францию»19.
12 марта 1947 г. в своем послании Конгрессу США, содержащем доктрину Трумэна, президент говорил о необходимости помощи Греции «чтобы она ста-
ла самодостаточной и самоуважаемой демократией», и выразил желание США обеспечить «путь существования, который основывается на желании большинства, отличается свободными институтами, представительным правительством,
20
свободой речи и религии, и свободой от политических преследований»20. Вскоре стало очевидным, что это продвижение демократических идеалов было пустым красноречием, направленным на убеждение недружественного Конгресса ассигновать денежные средства, необходимые для новых инициатив администрации. С этого времени основной целью стала не помощь Греции для создания там демократии по американскому образцу, а разгром сил революции, внутренних и внешних, которые рассматривались как угроза введения Греции в орбиту влияния СССР.
Существенным элементом доктрины Трумэна было решение, что предоставление помощи Греции будет рассматриваться только с тем условием, что «американские советники и техники прибудут в страну и получат столько полномочий, сколько требуется для реализации планов. Это, конечно, означает вмешательство американцев в дела одной европейской страны, но это единственный путь спасения Греции. Для США будет дешевле взять на себя обязанности по
сохранению свободных правительств в мире, нежели позже использовать воо-
21
руженные силы для защиты своей безопасности»21.
Таким образом, Вашингтон серьезно взялся за дело формирования «хорошего правительства» в Греции. В июле 1947 г., давая инструкции новому руководителю Американской Миссии в Греции, командиру Д. Грисуолду, министр Дж. Маршалл писал: «Возможно, в течение вашего пребывания в Греции, вы и посол придете к выводу, что эффективность вашей Миссии повысится, если вы осуществите реорганизацию греческого правительства. Если вы уже пришли к подобному заключению, есть надежда, что вы и посол будете способны провести такую реорганизацию косвенно: посредством осторожных предложений или таким образом, чтобы политические лидеры Греции имели уверенность, что реорганизация проведена по большей части ими, а не посредством давления из-
22
вне» . Далее Дж. Маршалл уточнял, каким должно быть правительство: «В идеальном случае члены греческого правительства должны быть выбраны из политических партий левых, центристских и правых. Однако они должны быть не настолько левыми, чтобы идти на уступки и переговоры с коммунистами, и не настолько правыми, чтобы отрицать сотрудничество с не — коммунистами... Может быть, реализация подобной идеальной схемы в ближайшем будущем невыполнима. Как бы то ни было, главной целью правительства, в будущем сформированного в Греции, должно стать решительное противостояние повстанческим силам, которые постараются подорвать греческое государство и разру-
23
шить его свободу»23.
В сентябре 1947 г., госдепартамент посоветовал К. Цалдарису отказаться от премьерства в пользу Ф. Софулиса, возглавляющего Либеральную партию, который называл себя «фанатичным антикоммунистом». В госдепартаменте считали, что он сможет положить конец продолжающейся гражданской войне.
Подводя итог второму этапу, следует отметить, одним из главных способов осуществления внешнеполитических целей США в Греции стал прямой диктат относительно пригодности того или иного политического руководства этой
страны. Кроме того, США поставили в зависимость от политических факторов предоставление экономической помощи Греции. Впоследствии все греческие правительства должны были иметь штамп одобрения Вашингтона. Американцы считали, что успех их программ требует не только долгосрочного планирования и тщательного наблюдения, но и повседневного американского управления. Поэтому в государственные структуры Греции для реализации доктрины Трумэна были направлены американские руководители. Вскоре они пришли к выводу, что демократические идеалы часто стоят на пути эффективности и быстрых результатов. Неудовлетворенные работой греческих чиновников, американские советники стали считать их преградой в своем деле и прибегли к тактике, подрывающей каждый принцип, озвученный в доктрине Трумэна. Очевидно, что Американская Миссия направила в Грецию людей, не знающих языка страны, не имеющих какого-либо опыта в дипломатии, людей, у которых была одна единственная цель — достичь быстрых результатов.
На третьем этапе реализации внешней политики США (октябрь 1947 г. — март 1950 г.) вследствие продолжающейся гражданской войны в Греции среди американцев сформировалось общественное убеждение, что их безопасность подвергается серьезной угрозе в этой стране. На данном этапе руководители США пришли к выводу, что ситуацию следует исправить прямыми и эффективными мерами, поскольку традиционные и предупреждающие методы дипломатии не подходят для подобного случая. Поэтому в условиях политической нестабильности, считали они, авторитарная форма правления как нельзя лучше подходит греческому государству, а успехом американской политики в Греции было бы восстановление этой страны в ее довоенных политических реалиях.
30 октября 1947 г. первый управляющий Военными Силами США в Греции сообщил вышестоящему руководству, что «сегодня Греция нуждается в правительстве, схожим с правительством Метаксаса. Правительство демократического образца, как мы знаем. слишком мягкое»24. Продолжая эту тему, в ноябре 1948 г. новый посол США в Греции Г. Гради писал: «.серьезность ситуации такова, что действенное правительство в Греции сейчас намного важнее, чем сохранение всех традиционных демократических форм»25.
Д. Джернеган, руководитель отдела Греция-Турция-Иран в министерстве иностранных дел США также поддерживал идею создания в Греции «закрытой диктатуры. Преимущество подобного государственного устройства, писал он, заключается в том, что он даст Греции динамичное, эффективное и воодушевленное политическое руководство, в котором сейчас так нуждается эта страна. Недостаток в том, что этот порядок, вероятно, будет не так охотнее прислушиваться к пожеланиям американцев, чем уступчивые, слабые его предшествен-26
ники»26.
Со второй половины 1947 г. и до конца 1950 г. штат Американской Миссии работал напрямую со всеми греческими министерствами и правительственными комитетами. Под давлением Американской Миссии компетентность ее членов устанавливалась на основе серии соглашений, которые «давали американским представителям настолько широкие полномочия, что само правительство
Греции было неспособно принять какое-либо серьезное решение без их одоб-
27
рения» .
Будущий премьер министр Греции А. Папандреу писал о сложившейся политической ситуации в Греции к концу 1940-х гг. следующее: «Члены правительства, армейские генералы, лидеры политических партий и члены правящей элиты — все так или иначе ссылались на пожелания или мнения американских
руководителей с тем, чтобы объяснить или отчитаться за свои собственные дей-
28
ствия или убеждения»28.
Характерным примером масштаба и глубины американского вмешательства в греческую политическую жизнь после 1947 г. были указания госдепартамента США, данные руководителю Американской Миссии Помощи Греции (АМАГ) Д. Грисуолду:
«3.. вопросы, имеющие важное политическое значение, затрагивающие деятельность АМАГ . должны быть . незамедлительно представлены госдепартаменту США до принятия каких-либо решений.
4. Под «важными политическими вопросами» понимаются такие, которые могут привести к значимым политическим последствиям. Например: а) любая деятельность представителей США, которая связана с какими-либо изменениями в греческом совете министров; б) ... которая может вызвать или спровоцировать какие-либо изменения в высшем руководстве греческих вооруженных сил; (в) любое существенное повышение или уменьшение потенциала греческих вооруженных сил; (г) любое несогласие, которое может возникнуть в греческих или британских верхах, независимо от его происхождения, и может помешать сотрудничеству между американскими руководителями в Греции и их греческими или британскими коллегами; (д) любой важный вопрос, который касается отношений Греции с ООН или другим государством, кроме США; (е) любой важный вопрос, называемый политическим, который рассматривает правительство Греции в связи политическими партиями Греции, синдикатами, повстанческими элементами, вооруженными силами партизан и т.д., включая вопросы наказания, амнистии и др.; (ж) любой вопрос, который затрагивает проведение выборов в Греции.
В документе было продолжено: «Вышеуказанный перечень не является полным. Только содержит примеры»29.
В сложившихся условиях было сложно принять всерьез заявления президента Г. Трумэна о развитии «свободных институтов». Правительство в Афинах, заручившееся поддержкой американцев, посадило в тюрьмы без обвинения и суда десятки тысяч вызывающих подозрение людей; тысячи были расстреляны после кратких судебных процессов в военных трибуналах; были запрещены печатные издания прокоммунистических партий, а редакторов этих газет привлекли к уголовной ответственности. Правительство Греции стало контролировать греческое рабочее движение и ввело смертную казнь за участие в забастовках; оно закрывало глаза на проявления террора со стороны крайних правых; от лица общественных служб проводило чистки для «не соблюдающих закон» и насильно заключило тысячи греков в концентрационные лагеря на необитаемых островах.
Американское правительство, безусловно, разделяло ответственность за те средства и методы, с помощью которых решались политические проблемы в Греции, поскольку официально одобряло их. Прежде, чем применять новые же-
сткие меры в середине 1947 г., греческие власти обратились за советом к послу США Л. Макви, который позже информировал их, что американское правительство не имеет возражений против «превентивных мер, если они необходимы»30.
Когда в марте 1948 г. у американского уполномоченного в Афинах К. Ранки-на спросили о многочисленных арестах, он ответил, что «эти аресты были необходимыми и законными» — утверждение, с которым соглашалось министерство иностранных дел в 1948 г. массовые расстрелы в Греции вызвали резкий международный протест, министр иностранных дел США телеграфировал, что его министерство «полностью осознает необходимость такой жесткой политики в отношении коммунистов» и подчеркнул, единствен-
32
ное, что стоит поменять, так это существующее информирование прессы32.
Подводя итог третьему этапу, следует отметить, что внутренняя политика греческого правительства, действующего с согласия США, включала в себя элементы реакционного и фашистского характера, в чем также проявилась политика двойных стандартов США, выступавших за развитие демократии в освобожденных странах Европы.
Четвертый, заключительный этап осуществления внешнеполитических планов США в Греции включает в себя хронологический период с марта 1950 г. по январь 1953 г. и характеризуется открытым вмешательством США в политические процессы в Греции.
Так, 5 марта 1950 г. с помощью посла США в Афинах Г. Гради генерал Н. Пластирас, лидер Национального Прогрессивного Союза Центра, занял пост премьера в Греции. Н. Пластирас получил большинство голосов избирателей, но король Греции, Павлос I, назначил премьером С. Венизелоса. Король доверял С. Венизелосу, представлявшему интересы консервативных правых и считал, что он лучше справиться с работой. Кроме того, король недолюбливал Н. Пластираса за его участие в республиканском мятеже в 1922г., который привел к изгнанию его отца, короля Константина. 31 марта 1950 г. посол Г. Гради направил С. Венизелосу письмо, в котором утверждалось, что США не поддержат его правительство. Это письмо, попавшее в прессу в тот же день, стало главным катализатором, заставившим С. Венизелоса отказаться от должности 15 апреля, спустя две недели после назначения. Деспотичное вмешательство Г. Гради подорвало королевское влияние на процесс принятия политических решений и закрепило доминирующее влияние США в политических вопросах. Это событие демонстрировало, что в политических назначениях американское посольство имеет превосходство над Дворцом и готово к вмешательству для защиты американских интересов, если это будет необходимо.
Решение о поддержке Н. Пластираса обернулось проблемами для США. Когда его правительство заявило о проведении реформ с целью стабилизации экономики, установления социальной справедливости, и политической независимости с помощью сбалансированного бюджета и снижения военного влияния, американские власти в Афинах выразили беспокойство. С началом войны в Корее 25 июня 1950 г. и ужесточением «холодной войны» американские опасения превратились в осуждения.
Г. Минор, уполномоченный США в Греции, заключил, что «Греция, . также, как и любая другая страна, должна обратить свое внимание на угрозу ком-
мунизма. Возможно, правительство Н. Пластираса не самый лучший способ
33
проведения этой политики.»33. Американское посольство, во главе с новым послом, Дж. Пиюрифоем, стремилось возобновить контроль над политическим развитием Греции. На смену Н. Пластирасу в Вашингтоне был выбран фельдмаршал А. Папагос, в котором американцы видели «сильного человека, способного обеспечить стабильность в стране и подержать ее курс на военно-политическое партнерство с Вашингтоном в районе Средиземноморья. Кроме того, он завоевал уважение в армии в период гражданской войны и имел поддержку консервативных элементов, к которым были благосклонны политические деятели США.
Несмотря на поддержку А. Папагоса госдепартаментом, его дебют на политической арене был неудачным по причине личного конфликта с королем. Дворец сделал попытку сорвать его вступление в должность премьера. Сентябрьские выборы 1951 г. восстановили Н. Пластираса в качестве премьер-министра, а значит, и возобновили программу реформ Центральной партии, направленных на сбалансирование бюджета и снижение затрат на военные нужды.
Стараясь стабилизировать политическую ситуацию в Греции, власти США удвоили свои усилия, чтобы добиться премьерства А. Папагоса. Посол Дж. Пиюрифой угрожал прекратить всякую американскую помощь и настаивал на замене выборной системы пропорционального представительства системой избирательных округов. 15 марта 1952 г., за 8 месяцев до выборов, Дж. Пиюри-фой заявил, что американское правительство убеждено, что «повторное установление метода простых пропорциональных выборов, с его неизбежными последствиями продолжающейся политической нестабильности, будет иметь деструктивные результаты относительно эффективного использования американской помощи в Греции»34. Заявления посла были встречены критикой. Однако, несмотря на обвинения, что он «вмешивается» во внутренние дела Греции, совету Дж. Пиюрифоя последовали, и простая пропорциональная система не была применена. Вместо этого, выборы 16 ноября 1952 г. проводились таким образом, чтобы А. Папагос имел на них преимущество, то есть по системе один представитель от одного избирательного округа. Вмешательство Дж. Пиюрифоя в выборный процесс было необходимым для обеспечения победы А. Папагоса. Система избирательных округов, утвержденная как результат прямого вмешательства американского посла, закрепила за Греческим Собором (партией А. Папагоса) 83.3% мест в парламенте при 49.2% голосов.
С приходом к власти А. Папагоса, сконцентрировавшего в своих руках огромную власть, правительство Греции мало чем отличалось от военной диктатуры — диктатуры, которая, как неоднократно говорили в американском министерстве иностранных дел была «крайним решением». Контролируя 247 мест из 300, А. Папагос мог свободно проводить политику близкую стратегии США. В то время как Дворец, правительство А. Папагоса и военные круги показательно назначали политиков в Греции, реальная власть находилась в руках посла Дж. Пиюрифоя, который работал «больше в качестве премьер-министра, нежели посла». Установление надежного правительства в Греции не только гарантировало внутреннюю стабильность, но также расширяло политику США в регионе, стратегически важном для Запада.
В заключение можно сказать, что к началу 1950-х гг. вмешательство США во внутренние дела Греции приобрело масштабный характер. Оно касалось таких вопросов как состав греческого правительства, руководство борьбой против повстанцев, политика, связанная с арестами, высылками и расстрелами, военный потенциал, модернизация и вооружение греческих вооруженных сил и национальной гвардии, повышение по должности офицеров, размер жалований общественных служащих, экономическая и налоговая политика, создание и содержание автомагистралей, железнодорожных дорог и портов, больничные и медицинские службы и, естественно, вся внешняя политика. Смены правительств Греции стали происходить только с учетом американского мнения, если не было прямого требования со стороны США.
С 1952 г. Американская Миссия начала снижать уровень прямого вмешательства в деятельность греческого правительства и существенно ограничило
35
руководство до уровня совета министров35. Устойчивое и во многом консервативное правительство генерала А. Папагоса и вхождение Греции в НАТО под американским покровительством, образовали предпосылки для уменьшения вмешательства до частных случаев, которые касались по большей части экономического давления.
Таким образом, в послевоенный период с 1945 по 1953 гг. американское руководство в Вашингтоне поэтапно шло к достижению своей главной цели в Греции — установлению контроля США над политическими процессами в этой стране. На данном пути ему пришлось решить ряд наиболее важных задач: сформировать проамериканское правительство, поддержать власть короля Греции, исключить коммунистов из правительства и даже из парламента, предоставить американские экономические и военные ресурсы в распоряжение правых политических сил, установить военную диктатуру, ограничив политические и личные свободы граждан Греции. Выбранные для достижения цели средства и методы были далеки от демократических: политические чистки, массовые расстрелы и аресты людей оппозиционных взглядов, ограничение свободы прессы. Республиканская форма правления, заявленная американцами в качестве образца для Греции, в условиях политического и экономического кризиса показала свою неэффективность, что заставило США отказаться от нее в пользу военной диктатуры. Американское правительство, установив контрреволюционное положение в стране, способствовало возникновению в Греции консервативных, реакционных и фашистских элементов, что означало крах большинства тех демократических принципов, которые оно недавно пропагандировало в качестве фундаментальных целей в освобожденных странах Европы.
ПРИМЕЧАНИЯ
1. У. Блам, бывший сотрудник государственного департамента США, называет более 60 стран (начиная с 40-х и заканчивая 90-ми годами), в которых США применяли схему, отработанную в Греции в конце 40-х — начале 50-х годов.
2. Xydis G. Stephen. America, Britain, and the USSR in the Greek Arena, 1944-1947 // Political Science Quarterly. 1963. Vol. 78. № 4. P. 582.
3. Resis A. The Churchill — Stalin Secret «Percentages» Agreement от the Balkans, Moscow, October, 1944 //American Historical Review. 1978. Vol. 83. № 2. P. 386.
4. Iatrides J.O. American Attitudes toward the Political System of Postwar Greece // Greek-American Relations. A Critical Review. N.Y.: Pella, 1980. P. 57.
5. Wittner L.S. American policy toward Greece during World War II // Diplomatic history. 1979. Vol. 3, №2. P. 138.
6. Там же. P. 139.
7. WittnerL.S. American intervention in Greece, 1943-1949. N.Y., 1982. P.11.
8. Iatrides. Op. cit. P. 58.
9. Xydis G. Stephen. Greece and the Yalta Declaration // American Slavic and East European Review. 1961. Vol. 20, № 1. P. 14.
10. Советская сторона высказалась против участия в международной комиссии по выборам — их результаты могли быть неблагоприятными для коммунистов — и отказалась послать своих представителей. Главным аргументом такого шага было отсутствие гарантий свободного волеизъявления.
11. Xydis G. Stephen. Greece and the Yalta Declaration // American Slavic and East European Review. 1961. Vol. 20, № 1. P. 21.
12. УлунянА.А. Политическая история Греции ХХ века. М., 2004. С. 97.
13. Там же.
14. Iatrides. Op. cit. P. 61.
15. Omxvep Л. H a)xepiKaviK» raolraK» arcevavu athv E11a8a- 1944-1949 // H. Ellada athv deKaexla 1940-1950. 'Eva e0voj ae Kplah 1984. S. 403.
16. Смирнова Н.Д. Греция в политике США и СССР. 1945-1947 гг. Новые архивные документы // Новая и новейшая история. 1997. № 5. С. 23.
17. Iatrides. Op. cit. P. 59.
18. Oulxvep. Ук. соч. S. 405.
19. Марушкин Б.И. Феномен холодной войны // ХХ век. Многообразие, противоречивость, целостность: сб. статей / отв. ред. А.О. Чубарьян. М., 1996. С. 153.
20. Речь Г. Трумэна на заседании Конгресса 12 марта 1947 г. — "Доктрина Трумэна" // Холодная война — великое противостояние сверхдержав. 2003. URL: http://www.coldwar.ru.
21. Iaxpl8^<; I.O. To Dogma Tpo^mav. H apapac» thj 8iela8uahj twv Hvw)ievrov nolixelwv athv Ellada // H a)epiKaviKh raolraKh athv Ellada Kai Krnpo 1975. S 39-40
22. Blum W. Killing hope: US Military and CIA Interventions Since World War II. London, 2003. P. 36.
23. Iaxpldhj. Ук. соч. S. 35.
24. Oulxvep. Ук. соч. S. 409.
25. Там же.
26. Там же.
27. McNeill W.H. Greece. American aid in action, 1947-1956 / W.H. McNeill. N.Y.: The Twentieth Century Fund, 1957. P. 35.
28. Blum. Ук. соч. P. 38.
29. «Statement of Department's Position on Organization of American Activities in Greece», 23 October 1947. Nachmani A. Civil War and Foreign Intervention in Greece: 1946-1949 // Journal of Contemporary History. 1990. Vol. 25. P. 499-500.
30. Blum. Ук. соч. P. 38.
31. Oulxvep. Ук. соч. S. 410.
32. Там же.
33. Zachariou S. The road to the Garrison state. An overview of Greek-American relations during the Eisenhower and Kennedy administration, 1952-1963 // Modern Greek Studies Yearbook. 1999. P. 244.
34. Там же.
35. Munkman C.A. American aid to Greece. A report of the first ten years. N.Y., 1958. P. 56.
STAGES OF REALIZATION OF THE USA STRATEGIC PLANS IN POLITICAL SPHERE OF GREECE (1945-1953 rr.)
V.S. Pivovarova
The article centers round the stages of realization of the USA strategic plans in political sphere of Greece during the initial period of "the cold war". The author gives his own variant of division the American foreign policy in four stages, defining the features and consecution for each of them. Moreover, there have been analyzed ways and methods of realization of the USA policy, considered the basic regularities of their tactics. Besides, the declared aims and tasks of their policy are compared with the final results.
