CC BY
186
Вестник Челябинского государственного университета. 2012. № 37 (291).
Право. Вып. 34. С. 58-63.
Л. А. Барков
ЭЛЕМЕНТЫ ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ И СЛУЧАИ ПРИМЕНЕНИЯ ЭЛЕКТРОННОГО КОНТРОЛЯ В УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
США И ВЕЛИКОБРИТАНИИ
Рассматриваются наказания, превенции и меры безопасности, содержащие элементы ограничения свободы как вида наказания и случаи применения электронного контроля и надзора в уголовном законодательстве США и Великобритании.
Ключевые слова: ограничение свободы, наказание, электронный контроль и надзор, Великобритания, США.
Одной из основных тенденций уголовной политики большинства развитых стран мира в последние десятилетия является все более активное применение наказаний, не связанных с полной изоляцией осужденного от общества, и широкое использование средств электронного контроля и мониторинга за лицами, к которым применены наказания, не связанные с полной изоляцией от общества.
Учитывая введение в России ограничения свободы Федеральным законом от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ1 в совершенно новой редакции, предусматривающей возможность применения средств электронного контроля и надзора за осужденными, а также введение в действие домашнего ареста, с 01.01.2012 г. на основании новой редакции ч. 2 ст. 8 ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ2, также предусматривающей возможность использования аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, исследование зарубежного законодательства, регламентирующего те или иные виды наказания с использованием электронного мониторинга, представляется актуальным.
Поскольку всестороннее исследование всех видов наказания и иных мер процессуального принуждения в странах англо-саксонской правовой семьи невозможно представить в рамках одной научной статьи, в настоящей публикации будут кратко освещены виды наказаний и иные меры воздействия на правонарушителя, используемые в США и Великобритании и содержащие в себе существенные элементы отечественного наказания в виде ограничения свободы, а также предусматривающие электронный контроль за лицом, подлежащим надзору.
Для объективности исследования рассматриваются не только виды наказаний, но и меры безопасности, превенции, меры административного и уголовного принуждения, а также надзора.
Как США, так и Англия обладают развитой правовой системой и информационной культурой, огромным опытом применения средств электронного контроля и надзора. Законодательства данных государств меняются и совершенствуются, в связи с чем при подготовке настоящей статьи использованы оригиналы законодательных актов Великобритании, размещенные и опубликованные на официальном сайте Центрального Правительства Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии, и тексты законодательных актов США, доступные в Библиотеке Конгресса США.
Электронный контроль за правонарушителями впервые стал применяться именно в США.
Наиболее старым наказанием, предусматривающим ограничение свободы и используемым до наших дней, является пробация, которая впервые появилась в США в 1878 г. в г. Бостон, а позже и во всех штатах страны (к 1957 г.) на федеральном уровне. При этом, как отмечает И. Д. Козочкин, первоначально и до последнего времени пробация применялась очень широко — на конец 1985 г. в отношении 1,9 млн. взрослых3. Значимость пробации как вида наказания в США отмечают многие исследователи4.
Лицо, осужденное к пробации, обязано под страхом ее отмены соблюдать на свободе предписанные судом условия. При этом условия, по федеральному законодательству, подразделяются на обязательные и дискреционные, перечень которых не является исчерпывающим.
Наиболее распространенными условиями являются: участие в выполнении общественнополезных работ; непосещение определенных мест; осуществление реституции; прохождение курса обучения, подготовки или лечения; воздержание от употребления алкоголя5.
Начиная с 1982 г. в США стала широко практиковаться пробация с интенсивным надзором.
Программы такой пробации различаются по содержанию. Одни, например, не включают работу с наркоманами или лицами, совершившими половые преступления; другие рассчитаны на работу с лицами, совершившими какое-то одно преступление. Но, несмотря на различия, все они рассчитаны на небольшие группы лиц, предусматривают строгий надзор и обязательство осужденного осуществить возмещение ущерба потерпевшему, оплатить в ряде случаев стоимость контроля над ним, выполнить определенные общественные работы, периодически проходить тестирование на наличие наркотиков в организме и т. д.
Важно отметить, что законодательства многих штатов в качестве дополнительного условия пробации предусматривают возможность подвергнуть осужденного электронному мониторингу.
В США большую роль играют меры безопасности и чрезвычайно широко применяется такая мера безопасности, как электронный мониторинг преступников.
Существует даже популярная история о том, что якобы идея электронного мониторинга впервые была придумана американским судьей Джеком Лавом после просмотра комиксов о Человеке-пауке, где его выследили с помощью браслета с передатчиком6. Эта история правдива лишь отчасти — с 1983 г. стали внедряться устройства электронного мониторинга в виде браслетов. Сама же идея электронного контроля апробировалась и ранее. Как пишет И. Д. Козочкин, электронный мониторинг впервые был применен еще в 1979 г. в штате Нью-Мексико, но тогда новшество не прижилось, т. к. посчитали, что его применение слишком дорого и малоэффективно. Пять лет спустя в штате Флорида благодаря новой конструкции браслета и компьютеризации центра наблюдения изобретение наконец-то пробило себе дорогу. Через несколько лет уже в пяти штатах сотни бывших заключенных носили такие браслеты7.
Применение электронного мониторинга регламентируется различными законодательными актами, случаи и порядок его применения значительно отличаются в различных штатах. Однако необходимо констатировать очень широкое применение электронного контроля в США, которое получает все большее распространение даже в последние годы.
Примером может служить Закон о сохранении интернета свободным от сексуальных напа-
док 2008 г. (Keeping the Internet Devoid of Sexual Predators Act of 2008)8, установивший особо строгий электронный контроль и мониторинг всех используемых интернет-соединений лиц, совершивших преступления на сексуальной почве, и Закон Адама Уолша о защите и безопасности детей 2006 г. (Adam Walsh Child Protection and Safety Act of 2006)9, предусматривающие создание отдельной информационной базы данных, общедоступного онлайн-реестра лиц, совершивших сексуальные преступления над детьми, и обязательное применение в отношении сексуальных преступников особых средств электронного контроля, обеспечивающих спутниковое слежение и сотовую дву- и трехстороннюю связь с поднадзорным лицом (срок исполнения правоприменителем положений закона Адама Уолша наступил в 2011 г.).
Еще одна разновидность наказания без изоляции от общества в США — домашний арест с электронным мониторингом. В настоящее время он используется на федеральном уровне и практически во всех штатах страны.
По данным И. Д. Козочкина, на 2003 г. ежедневно в США под электронным наблюдением находятся до 14 тыс. осужденных к домашнему аресту с электронным мониторингом, при этом все расходы по наблюдению, включая стоимость браслета, обязан нести сам поднадзорный10. Необходимо отметить, что к иным рассмотренным случаям применения электронного мониторинга данное требование не относится.
В целом законодательство США неоднократно закрепляет презумпции о том, что любая программа постоянного электронного мониторинга должна иметь в качестве своей основной цели укрепление общественной безопасности посредством уменьшения числа людей, которые могут стать жертвами преступлений.
Необходимо отметить, что электронный мониторинг чрезвычайно распространен в США, а общественность и правоприменители позитивно оценивают его роль. По информации некоторых изданий, более 150 000 американцев носят электронные браслеты11.
В Англии электронный мониторинг также применяется нередко. На сегодняшний день в Великобритании существует группа наказаний, ограничивающих различные права и свободы лица (так называемые community sentence), а также различные меры уголовноправового характера, схожие по существу своих
правоограничений с ограничением свободы в российском законодательстве.
С 1948 по 2003 г. в Англии существовала и широко применялась пробация как вид наказания12. Пробация могла быть применена практически во всех случаях, за исключением того, когда суд приходил к убеждению, что совершенное преступление настолько серьезно, что нельзя применять наказание, не связанное с лишением свободы. Могли быть установлены различные обязанности лица, осужденного к пробации, в том числе посещение специального центра пробации (на срок до 60 дней по общему правилу), прохождение специального лечения в тех случаях, когда он страдает психическим заболеванием, алкогольной либо наркотической зависимостью и т. д. Суд мог установить место жительства осужденного на срок до 12 месяцев или поместить его в специальное учреждение службы пробации. Возможно было установление дополнительных требований к поведению осужденного. Следует отметить, что этот вид наказания применялся судом только с согласия преступника.
Отдельный приказ о пробации мог быть совмещен с запретом осужденному покидать в определенные часы установленное место проживания. Данный приказ подразумевал электронное наблюдение за преступником и налагался по приказу суда на лицо в возрасте 16 лет и старше, виновное в совершении преступления, за совершение которого могло быть назначено наказание в виде тюремного заключения. В соответствии с приказом суда осужденный обязан был находиться от 2 до 12 часов в сутки в установленном месте в определенное время.
Законом об уголовном правосудии 2003 г.13 пробация была отменена. Согласно ст. 147 вышеуказанного Закона, к группе наказаний, ограничивающих различные права и свободы лица, относятся приказ в интересах общества (Community order) на срок не более трех лет и приказ в интересах общества, выносимый в отношении несовершеннолетнего (youth rehabilitation order).
Согласно ст. 177 Закона об уголовном правосудии 2003 г., суд, издавая такой приказ, включает в него одно или несколько обязательств, возлагаемых на осужденного, а именно требование о выполнении бесплатной работы в течение 40-300 часов (ст. 199-200), о занятии определенной деятельностью в определенном месте (до
60 дней), в том числе в целях возмещения причиненного ущерба (ст. 201), об участии в специальных реабилитационных программах (ст. 202), о запрещении участия в определенной деятельности, о запрете посещать определенные места (ст. 203), о запрете покидать место проживания в определенные часы (ст. 205), о проживании в определенном месте (ст. 206), об обязательном психиатрическом лечении, о реабилитации наркомана, о лечении от алкоголизма (ст. 207-212), о надзоре (ст. 213).
Кроме того, в определенных случаях суд в дополнение указывает в приказе требование об электронном мониторинге (Electronic monitoring requirement) за осужденным. Электронный мониторинг обязателен при назначении требования о запрете посещать определенные места и о запрете покидать место проживания в определенные часы (ст. 215).
Все эти требования могут являться составной частью одного приказа (Community order) и подлежат обязательному исполнению осужденным, контроль за которым осуществляет уполномоченный представитель службы пробации либо социальный работник, если речь идет о несовершеннолетнем.
При этом приказ в интересах общества должен содержать условия, наиболее соответствующие личности правонарушителя, ограничения должны быть соизмеримы (ст. 148(2)).
Также в Англии Законом об уголовной юстиции 1991 г.14 и Законом о преступлениях и беспорядках 1998 г.15 введена особая мера в виде домашнего ареста (home detention curfew) с условием соблюдения комендантского часа и использованием средств электронного слежения. С 1999 г. сформировалась практика применения этой меры наказания как возможности раннего освобождения отдельных лиц, отбывающих наказание в виде тюремного заключения и подлежащих досрочному освобождению, способствуя тем самым постепенной ресоциализации преступника перед окончательным отбытием наказания в условиях значительно менее строгих, чем тюремное заключение.
Начиная с 2002 г. содержание осужденных под домашним арестом получило очень широкое распространение, поскольку было признано средством, обеспечивающим более эффективное возвращение осужденных в общество. В 2003 г. в Англии домашний арест был применен в отношении 80 тыс. осужденных16. По мне-
нию Э. Эшворта, институт домашнего ареста получил столь широкое распространение, что суд при определении срока наказания даже учитывает возможность перевода лица в конце срока отбывания наказания на домашний арест, хотя это и противоречит правилам определения сроков наказания17.
Отдельно необходимо отметить возможность применения средств электронного контроля к несовершеннолетним.
Система наказаний, применяемых в отношении несовершеннолетних, в Англии всегда предусматривала применение лишения свободы лишь в тех случаях, когда исправления осужденного невозможно добиться иными методами. Законом об уголовной юстиции 1988 г.18 предусмотрено помещение несовершеннолетнего в учреждение для молодых преступников (максимальный срок нахождения в учреждении — 12 месяцев). Законом об уголовной юстиции и публичном порядке 1994 г.19 судам было предоставлено полномочие направлять несовершеннолетних, признанных судом «упорными преступниками», в возрасте от 12 до 15 лет, осужденных за преступления, за совершение которых взрослые преступники подлежат наказанию в виде тюремного заключения, в закрытые воспитательные центры. Ранее (до 2003 г.) к несовершеннолетнему, достигшему 16 лет, могла быть применена пробация с электронным надзором.
Закон об уголовной юстиции 2003 г.20 установил, что суды в отношении несовершеннолетних, совершивших преступление, подлежащих наказанию в виде тюремного заключения, или несовершеннолетних, признанных «упорными преступниками», вправе в качестве альтернативы тюремному заключению применить «приказы о реабилитации молодежи», приказ о реабилитации с интенсивным наблюдением и приказ о реабилитации с опекой.
При этом осужденный остается на свободе под условием выполнения любого из перечисленных в законе требований и ограничений. Интерес представляют следующие, схожие с российским ограничением свободы требования: о запрете посещать определенные места,
о запрете покидать место проживания в определенные часы (как правило, с 18-00 до 6-00), об участии в образовательных программах, об электронном мониторинге. В периодике даже встречается описание случая, когда электрон-
ный мониторинг был применен в отношении 10-летнего мальчика, совершившего угон автомобиля и пытавшегося скрыться от полиции21. Кроме того, может быть издан «приказ о плане действий», согласно которому несовершеннолетнему предписывается определенное поведение и совершение конкретных действий (отличается более строгой структурой и регламентацией).
Также в Англии существуют определенные меры безопасности.
Закон об уголовной юстиции 2003 г.22 и Закон
об уголовной юстиции и иммиграции 2008 г.23 предусматривают возможность издания приказов превентивного характера, цель которых состоит в предупреждении преступлений и иных деяний, нарушающих публичный порядок, например, так называемого «приказа о запрете асоциального поведения», предусматривающего соответствующие ограничения в отношении лица.
В соответствии с Законом об уголовной юстиции и иммиграции 2008 г.24 суды получили полномочие издавать превентивные приказы, содержащие определенные запрещения, ограничения или условия, налагаемые на лиц, совершивших насильственные преступления. Приказ может содержать запрет на посещение определенных помещений или мероприятий постоянно или в определенное время, а также на контакты с определенными людьми.
Также приложение 11 к Закону 2008 г. устанавливает электронный контроль за лицами, освобожденными под залог на определенных условиях (Electronic monitoring of persons released on bail subject to conditions) и подчеркивает, что применение электронного мониторинга в отношении лиц, не достигших 17 лет, должно быть обоснованным и использоваться в исключительных случаях.
Закон о предупреждении терроризма 2005 г.25 предусматривает возможность издания контрольных приказов, на основании которых допустимо наложение определенных обязательств в отношении лиц, подозреваемых в причастности к террористической деятельности.
Схожие правила содержатся и в недавно вступившем в силу Законе о предупреждении терроризма и мерах по расследованию 2011 г.26, а также в Законе о терроризме 2006 г.27. Подобный приказ может содержать указания о любых обязанностях, возлагаемых на поднадзорного, направленных на предупреждение или ограничение его возможного вовлечения в деятельность,
связанную с терроризмом, однако отличается очень сложным порядком принятия, направленным на недопущение злоупотреблений. Приказ может содержать ограничение права передвижения с использованием системы электронного слежения, ограничение контактов и встреч поднадзорного с определенными лицами или вообще с иными лицами, запрет на посещение определенных мест в течение определенного времени или в определенные дни, требования, касающиеся места проживания и т. д.
Законом о снижении насильственной преступности 2006 г.28 предусмотрена возможность издания судом приказа о запрещении пьянства (сроком от двух месяцев до двух лет) в отношении лиц, совершивших преступления в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с приказом такому лицу запрещается посещать места и заведения, где продаются алкогольные напитки.
Закон о серьезной преступности 2007 г.29 предусматривает возможность издания превентивных приказов сроком на пять лет, ограничивающих лиц, вовлеченных в совершение преступлений, преследуемых по обвинительному акту. Такой приказ может включать различные ограничения, налагаемые на осужденного при решении им различных вопросов: финансовых, имущественных, деловых, поездок, получения товаров, услуг и т. п.
По информации некоторых изданий, электронному мониторингу в Англии в период с 1999 по 2008 г. были подвергнуты более 400 000 человек. В 2008 г. он был применен в отношении
20 000 только несовершеннолетних30.
Изучение законодательства стран англосаксонской правовой семьи позволяет констатировать высокую проработанность правовых норм, регламентирующих наказания, не связанные с изоляцией от общества, одновременное существование в законодательстве США и Англии как наказаний, содержащих существенные элементы ограничения свободы, так и мер безопасности, превенции, а также институтов освобождения от отбывания наказания, при использовании которых очень широко применяются средства электронного мониторинга, обеспечивающие эффективный контроль за поднадзорными лицами и позволяющие в связи с этим правоприменителю широко применять меры, не связанные с изоляцией осужденного от общества.
Примечания
1 Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы» от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ // Рос. газ. 2009. 30 дек.
2 Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ // Там же. 2011. 9 дек.
3 Уголовное право зарубежных государств. Общая часть : учеб. пособие / под ред. И. Д. Козочкина. М. : Омега-Л, 2003. С. 134.
4 Никифоров, Б. С. Современное американское уголовное право / Б. С. Никифоров, Ф. М. Решетников. М. : Наука, 1990. С. 85.
5 Козочкин, И. Д. Уголовное право США: успехи и проблемы реформирования. СПб. : Юрид. центр Пресс, 2007. С. 282.
6 Александров, Ю. Электронный мониторинг за рубежом // Преступление и наказание. 2010. № 3. С. 29.
7 Уголовное право зарубежных государств. Общая часть... С. 142.
8 Keeping the Internet Devoid of Sexual Predators Act of 2008: Public Law 110-400, 122 Stat., 4224 // United States Statutes at Large. 2008. 4224. St. 122. 13 oct.
9 The Adam Walsh Child Protection and Safety Act of 2006: Public Law 109-248, 120 Stat. 587-650 // Ibid. 2006. St. 587-120. 27 jul.
10 Уголовное право зарубежных государств. Общая часть... С.143.
11 Александров, Ю. Электронный мониторинг за рубежом // Преступление и наказание. 2010. № 3. С. 29.
12 Уголовное право зарубежных государств. Общая часть... С. 50.
13 Criminal Justice Act. 2003 // Офиц. сайт HMSO [Электронный ресурс]. URL: http://www.legislation. gov.uk/ukpga/2003/44/contents (20.05.2012).
14 Criminal Justice Act. 1991 // Ibid. [Электронный ресурс]. URL: http://www.legislation.gov.uk/ ukpga/1991/53/contents (14.05.2012).
15 Crime and Disorder Act 1998 // Ibid. [Электронный ресурс]. URL: http://www.legislation.gov.uk/ ukpga/1998/37/contents (20.05.2012).
16 Голованова, Н. А. Уголовное право зарубежных стран. Общая и Особенная части : учебник / Н. А. Голованова, В. Н. Еремин, М. А. Игнатова [и др.] ; под ред. И. Д. Козочкина. 3-е изд., перераб. и доп., М. : Волтерс Клувер, 2010. С. 95.
17 Ashwort, A. Sentencing and Criminal Justice. Cambridge, 2007. P. 285.
18 Criminal Justice Act. 1988 // Офиц. сайт HMSO [Электронный ресурс]. URL: http://www.legislation. gov.uk/ukpga/1988/33/contents (18.05.2012)
19 Criminal Justice and Public Order Act. 1994 // Ibid. [Электронный ресурс]. URL: http://www.legislation. gov.uk/ukpga/1994/33/contents (21.05.2012)
20 Criminal Justice Act. 2003 // Ibid. [Электронный ресурс]. URL: http://www.legislation.gov.uk/ ukpga/2003/44/contents (20.05.2012).
21 Александров, Ю. Указ. соч. С. 29.
22 Criminal Justice Act. 2003 // Ibid. [Электронный ресурс]. URL: http://www.legislation.gov.uk/ ukpga/2003/44/contents (20.05.2012).
23 Criminal Justice and Immigration Act. 2008 // Ibid. [Электронный ресурс]. URL: http://www.legislation. gov.uk/ukpga/2008/4/contents (16.05.2012).
24 Criminal Justice and Immigration Act. 2008 // Ibid. URL: http://www.legislation.gov.uk/ukpga/2008/4/ contents (16.05.2012).
25 Prevention of Terrorism Act. 2005 // Ibid. [Электронный ресурс]. URL: http://www.legislation.gov.uk/ ukpga/2005/2/contents (24.05.2012).
26 Terrorism Prevention and Investigation Measures Act. 2011 // Ibid. [Электронный ресурс]. URL: http://www. legislation.gov.uk/ukpga/2011/23/contents (24.05.2012).
27 Terrorism Act. 2006 // Ibid. [Электронный ресурс]. URL: http://www.legislation.gov.uk/ukpga/2006/11/ contents (20.05.2012).
28 Violent Crime Reduction Act. 2006 // Ibid. [Электронный ресурс]. URL: http://www.legislation.gov.uk/ ukpga/2006/38/contents (18.05.2012).
29 Serious Crime Act. 2007 // Ibid. [Электронный ресурс]. URL: http://www.opsi.gov.uk/acts/acts2007/pdf/ ukpga_20070027_en.pdf (12.05.2012).
30Александров, Ю. Электронный мониторинг за рубежом // Преступление и наказание. 2010. № 3. С. 29.
