CC BY
18
ИННОВАЦИОННЫЙ ПРОЕКТ: ВЗГЛЯДЫ И СУЖДЕНИЯ
Д-р экон. наук В. А. Слепов канд. экон. наук Т. Н. Роденкова
ЭКСПЕРТИЗА ЭФФЕКТИВНОСТИ ФИНАНСИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В ВЫСШЕЙ ШКОЛЕ
В настоящее время возникает необходимость не только в концептуально-теоретическом обосновании новых подходов к методам и инструментам диагностики эффективности финансовых вложений в образовательные новации, но и в разработке системы показателей и критериев целесообразности инвестиций в развитие инновационной образовательной деятельности высшей школы. Статья подготовлена в рамках научного исследования «Эффективность финансирования образовательных новаций и ее экспертная оценка в высшей школе» по инновационной образовательной программе.
Ключевые слова: высшая школа, инновационные процессы, образовательные инновации, софинансирование, коэффициенты эффективности.
Совершенствование и усложнение принятия стратегических финансовых решений в сфере ресурсного обеспечения инновационного развития высшей школы приводят к необходимости использования экспертных оценок и технологий экспертного оценивания.
Нормативной основой концептуальных подходов к формированию экспертной системы оценки эффективности финансирования в образовательные новации является модельный закон «О государственной экспертизе». В соответствии с законом государственная экспертиза трактуется как научно-исследовательская деятельность, осуществляемая по государственному заказу на договорной основе с целью проведения исследования, изучения и оценки определенного объекта экспертизы. По результатам проведения государственной экспертизы составляется экспертное заключение, которое носит рекомендательный характер и является государственной собственностью.
Экспертиза эффективности финансирования инновационных процессов в высшей школе включает анализ не только целей, задач и принципов оценки финансового механизма инновационной образовательной деятельности, но и целесообразности выбора той или иной траектории инновационного развития. На наш взгляд, основными целями эксперти-
зы эффективности финансовых вложений в образовательные новации являются:
- установление приоритетов инвестиционной и инновационной политики высшей школы;
- отбор для финансирования конкурентоспособных научно-исследовательских достижений, эффективных образовательных технологий, защита от неэффективных исследований и разработок;
- повышение прозрачности управления финансовыми потоками, направляемыми на стимулирование инновационных процессов в высшей школе.
К основным задачам проведения экспертизы следует отнести определение соответствия объектов экспертизы предъявляемым к ним требованиям; установление рейтинга образовательных новаций для первоочередного финансирования; разработку и предложение альтернативных вариантов финансовых вложений; подготовку и оформление выводов и рекомендаций инвесторам образовательных новаций.
Принципы экспертизы эффективности финансирования инновационных процессов в высшей школе полностью соответствуют принципам государственной экспертизы, установленным модельным законом. К ним относятся:
- компетентность и объективность экспертных комиссий и экспертов;
- независимость экспертных комиссий и экспертов;
- соблюдение законности при экспертных процедурах;
- полнота экспертного исследования;
- объективность экспертных оценок и экспертного заключения.
В качестве методологического обеспечения экспертизы используются корректные способы получения экспертной информации; математические, статистические, эконометрические и прочие методы обработки полученной информации; приемы формализации результатов экспертного оценивания; методики принятия коллективных решений, анализа результатов экспертиз и реализации экспертных решений.
Рассмотрим отдельные этапы экспертного исследования. По нашему мнению, целесообразно выделить следующие стадии проведения экспертизы эффективности финансирования инновационных процессов в высшей школе:
1. Принятие решения о необходимости проведения экспертизы. Такое решение должно приниматься руководством вуза, что в дальнейшем обеспечит успешное решение организационных и финансовых проблем.
2. Подбор и назначение основного состава группы экспертов. При этом назначается руководитель группы, который отвечает за организа-
цию и проведение экспертного исследования в целом, а также за анализ собранных материалов и формулировку заключения экспертной комиссии от имени всей группы.
3. Разработка и утверждение технического задания на проведение экспертизы. На этой стадии решение о проведении экспертизы приобретает четкость во времени, а также в финансовом, кадровом, материальном и организационном обеспечении.
4. Разработка аналитической группой подробного регламента проведения сбора и анализа экспертных мнений (оценок). Регламент включает конкретный вид информации, которая будет получена от экспертов по каждому из этапов проведения экспертизы в течение установленного временного лага, а также конкретные методы анализа собранной информации.
5. Подбор сторонних экспертов в соответствии с их компетентностью и целью проведения экспертизы. На этой стадии составляется список возможных сторонних экспертов и оценивается степень их пригодности для планируемого исследования.
6. Формирование экспертных комиссий, включая процедуры заключения договоров с экспертами об условиях их работы и ее оплаты.
7. Проведение сбора экспертной информации в соответствии с форматами рабочих документов экспертов.
8. Компьютерный анализ экспертной информации при помощи включенных в сценарий методов.
9. Итоговый анализ экспертных мнений, интерпретация полученных результатов аналитической группой и подготовка заключительного документа - экспертного заключения.
10. Официальное окончание деятельности экспертной группы, в том числе утверждение экспертного заключения, подготовка и утверждение научного и финансового отчетов о проведении экспертного исследования, оплата труда экспертов и сотрудников, официальное прекращение деятельности основного состава экспертной группы.
В процессе подготовки и проведения экспертизы ключевое значение имеет система экспертных оценок (или оценочная система), принимаемая как внутренний стандарт качества экспертизы.
По мнению ведущих зарубежных и отечественных исследователей, экспертная оценка - это суждения высококвалифицированных специалистов-профессионалов, высказанные в виде содержательной, качественной или количественной оценки объекта экспертизы и предназначенные для принятия управленческих решений. Основная цель организации и проведения экспертизы заключается в повышении профессионального уровня принимаемых решений путем использования специально разработанных и апробированных технологий экспертного оце-
нивания. Многообразие областей применения делает достаточно дифференцированным и гибким аппарат экспертного оценивания.
В этой связи интересен и зарубежный, и отечественный опыт проведения экспертизы результативности государственных расходов на социальные программы. Например, представляет определенный интерес опыт Канады.
С целью повышения эффективности деятельности местных органов власти, улучшения стандартов раскрытия информации и учета местных потребностей начиная с 2000 г. Министерство по делам муниципалитетов провинции Онтарио инициировало создание муниципальной программы экспертизы результативности государственных расходов на социальные программы. Экспертиза предусматривает получение данных от муниципальных образований с целью оценки результативности по девяти основным общественным услугам по 35-балльной шкале. Используемая аналитическая система позволяет оценить как экономическую эффективность (по стоимости), так и качество предоставления социальных услуг.
Разработка и использование стандартизированного набора оценок позволили создать комплексный информационный ресурс, дающий муниципальным образованиям возможность обмениваться сопоставимой информацией о результатах своей деятельности, а также опытом применения лучших или новых оценочных систем. По итогам проведения экспертизы администраторы государственных ассигнований составляют план повышения результативности (best value performance planning), который оценивает результативность предоставляемых услуг относительно стандартов и целей, установленных на государственном и местном уровнях. На основании разработанного плана выстраиваются приоритеты политики и ставятся цели улучшения результативности.
Следующим шагом экспертизы государственных расходов является фундаментальный анализ их результативности (fundamental best value reviews), который должен определить, что именно следует улучшить и как это сделать. Анализ каждой услуги должен показать, в какой степени местная администрация соблюдает принцип постоянного повышения результативности в предоставлении услуг.
Анализ включает четыре составляющие:
1) определение степени выполнения государственных обязательств;
2) сравнение качества предоставляемых услуг с аналогичными, предоставляемыми другими организациями (включая немуниципальные структуры);
3) сбор доказательств того, что администрация соблюдает принцип честной конкурентной борьбы при выборе организаций, предоставляющих услуги;
4) соблюдение предпочтений пользователей услуг путем постоянных консультаций и опросов.
Местные администрации должны показать, что они постоянно улучшают качество предоставляемых услуг. Обзоры деятельности местных администраций проверяются cчетной комиссией общегосударственного уровня, с тем чтобы зафиксировать текущий прогресс и оценить дальнейшие перспективы повышения результативности услуг.
Эксперты принимают во внимание повышение эффективности деятельности администрации, степень соответствия деятельности поставленным целям и задачам, а также ожиданиям потребителей.
Интересен подход зарубежных стран к оценке инвестиционных проектов некоммерческих организаций, осуществляемых совместно с органами местного самоуправления. Как правило, процедура оценки имеет две составляющие: экономическую и социальную. Экономическая составляющая основывается на анализе финансовых выгод от реализации проекта, а социальная - на оценке социальных результатов от выполнения проекта. При этом анализ экономических результатов совместных инвестиционных проектов некоммерческой организации базируется на тех же показателях, что и для коммерческих. Это коэффициенты простой нормы прибыли, чистой приведенной стоимости, индекс доходности, период окупаемости вложенных средств, показатель внутренней нормы прибыли.
К показателям оценки социальных результатов совместных инвестиционных проектов относятся коэффициент социальной рентабельности, показатель чистой приведенной социальной стоимости, индекс социальной доходности, коэффициент внутренней нормы социальной доходности.
Вместе с тем зарубежные аналитики отмечают, что, в отличие от показателя экономической рентабельности, коэффициент социальной рентабельности не всегда поддается исчислению. Проявление социального эффекта от образовательных и других некоммерческих услуг растянуто во времени и находит свое отражение в различных отраслях экономики.
По нашему мнению, оптимизация бюджета доходов и расходов образовательной организации не сводится к максимизации общей чистой приведенной стоимости (Total Net Present Value - TNPV), так как в этом случае возможны варианты, когда финансовая ценность инвестиционных проектов может быть вытеснена социальной ценностью и наоборот.
Таким образом, оценка совместных инвестиционных проектов образовательных организаций включает анализ финансовых и социальных результатов от реализации проекта, что делает ее крайне сложной. Экономические и социальные результаты инвестиционных проектов могут быть противоречивыми, что не позволяет сделать однозначного выбора в пользу того или иного проекта. Кроме того, выбор инновационного проекта вузом в большинстве случаев не осуществляется самостоятельно. На такой выбор оказывают влияние решения третьих лиц (государства, благотворительных фондов, спонсоров и др.). Исходя из финансовой зависимости от третьих лиц, а также из ограничений получения и распределения доходов, вузы вынуждены подстраиваться под интересы спонсоров, программы благотворительных фондов, политику попечителей, что не всегда способствует повышению социальной эффективности образовательных новаций.
Наряду с зарубежной в отечественной экспертной практике также имеет место положительный опыт оценки эффективности государственных расходов, выделяемых на социальные программы. Так, например, в Белгородской области для оценки результативности используется перечень индикаторов, утвержденный нормативными актами государственных органов управления.
Индикаторы результативности основаны на балльном принципе и отражают степень достижения показателя результата при фактически достигнутом уровне расходов бюджета за отчетный год.
Вывод о неэффективности исполнения расходов бюджета делается в том случае, если на протяжении не менее чем трех лет оценки наблюдается постоянное снижение эффективности расходов.
Проведенный анализ действующих региональных систем оценки эффективности финансирования целевых программ в сфере образования показывает, что цели этих программ соответствуют приоритетным направлениям развития образовательной деятельности. Актуальным является и спектр задач, которые планируется решить с помощью предлагаемых систем оценки результативности расходов. Однако следует отметить, что региональные оценочные системы больше носят декларативный характер. Это происходит из-за отсутствия взаимосвязи результатов оценки с выделением бюджетных средств на среднесрочную, а тем более долгосрочную перспективу. Кроме того, предлагаемые в оценочной системе индикативные показатели эффективности расходов на развитие образования не всегда корректны и измеримы, что снимает с исполнителей ответственность за их реализацию.
Кроме того, нам представляется, что для формирования полномасштабной оценочной системы эффективности расходования финансовых средств на развитие инновационных процессов в высшей школе
целесообразно создание четырехуровневой системы индикаторов по следующим направлениям:
- оценка процессов привлечения бюджетных и внебюджетных средств;
- оценка деятельности администраторов бюджетных и внебюджетных средств;
- оценка образовательной деятельности вузов;
- оценка эффективности финансовых вложений в образовательные новации.
В связи с этим можно предложить классификацию системы индикаторов по пяти основным направлениям исходя из логики построения экспертной системы оценок эффективности финансовых вложений в образование:
1) индикаторы оценки качества планирования (соотношение плановых и фактических показателей; наличие и исполнение перспективного финансового плана (мониторинг исполнения плана), среднесрочное планирование и т. д.);
2) индикаторы оценки структуры бюджетов (доля текущих расходов, доля капитальных расходов, долговая нагрузка, доля расходов на заработную плату и т. д.);
3) индикаторы оценки качества исполнения бюджета (кредиторская и дебиторская задолженность, казначейское исполнение бюджета, исполнение сметы доходов и расходов вуза и его инновационной инфраструктуры и др.);
4) индикаторы эффективности финансовых вложений в образовательные новации;
5) индикаторы качества контроля, аналитической работы и последующего применения результатов в планировании (опросы, аудит бюджета, доля нецелевого использования средств и т. д.).
Для проведения мониторинга и оценки используются следующие показатели:
- непосредственных результатов инновационной образовательной деятельности (характеризуют процесс и качество обучения);
- конечных результатов деятельности творческих коллективов инновационной инфраструктуры вуза.
Аналитические расчеты и дальнейшие выводы экспертов могут подготавливаться исключительно на основе отслеживания динамики изменения данных показателей.
В целях адаптации действующих сегодня оценочных систем к особенностям управления инвестициями в образовательные новации в высшей школе необходимо в первую очередь методологически обосновать проведение индивидуальных и коллективных сравнительных оце-
нок степени достижения нефинансовой и финансовой результативности этих новаций. В этой связи в оценочную систему эффективности финансирования инновационных процессов должны включаться:
- комплексный анализ инновационных процессов в вузе и их ресурсного обеспечения;
- система оценочных показателей, характеризующих эффективное управление финансовыми ресурсами инновационной инфраструктуры вуза;
- критерии эффективности использования финансовых ресурсов и шкала оценок каждого из критериев;
- правила, по которым на основании оценок значений критериев определяется интегральная оценка эффективности использования финансовых ресурсов либо производится сравнительная оценка предпочтительности альтернативных вариантов.
Организация и проведение экспертиз, учитывающих особенности реализации стратегии инновационного развития вуза, должны способствовать адекватной оценке возможных управленческих ситуаций и принятию эффективных управленческих решений. Для этого должны быть обеспечены высокое качество экспертных заключений и оценок, полнота и достоверность информации, своевременность проведения экспертизы.
При этом только с помощью комплексного, системного анализа можно объективно оценить уровень инновационного потенциала вуза и принять правильное решение о путях его дальнейшего развития. Это особенно актуально при планировании долгосрочных инвестиционных и инновационных стратегий.
Комплексный анализ в оценочной системе инновационного развития вуза представляет собой целенаправленную деятельность эксперта-аналитика, состоящую в идентификации показателей, факторов и алгоритмов оценки образовательных инноваций и позволяющую не только дать определенную формализованную характеристику, факторное объяснение и обоснование результативности финансового обеспечения образовательных инноваций, но и систематизировать возможные варианты действий руководства вуза по реализации стратегии его инновационного развития.
Комплексный анализ включает управленческий и финансовый анализ инновационных процессов вуза и их ресурсного обеспечения. Главным результатом проведения комплексного анализа является оценка экономического эффекта, полученного по результатам расширенного воспроизводства образовательных новаций. Она включает в себя следующие стадии:
1. Оценка экономии бюджетных расходов (г1), достигнутой в результате привлечения соинвесторов образовательный нововведений:
Е — Е2/ к
Г1 =
Е
где Е1 и Е2 - расходы бюджета до и после расширения каналов финансирования;
к - коэффициент увеличения бюджетный расходов вуза, предусмотренный действующим законодательством.
2. Оценка эффективности затрат на реализацию инновационных процессов (г2):
Е - Е2 / к
г =- 1 2
Е
г
где Ег - расходы на реализацию инновационных процессов вуза.
3. Оценка экономии бюджетных расходов в расчете на одного обучающегося по инновационным образовательным программам, достигнутой в результате расширенного воспроизводства образовательных нововведений ( г3 ):
г = е1 - е2/ к гз = ,
е1
где е1 и е2 - расходы бюджета в расчете на одного обучающегося до и после реализации нововведений;
к - коэффициент увеличения бюджетный расходов, предусмотренный в данном отчетном периоде.
4. Оценка эффективности затрат на реализацию нововведений в расчете на одного обучающегося по инновационным образовательным программам (г4):
= е1 - е2/ к Г4 = ,
ег
где ег - расходы на одного обучающегося по инновационным образовательным программам.
5. Оценка влияния изменения бюджетных расходов по образовательным новациям относительно средних данных по вузу ( г5 ):
= е2—,
'5
е1 - е1
где е1 и е2 - бюджетные расходы в расчете на одного обучающегося до и после внедрения образовательных новаций;
е[ и е2 - средние значения по вузу в указанные периоды.
В целом анализ экономической эффективности расходов на инновационные процессы в вузе должен включать в себя комплексную оценку приведенных параметров экономического эффекта, т. е. финансовых показателей совместно с данными об изменении нефинансовых показателей (например, увеличении инновационного потенциала обучаемых и обучающих), достигнутых в результате расширенного воспроизводства образовательных новаций.
Основными источниками информации для анализа эффективности финансирования образовательных инноваций являются данные внутреннего финансового учета и отчетности. Например, экспертизу совместных образовательных проектов, ориентированных на разработку и внедрение инноваций в образовательную деятельность высшей школы, можно провести с использованием источников информации, представленных в табл. 1.
Т а б л и ц а 1
Базовый анализ совместного инновационного проекта
Анализируемые данные Источники информации
Сведения о партнерах
Соинвестор образовательных новаций: общая характеристика (сфера деятельности, размер, в том числе в сравнении с размером проекта); финансовое положение; деловая репутация; наличие опыта совместной образовательной деятельности Годовые финансовые и управленческие отчеты; информация специализированных консалтинговых фирм; публикации в печати и др.
Отечественный вуз-партнер: общая характеристика; подчиненность и степень самостоятельности; финансовое положение; опыт инновационной деятельности Информация вышестоящих организаций, рейтинговых агентств, официальная информация в публикациях
Анализ планируемой деятельности по проекту
Направления образовательной деятельности, потребности рынка труда; поддержка вышестоящих, в том числе правительственных, организаций Информация партнеров и вышестоящих организаций
Анализ проектных документов
Соответствие российскому законодательству; структура обязательств партнера. Общий анализ финансового обеспечения образовательных новаций: правильность расчетов; обоснованность цен; налоговая экспертиза Проекты договоров, заключения экспертной группы
Как следует из табл. 1, для предварительной оценки необходимо собрать информацию, включающую сведения о партнерах, являющихся соинвесторами образовательных новаций; сведения об образовательной
и финансовой политике государства на данный период времени; проектную документацию по образовательным новациям вуза.
Предварительную оценку и мониторинг эффективности финансирования инновационных процессов целесообразно осуществлять, используя следующую систему оценочных показателей (табл. 2).
Т а б л и ц а 2
Система оценочных показателей управления финансовыми ресурсами образовательных новаций вуза
Направления анализа привлечения и использования финансовых ресурсов Стоимостные показатели
абсолютные относительные
Анализ достаточности финансовых ресурсов Объем привлеченных инвестиционных ресурсов в образовательные инновации Коэффициент финансирования образовательных инноваций
Объем собственных реинвестиций в образовательные инновации Коэффициент реинвестирования в образовательные инновации
Анализ прозрачности Структура расходов инновационной инфраструктуры Коэффициент изменения расходов инновационной инфраструктуры
Структура себестоимости ИОП Коэффициент существенности отклонений фактических затрат от нормативных
Анализ целевого использования Фонд оплаты труда работников инновационной инфраструктуры Коэффициент новизны ОП, коэффициент распределения труда
Фонд материально-технического оснащения инновационных процессов Фондовооруженность труда работников инновационной инфраструктуры
Фонд учебно-методического обеспечения инновационных процессов Коэффициент учебно-методического обеспечения ППС
Анализ эффективности использования финансовых ресурсов Величина чистых активов инновационной инфраструктуры Рентабельность активов
Удельная себестоимость ИОП Потребительская рентабельность ИОП
Система оценочный критериев привлечения и использования финансовый ресурсов включает абсолютные и относительные показатели (коэффициенты), рассчитываемые как отношения абсолютных показателей друг к другу. Система показателей характеризует достаточность, прозрачность, целевое использование и эффективность финансирования инновационных процессов в вузе. Социально-экономическое значение и расчет относительных показателей представлены в табл. 3.
Т а б л и ц а 3 Критерии оценки эффективности финансирования образовательных инноваций
Наименование показателя Социально-экономическое значение Формула расчета
1 2 3
Коэффициент финансирования образовательных инноваций Характеризует долю привлеченных инвестиционных ресурсов на образовательные инновации в общем объеме финансовых ресурсов вуза Кф = йи / йф, где Кф - коэффициент финансирования образовательных инноваций; йи -объем привлеченных инвестиционных ресурсов; йф - общий объем финансовых ресурсов
Коэффициент реинвестирования в образовательные инновации Характеризует долю собственных финансовых ресурсов, направляемых на образовательные инновации, в общем объеме финансовых ресурсов вуза Кр = йр / йф, где Кр - коэффициент реинвестирования в образовательные инновации; йр - объем реинвестиций; йф - общий объем финансовых ресурсов
Коэффициент изменения расходов инновационной инфраструктуры вуза Характеризует рост или снижение фактических расходов инновационной инфраструктуры по отношению к планируемым (или нормативным) Ки.р = Рф / Рп, где Ки.р - коэффициент изменения расходов инновационной инфраструктуры вуза; Рф - фактические расходы; Рп - плановые (нормативные) расходы
Коэффициент существенности отклонений фактических затрат от нормативных Характеризует степень существенности отклонений фактических затрат на ИОП от их нормативного уровня Кс = От / Он, где Кс - коэффициент существенности отклонений фактических затрат от нормативных; От - отклонение фактических затрат от нормативных; Он -нормированная величина отклонений
Коэффициент новизны ОП Характеризует удельный вес ИОП в образовательной деятельности вуза Кн = КИОП / КОП где Кн - коэффициент новизны ОП; КИОП - количество ИОП; КОП - общее количество реализуемых вузом ОП
Коэффициент распределения труда Показывает уровень расходов на содержание кадрового потенциала инновационной инфраструктуры вуза Крт = ФОТ / Ро, где Кр.т - коэффициент распределения труда; ФОТ - фонд оплаты труда; Р0 -общие расходы инновационной инфраструктуры вуза
Фондовооруженность труда работников инновационной инфраструктуры Показывает сумму инвестиций в дорогостоящее техническое оснащение инновационной инфраструктуры на одного работника ^т — Ав / Ср, где - фондовооруженность труда работников инновационной инфраструктуры; Ав - среднегодовая стоимость внеоборотных активов; Ср -среднесписочная численность работников инновационной инфраструктуры вуза
Коэффициент учебно-методического обеспечения ППС Показывает сумму инвестиций на учебно-методическое обеспечение одного работника инновационной инфраструктуры вуза Ку = Ау / Ср, где Ку - коэффициент учебно-методического обеспечения ППС; Ау - среднегодовая стоимость учебных материалов и библиотечного фонда; Ср -среднесписочная численность работников инновационной инфраструктуры вуза
О к о н ч а н и е т а б л. 3
1 2 3
Рентабельность активов инновационной инфраструктуры вуза Характеризует финансовую эффективность функционирования инновационной инфраструктуры вуза Ка = Ач / Ас> где - рентабельность активов; Ач -сумма чистых активов инновационной инфраструктуры; Ас - среднегодовая величина всех активов инновационной инфраструктуры
Потребительская рентабельность ИОП Характеризует финансовую эффективность ИОП К = П / Су, где - потребительская рентабельность ИОП; П - превышение доходов над расходами по ИОП; Су - удельная себестоимость ИОП
Система критериев оценки эффективности финансирования образовательных новаций предназначена также для проведения рейтинговой оценки инновационного развития вузов при сравнении результативности их инновационной деятельности. Для определения рейтинга необходимо:
- установить каждому из коэффициентов нормированные значения, характеризующие уровень инновационного развития вуза;
- определить уровни рейтинга, в соответствии с которыми вузы ранжируются при сравнении результативности их инновационной деятельности.
Существуют три уровня рейтинга: высокий, средний и низкий. Необходимо установить предельное нормативное значение для критериев оценки эффективности финансирования в зависимости от уровня рейтинга вузов (табл. 4).
Т а б л и ц а 4
Нормативное значение критериев оценки эффективности финансирования образовательных новаций
Коэффициент Рейтинг коэффициентов
высокий средний низкий
1 2 3 4
Кф - коэффициент финансирования образовательных инноваций 0,5 и выше 0,3-0,5 Менее 0,3
Кр - коэффициент реинвестирования в образовательные инновации 0,3 и выше 0,2-0,3 Менее 0,2
Ки.р - коэффициент изменения расходов инновационной инфраструктуры вуза 0,1-0,15 0,15-0,2 Более 0,2
Кс - коэффициент существенности отклонений фактических затрат от нормативных ±0,1 ±0,2 Более ±0,3
Кн - коэффициент новизны ОП 0,3 и выше 0,15-0,3 Менее 0,15
Крт - коэффициент распределения труда 0,5 и выше 0,2-0,5 Менее 0,2
- фондовооруженность труда работников инновационной инфраструктуры 0,15 и выше 0,1-0,15 Менее 0,1
О к о н ч а н и е т а б л. 4
1 2 3 4
Ку - коэффициент учебно-методического обеспечения ППС 0,25 и выше 0,15-0,25 Менее 0,15
Яа - рентабельность активов 0,15 и выше 0,1-0,15 Менее 0,1
Яп - потребительская рентабельность ИОП 0,25 и выше 0,15-0, 25 Менее 0,15
Кроме того, необходимо установить уровень весовой значимости каждого коэффициента, т. е. его наиболее или наименее важную роль в оценке эффективности финансирования образовательных инноваций. На наш взгляд, главная роль в оценке эффективности финансирования принадлежит коэффициентам достаточности, затем по значимости следуют коэффициенты целевого использования и коэффициенты рентабельности и прозрачности (табл. 5).
Т а б л и ц а 5
Уровень весовой значимости коэффициентов
Коэффициент Весовое значение
Кф - коэффициент финансирования образовательных инноваций 0,20
Кр - коэффициент реинвестирования в образовательные инновации 0,15
Кн - коэффициент новизны ОП 0,15
Крт - коэффициент распределения труда 0,10
- фондовооруженность труда работников инновационной инфраструктуры 0,10
Ку - коэффициент учебно-методического обеспечения ППС 0,10
- рентабельность активов 0,05
Яп - потребительская рентабельность ИОП 0,05
Ки.р - коэффициент изменения расходов инновационной инфраструктуры вуза 0,05
Кс - коэффициент существенности отклонений фактических затрат от нормативных 0,05
Итого 100,00
Расчет общей суммы баллов (ЕЭД) осуществляется по средней арифметической взвешенной:
ЕЖ = 0,2 • Категория показателя Кф + 0,15 • Категория показателя Кр + 0,15 • Категория показателя Кн + 0,10 • Категория показателя Кр.т + 0,10 • Категория показателя + 0,10 • Категория показателя Ку + 0,05 • Категория показателя Ла + 0,05 • Категория показателя Лп + 0,05 • Категория показателя Ки.р + 0,05 • Категория показателя Кс.
При сумме баллов, находящейся в пределах 1,0-1,25, вуз имеет высокий рейтинг инновационного развития; при сумме баллов больше 1, но меньше 2,5 вуз имеет средний рейтинг инновационного развития;
если сумма баллов равна или больше 2,5, вуз имеет низкий рейтинг инновационного развития.
В целом создание экспертной системы оценки результативности финансовых вложений в инновационные процессы высшей школы будет способствовать:
- расширению источников финансирования образовательных новаций;
- качественному улучшению образовательного пространства для оптимальной адаптации механизма финансирования образовательных новаций к действующей системе финансового обеспечения вузов;
- формированию системы управления интеллектуальной собственностью и трансфером образовательных технологий высшей школы;
- расширенному воспроизводству инновационных образовательных программ и технологий, повышению потребительской стоимости отечественного высшего профессионального образования;
- оптимальному использованию интеллектуального потенциала высшей школы;
- аккумулированию и эффективному использованию знаний и накопленного опыта творческих коллективов инновационной инфраструктуры вуза;
- рациональному использованию инновационной инфраструктуры высшей школы в интересах региона и страны в целом.
Список литературы
1. Новикова Н. Г. Экспертиза инновационной деятельности в образовании. - М. : АПКиПРО, 2005.
2. Новый план счетов бюджетного учета. Инструкция по бюджетному учету. - М. : Эксмо, 2007.
3. Полонский В. М. Инновации в образовании - методологический анализ // Инновации в образовании. - 2007. - № 2.
4. Роденкова Т. Н. Оценка эффективности расходов вуза: сочетание финансовых и нефинансовых показателей // Человек и труд. - 2006. - Ноябрь.
5. Розина Н. Инновационность системы образования в целом и отдельные аспекты этой области // Экономика и образование сегодня. -2007. - Сентябрь.
6. Сабуров Е. Ф. Образование и инвестиции // Экономика образования. - 2006. - Март.
7. Федеральная программа «Стратегия развития науки и инноваций в РФ на период до 2015 г.» / Межведомственная комиссия по научно-инновационной политике. - М., 2006.
