CC BY
61
ОБРАЗОВАНИЕ В СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНЫХ КООРДИНАТ
УДК 338.46
Чекмарёв В.В. ЭКСПЕРИМЕНТ ВНУТРИ ТРАДИЦИЙ
Статья является расширенным (по просьбе читателей) вариантом статьи «Высшая школа: экономико-философские основания (КГУ в контексте эволюции сферы высшего образования в России), опубликованной в 4 номере журнала «Экономика образования» за 2012 год.
Ключевые слова: оптимизация вузов российской системы высшего профессионального образования, неэффективные и «неэффективные» и вузы с «признаками неэффективности».
А вчера началась оптимизация...
Произведем наши рассуждения, обратившись к практике изменений системы высшего профессионального образования (ВПО) в 2011-2012 гг. В этот период начались изменения системы ВПО России под лозунгом «оптимизация». Внешняя оптимизация осуществляется через слияния и поглощения, процесс хорошо известный для субъектов промышленных отраслей макроэкономической системы страны. Внутренняя оптимизация осуществляется через слияние кафедр и факультетов (хотя есть и иные элементы процесса).
Назовем проблемы и последствия оптимизации. Вначале остановимся на внешней оптимизации.
На сайте Минобрнауки в октябре 2012 года появилась информация о градации вузов на эффективные и неэффективные. Соответственно, последние предполагается оптимизировать. В списке вузов «с признаками неэффективности» оказались 136 высших учебных заведений, или четверть от всех вузов, проходивших мониторинг, и несколько сотен филиалов. Список наверняка мог быть и больше, но результаты мониторинга вузов силовых ведомств Минобрнауки не опубликовало. Несуразность и даже нелепость результатов мониторинга оказалась столь явной, что их не подверг критике разве что ленивый. В список неэффективных попали вузы, ранее занимаемые верхние строчки всевозможных рейтингов высших учебных заведений. Например, согласно рейтингу 100 лучших вузов России (за 2012 г.) по версии рейтингового агентства «Эксперт РА», Российский государственный гуманитарный университет (РГГУ) занимает почётное 26 место, Московский архитектурный университет (МАРХИ) - 44 место, Московский педагогический государственный университет (МПГУ) -45 место, Государственный университет управления (ГУУ) - 48 место. Все эти вузы оказались в «черном
списке» Минобрнауки России. В другом популярном рейтинге лучших вузов России, составляемом агентством «Интерфакс» и радиостанцией «Эхо Москвы» (в свое время был одобрен руководством Минобрнауки), МПГУ занимает 41-42 место, а РГГУ - 49-52 место. Согласно профильным рейтингам, в 2011/2012 гг. ГУУ занимал 2-е место среди экономических вузов России, МАРХИ - 1 место среди архитектурных и художественных вузов, МПГУ - 1 место среди педвузов.
Что же за продукт хочет получить государство как заказчик?
Человек - Индивид - Личность - Индивидуальность
Можно предположить, что выпускника, обладающего человеческим капиталом, позволяющим его носителю (выпускнику) решать в первую очередь производственные задачи (осуществлять производственную деятельность), а во вторую - стать Гражданином общества, то есть быть социальным коммуникантом. И в первом, и во втором случае итогом является превращение объективно существующих личных (индивидуальных) конфликтных интересов в конфликтно-компромиссные на основе выработки умения договариваться.
При этом учредитель оставляет за собой функцию контроля качества продукта вуза.
Каков же механизм и критерии контроля качества продукта?
Неужели этот механизм сегодня представляет собой оценку вуза через набор тех показателей, которые были положены в основу отнесения вузов к эффективным или неэффективным? Даже известные аккредитационные показатели ближе к жизни.
Всего примерно четвертая часть государственных вузов, проходивших мониторинг, попали под «призна-
16
© Чекмарёв В.В., 2013
ки неэффективности». После опубликования списков «неблагонадёжных» под давлением региональных администраций ряд вузов из списка убрали. Возникает вопрос - почему? Если это техническая ошибка, как заявил на своем сайте ректорат МИГУ тогда кто-то за неё должен понести ответственность. Широкая огласка неперепроверенных данных, пусть и с оговоркой (кстати, весьма странной - «признаки неэффективности»), всё равно нанесла сильный удар по имиджу вузов и вред психическому здоровью их руководства и сотрудников. Если система оценка эффективности недоработана, зачем публиковать заведомо неточные результаты и будоражить общественность, усиливая в педагогическом сообществе и без того нервозную обстановку? Налицо факт, что современная российская система образования столкнулась с очередным опасным вызовом - волюнтаристическим характером производимых реформ образования.
Вряд ли кто либо будет возражать, что реальная оценка эффективности деятельности вузов нужна, и движение Минобрнауки в эту сторону заслуживает положительной оценки. Действительно, роль образования в современную эпоху существенно повысилась, так как от эффективности образования зависит развитие национальных государств. Высшее образование является ведущим фактором прогресса. Основным капиталом современного общества является человек, способный к поиску и освоению новых знаний и принятию нестандартных решений.
Субъект - Агент - Актор
И тогда возникает вопрос - нужны ли вузу концепция, стратегия, программы развития, а если нужны, то кто, когда их разрабатывает, что является их содержанием. Ведь для всей системы ВПО страны, как и для любого отдельного ее элемента - вуза - основной продукт одинаков: выпускник как носитель человеческого капитала.
Предложим свое наполнение содержания понятий «концепция», «стратегия», «программа», «план».
Концепция - это образ вуза как хаба образовательного пространства, элемент системы ВПО страны в контексте государственной политики в области образования, отличающий отдельный вуз (или группу вузов) от иных вузов. Концепция формируется сообществом специалистов. Сообщество специалистов включает в себя представителей Минобрнауки, лиц, принимающих решения в регионе, «профи» разработчиков, ректорат.
Стратегия - содержит в себе цели развития, долгосрочные задачи по достижению целей, а также механизмы их решения. Стратегирование - проектирование изменений - формируется ученым советом университета.
Программа - документ, который содержит в себе текущие (краткосрочные и среднесрочные) мероприятия, обеспечивающие функционирование механизмов решения поставленных задач. Функция программы -
управление изменениями (формируется структурнофункциональными подразделениями КГУ).
План - перечень мероприятий с указанием сроков их проведения и ответственных за организацию и результат. ВУЗ при разработке плана может быть рассмотрен в следующих ролях:
ВУЗ - как самоорганизующаяся система.
ВУЗ - как самонарастающаяся система.
ВУЗ - как государственная система.
ВУЗ должен быть системой замкнутой и равновесной. Замкнутость - есть характеристика функционирования по ФГОС и иным уложениям. Равновесность - характеризует использование при создании продукта ограниченных (учредителем) ресурсов. С учетом дефицита исторического времени, отпущенного России на переходный период коренных преобразований общества, во всех сферах деятельности и, в первую очередь, в сфере образования особую остроту приобретают концептуальные вопросы.
Стратегическое планирование в условиях хаоса позволяет сохранить ясность цели и пути ее достижения. Игнорирование концептуальных вопросов проблем образования в конечном счете оборачивается технической, экономической и социальной отсталостью.
Для того, чтобы обрести возможность выбора, а тем более реализовывать его, необходимы незаурядные усилия и, самое главное, понимание целей, основанных на учете реальных возможностей, умении отказаться от иллюзий, видении перспектив и представлений о том, что может служить опорой в ожидающей нас исключительно сложной работе.
Разработка стратегии развития и использования информационных технологий является одной из ключевых проблем стратегического планирования, как на национальном, так и на глобальном уровне. Но и в университете темпы и направление перемен на нынешнем этапе определяются не вычислительной техникой и возможностями телекоммуникаций, не программными средствами, а людьми, их готовностью к переменам, квалификацией, их запросами и проблемами.
По определению вуз - это образовательная корпорация. Пока еще - не структура Академии наук. Отсюда Закон «Об образовании в РФ» дает определение понятия образования, используя термины «обучение» и «воспитание».
Смотрим проект Концепции развития КГУ. Страница 25 - образовательная деятельность. Страница 28 - воспитательная деятельность. Если уж идти по логике Закона «Об образовании», то в первом случае должно быть написано «обучающая деятельность». Не без оснований могу предложить, что в наш проект концепции развития КГУ понятие «образовательная деятельность» перекачивало из показателей, выбранных для оценки «эффективности» деятельности вузов. И беда здесь в том, что поспёшное выполнение п. 1 Указа Президента РФ от 7 мая 2012 г. № 599 «О мерах по реализации государственной политики в
области образования и науки» и пункта 3 поручения Председателя Правительства Российской Федерации от 17 мая 2012 г. №ДМ-П8-2804 продемонстрировало некомпетентность исполнителей. Это следует из критериев, предложенных для оценки эффективности образовательной деятельности.
Что же это за критерии?
Дерево жизни корнями вверх и корнями вниз
I. Образовательная деятельность: средний балл ЕГЭ студентов, принятых по результатам ЕГЭ на обучение по очной форме по программам подготовки бакалавров и специалистов за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы РФ или с оплатой стоимости затрат на обучение физическими и юридическими лицами (средневзвешенное значение). Пороговое значение не ниже 60 баллов.
Достаточно очевидно, что данный критерий вообще не определяет эффективность образовательной деятельности вуза, так как для подобной оценки следует делать «замеры» усредненных знаний студентов как на «входе» (баллы ЕГЭ), так и на «выходе» из вуза. Дельту, получаемую между «входными» и «выходными» знаниями студентов, можно назвать (не без оговорок) результатом образовательной деятельности вуза. Понятно, что чем больше бюджетное финансирование вуза, тем выше средний балл ЕГЭ студентов, поступивших на 1 курс. Данный критерий, на наш взгляд, указывает на: а) объемы бюджетного финансирования вуза; б) сложившийся в сознании общественности имидж вуза; в) популярность в сознании абитуриентов предлагаемых вузом специальностей и направлений.
II. Научно-исследовательская деятельность: объем выполненных научно-исследовательских работ (НИОКР) в расчете на одного научно-педагогического работника (НПР). Пороговое значение не ниже 50 тысяч рублей на одного НИР.
Насколько удачен этот критерий вытекает из нижеследующего. Во-первых, научная и образовательная деятельность - это разные виды деятельности. Хороший ученый зачастую оказывается плохим педагогом и наоборот. В СССР научными исследованиями занимались в первую очередь академии наук, научно-исследовательские институты и конструкторские бюро. В вузах существовала вузовская наука, задачей которой было обучить студентов навыкам научного исследования.
Во-вторых, введение единого конкретного норматива научной «выработки» на одного преподавателя а) ставит вузы различной специализации в неравные условия: научные разработки технических вузов дороже разработок гуманитарных вузов, б) в погоне за выполнением подобного критерия вузы, особенно не избалованные государственным финансированием науки и грантами, будут искусственно завышать стоимость выполняемых научных исследований.
В-третьих, в ситуации, когда вуз оценивается не по реальному качеству учебно-воспитательного
процесса, а по научной деятельности сотрудников, администрации вузов будут вынуждены смещать акцент с образовательной деятельности на научную (процесс уже начался), что ещё больше снизит и без того невысокое качество подготовки выпускников. В современной ситуации, когда преподаватель перегружен подготовкой к занятиям и разнообразной отчетностью, ему физически некогда заниматься дополнительной деятельностью. Перед преподавателем встает выбор: либо заниматься только наукой, либо только преподаванием, либо вообще уходить из вуза на практическую деятельность, которая сегодня и доход приносит больше, и усилий требует меньше. Ректор Уральского федерального университета В. А. Кокшаров утверждает: «Сегодня нам особенно не хватает научно-педагогических работников в возрасте от 35 до 50 лет»1. И это утверждение ректора вуза, где объем научных исследований ежегодно увеличивается на 20% (в 2012 году объем составил 600 млн. руб.)2. Критерии как определенные государственные и общественные требования к системе организации научных исследований в вузе, их результативности должны отражать соответствующие изменения в потребностях определенных сфер жизни общества, их соотношение с мировыми показателями развития и соответствие им. Общеизвестны современные показатели аккредитации науки в вузах, которые рассчитываются из объема финансирования исследований фундаментального и прикладного характера, количества проводимых научных мероприятий, числа публикаций ученых вуза.
Необходимо, как представляется, развитие аккредитационных требований в направлении признания российских ученых и результатов их научно-исследовательской деятельности на мировом уровне. Прежде всего это достигается через увеличение доли публикаций российских исследователей в общем количестве публикаций в мировых научных журналах. Также важны как российские, так и международные формы регистрации интеллектуальной собственности (зарубежные патенты). Необходима разработка внутри-вузовского механизма стимулирования достижений, отражающих востребованность наших ученых. Эта модель будет наиболее эффективна при ее реализации на всех уровнях профессионального образования.
Введение для оценки состояния НИР стоимостного показателя должно быть подкреплено институциональными изменениями механизмов организации научной деятельности. И здесь самая острая проблема заключается в разобщенности управленческой системы, несмотря на то что формально и вузы, и академические институты входят в Министерство образования и науки РФ. Университеты решают главную задачу - готовят кадры, живут своей жизнью, Академия наук занята подготовкой научных публикаций. Интеграционные процессы идут лишь на уровне го-
1 Аккредитация в образовании. Ноябрь 2012. - С. 22.
2 Там же.
ризонтально-личностных связей. Кроме того, у вузов фактически нет прямого финансирования научной деятельности - средства можно получить за счет выполнения хоздоговорных работ, выигранных грантов. Получив деньги на проекты, вузы могут к их реализации привлечь академическую науку. Но вот при написании заявок на гранты они не вправе указывать ресурсы академической среды. Академия наук, в свою очередь, при подготовке заявок на гранты не видит университеты в качестве своих партнеров.
Решение проблемы разобщенности, вероятно, возможно через создание холдинговых структур, выстроенных на «среднем» уровне - межинститутском, объединенном по областям науки. Например, у академии есть хорошо зарекомендовавший себя формат -объединенные ученые советы при отделениях наук. И если бы такие советы проходили в базовых или ведущих вузах по этому направлению, это могло бы дать определенный эффект.
Еще одним вариантом решения проблемы может быть соглашение между университетами и центрами академической науки в форме «простого товарищества», для того чтобы университет мог представлять интересы двоих и подавать заявки для участия в конкурсах на получение грантов, учитывая ресурсы обеих структур. При создании холдинга или научно-образовательного консорциума университет имел бы больше возможностей для участия в федеральных программах и конкурсах, наметились бы тенденции к сотрудничеству, к более плодотворной совместной деятельности. При этом нужно проводить ранжирование вузов по регионам в зависимости от территориального расположения научных и образовательных организаций или же ввести определенные коэффициенты. Совершенно очевидно, что московским вузам живется легче, чем якутским.
Аккредитация на сегодняшний день рассматривается как констатация факта, и она не мотивирует на дальнейшее развитие. Например, просто подсчитывается количество структур: научно-образовательных и инновационных центров, лабораторий. Фактически же часто бывает, что одна интенсивно работающая структура оказывается эффективнее десяти маломощных и морально устаревших.
Которые ученые? Выходи по одному...
Особо следует отметить, что оценка научно-исследовательской деятельности университетов требует специального обсуждения. В примерном перечне критериев общероссийской системы оценки эффективности деятельности вузов, представленном Минобрнауки РФ в июне 2012 года, направление научно-исследовательской деятельности самое объемное - эффективность вузовской науки предлагается оценивать по семнадцати критериям3.
Объявленные критерии вызывают некоторое недоумение, в том числе и потому, что еще в недавнем
3 См.: Шр://%'%'%^08ур0.ги/т(1ех.рЬр?тепи_111=21&тепи_ 1уре=4&рагеп1=0&1(1=174
прошлом самим Министерством образования и науки признавались три составляющих научно-исследовательской деятельности: генерация знаний, разработка технологий и их коммерциализация. Однако в этих критериях почему-то не нашлось места для отдельного блока по инновационной деятельности, о которой непрерывно говорят высшие должностные лица страны и авторитетные эксперты.
Ряд показателей оценки НИР весьма дискуссионны и требуют корректировки. Во первых, НИР - это все-таки «долгоиграющая пластинка». Поэтому в опубликованном Примерном перечне критериев в разделе 2 («Научно-исследовательская деятельность»), в последней графе «Период исчисления» желательно во все пункты раздела (а не только в 2.17)04 вместо формулировки «за предыдущий год» внести формулировку «за последние три года». Это поможет более адекватно оценить и динамику, и перспективы развития научно-исследовательской деятельности вуза. И оценивать нужно «снизу вверх», то есть от каждой конкретной НИР к интегральным характеристикам вуза. Тогда оценка вуза в целом будет состоять из автоматического суммирования локальных оценок.
Во-вторых. Любые критерии общероссийской системы оценки эффективности деятельности вузов в части НИР должны удовлетворять ряду общих требований. Поэтому, вероятно, целесообразно в критерии добавить ряд пунктов, отражающих следующие позиции:
- фиксировать соответствие научно-исследовательской работы вуза национальным приоритетам и мировым тенденциям, с акцентом на разработку проблем, содействующих социально-экономическому развитию страны;
- отмечать содержание самой сути НИР и ее ключевых результатов, отказавшись от формальных (подчас абстрактных) показателей, напрямую не определяющих конкретный научный результат;
- учитывать прозрачные и ясные результаты НИР для возможности реализации общественнопрофессиональной экспертизы, а не затушевывать анализ слишком заформализованными и витиеватыми показателями, которые напрямую ученых не касаются (по-видимому, ни один нобелевский лауреат как сотрудник университета не прошел бы подобное анкетирование). Более того, наверное, в Саудовской Аравии или Катаре можно обеспечить фантастические удельные и интегральные финансовые показатели какой-либо структуры, но в реальности это не сделает их вузы передовыми исследовательскими университетами мира;
- более детально информировать о результатах НИР, чей уровень действительно соответствует тому, чтобы публиковаться в авторитетных научных изданиях и докладываться на общепризнанных отечест-
4 «Удельный вес высококвалифицированных научных кадров, которым присвоена ученая степень в течение трех лет
после окончания обучения в аспирантуре (докторантуре)».
венных и зарубежных профильных конференциях. Однако оценку этих научных результатов, в том числе и с учетом рейтинга отмеченных журналов, должно осуществлять само научное сообщество, ее нельзя подменять формальным анализом со стороны какого-то ведомства/его сотрудников;
- информировать о научных коллективах, включая как опытных сотрудников, так и молодежь, а также о наличии соответствующей современной научной инфраструктуры вузов, в которых выполняется оцениваемая научным сообществом НИР;
- отдельно перечислить механизмы по привлечению молодежи в научно-исследовательский сектор вуза (интересная прорывная тема, опытный наставник, современные автоматизированные рабочие места, материальная поддержка, в том числе обеспечение социального пакета), которые используются при выполнении данной НИР;
- должна быть отражена кооперация с ведущими научными центрами страны и зарубежья по данному направлению НИР, а также механизмы привлечения бизнес-сообщества, прежде всего отечественного, в интересах которого проводится НИР.
В целом следует согласиться с мнением С. Аракеляна, что «оценка эффективности и результативности научно-исследовательской работы вуза должна осуществляться в рамках формата, заданного постановлением Правительства РФ №218 от 9 апреля 2010 года о реализации комплексных проектов по созданию высокотехнологичного производства. В частности, в соответствии с этим документом первые три года даются вузу на проведение НИОКТР, и только последующие пять лет - на коммерциализацию этих разработок в кооперации вуза с успешной организа-цией-партнером реального сектора экономики. Причем перспективы последней должны оценивать не министерские работники, а само бизнес-сообщество, например, такая авторитетная организация, как Торгово-промышленная палата РФ»5.
III. Международная деятельность: удельный вес численности иностранных студентов, завершивших освоение общеобразовательных программ ВПО, в общем выпуске студентов (приведенный контингент). Пороговое значение не ниже 0,7%.
Почему введен этот критерий - понятно. Во-первых, чтобы стимулировать попадание российских вузов в международные рейтинги, где этот критерий учитывается. Во-вторых, чтобы удерживать хоть какую-то долю международного рынка образования. Намерения благие, однако для оценки реальной эффективности вуза этот критерий совершенно не подходит. Иностранцев надо обучать отдельно, и организация их обучения, а особенно быта - это всегда большая «головная боль» для любого вуза. Зачем Минобрнауки хочет навязать эту проблему всем российским вузам - непонятно. Раньше, т.е. в СССР, вопрос
5 Аракелян С. Как измерить «гранит науки» // Аккредитация в образовании. Ноябрь 2012. - С. 26.
решался проще и эффективнее: для иностранцев, желающих получить образование в советской стране, создавали специальные вузы, например Университет Дружбы народов им. Патриса Лумумбы. Еще иностранцев учили в Высшей партийной школе и ряде других вузов, специализирующихся на иностранцах. Но в СССР понимали, для чего учат иностранных студентов. Сейчас, кажется, такого понимания нет. Поэтому остается крайне невысоким объем экспорта российских образовательных и научно-исследовательских услуг. Подобный экспорт подразумевает прежде всего обучение иностранных студентов в отечественных университетах, выполнение исследований по зарубежным заказам или вывод университетских разработок на зарубежный рынок и их последующую коммерциализацию. Конечно, образование и наука в структуре отечественного экспорта в ближайшей перспективе вряд ли смогут конкурировать с экспортом энергоносителей. Но даже если российский образовательный и научный экспорт сравняется с оружейным - это будет большая победа и реальный шаг на пути к «умной экономике».
Сегодня объем подобного экспорта, по меньшей мере, не соответствует тому потенциалу, который есть у наших университетов. В теории образовательный и научный экспорт должен привлекать дополнительные финансовые средства. Он еще больше усиливает академический и технический потенциал университета, что, в свою очередь, делает его еще более привлекательным для иностранных студентов и заказчиков НИОКР. На практике в последние десятилетия эта схема подменялась «утечкой мозгов», деградацией кадрового потенциала, потерей спроса на отечественные образовательные услуги, развалом научных школ. В последние годы эти тенденции были приостановлены, однако коренного слома не произошло. Смена данной траектории - задача как государства, так и самих университетов. При этом государство решает макрозадачи - создает инфраструктуру, правила игры, а также базу для нормального функционирования университета. Последний со своей стороны инициирует и реализует конкретные проекты и программы, превращая свой потенциал в стоимость, постепенно усиливая собственные источники развития. И. Тимофеев отмечает, что роль государства значима, но, полагаясь только на него, выстроить конкурентоспособный университет в сегодняшних условиях вряд ли возможно6.
Симптоматология и прогностика
Конкуренция - проблема завтрашнего дня. Что же конкретно может предпринять отдельно взятый университет для использования своего потенциала на глобальном рынке образования и научных исследований?
Наиболее очевидный путь - привлечение иностранных студентов. Российское образование пока
6 Тимофеев И. Экспорт образования: мяч на университетском поле? // Аккредитация в образовании. Март 2012. - С. 42-43
остается востребованным студентами из быстро развивающихся стран. Конкуренция здесь с каждым днем становится все более сильной. Российским вузам приходится соперничать с западными университетами, вузами центральноевропейских стран, а также с набирающими силу образовательными центрами в странах Азии. И все-таки конкуренция - это проблема завтрашнего дня. Проблема дня сегодняшнего - неиспользованные возможности на этом рынке. Российские университеты далеко не всегда могут удовлетворить спрос, даже при его наличии.
Современный университет будет привлекательным и конкурентоспособным в том случае, если хотя бы небольшая часть знаний производится им самим. Основной вопрос - дефицит англоязычных образовательных программ. Еще четверть века назад фактор языка не был решающим. Иностранные студенты охотно учили русский. В настоящее время этот путь стал значительно менее привлекательным, хотя его значение для постсоветских стран остается высоким. Это связано, с одной стороны, с превращением английского языка в глобальный, с другой - с растущей миграционной подвижностью рабочей силы. Конкурентоспособный университет ориентируется на подготовку универсальных кадров, способных адаптироваться в разных странах мира. Российские вузы вполне могут дать компетенции высокого уровня, однако неразвитость англоязычных программ препятствует этому. Все это решаемо, хотя и требует вложений. Основные направления вложений - стимулирование собственных кадров к преподаванию на иностранном языке, повышение их квалификации за рубежом, привлечение иностранных кадров. Наличие нескольких приглашенных преподавателей даже среднего уровня повышает как эффективность программ, так и их привлекательность для иностранцев. Вложений требуют библиотечные фонды - их пополнение англоязычной литературой, а также перевод отечественных изданий. В университетах, чьи научные школы являются уникальными, такие переводы крайне необходимы. При всей сложности и комплексности с этими вопросами можно справиться силами университета.
Требует внимания и слабая привязка иностранных программ к глобальному рынку труда. Существующие центры карьеры, многие из которых образовались не так давно, ориентированы преимущественно на продвижение российских студентов. Создание таких сервисов для иностранцев многим университетам еще только предстоит освоить. Если иностранный абитуриент увидит наличие в университете тесных связей с потенциальными работодателями, его мотивация существенно вырастет. Эта задача также по силам университетам.
Есть ряд вопросов инфраструктурного плана: качественные общежития, учебные помещения и прочие. Они, конечно, решаются в партнерстве с государством. За последние десять лет именно в этом
отношении сделано немало: получить деньги на обновление инфраструктуры смогли многие университеты. Хотя в целом ряде случаев подобные меры уперлись в более масштабные инфраструктурные ограничения - организацию городского пространства, доступность «общественных благ».
Без собственных научных школ университет обречен на копирование чужого опыта, а значит - на запаздывание в развитии и потерю конкурентоспособности. Где искать источник знаний?
Говоря об обучении иностранных студентов в наших университетах, последние часто понимаются как институты, оказывающие услуги по предоставлению определенных компетенций, знаний и навыков. Отчасти такое определение верно. Однако возникает вопрос: где источник этих знаний? Современный университет будет привлекательным и конкурентоспособным в том случае, если хотя бы небольшая часть знаний производится им самим. У него могут и должны быть богатые партнерские связи, его сотрудники должны внимательно следить за мировыми разработками и, при необходимости, оперативно использовать их. Но без собственных научных школ университет обречен на копирование чужого опыта, а значит - на запаздывание в развитии и потерю конкурентоспособности.
Кто в гении крайний?
В случае большинства наших университетов проблема научных школ имеет свою специфику. Школы как таковые существуют. Часто их не нужно создавать с нуля. Активная государственная политика последних лет смогла приостановить их исчезновение и деградацию. Вместе с тем механизмы их самовоспроизводства на уровне университета во многих случаях не запущены. Один из таких механизмов - увязка достижений научной школы с образовательными программами для иностранных студентов. Базируясь на достижениях и работе научной школы, образовательная программа сразу становится эксклюзивной. Это мощный инструмент для привлечения зарубежных студентов, а значит, и дополнительных финансовых ресурсов. Иными словами, международные образовательные программы на базе научных школ представляют собой ресурс их внутреннего развития. Из этого не стоит делать ложного вывода о том, что такие ресурсы должны заменить государственное финансирование. Госу-дарственные и собственные средства не должны противопоставляться. Первые - создают условия, вторые - решают конкретные тактические задачи.
Важным фактором привлекательности научных школ, равно как и возможностей «экспорта» результатов научной деятельности университета, является их включенность в международное научное сообщество. Одним из параметров такой включенности являются публикации отечественных ученых в зарубежных, главным образом англоязычных изданиях.
Данный параметр напрямую связан с рейтингом ци-тируемости.
В последнее время рейтинг цитируемости превратился едва ли не в священную корову. Отчасти это связано с его высоким весом в международных рейтингах университетов, таких как рейтинги Р8. Крайностью в решении данной проблемы университетами в некоторых развивающихся странах стали публикации по принципу вала: чем больше, тем лучше. Очевидно, что решение проблемы путем набора «листажа» сомнительно. Количество далеко не всегда переходит в качество. Но в случае наших университетов иногда работает другая крайность - малая доля переводов и публикаций в англоязычных журналах действительно сильных публикаций.
Этот вопрос также решаем на уровне университета и требует упорной и последовательной политики. Среди ее элементов можно назвать следующее. Первое - организация для преподавателей и научных сотрудников тренингов по зарубежным стандартам академического письма, поскольку наши публикации бывают невостребованными просто в силу слабого соответствия принятым стандартам. Второе - создание информационных баз данных зарубежных журналов, их тематики и требований, предъявляемых к работам, налаживание связей с редакциями. Третье - создание и систематическое ведение баз данных зарубежных партнеров: нередко соавторство с зарубежными коллегами существенно облегчает продвижение отечественного продукта на страницы журналов. Четвертое - повышение веса публикаций в зарубежных изданиях в системе отчетности о научной работе, их материальное поощрение. Конечно, повышение доли публикаций отечественных авторов в зарубежных журналах не даст немедленного результата. Но в стратегическом плане результаты обязательно будут за счет роста репутации и известности университета за рубежом.
Право похмельное ночи
Кроме затронутого небольшого спектра задач, решение которых могло бы способствовать увеличению экспорта образовательных и научно-исследовательских услуг, капитализации потенциала отечественных университетов в интересах их собственного развития существует и целый ряд других направлений: совершенствование механизмов патентования, защита наших изобретений зарубежными патентами, развитие системы мобильности ученых и преподавателей как альтернативы «утечке мозгов» и прочее. Однако практически все эти направления находятся в
компетенции самих университетов. А значит, их развитие - хотя бы на этом уровне - в собственных силах. Российские вузы вполне могут дать компетенции высокого уровня, однако неразвитость англоязычных программ препятствует этому. При этом не снимается вопрос - нужно ли региональным университетам обучать студентов? Ведь даже ректор знаменитого МВТУ им. Баумана в интервью радио «Эхо Москвы» с горечью признался, что его вуз готовит специалистов «для ударных строек Европы и Америки».
IV. Финансово-экономическая деятельность: доходы вуза из всех источников в расчете на одного НПР. Пороговое значение не ниже 1,1 миллиона рублей на одного НПР
Ситуация сходная с пунктом II. Научно-исследовательская деятельность. Возникает вопрос, почему критерий именно 1,1 млн. рублей, а, предположим, не 1,05 или не 1,15 млн. рублей? К тому же доходы вуза в богатых и бедных регионах различаются, а эффективность - не обязательно. Подобный критерий стимулирует вузы не к осуществлению своей основной задачи - подготовки высококвалифицированных кадров для народного хозяйства, а к ведению коммерческой деятельности, к увеличению дохода любыми путями, в том числе используя различные финансовые схемы.
Цифра статистическая
V Инфраструктура: общая площадь учебнолабораторных зданий в расчете на одного студента (приведенного контингента), имеющихся у вуза на праве собственности и закрепленных за вузом на праве оперативного управления. Пороговое значение не ниже 11 м2 на одного студента.
Однако этот же самый критерий для филиалов вузов - 0,9 м2 на одного студента, т.е. почти в 12 раз меньше! А почему? Отличие головного вуза от филиала только в том, что филиалы, как правило, используют в своей деятельности учебно-методические разработки головного вуза. Во всём остальном к филиалу предъявляются такие же требования. Следовательно, анализируемый критерий не является результатом точных подсчетов потребности вуза в площадях для выполнения своих функций.
В целом, чтобы попасть в список неэффективных, четыре из пяти перечисленных показателей вуза должны были быть ниже пороговых. На вопрос, почему не 2 или 3, вряд ли кто-то ответит, поскольку это решение, по-видимому, как и выбор критериев, принималось волюнтаристским путём. В таблицах 1 и 2 приведен пороговые значения.
Таблица 1
Пороговые значения показателей для оценки эффективности вузов
Образовательная Научно-исследовательская Международная Финансово-экономическая Инфраструктура
деятельность деятельность деятельность деятельность
60 баллов 50 тыс. руб. 0,7% 1100 тыс. руб. 11 м2
Таблица 2
Пороговые значения показателей для оценки эффективности филиалов
Образовательная деятельность Научно-исследовательская деятельность Международная деятельность Финансово- экономическая деятельность Инфраструк- тура Приведенный контингент Доля ППС, имеющих степень кандидата или доктора наук Доля штатных ППС к общему числу ППС
50 баллов 1,7 тыс. руб. 0 700 тыс. руб. 0,9 м2 220 ед. 0,6 0,64
Источник таблиц «Пороговые значения показателей для оценки эффективности вузов и филиалов» -кПр://минобрнауки.рф/ пресс-центр/2774/файл/1265/12.10.31-Мониторинг_Результаты.pdf
Письмо из будущего
Рассмотрим понятие эффективности. Новый словарь русского языка под редакцией Т.Ф. Ефремовой дает следующее толкование прилагательному «эффективный» - то, что «приводит к нужным результатам, нечто действенное, производительное, дающее наибольший эффект». В экономической науке широко используется понятие «экономическая эффективность», под которой подразумевается соотношение полезного результата и затрат факторов производственного процесса.
В силу того, что образование, с одной стороны, является индивидуальной услугой, а с другой стороны - общественным благом, то с учетом методологического принципа диглоссии эффективность образовательной системы следует рассматривать с двух позиций: экономической и социальной. Экономическая связана с ростом доходов выпускника после окончания вуза, а социальная учитывает неэкономические блага от образования. Социальный аспект предполагает рассмотрение и оценку степени влияния образования на уровень жизни, удовлетворение потребностей населения в знаниях, социальный прогресс общества. Экономический аспект предполагает рассмотрение экономической «отдачи» вложенных средств и труда в сферу образования.
Очевидно, что рассматривая образование как совокупность процессов обучения и воспитания эффективность обучения можно оценить на основе тех или иных показателей. Нахождение этих показателей, вообще говоря, пока еще труднорешаемая проблема. Но главная проблема Учредителя не в этом, а в том, что каких-либо критериев оценки результата воспитательной деятельности не выработано. И когда появилось тестирование обучения, то с какой-то степенью условности качество продукта вуза в части обучения можно оценить. А как оценить «воспитанность»? Через культуру? На состоявшемся в Москве в сентябре 2012 года I Всероссийском конгрессе проректоров по воспитательной работе учреждений высшего профессионального образования России обсуждались актуальные направления работы со студенческой молодежью, проблемы и возможные пути их решения. Отмечалось, что профессионалу сегодня недостаточно быть хранителем информации. Главное требование общества и результат работы любого вуза - выпустить из учебного заведения творчески активного
человека, обладающего навыками решения сложных задач, толерантную личность.
Воспитание, культура, далее - образование...
Мало кто осознает, что мы в живем в состоянии войны. Война носит глобальный характер и разворачивается не между странами, а в каждом государстве Европы. И всюду протекает по единому сценарию. С одной стороны в ней принимают участие силы, имеющие, но не ценящие классическое образование, с другой - люди, пусть не имеющие, зато испытывающие к нему глубочайшее почтение. Между ними - колеблющееся «мирное население», способное на партизанские вылазки. Эти, как правило, либо не имеют классической подготовки, либо образование их связано с техническими дисциплинами. Часто в состав «нерегулярных частей» попадают умные люди. Но даже рафинированный физик не способен порой сделать отчаянный шаг и понять, что в угаданной позитивистским умом картине мира, в неизбежном чередовании порядка и хаоса есть постоянство неизбежности, которое важнее частных проявлений. Короче, есть таблица умножения с ее числами, а есть алгебра с отношениями между ними. Первую интересует, условно говоря, курс евро, вторую - законы функционирования валютной биржи. Так вот, культура представляет собой систему правил преобразования внешних проявлений интеллекта таким образом, что результаты работы человеческого ума не дают нам погибнуть как виду.
Слывший промеж биндюжников грубияном (И. Бабель)
Культура репрессивна - и в этом благо. Культура изменчива в частностях, но неизменна в основах. Понять это просто. Живое развивается, мертвое разлагается. В основе всех процессов одни и те же законы природы. В физическом мире нет ничего незаконного, если оно возможно. Нет ни зла: есть общее поле возможностей, из которых следует и полет спутника вокруг планеты, и гибель писателя Гаршина - в основе этих событий единый закон всемирного тяготения. Тогда почему спутник благо, а самоубийство нет? Оценки расставляет культура, которая говорит, что творческого начала зло не имеет, это раз. Что зло способна производить лишь человеческая воля, это два. Что наша душа - христианка и мы живем уверенными
как в познаваемости мира, так и в его моральности, причем подозреваем, что мораль старше мира, это три. Отсюда вывод: мораль - неудобная, но посильная и достойная ноша, которая кодифицируется в культуре.
Подспудно понимая тупик «воспитания» (речь-то, видимо, следует вести о степени социализации) стало модным формирование компетентностей, которые реально наполняются тем же содержанием, что и ЗУНы.
Вышеотмеченное явилось причиной того, что в проекте Концепции развития КГУ не осталось места человеку как предпосылке и условию развития университета за пунктами раздела «Перспективная структура университета» стоят механические преобразования, так называемая унификация личности.
Конечно, винтиками управлять гораздо легче, чем людьми. Классический университет - это фундаментальное научное мировоззрения. Дает ли тестирование возможность оценить успехи вуза в формировании научного мировоззрения?
А разве его наличие (или отсутствие) не есть, в том числе, качество образования как совокупности процессов обучения и воспитания?
Компетентность Гражданина: как обеспечить качество социальных связей?
Зададимся вопросом о возможности прописать «воспитание» в концепции развития университета.
В реальном отходе от фундаментализации (системности, научности) образования возникают те коллапсы, которые могут привести к трудно прогнозируемым последствиям.
Сегодня происходит масштабное перекачивание памятников истории и культуры из музеев и государственных хранилищ. Так, В.В. Путин передал РПЦ Новодевичий монастырь вместе с находящимся в нем музеем. Бывший вице-премьер А. Жуков в Пскове торжественно передал «во временное хранение» (без указания срока) икону XIV века, хранившуюся в музее города. На Соловках патриарх Кирилл стал личным управителем Спасо-Преображенского монастыря. Это не говоря о десятках и сотнях бывших строений РПЦ, откуда изгоняются институты, лаборатории, культурные учреждения или детские сады. Видимо, Московский патриархат исходит из своего постулата об «изначально божественном происхождении культуры» (Церковь и мир. Основы социальной концепции Русской православной церкви. - М., 2000. - С. 22).
По инициативе патриарха Кирилла Д. А. Медведев (вероятно, с одобрения В.В. Путина) уравнял дипломы светских вузов и православных академий, что позволяет их выпускникам работать в любом госучреждении. А Дума теперь обязана отправлять все законопроекты на экспертизу в Московский патриархат (аналогичное право «вето» потребовали себе и исламские организации). Такой практики не было даже в царской России, да и сейчас нет в цивилизованных странах, где церковь не только на словах, но и на деле отделена от государства. В СМИ появились
сообщения, что наш тандем превращается в триумвират. 1 апреля 2010 года Д. А. Медведев разрешил преподавание предмета «Основы православной культуры» (почти аналог «Закона Божьего») в 4-х классах начальной школы в 19 экспериментальных районах страны. Внедрение РПЦ в светское образование сопровождается вытеснением научных предметов (естествознания, астрономии, математики) и физкультуры. Мракобесие снова, как и в средние века, начало теснить науку.
Абсолютно очевидно, что чем больше будет влияние религии на образование, науку и на общество, тем дальше мы будем находиться от модернизации. А если слушать советы патриархата, то мы не скоро выйдем не только из социально-экономического, но и из морально-политического кризиса.
Судорожное приспособление «гениев» к власти
А ведь нарастающее воздействие на власть уже позволило патриарху Кириллу высказать «божественное откровение» о причинах кризиса. По его словам, кризис - «это наказание Божие за 70 лет советского атеизма». Отсюда ясен и его метод выхода из системного падения России - новое крещение всех россиян.
Патриарх поддержал и призыв Д. А. Медведева к модернизации. Как и правящая партия «Единая Россия», он выступил за «консервативную модернизацию». Хотя всем известно, что РПЦ смотрит только в прошлое и достижение счастливого инновационного будущего возможно, в соответствии с Новым Заветом, лишь на небесах.
Когда началась засуха, а затем пожары, священники организовали молебны прихожан (на день Ильи -Пророка это сделал и сам патриарх), чтобы Всевышний открыл «небесные хляби» и спас православную Россию от неурожая. Но Бог молитв не услышал. Более того, Всевышний позволил сжечь несколько церквей и монастырей.
А в 2012 году, когда проводилась кампания по избранию президента РФ, патриарх Кирилл по всем каналам телевидения призывал голосовать за В. В. Путина. Видимо, клерикализация страны еще больше осложнит возможную модернизацию. Как и другие вышеназванные страты.
Бог - символ безграничного потенциала человеческих возможностей
На стыке 2011 и 2012 годов в российских СМИ развернулась активная кампания, разоблачившая растущие притязания церкви и патриарха. Успокаивая рассерженных граждан, Д. А. Медведев заявил: «Я не считаю, что наблюдается какое-то агрессивное проникновение Русской Православной Церкви или какой-либо другой церкви в жизнедеятельность общества» («НГ. Религии», 06.06.2012). Однако критика РПЦ и деятельности патриарха Кирилла в обществе продолжает нарастать. Еще дальше по пути клерика-лизации пошел «гарант светской Конституции РФ» В.
В. Путин. Во-первых, он освободил молодых священников от обязательной службы в армии. Они теперь не обязаны готовиться к защите родины с оружием в руках (видимо, достаточно хоругвей). Во-вторых, он настоял, чтобы РПЦ, получающая помощь и всевозможные гранты из-за границ, не считалась, в соответствии с только что принятым законом, «иностранным агентом», подобно другим «некоммерческим организациям» («НГ. Религии», 18.07.2012).
Несмотря на клерикализацию, настойчиво проводимую «гарантами светской Конституции», удельный вес православноверующих, по оценке автора, составляет 30-35% численности россиян (а воцеркв-ленных - всего 5-6%). Естественно, что неверующие и сторонники других вероисповеданий неоднозначно относятся к политизации РПЦ.
А какова возможность «прописать воспитание» в концепции развития КГУ им. Н.А. Некрасова?
Не могу не отметить, что в нашем университете (в бытность его в статусе педагогического института) была разработана и получила одобрение (Минобрнауки и Комитета по высшему образованию) концепция Университета образования и российской культуры. Концепция, которую и следует заявить ныне как концепцию развития нашего университета.
Образовательный макдональдс
Вышеотмеченное позволяет оценить проводимую модернизацию ВПО как превращение образования в интеллектуальный макдональдс: замена 5-6-летнего образования 4-летним, переход от системы «предмет-экзамен» к системе «модуль-рейтинг», выпуск вместо специалистов недоучек-бакалавров. Почему недоучек? Потому что за 4 года надо сделать полностью жизнеподобный муляж специалиста, а времени-то нет!
Выход нашли гениальный: урезать на 25-30% часы фундаментальных наук вроде математики и физики. На валеологии, политологии и прочей трепологии, пришедшей на смену марксизму-ленизму! С последним, хоть и давно превратившимся в догму, все же можно было спорить, было понятно, о чем идет речь. В нынешних так называемых общественных науках смысла нет, даже язык - птичий. Например: «Категории есть особые когнитивные единицы, обеспечивающие процессы переноса знаний в многодисциплинарных исследованиях». Или: «Реальное бытие часто называют существованием, идеальное - сущностью».
Проблема высшей школы возникла не сегодня и не вчера. Наша старая система уже в 80-е годы была только чучелом мертвого организма. Она была построена большевиками в 20-е годы для решения конкретной задачи: любой ценой обеспечить стремительно растущую промышленность и науку СССР кадрами. Отбор был жестким. Из окончивших семилетку в десятилетку переходило только около половины. Конкурсы в вузы были 1:(6-7) и выше, вплоть до 1:20. А в вузах преподаватель, ставивший меньше 50% двоек на экзамене или контрольной, слыл опасным
либералом. Так формировался цвет интеллигенции из народа. Но и те, кто отсеивался, не становились изгоями. Стране были нужны каждые руки. Эти золотые руки, эти золотые головы создали великую советскую индустрию и великую советскую науку. Именно благодаря этому страна победила в тяжелейшей из войн, а после ее окончания в хозяйство широко пошла высокопроизводительная техника.
Но система начала работать сама против себя, в полном согласии с Гегелем. Уже в середине 50-х ХХ века возникли первые проблемы с трудоустройством. Как на производстве, так и в науке. Как среди людей физического, так и умственного труда. Какое-то время ситуацию спасали целина и великие стройки коммунизма. Но с ростом производительности труда трудности трудоустройства неизбежно нарастали. И вот в 1965 году Политбюро приняло закрытое постановление, разрешавшее вузам набирать абитуриентов больше, чем было заказов от промышленности.
Началось разбухание программ до размеров, при которых обучаемый был не в состоянии с ними справиться. В лексиконе появились слова»плебеи» и «элита», появились «элитные» школы (например, 20-я московская) и «элитные» вузы (МГИМО, Иняз им. М. Тореза и др.), распалась единая систем вступительных экзаменов. А в вузах началась «борьба за успеваемость». Она означает, что преподаватель, поставивший много двоек, стал считаться плохим.
Смысл нынешних реформ - смягчить безработицу за счет сидения в вузе, не давая в то же время никаких знаний. Это идея либеральной демократии, меньшинства общества. Наоборот, подавляющее большинство хотело бы сохранить все как есть, совершенно не понимая, что сохранить уже нечего и незачем.
Обе позиции бредовые. Их несовместимость говорит о том, что общественное сознание в стране распалось и развитие России, как и всей мировой цивилизации, перешло на нисходящую ветвь. Именно поэтому возникает интуитивное ощущение, что все новое - плохо, а все старое - хорошо. И люди моего поколения это знают.
Генетическое сознание творческой интеллигенции
Переход развития с восходящей ветви на нисходящую вызывается нарастающей деградацией человека как простейшей системной единицы общества. За рост технической вооруженности человечество расплачивается деградацией человека. Впервые факт такой деградации обнаружил величайший мыслитель начала Нового времени Н. Макьявелли при анализе истории Древнего Рима. Он назвал эту деградацию «развращенностью» и объяснял ею невозможность сохранить в Риме республику. Коротко суть механизма этой деградации состоит в следующем. На восходящей ветви развития человек принимает широкое участие во всех общественных делах. В первую очередь он является защитником и кормильцем своей се-
мьи, воспитателем своих детей, он решает проблемы взаимоотношений с другими семьями и государством. В процессе выполнения этих функций он и сам растет как член общества.
Но постепенно усложнение жизни приводит к необходимости передать государству или крупным корпорациям функции поддержания общественного порядка, воспитания молодежи, обеспечения жизненными средствами, решения споров между людьми (бремя Империи). От человека теперь ничего не зависит, ему теперь ничего не позволено, а в критическую минуту выясняется, что он теперь еще и ничего не умеет и ему на все плевать. На защиту стен двухмиллионного Константинополя от турок вышло семь тысяч человек, включая наемников и союзников.
Да, с таким человеком приятно поговорить о погоде, футболе, о глупой власти и о вас, женщины. Но он не придет на помощь на попавшему в беду человеку, ни попавшей в беду Родине - его ничто не связывает ни с людьми, ни со страной. Да и кто он теперь? Не кузнец, не пахарь, не шахтер. Он теперь - сфера обслуживания, «коллективный домашний раб класса капитала». И когда таких становится большинство -упадок неизбежен. Нежелание или неумение увидеть отдельного человека за громадой «индустриальных» решений - вот в чем вопрос. Хотя верование есть личное дело каждого, но в науке нет места вере.
У всякого человека пленка цивилизации очень тонкая. Человека сделать животным - это занятие на несколько дней. А вот сделать пленку цивилизации, сделать так, чтобы человек страдал от того, что не попал на концерт в филармонии, что не смог написать стих или картину - это (по Н.М. Рассадину) дорогого стоит.
Образованность - это обязанность перед народом. Образованность - это ответственность перед собой. Если хочешь считать себя гражданином, а не населением, надо работать над душой. Воспитание - это нежелание делать выбор, когда дьявол предлагает. А генетическое сознание творческой интеллигенции (страх, самоконтроль, саморедакти-рование и т.п.) осуществляется как бы само по себе. В связи с этим напомню, что основными функциями образования являются:
- социальная функция, связанная с передачей культурных и образовательных стандартов следующим поколениям. Это функция «генетического кода» общества.
- функция массовой подготовки квалифицированных специалистов, передача профессиональных стандартов.
- функция подготовки элиты, которая через определенное время будет выбирать пути развития общества.
Сокращение финансирования сферы образования, кризисные явления в стране по-разному сказываются на каждой из этих функций. Поэтому каждая из них должна рассматриваться самостоятельно. В Концепции развития университета должна найти место функция сохранения «генетического кода» нации.
Так может все дело - в отсутствии финансового ресурса?
Правительство утвердило очередную, пятую из более чем сорока государственных программ - программу «Развитие образования» до 2020 года, расходы на которую вполне сопоставимы с расходами на оборону - почти 4 трлн. руб. Однако даже утвержденный документ требует дополнительно от 100 млрд. до 360 млрд. руб., но в отдаленной перспективе. На ближайшую же не предусмотрено денег на то, чтобы российские вузы вошли в лучшую сотню мировых университетов, а Министерство образования и науки сомневается, что сможет обеспечить всех педагогов обещанными президентом Владимиром Путиным высокими зарплатами.
Несмотря на то, что по словам Дмитрия Медведева, расходы на образование, согласно утвержденной правительством программе, «абсолютно сопоставимы с теми расходами», которые тратятся на развитие обороны, для реализации всей программы средств, как выяснилось, недостаточно. Хотя премьер и подчеркнул, что ее финансирование «поражает своими размерами» - ежегодные затраты бюджета возрастут с 446 млрд. руб. в 2013 году до 631 млрд. руб. в 2020 году. Бюджетные расходы составят до 2020 года 3,99 трлн.руб., а консолидированный бюджет образования до 2020 года запланирован в сумме свыше 20 трлн. руб. Таким образом, общие расходы, в том числе частные, через восемь лет должны вырасти с нынешних 5,4% ВВП (2011 год) до 6,5% ВВП.
Закон о бюджете - чудовищная словесная канцелярщина
Напомню, федеральный бюджет на 2013-2015 годы несущественно увеличивает расходы на образование, а как доля ВВП они даже падают. Однако в бюджетной системе РФ основные расходы на образование приходятся на третий уровень бюджетной системы - муниципальные бюджеты. Они, в свою очередь, достаточно часто дотируются бюджетами второго уровня - региональными. Таким образом, общее увеличение расходов на образование в РФ можно отследить исключительно по консолидированному бюджету. Пока не оценено, как изменятся «образовательные» траты федеральной адресной инвестпрограммы - нередко инфраструктура для образовательных учреждений строится расходами по этой статье федерального бюджета.
О том, что денег в бюджет заложено только на два будущих года, а на 2015 год финансирования одной важных и обсуждаемых целей - обеспечение вхождения пяти российских вузов в первую сотню международных рейтингов - нет, радостно сообщил доверчивым слушателям и читателям министр образования Дмитрий Ливанов. Не предусмотрено в бюджете средств и на повышение охвата детей в возрасте 5-18 лет программой дополнительного образования. Глава Минобразования также пожаловался: министерст-
ву было отказано в финансировании региональных программ развития допобразования, а также системы выявления и развития молодых талантов. Впрочем, ранее Минфин внес некоторую ясность, но по одному пункту, пообещав после предоставления «дорожных карт», по которым вузы РФ смогут добраться до мировых рейтингов, пересмотреть свое решение.
«Рыночная» функция государства в экономике - создание (и воспроизводство) олигархов («новых русских»)
Сложной темой программы оказалась зарплата педагогов. Несмотря на майские президентские указы, согласно которым уже до конца года средняя зарплата педагогов должна быть доведена до средней зарплаты в регионе, и к этой средней отраслевой зарплате в регионе к 2013 году должны быть доведены заработки воспитателей. К 2018 году средняя зарплата преподавателей вузов должна составлять 200% от среднего заработка в регионе. По мнению главы Минобрнауки, «в перспективе до 2015 года существуют риски недостижения целевых ориентиров» в части повышения зарплаты педагогов дошкольного, общего и дополнительного образования. Впрочем, как сообщил представитель Минфина, дополнительные средства предусмотрены, просто у министерств разный счет. В целом, по данным Минобразования, для того чтобы достичь заявленных в программе целевых показателей, необходимо дополнительно еще от 104 млрд.руб. в 2016 году до 360 млрд.руб. в 2020 году. Именно отсутствие средств может негативно сказаться на утвержденных планах. Глава Минобразования Дмитрий Ливанов пообещал, что в будущем бюджетом цикле будет отстаивать каждый рубль.
Обсуждаемый с весны и составляющий из четырех подпрограмм документ наконец-то даст образованию четкие и вполне конкретные ориентиры, чего отрасль была лишена уже несколько лет. Цель программы - сделать образование общедоступным и повысить его качество. (Обратим внимание на слово «программа». А ведь были «доктрина», «концепция». Где они?) Первая подпрограмма направлена на развитие профобразования, вторая - на дошкольное общее и дополнительное образование детей. Третья предполагает развитие системы оценки качества информационной прозрачности и, наконец, с помощью четвертой должны быть созданы условия успешной социализации и эффективной самореализации молодежи. Среди базисных ориентиров к 2020 году, которые можно представить количественно, - участие половины школьников в олимпиадах, две трети должны получать дополнительное образование, а доля молодых людей, участвующих в деятельности молодежных общественных объединений, должна вырасти с 17% в 2010 году до 28% к 2020 году. Через восемь лет единые образовательные стандарты, по которым сейчас уже учатся младшие школьники, должны дойти и до старшеклассников.
Завершая философско-экономические рассуждения о высшей школе следует отметить нижеследующее.
Расчеты и просчеты
Старшее поколение наверняка помнит детский мультфильм «Козленок, который считал до десяти»: наивная история о том, что, если пересчитать всех пассажиров парусника (при их категорическом нежелании!) и ограничить их число до десяти, можно спасти тонущее судно. Не напоминает ли эта история события, происходящие в последние год-полтора в российской высшей школе? Введение новых критериальных значений аккредитационных показателей, критериев эффективности государственных вузов и индикаторов ранжирования ведущих вузов всерьез рассматривается как механизм оптимизации сети высших учебных заведений и условие спасения качества российского образования. В них много общего: разработаны органами управления образованием (или по их заказу) без широкого обсуждения общественностью, учитывают только формализованные показатели и ориентированы на дифференциацию вузов.
Каковы итоги? Во-первых, под видом гуманитаризации образования вузы отказались от многих гуманитарных дисциплин. Во-вторых, фундаментальность и академичность начали восприниматься как анахронизм, а гибкость образования подменяться размытостью и необязательностью. В третьих, введение ЕГЭ в школах ориентирует педагогов на натаскивание старшеклассников, ставит пределы в интеллектуальном развитии детей. Это неприемлемая идеология.
Очевидно сегодня, что главная задача образования заключается не в том, чтобы загрузить в студента внушительный объем знаний, а в том, чтобы научить его отыскивать необходимые знания самостоятельно и уметь ими пользоваться. Не столько размер интеллектуального багажа, сколько умение им эффективно пользоваться - вот критерии качества образования. Жестко определяется необходимость получения результата - чем бы человек ни занимался, в чем бы этот результат ни был выражен.
Айсберг
Следовательно необходим переход от индустриальных методов обучения к многообразию форм, соответствующих разнообразию новой экономики и нового общества. И это положение может стать элементом Концепции развития университета. Неизбежен переход от образовательного «конвейера» к индивидуализации образовательного процесса и содержания образования. «Конвейер» становится менее эффективным. Надо готовить специалиста не только и не столько к решению определенных типовых задач, важно другое качество - способность оставаться компетентным при изменении их условий. Кто в этих условиях должен платить за образование? В современном обществе человек мобилен, как никогда прежде. Нет никаких моральных или юридических оснований лишать его
права на перемену профессии или места жительства -вплоть до эмиграции из страны, давшей ему образование. Мы видим, как происходит переток человеческих ресурсов (и денег, обеспечивших их подготовку) из бедных стран в страны богатые. Это вряд ли экономически эффективно и социально справедливо для тех, кто этих специалистов готовил. Человек должен инвестировать в свое образование сам, это его личный капитал, его личное достояние. А общество должно с большим пониманием определять возможный уровень финансовой поддержки обучения своих граждан.
Как бы наше общество ни относилось к различным теоретикам и проводникам экономических теорий, все мы обречены жить по экономическим законам. Потому что экономика в наиболее общем своем определении - это наука и умение жить и работать в условиях ограниченности доступных ресурсов. Люди всегда жили и всегда будут жить в таких условиях. Поэтому все мы - стихийные экономисты, мы постоянно находимся в ситуации выбора. И если мы хотим остаться как народ среди других народов, мы должны быть конкурентоспособны. Это означает ускоренное восполнение самого острого и самого опасного нашего дефицита - дефицита по-современному образованных людей, обладающих экономическим мышлением и способных сделать Россию конкурентоспособной. Такие люди - условие национального выживания, и поэтому становление экономического мышления в самом широком смысле следует отнести к главному национальному приоритету, к национальной идее сегодняшнего дня.
Экономическая наука и человек: как услышать друг друга?
1. Экономическая теория представляет собой целостное представление о явлениях, процессах и их состояниях. Отдельные экономические научные дисциплины являют собой представления (несистемные, единичные) о частностях технологического осуществления экономических процессов.
Отсутствие целостного представления есть причина невосприимчивости к чему-либо тонкому как первопричине неотвратимых и необратимых изменений.
Но в классическом университете почему-то кафедра экономической теории вдруг стала не нужна. Может быть - это тоже элемент Концепции развития...
2. Экономические отношения - отношения в сферах производства и потребления материальных и нематериальных благ, имеющих выраженную и при-
знанную в обществе стоимостную оценку. Субъекты экономических отношений - индивиды и их совокупности. При этом совокупности определяются как агрегированные (обобщенные) субъекты.
К ним относят бизнес, государство, общество. (Бизнес - совокупность субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность).
А где в системе экономических отношений на уровне страны (макроэкономика), региона (мезоэко-номика), индивида (наноэкономика) место университета? Определение этого места есть концептуальное видение развития университета.
Вместо эпилога
Неудача попадания в «неэффективные вузы - это не конец, а начало чего-то нового.
И еще раз вместо эпилога (Дмитрий Дозорец)
Черный квадрат
Непонятно ничего, ну и пусть...
Факту этому я искренне рад.
Как рукой сняло тоску-грусть -Я стою, смотрю на «Черный квадрат».
Показалось вдруг, что ключ я нашел От неведомых, таинственных врат.
Повернул тот ключ и быстро вошел В небольшой, но емкий черный квадрат.
Там дорога, уходящая вдаль,
Удивительно красивый закат,
И в искрящихся снежинках февраль...
Не квадратный все же этот квадрат.
Век двадцатый - он разорван и смят,
Полупопран, полупроклят, полусвят...
Может быть, он от невзгод и утрат Превратился в самый черный квадрат.
И поверженных в нем идолов сонм,
И скрывается здесь Авеля брат,
И несбывшийся в нем сказочный сон -Все вместилось в этот черный квадрат.
У него нет ни друзей, ни подруг Одинок он, черноте уж не рад.
Я возьму и нарисую рядом круг,
Веселее чтобы стал мой квадрат.
Tchekmaryov V. V.
EXPERIMENT IN TRADITIONS
Article is expanded (at the request of readers) version of article «The higher school: the economical and philosophical bases (KGU in a context of evolution of the sphere of the higher education in Russia), published in the 4th issue of the magazine «Education economy» for 2012.
Keywords: optimization of higher education institutions of the Russian system of higher education, inefficient and «inefficient» and higher education institutions with «inefficiency signs».
