CC BY
45Гордиенко Д.В.
д.в.н., профессор, РАНХиГС при Президенте РФ
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИНТЕГРАЦИОННЫЕ ПРОЕКТЫ В ВОСТОЧНОЙ ЕВРАЗИИ1
Ключевые слова: Евразия, Транстихоокеанское партнерство, Индо-Тихоокеанское партнерство, Всестороннее региональное экономическое партнерство, Большое евразийское партнерство, Экономический пояс Шелкового пути, обеспечение экономической безопасности государства.
Keywords: Eurasia, Trans-Pacific Partnership, Indo-Pacific Partnership, Regional Comprehensive Economic Partnership, Great Eurasian Partnership, Silk Road Economic Belt, ensuring the economic security of the state.
Государства, участвующие в Индо-Тихоокеанском (ИТП) и Всестороннем региональном экономическом (ВРЭП) партнерствах, страны, подписавшие Всеобъемлющее и прогрессивное соглашение о Транстихоокеанском партнерстве (ВПТТП), государства-члены ШОС и другие страны, участвующие в реализации проекта «Экономического пояса Шелкового пути» (ЭПТТТП) и Большого евразийского партнерства (БЕАП) вовлекаются в процессы экономической глобализации. При этом одной из причин роста количества Региональных торговых соглашений (РТС) и Зон свободной торговли (ЗСТ) является эффект «переориентации торговли» (trade diversion)2. Это способствует увеличению взаимовлияния национальных экономик стран-участниц интеграционного проекта3 и снижению взаимовлияния между национальными экономиками стран-участниц и третьих стран4.
В результате реализация глобальных интеграционных проектов5 изменяет уровни защищенности большинства национальных хозяйств от внешних и внутренних угроз за счет повышения степени экономической кооперации и снижения степени экономического противоборства на основе формирования глубоких интеграционных экономических партнерств между странами-участницами.
США, как своего рода модератор мировой экономики, пытаются выйти из наиболее жесткого цикла системного финансово-экономического кризиса. В рамках такой стратегии США попытались создать/создают Транстихоокеанское партнерство (ТРР)6, Индо-Тихоокеанское партнерство (ITP)7, Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнерство (ТТ1Р)8 и Соглашение о торговле услугами (TiSA)9. Эти квазиинтегрированные пакеты торгово-экономических соглашений позволяют реализовать стратегию более широкого и глубокого расширения контура оперирования товарной массой и пакетом услуг как в Евро-Атлантическом, так и в Индо-Тихоокеанском регионах мира.
Однако 28 апреля 2017 года теперь уже экс-президент США Д. Трамп подписал исполнительный указ, которым Министерству торговли и Аппарату торгового представителя США было поручено провести ревизию всех двусторонних, многосторонних и плюрилатеральных соглашений, стороной которых выступают США; оценить состояние тор-
1 Исследование выполнено при поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 19-014-00009.
2 Эффект переориентации торговли в странах, подписавших преференциальное региональное торговое соглашение, проявляется в упразднении торговых барьеров, которые, тем не менее, сохраняются в торговле со странами остального мира.
3 Прежде всего за счет вытеснения импорта из третьих стран.
4 Потенциальные риски, связанные с потерей позиций на рынках стран, подписавших РТС или соглашение о ЗСТ, побуждают неучаствующие стороны подключаться к процессу реализации глобального интеграционного проекта на различной основе.
5 В некоторых источниках глобальные интеграционные проекты называются мегарегиональными торговыми соглашениями. См. World economic forum // Mega-regional Trade Agreements Game-Changers or Costly Distractions for the World Trading System? -http://www3.weforum.org/docs/GAC/2014/WEF_GAC_TradeFDI_MegaRegionalTradeAgreements_Report_2014.pdf
6 Полное название документа о создании Транстихоокеанского партнерства - Соглашение о Транстихоокеанском Стратегическом Экономическом Сотрудничестве (англ. Trans-Pacific Strategic Economic Partnership Agreement).
7 В 2018 году на конференции Shangri-La Dialogue (SLD) в Сингапуре, идея Индо-Тихоокеанского партнерства (ИТП) была впервые развернуто представлена американской стороной, причем с акцентом именно на аспекты обеспечения региональной и, в частности, экономической безопасности. Концептуальное обоснование ИТП было предложено в концепции «свободной и открытой Индо-Тихоокеанской стратегии» (U.S. Concept of a Free and Open Indo-Pacific strategy, FOIP).
8 Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнерство (англ. Transatlantic Trade and Investment Partnership, TTIP) -планируемое соглашение о свободной торговле между Европейским Союзом и США. В настоящее время переговоры между США и ЕС по ТТИП приостановлены.
9 Соглашение о торговле услугами (англ. Trade in Services Agreement, TiSA) - планируемое торговое соглашение между 23 сторонами (Евросоюз, Австралия, Канада, Чили, Тайвань, Колумбия, Коста-Рика, Гонконг, Исландия, Израиль, Япония, Лихтенштейн, Маврикий, Мексика, Новая Зеландия, Норвегия, Пакистан, Панама, Перу, Южная Корея, Швейцария, Турция и США), среди которых Евросоюз и США. Переговоры ведутся в режиме строгой конфиденциальности и поэтому детальная информация по данному соглашению отсутствует. Однако, после утечки некоторых сведений в сеть, Европейская комиссия создала специальную страницу, посвященную этому соглашению.
говых отношений со странами-членами ВТО, с которыми нет соглашений о свободной торговле, но имеется значительное отрицательное сальдо торгового баланса. Цель ревизии - выявить 1) негативное влияние, которые оказывают соглашения, правила ВТО либо преференциальные программы на национальную экономику, приводящие к сокращению уровня инноваций и научных исследований в США; 2) дискриминацию со стороны торгово-инвестиционных партнеров США, влияющую на американское производство, сельское хозяйство, интеллектуальную собственность, приводит к сокращению уровня инноваций и научных исследований в США; 3) случаи, когда соглашения либо преференциальные программы не принесли прогнозируемых результатов по росту рабочих мест, положительному торговому балансу, улучшению условий доступа, увеличению американского экспорта; 4) законные и уместные средства для устранения либо исправления выявленных недостатков.
Президент США Дж. Байден считает, что ТТП должно стать более эффективным. Тем не менее, в настоящее время Дж. Байден сосредоточен на восстановлении американской экономики и не занимается вопросом возвращения США в это сообщество1.
На конференции Shangri-La Dialogue (SLD) в 2018 году впервые была представлена идея ИТП с акцентом на аспекты обеспечения региональной и, в частности, экономической безопасности.
Практическая реализация ИТП будет, как представляется, осуществляться по линии Четырёхстороннего диалога по безопасности (англ. Quadrilateral Security Dialogue, QSD, Quad), призванного объединить четыре «демократии» Индо-Тихоокеанского региона - США, Индию, Австралию и Японию, а также путем укрепления двусторонних отношений США со странами этого региона2. С точки зрения торгово-экономического сотрудничества цель ИТП - предложить некую альтернативу ТТП, от которого отказался Д. Трамп.
Сравнительная оценка значений интегральных показателей, характеризующих уровни защищенности национальных хозяйств стран - участниц ТТП и стран, интеграция которых возможна в рамках ИТП, реализованных в рамках различных форм обеспечения экономической безопасности государства представлена в табл. 1 и 23.
Таблица 1
Оценка значений интегральных показателей, характеризующих уровни защищенности национальных хозяйств стран-участниц Транстихоокеанского партнерства (ТТП), реализованных в рамках различных форм обеспечения экономической безопасности государства, в 2025 году (прогноз)
экономи- без учета реализации Соглашения о Транстихоокеанском Стратегическом Экономическом Сотрудничестве с учетом реализации Соглашения о Транстихоокеанском Стратегическом Экономическом Сотрудничестве Изменение уровня защищенности национальной экономики при реализации Соглашения о Транстихоокеанском Стратегическом Экономическом Сотрудничестве
экономическая кооперация с экономическое противоборство с экономиче- экономическое противоборство с
ческий Уровень Уровень
патронат защищенности националь- рация с защищенности на-циональ- в условных единицах в процентах от уровня защищенности, реализованного в рамках эконо-
государствами -участниками ТТП государствами -участниками ТТП государствами - участниками ТТП государствами -участниками ТТП
ной экономики нои экономики мического патроната
(1) (2) (3) (1)x(2)x(3) (") (5) (1)x(")x(5) (1)x(")x(5)— (1)x(2)x(3) (((1)x(")x(5)— (1)x(2)x(3))/(1))x100%
Бруней 90,0 1,3978 0,7"55 93,79 1,""71 0,8"61 110,20 16,"1 18,23
Чили 170,0 1,2324 0,8571 179,57 1,2590 0,9119 195,17 15,6 9,18
Н. Зеландия 2,00x10" 1,5437 0,8826 27249,39 1,6126 0,9281 29933,08 2683,69 13,"2
Сингапур 5,00x10" 1,2830 1,1597 7"39",76 1,3155 1,0931 71898,65 —2"96,11 —",99
США 2,05x106 1,3253 1,1036 3,00x106 1,3629 1,0610 2,96x106 -33956,6 —1,66
Австралия 7,10x107 1,5273 1,03"7 1,12x108 1,593" 1,0206 1,15x108 3260797,8 ",59
Перу 110,0 1,2871 0,8"72 119,95 1,3201 0,9052 131,"" 11,"9 10,"5
Вьетнам 600,0 1,1734 0,9929 699,0" 1,192" 0,9958 712,"" 13,39 2,23
Малайзия 6900,0 1,2557 0,9252 8016,2" 1,28"6 0,95"" 8"59,55 ""3,32 6,"2
Мексика 3,00 x103 1,5344 0,8216 3781,99 1,601" 0,8827 "2"0,67 "58,68 15,29
Канада 5,05x10" 1,5157 0,8908 6818",37 1,5798 0,9332 7""50,60 6266,23 12,"1
Япония 1,20x107 1,4669 0,85"3 1,50x107 1,52"1 0,9097 1,66x107 1599613 13,33
Тайвань 1,00x106 1,2828 1,0693 1,37x106 1,3151 1,0"11 1,37x106 —25"7," —0,25
Колумбия 120,0 1,3091 0,8195 128,7" 1,3""6 0,8730 1"0,86 12,12 10,10
Филиппины 900,0 1,3279 0,8292 990,99 1,3666 0,8800 1082,35 91,36 10,15
Южная Корея 3,29x107 1,3342 1,07"2 ",72x107 1,3732 1,0"38 ",72x107 "886,3 0,01
1 США считают, что Транстихоокеанское партнерство должно стать эффективнее. - https://tass.ru/ekonomika/10528769
2 Концептуальное обоснование ИТП было предложено в Концепции «свободной и открытой Индо-Тихоокеанской стратегии», КСОСИТР (U.S. Concept of a Free and Open Indo-Pacific Strategy, FOIP). - https://www.state.gov/wp-content/uploads/2019/11/Free-and-Open-Indo-Pacific-4Nov2019.pdf. По мнению экспертов Торгово-промышленной палаты США, Ин-до-Тихоокеанский регион может составить половину мировой экономики в течение десятилетий, но для этого нужны инвестиции в размере почти 26 трлн. долл.
3 Гордиенко Д.В. Сравнительная оценка защищенности экономики России при реализации глобальных интеграционных
проектов: монография. - М.: Московский финансово-юридический университет МФЮА, 2020. - 396 с.; Гордиенко Д.В., Камаев
Р. А. Экономическая безопасность России и реализация глобальных интеграционных проектов: учебное пособие. - М.: АРГАМАК-
МЕДИА, 2020. - 528 с.
Таблица 2
Оценка значений интегральных показателей, характеризующих уровни защищенности национальных хозяйств стран, интеграция которых возможна в рамках Концепции свободной и открытой стратегии в Индо-Тихоокеанском регионе (КСОСИТР), реализованных в рамках различных форм обеспечения экономической безопасности государства, в 2025 году (прогноз)
экономический патронат без учета реализации Концепции свободной и открытой стратегии в Индо-Тихоокеанском регионе с учетом реализации Концепции свободной и открытой стратегии в Индо-Тихоокеанском регионе Изменение уровня защищенности национальной экономики при реализации Концепции свободной и открытой стратегии в Индо-Тихоокеанском регионе
экономическая кооперация с государствами -участниками реализации КСОСИТР экономическое противоборство с государствами -участниками реализации КСОСИТР Уровень защищенности национальной экономики экономическая кооперация с государствами -участниками реализации КСОСИТР экономическое противоборство с государствами -участниками реализации КСОСИТР Уровень защищенности на-циональ-ной экономики в условных единицах в процентах от уровня защищенности, реализованного в рамках экономического патроната
(1) (2) (3) (1)х(2)х(3) (4) (5) (1)х(4)х(5) (1)х(4)х(5)— (1)х(2)х(3) (((1)х(4)х(5)-(1)х(2)х(3))/(1))х100%
Япония 1,20х107 1,3056 0,967 1,51х107 1,3316 0,9792 1,56х107 496650,2 4,138
Индия 1,10х107 1,2301 0,938 1,26х107 1,2538 0,9629 1,32х107 587952,4 5,345
США 2,05х106 1,1000 0,9664 2,17х106 1,1101 0,9801 2,23х106 51186,47 2,497
Австралия 7,10х107 1,3318 0,9794 9,26 х107 1,3659 0,9859 9,56 х107 3001588 4,227
Н. Зеландия 2,00х104 1,5437 0,8826 27249,39 1,6126 0,9281 29933,08 2683,69 13,42
Сингапур 5,00 х104 1,2830 1,1597 74394,76 1,3155 1,0931 71898,65 -2496,11 -4,99
Бруней 90,0 1,3978 0,7455 93,79 1,4471 0,8461 110,20 16,41 18,23
Таиланд 5050,0 1,2324 0,8571 5334,26 1,359 0,9319 6395,58 1061,32 21,02
Вьетнам 600,0 1,1734 0,9929 699,04 1,1924 0,9958 712,44 13,39 2,23
Малайзия 6900,0 1,2557 0,9252 8016,24 1,2846 0,9544 8459,55 443,32 6,42
Лаос 32,0 1,5437 0,8826 43,60 1,7126 0,9481 51,96 8,36 26,13
Камбоджа 6,0 1,2324 0,8571 6,34 1,459 0,9419 8,25 1,91 31,83
Тайвань 1,00х106 1,2828 1,0693 1,37х106 1,3151 1,0411 1,37х106 -2547,43 -0,25
Мьянма 300,0 1,3978 0,7455 312,62 1,5471 0,9461 439,11 126,50 42,17
Филиппины 900,0 1,3279 0,8292 990,99 1,3666 0,8800 1082,35 91,36 10,15
Индонезия 170,0 1,3978 0,7455 177,15 1,5471 0,8461 222,53 45,38 26,69
Результаты оценки значений интегральных показателей позволяют предположить, что политическое руководство США занимает достаточно прагматичную позицию при реализации экономических интеграционных проектов в Восточной Евразии. Политические решения по их реализации, по нашему мнению, принимаются с учетом возможных изменений уровня защищенности национальной экономики этой страны. Прогноз снижения этого уровня (см. табл. 1) повлек за собой выход США из ТТП. Возможное же повышение уровня защищенности национальной экономики в случае реализации КСОСИТР (см. табл. 2) ведет за собой активизацию Четырёхстороннего диалога по безопасности.
Япония также является одним из основных игроков в процессах экономической интеграции в Восточной Азии. Она формирует значительную часть цепочек добавленной стоимости (ЦДС) в АТР, а ее компании тесно интегрированы в региональные производственные сети в качестве технологических лидеров и производителей высокотехнологичных комплектующих и промежуточных товаров.
В 2000-е гг. Япония заключила ряд преференциальных торговых соглашений (ПТС) с отдельными странами Юго-Восточной Азии, а в 2008 году - Соглашение о всеобъемлющем экономическом партнерстве с АСЕАН1. В 2011 г. было подписано соглашение с Индией по либерализации инвестиций и торговли2. По состоянию на декабрь 2017 г. около 20% экспорта и 40% торговли Японии было охвачено 13 заключенными Зонами свободной торговли (ЗСТ). Решение Японии вступить в переговорный процесс по Транстихоокеанскому партнерству в 2013 году способствовало оформлению других ЗСТ с ее участием3.
После выхода США из ТТП в январе 2017 гола Япония возглавила процесс перезаключения соглашения в составе 11 стран. Соглашение, получившее название Всеобъемлющее и прогрессивное соглашение о Транстихоокеанском партнерстве (ВПТТП), было подписано в марте 2018 г. и вступило в силу в декабре 2018 г.4 Тем самым Япония
1 Соглашение о всеобъемлющем экономическом партнерстве Японии с АСЕАН было подписано в апреле и вступило в силу в декабре 2008 года. См. Основные интеграционные торговые объединения мира: цели и перспективы развития (информационно-аналитическая записка) - М.: Исполнительный комитет СНГ, 2014. - 41 с. - www.e-cis.info/foto/pages/24255.doс
2
Соглашение по либерализации инвестиций и торговли товарами и услугами между Японией и Индией призвано изменить наметившуюся тенденцию к сокращению товарооборота между двумя странами.
3 Solis M., Katada S. Unlikely Pivotal States in Competitive Free Trade Agreement Diffusion: The Effect of Japan's Trans-Pacific Partnership Participation on Asia-Pacific Regional Integration // New Political Economy. 2015. - Vol 20, N2. - P. 155-177. -https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/13563467.2013.872612
4 Во Всеобъемлющем и прогрессивном соглашении о Транстихоокеанском партнерстве отсутствуют 22 статьи, принятые по инициативе США и регулировавшие права интеллектуальной собственности и споры между инвесторами и государством, но большая часть положений осталась без изменений.
смогла закрепить свою роль как одного из лидеров либерального экономического порядка и сформировать альтернативный Китаю интеграционный центр.
Решение японского руководства, по нашему мнению, также обусловлено прагматизмом в плане повышения уровня защищенности национальной экономики этой страны при реализации экономических интеграционных проектов в Восточной Евразии (см. табл. 1, 2)1.
В свою очередь Китай постепенно берет на себя роль лидера в мировой экономике. Свою задачу, как представляется, он видит в смене парадигмы экономической глобализации, ориентированной на исключительное право США определять параметры развития мировой экономики2. Стратегически планируемая Китаем перестройка глобальной финансово-экономической системы, предполагает снижение односторонних выгод для США и предполагает выигрыш, прежде всего, для Китая3.
Как альтернатива ТТП в Восточной Евразии реализуется проект по созданию Всестороннего регионального экономического партнерства (ВРЭП)4. Соглашение о создании ВРЭП было подписано в ноябре 2020 года. Его вступление в силу создает крупнейшую в мире ЗСТ с 2,2 млрд. потребителями и совокупным объёмом ВВП в 28 трлн. долл. (более 32 % объёма мирового ВВП).
Результаты оценки значений интегральных показателей, характеризующих уровни защищенности национальных хозяйств стран - участниц ВРЭП, реализованных в рамках различных форм обеспечения экономической безопасности государства представлены в табл. 35.
Таблица 3
Оценка значений интегральных показателей, характеризующих уровни защищенности национальных хозяйств стран - участниц Всестороннего регионального экономического партнерства, реализованных в рамках различных форм обеспечения экономической безопасности государства, в 2025 году (прогноз)
экономический патронат без учета реализации Всестороннего регионального экономического партнерства с учетом реализации Всестороннего регионального экономического партнерства Изменение уровня экономической безопасности при реализации Всестороннего регионального экономического партнерства
экономическая кооперация с государствами -участниками ВРЭП экономическое противоборство с государствами -участниками ВРЭП Уровень защищенности на-циональ-ной экономики экономическая кооперация с государствами -участниками ВРЭП экономическое противоборство с государствами -участниками ВРЭП Уровень защищенности на-циональ-ной экономики в условных единицах в процентах от уровня защищенности, реализованного в рамках экономического патроната
(1) (2) (3) (1)x(2)x(3) (4) (5) (1)x(")x(5) (1)x(")x(5)— (1)x(2)x(3) (((1)x(")x(5)— (1)x(2)x(3))/(1))x100%
Бруней 90 1,4978 0,7855 105,89 1,5471 0,8861 123,38 17,"9 19,"3
Вьетнам 600 1,3371 0,7777 623,92 1,3764 0,831 686,27 62,36 10,39
Н. Зеландия 900 1,4476 0,9086 1183,76 1,5022 0,9442 1276,5" 92,78 10,31
Сингапур 50000 1,283 1,1597 7"39",76 1,4155 1,0931 7736",15 2969,"0 5,9"
Индонезия 170 1,3978 0,7455 177,15 1,5471 0,8461 222,53 "5,38 26,69
Камбоджа 6 1,2324 0,8571 6,3" 1,459 0,9419 8,25 1,91 31,83
Лаос 32 1,5437 0,8826 "3,60 1,7126 0,9481 51,96 8,36 26,13
Малайзия 6900 1,283 1,1597 10266, "8 1,4155 1,1931 11652,95 1386,"7 20,09
Мьянма 300 1,3978 0,7455 312,62 1,5471 0,9461 "39,11 126,50 "2,17
Таиланд 5050 1,2324 0,8571 533",26 1,359 0,9319 6395,58 1061,32 21,02
Филиппины 900 1,3754 0,7924 980,88 1,42 0,9004 1150,71 169,83 18,87
КНР ",80x107 1,1993 1,1373 6,55x107 1,2212 1,0802 6,33x107 —2,15x106 —","8
Южная Корея 3,29x107 1,5588 0,9954 5,10x107 1,6296 0,9971 5,35x107 2,"1x106 7,33
Япония 1,20x107 1,5395 0,9379 1,73x107 1,6074 0,9622 1,86x107 1,23x106 10,25
Австралия 7,10x107 1,7502 0,9368 1,16x108 1,8506 0,9618 1,26x108 9,96 x106 1",03
Индия 1,10x107 1,2725 1,0994 1,5"x107 1,3036 1,0587 1,52x107 —2,08x105 —1,89
1 Гордиенко Д. В. Реализация Индо-Тихоокеанской стратегии США: сравнительная оценка защищенности национальных экономик стран Восточной Азии // Экономика и управление: проблемы и решения. 2020. - № 11. - С. 108-125. DOI: 10.36871/ek.up.p.r.2020.11.03.019; Гордиенко Д.В., Гордиенко Ю.Д. Оценка изменения уровня экономической безопасности государств-участников Транстихоокеанского партнерства // Экономика и управление: проблемы и решения. 2019. - № 1. - С. 3-19.
2 Пока трудно комментировать то, что конкретно понимается под глобализацией по-китайски, но уже понятна суть позиции Пекина, представляющая собой стремление предложить подходы к интеграционному взаимодействию, принципиально отличному от других. Данные подходы можно рассматривать в контексте того, что азиатские государства, никогда не проявляя готовности поступиться политической властью, соглашаются при региональной интеграции делегировать соответствующим (наднациональным и международным) структурам лишь свои экономические полномочия.
3
Полагаем, что данные об этом необходимо комментировать с особой осторожностью, поскольку внутри стратегических границ влияния Китая постепенно, естественным образом образовывается геополитическое пространство, находящееся под китайским экономическим контролем, финансовым и правовым влиянием.
4 Всестороннее региональное экономическое партнерство (англ. Regional Comprehensive Economic Partnership, RCEP) представляет собой соглашение о «Зоне свободной торговли плюс» («ЗСТ +»). ВРЭП включает десять стран АСЕАН (Бруней, Вьетнам, Индонезию, Камбоджу, Лаос, Малайзию, Мьянму, Сингапур, Таиланд и Филиппины) и шесть стран, с которыми у АСЕАН уже был подписан ряд соглашений и свободной торговле (Австралию, Индию, Китай, Новую Зеландию, Южную Корею и Японию).
5 Гордиенко Д.В., Гордиенко Ю.Д. Оценка изменения уровня экономической безопасности государств-участников Всесто-
роннего регионального экономического партнерства // Экономика и управление: проблемы и решения. 2018. - № 12. - С. 44-58.
Оценка значений этих показателей позволяет предположить, что позиция руководства Китая при реализации данного интеграционного проекта обусловливается, прежде всего, политическими соображениями и желанием занять в среднесрочной перспективе доминирующие позиции в Восточной Евразии. При этом, как представляется, возможно снижение уровня защищенности национального хозяйства этой страны.
По нашему мнению, аналогичными соображениями политическое руководство КНР руководствуется и при реализации проекта «Экономического пояса Шелкового пути»1, имея целью перенаправить товарные потоки из Америки в Европу, Африку и Южную Азию (табл. 4)2.
Таблица 4
Оценка значений интегральных показателей, характеризующих уровни защищенности национальных хозяйств стран - участниц инициативы Экономического пояса Шелкового пути, реализованных в рамках различных форм обеспечения экономической безопасности государства,
в 2025 году (прогноз)
без учета реализации Всестороннего регионального эко- с учетом реализации Всестороннего регионального эко- Изменение уровня экономической безопасности при реализации Всестороннего регионального экономического партнерства
номического партнерства номического партнерства
экономи-
экономический патронат экономическая кооперация с экономическое противоборство с Уровень защищенности экономическая кооперация с ческое противоборство с Уровень защищенности в условных единицах в процентах от уровня защищенности,
государст- государст- нацио- государст- государст- нацио- реализованного в
вами - вами - уча- нальной вами - вами — нальной рамках экономиче-
участниками ВРЭП стниками ВРЭП экономики участниками ВРЭП участниками ВРЭП экономики ского патроната
(1) (2) (3) (1)х(2)х(3) (4) (5) (1)х(4)х(5) (1)х(4)х(5)— (1)х(2)х(3) (((1)х(4)х(5)— (1)х(2)х(3))/(1))х100%
Бруней 90 1,4978 0,7855 105,89 1,5471 0,8861 123,38 17,49 19,43
Вьетнам 600 1,3371 0,7777 623,92 1,3764 0,831 686,27 62,36 10,39
Н. Зеландия 900 1,4476 0,9086 1183,76 1,5022 0,9442 1276,54 92,78 10,31
Сингапур 50000 1,283 1,1597 74394,76 1,4155 1,0931 77364,15 2969,40 5,94
Индонезия 170 1,3978 0,7455 177,15 1,5471 0,8461 222,53 45,38 26,69
Камбоджа 6 1,2324 0,8571 6,34 1,459 0,9419 8,25 1,91 31,83
Лаос 32 1,5437 0,8826 43,60 1,7126 0,9481 51,96 8,36 26,13
Малайзия 6900 1,283 1,1597 10266,48 1,4155 1,1931 11652,95 1386,47 20,09
Мьянма 300 1,3978 0,7455 312,62 1,5471 0,9461 439,11 126,50 42,17
Таиланд 5050 1,2324 0,8571 5334,26 1,359 0,9319 6395,58 1061,32 21,02
Филиппины 900 1,3754 0,7924 980,88 1,42 0,9004 1150,71 169,83 18,87
КНР 4,80х107 1,1993 1,1373 6,55х107 1,2212 1,0802 6,33х107 —2,15х106 —4,48
Южная Корея 3,29х107 1,5588 0,9954 5,10х107 1,6296 0,9971 5,35 х107 2,41х106 7,33
Япония 1,20х107 1,5395 0,9379 1,73х107 1,6074 0,9622 1,86х107 1,23х106 10,25
Австралия 7,10х107 1,7502 0,9368 1,16х108 1,8506 0,9618 1,26х108 9,96х106 14,03
Индия 1,10х107 1,2725 1,0994 1,54х107 1,3036 1,0587 1,52х107 —2,08х105 —1,89
ТТП (ИТП, ВПТТП) и ВРЭП (ЭПШП) воплощают два отличных друг от друга подхода к торговым преференциальным соглашениям, создаваемым соответственно под эгидой США (и теперь Японии3) и Китая.
Если Соединенные Штаты (Япония) стремятся к заключению соглашений, которые охватывают сферы деятельности, выходящие за рамки компетенции Всемирной торговой организации (ВТО), то образование ЗСТ, создаваемой между участниками ВРЭП (ЭПШП), в основном ограничивается решением вопросов, входящими в предмет регулирования всемирной организации. Это фундаментальное отличие двух подходов к реализации интеграционных проектов будет определять архитектуру торгово-экономических отношений в Восточной Евразии в среднесрочной перспективе.
1 В марте 2015 года по поручению Госсовета КНР Государственный комитет по делам развития и реформ, Министерство иностранных дел и Министерство торговли Китая опубликовали документ «Прекрасные перспективы и практические действия по совместному созданию Экономического пояса Шелкового пути и Морского Шелкового пути XXI века». Предполагается, что основные маршруты «Экономического пояса Шелкового пути» будут проходить: из Китая через Центральную Азию, Россию до Европы (до Балтийского моря); из Китая через Центральную и Западную Азию к Персидскому заливу и Средиземному морю; из Китая в Юго-Восточную и Южную Азию к Индийскому океану. В указанных направлениях планируется сформировать международные коридоры экономического сотрудничества: «Китай - Монголия - Россия», «Китай - Центральная Азия - Западная Азия», «Китай - Индокитай», «Китай - Пакистан» и «Бангладеш - Индия - Мьянма - Китай».
2 Гордиенко Д.В. Сравнительная оценка защищенности национальных экономик России и стран-членов ШОС при реализа-
ции проекта Экономического пояса Шелкового пути // Новая экономическая политика для России и Мира. Сб. научных трудов
участников Международной научной конференции - XXVII Кондратьевские чтения, 29-30 октября 2019 г., Москва, ИЭ РАН / Под
ред. В.М. Бондаренко. - М.: МООСИПНН Н.Д. Кондратьева, 2019. - С. 57-69. - Шр8://еНЪгагу.гиЛ1еш.а8р?1а=41449650
Д. Трамп считает, что многосторонние соглашения - зло для США, поскольку в таких сделках его страна противостоит
пусть и более слабым игрокам, зато объединенным в коалицию.
Россия в этих условиях выдвигает концепцию создания Большого евразийского партнерства (БЕАП) на базе строительства ЕАЭС и реализации проекта «Пояса и пути»1 при участии Пакистана, Ирана, Китая, Индии, АСЕАН и стран СНГ, а также ряда других стран мира2.
Результаты оценки значений интегральных показателей защищенности национальных хозяйств стран - участниц БЕАП, реализованных в рамках различных форм обеспечения их экономической безопасности государства представлены в табл. 5.
Таблица 5
Оценка значений интегральных показателей, характеризующих уровни защищенности национальных хозяйств стран - участниц Большого евразийского партнерства, реализованных в рамках различных форм обеспечения экономической безопасности государства, в 2025 году (прогноз)
без учета реализации Большого евразийского партнерства с учетом реализации Большого евразийского партнерства Изменение уровня экономической безопасности при реализации Большого евразийского партнерства
экономический патронат экономическая кооперация с экономическое противоборство с Уровень защищенности экономическая кооперация с экономическое противоборство с Уровень защищенности в условных единицах в процентах от уровня защищенности,
государст- государст- нацио- государст- государст- нацио- реализованного в
вами - вами - уча- нальной вами - вами - нальной рамках экономиче-
участниками БЕАП стниками БЕАП экономики участниками БЕАП участниками БЕАП экономики ского патроната
(1) (2) (3) (1)х(2)х(3) (4) (5) (1)х(4)х(5) (1)х(4)х(5)-(1)х(2)х(3) (((1)х(4)х(5)-(1)х(2)х(3))/(1))х100%
Бруней 90 1,2478 0,9276 104,2 1,2634 0,9323 106,0 1,8 2,00
Вьетнам 600 1,2069 0,9557 692,1 1,2298 0,9732 718,1 26,0 4,33
Сингапур 50000 1,2345 0,9324 57 552,4 1,2569 0,9567 60 123,8 2 571,4 5,14
Малайзия 6900 1,2169 0,9657 8 108,6 1,2498 0,9832 8 478,7 370,1 5,36
Индонезия 170 1,2269 0,9457 197,2 1,2528 0,9732 207,3 10,0 5,88
Камбоджа 6 1,2078 0,9576 6,9 1,2134 0,9623 7,0 0,1 1,67
Лаос 32 1,228 0,9776 38,4 1,2834 0,9823 40,3 1,9 5,94
Филиппины 900 1,2512 0,8295 934,1 1,2796 0,9372 1 079,3 145,2 16,13
Мьянма 300 1,2712 0,8095 308,7 1,2776 0,9272 355,4 46,7 15,57
Таиланд 5050 1,2912 0,8195 5 343,6 1,2996 0,9572 6 282,1 938,5 18,58
Индия 1,10х107 1,1635 1,0438 1,34х107 1,1812 1,0261 1,33х107 -26 751,8 -0,24
КНР 4,80х107 1,1241 1,0789 5,82 х107 1,1374 1,0466 5,71 х107 -1 074 655,2 -2,24
Пакистан 6,8 х105 1,1655 1,0428 8,26х105 1,1712 1,0361 8,25 х105 -1 294,1 -0,19
Иран 9 100 1,1141 1,0389 10 532,7 1,1384 1,0266 10 635,0 102,3 1,12
Россия 4,5х106 1,2498 1,1633 6,5х106 1,278 1,095 6,3х106 -245 170,5 -5,45
Белоруссия 9,8 х104 1,1378 0,9655 1,07х105 1,1578 0,9855 1,11х105 4 161,7 4,25
Казахстан 1,8 х105 1,0779 0,9798 1,90х105 1,0979 0,9998 1,97х105 7 479,7 4,16
Киргизия 0,00724 1,0298 0,9535 0,0071 1,0798 0,9735 0,0076 0,00050 6,91
Армения 5800 1,0208 0,9935 5 882,2 1,0808 0,9995 6 265,5 383,3 6,61
Оценка значений интегральных показателей, характеризующих уровни защищенности национальных хозяйств стран-участниц БЕАП позволяет предположить, что позиция руководства России при реализации данного интеграционного проекта также обусловливается, прежде всего, политическими соображениями. При сохранении имеющихся трендов развития мировой экономики, возможно снижение уровня защищенности национальной экономики нашей страны3.
Таким образом, реализация тех или иных сценариев интеграции в рамках сопряжения строительства ЕАЭС с «Экономическим поясом Шелкового пути» или концепции создания БЕАП может иметь заметное влияние на функционирование национальных экономик Армении, Белоруссии, Казахстана, Киргизии и нашей страны. В этой связи, осуществление того или иного сценария экономической интеграции в Восточной Евразии может, с одной стороны,
1 Выдвинутая Китаем концепция «Пояса и пути» (ранее «Один пояс и один путь», кит. «—^—1Й-») - инициатива объединенных проектов создания «Экономического пояса Шелкового пути» и «Морского Шелкового пути XXI века». Концепция была впервые анонсирована председателем КНР Си Цзиньпином во время его визитов в страны Центральной Азии и в Индонезию осенью 2013 года. См. Xi Лтрщ СИиа^хт Ие7ио то8Ы gongtung цашИе 8кЬощЫ1и (1а1 [Си Цзиньпин Обновленная модель сотрудничества: сообща проложим Экономический пояс Шелкового пути] // Веб-портал Женьмин жибао. 09.07.2013.
17 июня 2016 года Президент РФ Владимир Путин на пленарном заседании Петербургского международного экономического форума (ПМЭФ-2016) высказал идею создания Большого Евразийского партнерства с участием Евразийского экономического союза, а также Китая, Индии, Пакистана, Ирана, стран СНГ и других заинтересованных государств и объединений. См.: Путин призвал создать Большое Евразийское партнерство. - https://tass.ru/ekonomika/3376295. 8 ноября 2017 года Президент России Владимир Путин заявил, что проект Большого Евразийского партнерства открыт для новых участников. См.: https://tass.ru/ekonomika/
4712621
3
Гордиенко Д.В., Гордиенко Ю.Д. Оценка изменения уровня экономической безопасности государств-участников Всесто-
роннего регионального экономического партнерства // Экономика и управление: проблемы и решения. 2018. - № 12. - С. 44-58.
таить в себе определенные риски, но, с другой стороны, иметь потенциальные выгоды для социально-экономического развития России и других членов ЕАЭС1.
Это обусловливает необходимость точного расчета изменений уровней защищенности национальных экономик, прежде всего, России и других стран-членов ЕАЭС, при реализации ключевых экономических интеграционных проектов в Восточной Евразии2.
1 Гордиенко Д.В. Строительство Евразийского экономического союза: оценка защищенности национальной экономики Российской Федерации // Экономика и управление: проблемы и решения. 2020. - № 11. - С. 151-165. Б01: 10.34684/ек.ир.р.г. 2020.11.01.020
2 Гордиенко Д.В. Глобальные интеграционные проекты: изменение уровня экономической безопасности государств мира при их реализации: монография. - М.: АРГАМАК-МЕДИА, 2018. - 338 с.; Гордиенко Д.В., Сафонов М.С. Реинтеграция или дезинтеграция. Как защитить национальные интересы? Монография. - М.: Издательский дом «Научная библиотека», 2018. - 384 с.
