CC BY
151
About the authors:
Anatoly E. Shamin, Dr. Sci. (Economy), Professor of the chair of Economics and Automatization of Business Processes, Rector
Address: Nizhny Novgorod State engineering-economic university, 606340, Russia, Knyaginino,
October str., 22a
E-mail: aeshamin@gmail.com
Spin code: 4772-3987
Alexander N. Smirnov, Ph. D. (Pedagogy), the associate professor of the chair «Humanities», the first vice-rector
Address: Nizhny Novgorod State engineering-economic university, 606340, Russia, Knyaginino,
October str., 22a
E-mail: smirnov@ngiei.ru
Spin code: 6388-3109
Zhanna V. Kasimova, Vice-Rector for Academic Affairs
Address: Nizhny Novgorod State engineering-economic university, 606340, Russia, Knyaginino,
October str., 22a
E-mail: kasimovaganna@mail.ru
Spin code: 5169-6521
Maxim N. Kirilov, professional counselor
Address: Nizhny Novgorod State engineering-economic university, 606340, Russia, Knyaginino,
October str., 22a
E-mail: kirilvmksm@yandex.ru
Spin code: 2287-1121
Contribution of the authors: Anatoly E. Shamin: developed the concept, initiated the research, developed the theoretical framework. Alexander N. Smirnov managed the research project, critical analysis of materials; formulated conclusions. Zhanna V. Kasimova: performed statistical processing of empirical data.
Maxim N. Kirilov: visualization, presentation of the data in the text, reviewing the relevant literature, made the layout and the formatting of the article.
All authors have read and approved the final manuscript.
08.00.05 УДК 338.45
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ЭКОЛОГИЗАЦИИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРОИЗВОДСТВ
© 2018
Татьяна Витальевна Малышева, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Логистика и управление» Казанский национальный исследовательский технологический университет, Казань (Россия) Алексей Иванович Шинкевич, доктор экономических наук, профессор, зав. кафедрой «Логистика и управление»
Казанский национальный исследовательский технологический университет, Казань (Россия)
Аннотация
Введение: в современном мире высокоактуальна проблема экологической безопасности производств и снижения антропогенной нагрузки на природную среду. Обострение экологической ситуации и возрастание экологических требований к субъектам экономики привели к усилению природоохранных функций. Экономический механизм формирования экологической устойчивости выражается через экологизацию производства. В основе обеспечения экологической безопасности лежит концепция устойчивого развития.
Материалы и методы: рассматривается экономический подход к концепции устойчивого развития с использованием теории совокупного дохода Хикса-Линдаля. Выделены пять принципиальных факторов процесса экологизации промышленного производства. Предложена концептуальная модель мониторинга системы ин-
дикаторов, позволяющих диагностировать изменение технических параметров экологизации производства и оценивать экономический эффект в плоскости «затраты - эффект».
Результаты: автором обобщены особенности процесса экологизации производств в отдельных странах Европейского Союза и странах СНГ, проведен корреляционный анализ уровня затрат на природоохранные мероприятия и степени экологической напряженности территорий. Выявлено отсутствие положительной динамики затрат на охрану окружающей среды по Российской Федерации за десятилетний период. Произведена оценка уровня затрат на экологические цели в зависимости от степени рыночной ориентации и финансовой устойчивости нефтехимических производств. Показана кластеризация промышленных предприятий по направлениям мотивации в обеспечении экологической безопасности.
Обсуждение: обоснованы и экономически интерпретированы результаты исследования промышленных производств по уровню экологических инвестиций. Предположения о зависимости экологической ответственности предприятий от степени экспортной ориентации компаний и их конкурентоспособности подтверждаются на практике. Существует объективная необходимость формирования научных и законодательных основ по регулированию современных рыночных механизмов экологизации производства при минимальных издержках.
Заключение: результаты проведенного исследования имеют научно-практическую ценность при проектировании системы экологического менеджмента, разработке финансовой политики экологического инвестирования, формировании природоохранного законодательства, экологической сертификации производств. Ключевые слова: антропогенная нагрузка, концепция устойчивого развития, нефтехимические производства, отходы производства, рециклинг отходов, система экологического менеджмента, экологизация производств, экологические инвестиции, экологический мониторинг, экспортоемкость, экологическая безопасность.
Для цитирования: Малышева Т. В., Шинкевич А. И. Экономические аспекты экологизации промышленных производств // Вестник НГИЭИ. 2018. № 8 (87). С. 129-141.
ECONOMIC ASPECTS OF ENVIRONMENTALIZATION OF INDUSTRIAL PRODUCTION
© 2018
Tatyana Vitalevna Malysheva, Ph. D. (Economy), the associate professor of the Logistics and Management Chair
Kazan National Research Technological University, Kazan (Russia) Alexey Ivanovich Shinkevich, Dr. Sci. (Economy), professor, head of the Logistics and Management Chair
Kazan National Research Technological University, Kazan (Russia)
Abstract
Introduction: in the modern world, the problem of the environmental safety of production and the reduction of anthropogenic pressure on the natural environment is highly topical. The aggravation of the ecological situation and the increase in environmental requirements to the subjects of the economy led to the strengthening of environmental functions. The economic mechanism for achieving ecological stability is expressed through the ecologization of production, state regulation and management of nature use. The basis for ensuring environmental safety is the concept of sustainable development.
Materials and methods: an economic approach to the concept of sustainability of development is considered, based on the theory of the maximum flow of the aggregate income of Hicks-Lindal. Five principal factors of the process of environmentalization of industrial production are singled out. A conceptual model for monitoring the system of indicators is proposed, which makes it possible to diagnose changes in the technical parameters of the ecologization of production and to assess the economic effect in the «cost-effect» plane.
Results: the author summarizes the features of the process of cleaner production in individual countries of the European Union and the CIS countries, a correlation analysis of the level of costs for environmental issues incorporated and the degree of environmental stress areas. The absence of positive dynamics of costs for environmental protection in the Russian Federation over a ten-year period has been revealed. It is done an assessment of the level of costs for environmental purposes, depending on the degree of market orientation and financial stability of petrochemical plants. Clustering of industrial enterprises in the areas of motivation in ensuring environmental safety is shown.
Discussion: the results of research into industrial production by the level of environmental investments are justified and economically interpreted. Assumptions about the dependence of environmental responsibility of enterprises on the degree of export orientation of companies and their competitiveness are confirmed in practice. There is an objective need for the formation of scientific and legislative basis for regulating modern market mechanisms for the greening of production with minimal costs.
Conclusion: the results of the study are of scientific and practical value in the design of the environmental management system, the development of a financial policy for environmental investment, the formation of environmental legislation, and environmental certification of industries.
Key words: anthropogenic load, sustainable development concept, petrochemical production, production waste, waste recycling, environmental management system, production ecologization, environmental investments, environmental monitoring, export capacity, environmental safety.
For citation: Malysheva T. V., Shinkevich A. I. Economic aspects of environmentalization of industrial production // Bulletin NGIEI. 2018. № 8 (87). P. 129-141.
Введение
Развитие экономики и социальной сферы во второй половине XX столетия в большей степени ориентировано на быстрые темпы экономического роста без учета последствий техногенного воздействия на окружающую среду. Образовалась модель экстенсивного прироста масштабов использования природных ресурсов в промышленном производстве. Мировое сообщество столкнулось с проблемой растущих потребностей экономики и невозможностью биосферы обеспечить данные потребности. В последние двадцать лет значительно возросла антропогенная нагрузка на природную среду и высокую актуальность получила проблема экологической безопасности. Исследователи предпринимали попытки выявить тенденции развития экономики и экологические последствия для обособленных территорий, и в мировом масштабе. Возникновение концепции устойчивого развития явилось логическим продолжением научных исследований.
В развитых странах усиление экологических проблем привело уже в 80-х годах прошлого века к существенному изменению государственной политики в области охраны окружающей среды, созданию в ряде европейских стран общественных движений «зеленых». В результате предпринятых мер более чем в 7 раз произошел рост затрат на природоохранные мероприятия. Развитые страны в среднем расходуют до 1,8 % валового национального продукта на экологические цели, при этом величина причиняемого биосфере ущерба оценивается в 6 % и более по отношению к валовому продукту [1, с. 54]. Если экономический субъект не компенсирует ущерб окружающей среде, то он на уровне государства признается убыточным, даже если генерирует прибыль.
По мере осознания необходимости устойчивого развития пришло понимание того, что экологические проблемы не могут быть разрешены в рамках отдельного региона или государства. В связи с этим были введены жесткие международные нормы, оговаривающие содержание вредных веществ в производимой продукции, которые могут выделяться в процессе ее эксплуатации. В результате крупные химические и нефтехимические компании в рамках соблюдения экологической этики стараются соблюдать принципы устойчивого развития в регионах, где они функционируют. При этом во многих видах деятельности нефтехимической промышленности используются морально устаревшие технологии, не отвечающие требованиям устойчивого развития. Поэтому ключевое значение для устойчивого развития экономики приобретает модернизация оборудования, технологий и производственных процессов с целью минимизации экологических последствий производства [2, с. 23].
Усиление антропогенной нагрузки и возрастание экологических требований к субъектам экономики привели к некоторым изменениям в промышленном производстве в части обеспечения природоохранных функций. Вместе с тем имеет место негативное явление деконцентрации отходов производства путем их «разбавления» в больших объемах окружающей среды - в воздухе и водоемах, что хотя по параметрам и снижает предельно допустимую концентрацию вредных веществ, но не имеет никакого отношения к развитию экологических производств и к принципам концепции устойчивого развития. Кроме того, данное псевдо-природоохранное явление в последнее время дополнилось тенденцией экспорта экологически опасных производств в слаборазвитые страны [3].
Материалы и методы
В основе концепции устойчивого развития лежат два взаимоувязанных принципа: сохранение уровня удовлетворения потребностей общества и дальнейшая индустриализация экономики; сохранение уровня природного капитала и обеспечение экологической безопасности. Данные принципы указывают на признание взаимозаменяемости техногенного и природного капитала, что приводит к ослаблению фактора ограниченности природных ресурсов и актуализации роли технологических инноваций. В свою очередь, требованием концепции является сохранение естественного природного капитала. С экономической точки зрения концепция устойчивого развития рассматривается в рамках теории максимального потока совокупного дохода Хикса-Линдаля [4, с. 25]. Данная концепция включает рациональное использование ресурсов и внедрение высокотехнологичного оборудования, производство экологически чистой продукции, минимизацию и рециклинг отходов.
Достижение экологической устойчивости возможно путем экологизации производства. Перспективными и политически грамотными направлениями экологизации производств являются модернизация очистных технологий и высокая очистка промышленных выбросов и стоков. На следующем уровне развития экологизации производства приступают к улавливанию отходов и их использованию в виде вторичного сырья [5; 6]. В развитых государствах промышленность, связанная с переработкой отходов, является одним из лидирующих производств с высоким уровнем доходов и социальной ориентацией. Таким образом, происходит экологическая конверсия производства, где капитализация доходов осуществляется не в ущерб окружающей среде, а, напротив, благодаря снижению антропогенной нагрузки.
На наш взгляд, можно выделить пять принципиальных направлений (факторов) процесса экологизации промышленного производства (ЕСО) [7, с. 432]:
1) реструктуризация экономики путем минимизации числа высокоотходных производств и экологически опасной продукции (CISP - Changing Industry Structure of Production);
2) кооперирование различных производств с целью рециклинга отходов, их максимального использования в качестве вторичного сырья; создание высокозамкнутых производственных систем (CMWR - Cooperation Manufacture of Waste Recycling);
3) технологическое перевооружение производства, внедрение малоотходных технологий в производство, контроллинг экономических и технических параметров экологизации (TRP -Technological Re-Equipment of Production);
4) разработка и запуск производств инновационной продукции с длительным жизненным циклом, позволяющим осуществлять возврат товаров в производство после их морального и физического устаревания (RNTP - Release of New Types of Products);
5) повышение уровня очистки промышленных отходов от загрязняющих веществ, внедрение высокоэффективных технологий улавливания отходов с последующей утилизацией (IPWT -Improvement of Production Waste Treatment).
Каждое из данных направлений может разрешить только локальную проблему в организации, в связи с чем для процесса экологизации в целом необходим интегрированный подход. Таким образом, уровень экологизации промышленного производства можно рассматривать как функцию от предложенных факторов, описываемых направления минимизации техногенного воздействия на окружающую среду:
ЕСО = f (X1 (CISP), X2 (CMWR), X3 (TRP), X4 (RNTP), X5 (IPWT)).
Для оценки уровня и эффективности процессов экологизации производства предусматривается разработка системы индикаторов, позволяющих диагностировать изменение технических параметров производства и оценивать экономический эффект в плоскости «затраты - эффект». Мониторинг и анализ уровня и динамики индикаторов позволяет определять степень целесообразности организационно-технических решений по организации экологических производственных систем, производить корректирующие воздействия [8]. Предложенный алгоритм экологизации промышленного производства можно представить в виде концептуальной модели (рис. 1).
Использование направлений экологизации производства, предложенных в модели, зависит от характера производственных процессов и видов деятельности организаций. Так, для предприятий добычи нефти и природного газа, характеризующихся высокими объемами транспортировки продукции, экологизация процесса связана в большей степени с внедрением принципиально новых капиталоемких технологий. Для обрабатывающих нефтехимических производств эффективными формами экологизации является глубокая переработка сырья и рециклинг отходов [10, с. 11].
Рис. 1. Концептуальная модель процесса экологизации промышленного производства (организационный аспект) Fig. 1. Conceptual model of the process of industrial production ecologization (organizational aspect)
Источник: [9]
a «
S R
ч и о to « Г4-
3
о о -Ö
(ч „
о к я &
Я ü ^
3 tq
4 и
ьа Й 'S
<D
e
3
о a с s s
£
8 ад
S t+ч
ë °
«
о и
со
о о
о о
.fp
X1(CMWR) Изменение отраслевой структуры производства / Change in the industrial structure of production
Кооперирование производств с целью рециклинга отходов / Cooperation of industries for the purpose of recycling waste
Технологическое перевооружение производства / Technological re-equipment of production
3
X4(RNTP)
Выпуск новых видов продукции с длительным жизненным циклом / Release of new types of products with a long life
X5(IPWT)
Совершенствование очистки производственных отходов и транспортирующих сред / Improvement of industrial waste and transportation media cleaning
J
Разработка системы индикаторов эффективности экологизации производства / Development of a system of indicators for the efficiency of greening production
Мониторинг уровня и динамики индикаторов эффективности экологизации производства / Monitoring of the level and dynamics of indicators of the effectiveness of greening production
Анализ результатов мониторинга, определение эффективности, выявление причин и взаимосвязей /
Analysis of monitoring results, determination of effectiveness, identification of causes and relationships
Принятие инженерных и экономических решений по оптимизации процесса / Adoption of engineering and economic decisions to optimize the process
Внесение корректирующих воздействий в процесс экологизации производства / Corrective actions in the process of greening production
Результаты
Несомненно, реализация процесса экологизации производства в рамках концепции устойчивого развития требует крупномасштабных инвестиционных вливаний в освоение новых технологий и инновационную модернизацию экономики. Эффективность процесса технического перевооружения производства во многом зависит от согласованности и результативности финансового механизма. На сегодняшний день инвестирование в охрану окружающей среды является важным элементом многих пакетов мер по стимулированию экономики. Например, наибольший объем инвестиций в экологически ориентированные мероприятия по восстановлению экономики приходится на Китай (22 300 млн евро), Японию (12 300 млн евро), Корею (9,300 млрд евро), Францию (5,7 млрд евро), Данию (0,7 млрд евро), Бельгию (0,12 млрд евро) [11, с. 56]. Страны-члены Организации экономического сотрудничества и развития задались целью поощрять экологические инвестиции и устойчивое природопользование, а также обмениваться информацией о потоках экологических инвестиций, политике в этой сфере и образцами лучшей практики.
Реализация целей устойчивого развития в различных странах проходит в неравномерном темпе. В одних государствах она прогрессирует, в других достижение всех целей устойчивости кажется проблематичным. В таблице 1 приведены данные об удельных выбросах в атмосферу наиболее распространенных загрязняющих веществ по отдельным странам Европейского Союза и странам СНГ [12]. Такие химические соединения, как диоксид серы, оксид азота и оксид углерода, зачастую являются отходами нефтехимических производств различного профиля и иных промышленных предприятий, где имеют место химические реакции и продукты горения, а также в целом результатом индустриализации и автомобилизации экономики и общества. По результатам объемов выбросов загрязняющих веществ на душу населения произведено ранжирование стран по уровню экологической напряженности, где наименьшему значению ранга соответствует наилучшая экологическая обстановка. Корреляционный анализ переменных - уровня экологической напряженности (Х1) и объема затрат на окружающую среду к ВВП (Х2) - показал слабую положительную зависимость (коэффициент корреля-
ции 0,35) между ростом затрат на природоохранные мероприятия и улучшением экологической обстановки. Это обусловлено тем, что на современном этапе экологизации экономики очень малая доля промышленных компаний осуществила переход на так называемое «зеленое» производство. А объем произведенных расходов на природоохранные мероприятия еще не дает должного эффекта в силу наличия определенного временного лага в системе «затраты - эффект». На сегодняшний день объем промышленных отходов в первую очередь имеет тесную взаимосвязь с уровнем развития промышленного производства и экономики государства в целом. По мере реализации процесса экологизации промышленных производств зависимость состояния окружающей среды от вложенных экологических инвестиций будет усиливаться.
Отметим, что вложения в экологию повышают рыночную стоимость предприятия, его инвестицион-
ную привлекательность и конкурентоспособность. Позитивные тенденции в сфере защиты окружающей среды стали развиваться и в российской промышленности. Отдельные компании начали вкладывать деньги в охрану природы, появились долгосрочные экономические программы [13; 14]. По данным Рос-стата, за период с 2003 по 2016 годы расходы российских предприятий на экологические цели в действовавших ценах увеличились в 3,4 раза. Однако уровень инфляции за аналогичный период, по нашей оценке, произведенной методом цепной подстановки, составил 3,6 раза. Таким образом, роста физического объема затрат на охрану окружающей среды в целом по Российской Федерации не произошло. Об этом свидетельствует и показатель удельного веса экологических затрат в валовом внутреннем продукте, который демонстрирует устойчивое снижение с 1,3 в 2003 году до 0,7 % в 2012-2016 годах (рис. 2).
Таблица 1. Эколого-экономические характеристики развития отдельных стран Европейского Союза и стран СНГ
Table 1. Ecological and economic characteristics of the development of individual countries of the European Union and CIS countries
Страна/ Country Выбросы наиболее распространенных загрязняющих веществ в атмосферу на душу населения, кг / Emissions of the most common pollutants into the atmosphere per capita, kg Ранг по уровню экологической напряженности (1 - наилучший, 19 - наихудший) / Rank according to the level of ecological tension (1 - the best, 19 - the worst) Затраты на охрану окружающей среды, в % к ВВП / Expenditure on environmental protection, in % to GDP
Диоксид серы / Dioxide sulfur Оксиды азота / Oxides nitrogen Оксид углерода/ Carbon monoxide
Netherlands 3,0 17,0 36,7 3 2,0
Ireland 10,0 24,9 53,8 11 1,3
Austria 2,7 24,S 87,5 15 1,2
Greece 40,2 32,2 96,7 5 1,1
Denmark 3,6 2S,7 112,8 18 1,1
Great Britain 8,4 23,1 40,1 19 1,1
Finland 13,0 31,9 97,1 17 1,0
Portugal 10,6 25,2 58,5 12 0,9
Italy 4,9 1S,0 65,1 9 0,8
France 6,5 21,2 92,8 16 0,8
Russia 30,0 13,0 40,0 7 0,7
Germany 6,0 16,S 48,9 6 0,7
Belgium 9,2 22,3 65,3 13 0,6
Spain 12,0 2S,5 53,8 14 0,6
Belarus 5,0 6,0 8,0 2 0,3
Ukraine 29,0 S,0 23,0 4 0,3
Sweden 3,3 17,0 66,7 8 0,3
Moldova 0,4 0,4 1,0 1 0,2
Kazakhstan 47,0 14,0 27,0 10 0,1
Источник: [составлено лично авторами]
Объем затрат на охрану окружающей среды, млрд рублей / The volume of environmental expenditures, billion rubles Объем затрат на охрану окружающей среды в % к ВВП / The volume of environmental expenditures as % of GDP
Рис. 2. Динамика затрат на охрану окружающей среды по Российской Федерации Fig. 2. Dynamics of costs for environmental protection in the Russian Federation Источник: [составлено лично авторами]
По мнению экспертов Минприроды России, российской промышленности необходимы затраты на экологическую модернизацию в 1,5-2 % от ВВП. При этом действующее в настоящее время природоохранное законодательство устроено таким образом, что предприятиям выгоднее платить за превышение выбросов, чем внедрять новые экологичные технологии. Промышленные предприятия получают в Росприроднадзоре три вида разрешений - на выбросы в атмосферу, сбросы в водные объекты и размещение отходов. Максимальный штраф для организаций за нарушение природоохранного законодательства составляет 200 тысяч рублей. Однако в природоохранной практике на крупные штрафы приходится не более 7 % случаев [15]. В лицензионных соглашениях на ведение деятельности отсутствуют механизмы поощрения и стимулирования природоохранных проектов. Например, компания, которая осуществляет экологические инвестиции и минимизирует выбросы, не может получить налоговые преференции и т. д. Экологическое законодательство на сегодняшний день лишь формально стимулирует предприятия к уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, и только до определенной установленной нормы. В результате промышленные предприятия не ставят цели сокращения выбросов ниже установленных норм.
Сложившаяся ситуация препятствует развитию новых экологичных технологий. По нашему мнению, решение видится в разработке законодательных механизмов управления охраной окружающей среды. Необходимо создание правового поля и таких условий, при которых следование регламентам и стандартам будет для производителей экономически выгодным. Ключевая роль должна
быть отведена экологическому нормированию и экспертизе, государственному экологическому контролю и аудиту, экологической сертификации. К перспективным управленческим экоинструментам развитых стран можно отнести [16, с. 10]:
- систему экологической сертификации Есо-Lаbеl (880/92/ЕЕС);
- систему экологической сертификации Life («Жизнь»);
систему экологического менеджмента и аудита (ЕС EMAS);
- стратегию «Name, Shame and Fame» («имя, позор и слава»).
Помимо обязательных, существуют добровольные экологические инициативы, связанные с углублением экологической ориентации производителей, их мотивированием на производство продукции без экологических нарушений. В данном случае возможно образование системы экологических брендов, в основу которых заложена гарантия выпуска экологически чистой продукции путем использования экологичных технологий [17].
Российские экспортоориентированные производители вынуждены соответствовать международным экологическим требованиям. В данном случае достигнутые природоохранные технологии являются эффективным конкурентным преимуществом. Интересным в данном случае представляется кластеризация промышленных предприятий по направлениям мотивации в обеспечении экологической безопасности [18, с. 142]. С теоретической точки зрения можно выделить три основных типа предприятий по степени заинтересованности в экологизации производств.
1. Группа А - основная группа предприятий, потенциально заинтересованных в обеспечении
собственной экологической безопасности. В данную группу входят экспортоориентированные предприятия, успешно конкурирующие на мировом рынке. У данной группы предприятий возникает необходимость соответствия стандартам Европейского Союза и стандартам иных международных организаций. Экологически ответственные компании имеют больше шансов на успешное развитие и состоятельность, инвестируют в экологически чистые технологии и стремятся соответствовать требованиям стандартов ISO 14001 (система экологического управления), OHSAS 18001 (система менеджмента промышленной безопасности и охраны труда).
2. Группа В - предприятия, ориентированные в основном на внутренний рынок. Их заинтересованность в экологизации производства пока еще значительно ниже, но она будет возникать по мере увеличения стоимости природных ресурсов и повышения доходности экологически чистых технологий. Все это будет способствовать наращиванию прибыли и определению конкурентов за счет более эффективного использования ресурсов производства, повышения качества продукции.
3. Группа С - низкорентабельные или убыточные предприятия с неустойчивым финансовым положением, зачастую не имеющие средств для
проведения мероприятий по экологизации производства. Однако использование природоемких и неэкологичных технологий может увеличивать финансовые проблемы данной группы предприятий. Решение экологических проблем может дать синер-гетический эффект, привести параллельно к позитивным экономическим и экологическим результатам за счет уменьшения загрязнения окружающей среды, снижения текущих затрат на производство и повышение рентабельности компании.
На примере обрабатывающих предприятий нефтегазохимического кластера Республики Татарстан оценим уровень затрат на экологические цели по степени рыночной направленности и финансовой устойчивости производств. Исследуемый массив включает 35 предприятий следующих видов экономической деятельности: производство нефтепродуктов, химическое производство, производство резиновых и пластмассовых изделий. Доля затрат на экологическую безопасность (расходы на очистку сточных вод, атмосферных выбросов, твердых отходов и аналогичную деятельность) в общих затратах предприятий на производство продукции в сочетании с экспортоемко-стью продукции в целом по отраслям представлена в таблице 2.
Таблица 2. Доля затрат на экологическую безопасность и уровень экспортоемкости продукции по обрабатывающим производствам нефтегазохимического кластера Республики Татарстан в 2016 году Table 2. The share of costs for environmental safety and the level of export intensity of products for processing
industries of the oil and gas chemical cluster of the Republic of Tatarstan in 2016
Доля затрат на экологическую безопасность в общих затратах предприятий на производство продукции, % / The share of costs for environmental safety in the total costs of enterprises for the production of products, % Экспортоемкость производств (доля экспортной продукции в объеме отгруженной продукции), % / Export intensity of production (share of exported products in the volume of shipped products), % Тип предприятий по степени заинтересованности в экологизации производств / Type of enterprises by degree of interest in the environmental protection of industries
Производство нефтепродуктов / Production of petroleum products Химическое 0,593 78,4 Группа А / Group A
производство/ 0,691 52,2 Группа В / Group В
Chemical production Производство резиновых и пластмассовых изделий / Production of rubber and plastic products 0,036 10,5 Группа С / Group С
Источник: [составлено лично авторами]
Как видно, производства нефтепродуктов и химические производства имеют относительно близкий уровень экологических затрат и отличаются высокой долей экспортоемкости продукции. Данные отрасли представляют крупные нефтехимические компании современного технологического уровня АО «Танеко», ОАО «Таиф-НК», ПАО «Нижнекамскнефтехим», ПАО «Казаньоргсинтез», ОАО «Аммоний», ПАО «Нэфис Косметикс», высо-коконкурирующие на внешних рынках и имеющие высокую рентабельность производства. Предприятия производства нефтепродуктов введены в эксплуатацию не более 5-7 лет назад, имеют высокоэффективные очистные комплексы, соответствуют экологическим стандартам международного уровня. Вместе с тем среди данных производств есть и масштабные предприятия, действующие уже около 40-50 лет и требующие поэтапной модернизации оборудования и экологических технологий [19].
Крупные производства резиновых и пластмассовых изделий находятся в худшем финансо-
вом положении, нестабильны на внешнем и внутреннем рынках (ОАО «КЗСК-Силикон», ЗАО «КВАРТ» и др.). В данном виде деятельности реализуются инвестиционные проекты по реструктуризации действующих производств и строительству новых современных комплексов по переработке полимеров.
Обсуждение
Согласно результатам исследования, производства условно можно отнести к предложенным выше типам предприятий по степени заинтересованности в повышении экологической безопасности. Если рассматривать подвиды экономической деятельности в рамках данных отраслей, можно увидеть, что теоретические предположения о зависимости экологической ответственности предприятий, выражаемой в данном случае долей затрат на природоохранные мероприятия, от степени экспортной ориентации компаний и их конкурентоспособности, подтверждаются практическими данными (рис. 3).
Производство пластмассовых изделий для упаковывания товаров / Manufacture of plastic products for packaging of goods Производство красок и лаков / Manufacture of paints and varnishes
Производство пластмассовых плит, полос, труб и профилей / Manufacture of plastic plates, strips, pipes and profiles
Производство медикаментов / Manufacture of medicines
Производство фармацевтических препаратов и материалов / Manufacture of pharmaceuticals and materials Производство пластмасс и синтетических смол / Manufacture of plastics and synthetic resins Производство труб, трубок, рукавов и шлангов из резины / Manufacture of pipes, tubes, hoses and hoses of rubber Производство нефтепродуктов / Production of petroleum products
Производство синтетического каучука / Synthetic Rubber Production
Производство мыла и моющихсредств, косметических средств / Manufacture of soap and detergents, cosmetics Производство чистящих, ароматизирующих средств, восков / Manufacture of cleaning products, fragrances, waxes Производство парфюмерных и косметических средств / Manufacture of perfumes and cosmetics
Group С
1 1 1
0,196 Group В
1 | 0,107 Group С
0,098 Group В
0,098 Group В
0,095 1 Group В
0,064 1 Group С
0,048 1 Group А
0,031 Group В
0,024 Group В
0,012 Group В
0,007 1 1 Group В
0,000 0,100 0,200 0,300 0,400 0,500
I Доля затрат на экологические цели в общих затратах на производство продукции, % / Share of costs for environmental purposes in total costs of production,0/)
Рис. 3. Уровень затрат на обеспечение экологической безопасности по подвидам экономической деятельности нефтехимических производств Республики Татарстан Fig. 3. The level of costs for ensuring environmental safety by subspecies of economic activity of petrochemical industries in the Republic of Tatarstan Источник: [составлено лично авторами]
В нижней части графика с удельным весом затрат на экологию в пределах 0,007-0,024 % расположились производства парфюмерных, косметических, моющих, ароматизирующих средств, отно-
сящиеся к группе В, но имеющие сложности как с выходом в перспективе на внешний рынок, так и проблемы с реализацией на внутреннем рынке в связи с высокой конкуренцией и большим объемом
импортной продукции. Ситуацию по другим подвидам нефтехимических производств также можно интерпретировать с учетом финансового состояния предприятий на текущий момент времени, сложившейся конъюнктуры рынка и иных факторов. Однако для более детальной оценки заинтересованности предприятий в обеспечении экологической безопасности необходим комплексный анализ всех сфер деятельности. К примеру, производство нефтепродуктов, относящееся по нашей оценке к групп А с высокой экологической ответственностью, показывает значение доли затрат на экологические цели в 0,048 %, что не является высоким относительно исследуемых видов деятельности групп В и С. Данная ситуация обусловлена тем, что предприятия производства нефтепродуктов являются сравнительно «молодыми», технически и технологически отвечающими всем требованиям экологических стандартов. В связи с этим им не требуется значительных инвестиционных вливаний на повышение экологической безопасности, они несут лишь текущие расходы на очистку сточных вод, атмосферных выбросов и иные природоохранные цели [20].
В настоящее время экономические и экологические интересы производителей при организации мероприятий по экологизации производства не всегда совпадают. Существует объективная необходимость формирования научных и законодательных основ по регулированию современных рыночных механизмов экологизации производства при минимальных издержках. Переход на экологические технологии начинает рассматриваться как реальное конкурентное преимущество, единственно возможное развитие производственно-технологической политики производителя.
Заключение
Таким образом, в результате проведенного исследования получены следующие научно-практические результаты.
1. Обосновано, что возрастающая техногенная нагрузка повышает значимость экологической составляющей производственной деятельности предприятий. Обобщены современные тенденции в реализации концепции устойчивого развития, среди которых наблюдаются псевдоприродоохранные явления, не имеющие отношения к объективному повышению экологичности производств. Выделены
основные принципиальные направления повышения экологической устойчивости предприятий, на основании которых предложена концептуальная модель процесса экологизации промышленного производства, включающая возможность диагностики технических параметров производства и оценки экономического эффекта от реализуемых природоохранных мероприятий.
2. Обобщены тенденции инвестирования в экологически ориентированные мероприятия, характерные для стран Европейского Союза и стран СНГ, показана важность финансовых механизмов в реализации экологических проблем. На основании данных о выбросах в атмосферу наиболее распространенных загрязняющих веществ произведена оценка уровня экологической напряженности по исследуемым государствам. Выявлена слабая положительная взаимосвязь между затратами на природоохранные мероприятия и улучшением экологической обстановки, что обусловлено, в первую очередь, начальным этапом экологизации экономики и малым охватом производителей, реализующих внедрение «зеленых» технологий. Положительных изменений в финансировании экологической модернизации российских предприятий за последнее десятилетие не просматривается, доля экологических затрат в валовом внутреннем продукте показывает устойчивое снижение. В современном законодательстве отсутствуют действенные механизмы поощрения и стимулирования природоохранных проектов.
3. Выделены основные типы предприятий по степени заинтересованности в экологизации производств, где основным критерием является ориентация производителей на внешний или внутренний рынок, а также уровень финансовой устойчивости и самодостаточности. Теоретические предположения обоснованы аналитическим исследованием обрабатывающих предприятий нефтегазохимического кластера Республики Татарстан. Выявлена тесная зависимость уровня экспортоемкости продукции и доли экологических затрат в общих издержках производителей. Экспортоориентированные производители под воздействием зарубежных потребителей вынуждены активнее внедрять природоохранные технологии. Внутренний рынок постепенно тоже осознает преимущество экологически чистой продукции, но еще не является достаточно активным.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Ковалев. Ю. Ю. Концепция устойчивого развития и ее реализация в ЕС // Сборник международной конференции «Европа в меняющемся мире». 2014. С. 54-65.
2. Жемчугов А.М., Жемчугов М.К. Менеджмент сегодня и завтра. Теория и практика // Проблемы экономики и менеджмента. 2017. № 1. С. 3-25.
3. Матвеев А. Киотский протокол и проблемы природопользования в северных регионах России // Проблемы теории и практики управления. 2005. № 4. С. 22-26.
4. Малышева Т. В. Тенденции формирования человеческого капитала в современной социально-экономической среде // Управление устойчивым развитием. 2016. № 3 (04). С. 25-32.
5. Игнатьева М. Н., Мочалова Л. А. Экологизация промышленного производства: направления, инструментарий // Экономика региона. 2008. № 1. С. 153-166.
6. Кандилов В. П., Малышева Т. В. Конкурентоспособность производителей Республики Татарстан и перспективы развития товарных рынков в условиях вступления в ВТО // Экономический вестник Республики Татарстан. 2012. № 4. С. 29-38.
7. Малышева Т. В. Танеева Г. А. Организационно-экономические особенности распределительной логистики нефтехимических производств // Вестник Казанского технологического университета. 2014. № 21. С. 432-435.
8. Кандилов В. П., Семенова О. Ю., Малышева Т. В. Информационное обеспечение системы индикативного управления социально-экономическим развитием Республики Татарстан // Вопросы статистики. 2010. № 9. С. 56-60.
9. Стратегия социально-экономического развития Республики Татарстан до 2030 года [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://tatarstan2030.ru/
10. Аджиенко Г. В. Рыночное регулирование экологической безопасности химических веществ // Контроль качества продукции. 2017. № 4. С. 8-17.
11. Малышева Т. В., Кандидов В. П., Николаев А. В. Конкурентоспособность продукции: информационно-аналитическая система «Продвижение товаров Республики Татарстан на внешние рынки» // Вопросы статистики. 2015. № 4. С. 57-66.
12. Нугаев Р. А., Малышева Т. В. Региональная дифференциация качества жизни населения // Экономический вестник Республики Татарстан. 2000. № 2-3.
13. Жолобова Ю. С., Сафронов А. Е., Кущий Н. А., Савон Д. Ю. Минимизация воздействия на окружающую среду при применении новых технологий обогащения углей и утилизации отходов добычи // Горный журнал. 2016. № 5. С. 109-112.
14. Федеральная служба государственной статистики. Охрана окружающей среды в России. Статистический сборник. Казань, 2016. 165 с.
15. Плаксунова Т. А., Сафронов О. М., Чернявская Ю. Н. Институциональные предпосылки социо-эколого-экономического регулирования природохозяйственной деятельности // Вестник Воронежского государственного университета инженерных технологий. 2017. Т. 79. № 4. С. 385-392.
16. Михайлов К. Л., Михайлова Г. В. Экологизация производства как основа формирования конкурентного бренда // Экология человека. 2007. № 10. С. 10-15.
17. Буркинский Б. В., Галушкина Т. П. «Зеленая» стратегия развития региона : Монография // ИПРЭЭИ НАН Украины. Саки ЧП «Феникс», 2011. 135 с.
18. Шинкевич М. В., Малышева Т. В. Совершенствование регулирования научно-инновационной деятельности на региональном уровне // Вестник Белгородского университета кооперации, экономики и права. 2016. № 5 (61). С. 142-151.
19. Shinkevich A. I., Malysheva T. V., Ryabinina E. N., Morozova N. V., Sokolova G. N., Vasileva I. A., Ish-muradova 1.1. Formation of Network Model of Value Added Chain Based on Integration of Competitive Enterprises in Innovation-Oriented Cross-Sectorial Clusters // International Journal of Environmental and Science Education. 2016. Т. 11. № 17. С. 10347-10364.
20. Характеристика нефтегазохимического комплекса Республики Татарстан [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.tnhi.ru/complex/
Дата поступления статьи в редакцию 22.05.2018, принята к публикации 19.06.2018.
Информация об авторе:
Малышева Татьяна Витальевна, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Логистика и управление»
Адрес: Казанский национальный исследовательский технологический университет,
420015, Россия, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Карла Маркса, 68
E-mail: tv_malysheva@mail.ru
Spin-код: 6114-7357
Шинкевич Алексей Иванович, доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой «Логистика и управление»
Адрес: Казанский национальный исследовательский технологический университет, 420015, Россия, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Карла Маркса, 68 E-mail: ashinkevich@mail.ru Spin-код: 1113-1261
Заявленный вклад авторов: Малышева Татьяна Витальевна: общее руководство проектом, формулирование основной концепции исследования, проведение критического анализа материалов и формирование выводов.
Шинкевич Алексей Иванович: научное руководство, совместное осуществление анализа научной литературы, участие в обсуждении материалов статьи по проблеме исследования.
Все авторы прочитали и одобрили окончательный вариант рукописи.
REFERENCES
1. Kovalev Y. Y. Kontseptsiya ustoichivogo razvitiya i ee realizatsiya v ES [The concept of sustainable development and its implementation in the EU], Sbornik mezhdunarodnoi konferentsii «Evropa v menyayushchemsya mire» [Collection of the international conference «Europe in a changing world»], 2014, pр. 54-65.
2. Zhemchugov A. M., Zhemchugov M. K. Menedzhment segodnya i zavtra. Teoriya i praktika [Management today and tomorrow. Theory and practice], Problemy ekonomiki i menedzhment [Problems of economics and management], 2017, No. 1, pр. 3-25.
3. Matveev A. Kiotskij protokol i problemy prirodopol'zovaniya v severnyh regionah Rossii [Kyoto Protocol and problems of nature management in the Northern regions of Russia], Problemy teorii ipraktiki upravleniya [Problems of management theory and practice], 2005. No. 4. pp. 22-26.
4. Malysheva T. V. Tendentsii formirovaniya chelovecheskogo kapitala v sovremennoi sotsial'no-ekonomicheskoi srede [Trends in the formation of human capital in the modern socio-economic environment], Uprav-lenie ustoichivym razvitiem [Management of sustainable development], 2016, No. 3 (04), pр. 25-32.
5. Ignat'eva M. N., Mochalova L. A. Ekologizatsiya promyshlennogo proizvodstva: napravleniya, instrumenta-rii [Ecologization of industrial production: directions, tools], Ekonomika regiona [Economics of the region], 2008, No. 1, pр. 153-166.
6. Kandilov V. P., Malysheva T. V. Konkurentosposobnost' proizvoditelei Respubliki Tatarstan i perspektivy razvitiya tovarnykh rynkov v usloviyakh vstupleniya v VTO [Competitiveness of producers of the Republic of Tatars-tan and prospects for the development of commodity markets in the context of accession to the WTO], Ekonomicheskii vestnik Respubliki Tatarstan [The Economic Bulletin of the Republic of Tatarstan], 2012, No. 4, pр. 29-38.
7. Malysheva T. V. Ganeeva G. A. Organizatsionno-ekonomicheskie osobennosti raspredelitel'noi logistiki nef-tekhimicheskikh proizvodstv [Organizational and economic features of distribution logistics of petrochemical industries], Vestnik Kazanskogo tekhnologicheskogo universiteta [Vestnik of Kazan Technological University], 2014, No. 21, pр. 432-435.
8. Kandilov V. P., Semenova O. Y., Malysheva T. V. Informatsionnoe obespechenie sistemy indikativnogo upravleniya sotsial'no-ekonomicheskim razvitiem Respubliki Tatarstan [Information support of the system of indicative management of social and economic development of the Republic of Tatarstan], Voprosy statistiki [Questions of statistics], 2010, No. 9, pр. 56-60.
9. Strategiya sotsial'no-ekonomicheskogo razvitiya Respubliki Tatarstan do 2030 goda [Elektronnyi resurs]. Available at: http://tatarstan2030.ru/
10. Adzhienko G. V. Rynochnoe regulirovanie ekologicheskoi bezopasnosti khimicheskikh veshchestv [Market regulation of ecological safety of chemicals], Kontrol' kachestva produktsii [Quality control of products], 2017, No. 4, pр. 8-17.
11. Malysheva T. V., Kandidov V. P., Nikolaev A. V. Konkurentosposobnost' produktsii: informatsionno-analiticheskaya sistema «Prodvizhenie tovarov Respubliki Tatarstan na vneshnie rynki» [Product Competitiveness: Information and Analytical System «Promotion of Goods of the Republic of Tatarstan to Foreign Markets»], Voprosy statistiki [Questions of statistics], 2015, No. 4, pр. 57-66.
12. Nugaev R. A., Malysheva T. V. Regional'naya differentsiatsiya kachestva zhizni naseleniya [Regional differentiation of the quality of life of the population], Ekonomicheskii vestnik Respubliki Tatarstan [The Economic Bulletin of the Republic of Tatarstan], 2000, No. 2-3.
13. Zholobova Yu. S., Safronov A. E., Kushchij N. A., Savon D. Yu. Minimizaciya vozdejstviya na okruz-hayushchuyu sredu pri primenenii novyh tekhnologij obogashcheniya uglej i utilizacii othodov dobychi [Minimizing the impact on the environment in the application of new technologies of coal enrichment and waste management], Gornyj zhurnal [Journal of mountains], 2016. No. 5. pp. 109-112.
14. Federal'naya sluzhba gosudarstvennoi statistiki Federal [Service of State Statistics], Okhrana okruzhayush-chei sredy v Rossii [Environmental protection in Russia], Statisticheskii sbornik, Kazan, 2016. 165 p.
15. Plaksunova T. A., Safronov O. M., Chernyavskaya Y. N. Institucional'nye predposylki socio-ehkologo-ehkonomicheskogo regulirovaniya prirodohozyajstvennoj deyatel'nosti [Institutional preconditions of socio-ecological-economic regulation of environmental management activities], Vestnik Voronezhskogo gosudarstvennogo universiteta inzhenernyh tekhnologij [Proceedings of the Voronezh state university of engineering technologies], 2017, Vol. 79, No. 4, pp. 385-392.
16. Mikhailov K. L., Mikhailova G.V. Ekologizatsiya proizvodstva kak osnova formirovaniya konkurentnogo brenda [Ecologization of production as a basis for the formation of a competitive brand], Ekologiya cheloveka [Human Ecology], 2007, No. 10, pp. 10-15.
17. Burkinskii B. V., Galushkina T. P. «Zelenaya» strategiya razvitiya regiona: Monografiya [«Green» development strategy of the region: Monograph], IPREEI NAS of Ukraine. Saki PE «Phoenix», 2011, 135 p.
18. Shinkevich M. V., Malysheva T. V. Sovershenstvovanie regulirovaniya nauchno-innovatsionnoi deyatel'nosti na regional'nom urovne [Perfection of regulation of scientific and innovative activity at the regional level], Vestnik Belgorodskogo universiteta kooperatsii, ekonomiki i prava [Bulletin of the Belgorod University of Cooperation, Economics and Law], 2016, No. 5 (61), pp. 142-151.
19. Shinkevich A. I., Malysheva T. V., Ryabinina E. N., Morozova N. V., Sokolova G. N., Vasileva I. A., Ish-muradova I. I. Formation of Network Model of Value Added Chain Based on Integration of Competitive Enterprises in Innovation-Oriented Cross-Sectoral Clusters. International Journal of Environmental and Science Education. 2016, Vol. 11, No. 17, pp. 10347-10364.
20. Kharakteristika neftegazokhimicheskogo kompleksa Respubliki Tatarstan [Elektronnyi resurs]. Available at: http://www.tnhi.ru/complex/
Submitted 22.05.2018, revised 19.06.2018.
About the authors:
Tatyana V. Malysheva, Ph. D. (Economy), the associate professor of the Logistics and Management Chair Address: Kazan National Research Technological University, 420015, Russia, Kazan, 68, Street K. Marksa E-mail: tv_malysheva@mail.ru Spin-code: 6114-7357
Aleksey I. Shinkevich, Dr. Sci. (Economy), the professor, the head of the Logistics and Management Chair Address: Kazan National Research Technological University, 420015, Russia, Kazan, 68, Street K. Marksa E-mail: ashinkevich@mail.ru Spin-code: 1113-1261
Contribution of the authors:
Tatyana V. Malysheva: managed the research project, developed the theoretical framework, critical analysis of materials, formulated conclusions.
Aleksey I. Shinkevich: research supervision, carried out the analysis of scientific literature in a given field, participation in the discussion on topic of the article.
All authors have read and approved the final manuscript.
