CC BY
42
УДК 338.431.7:633.2/.3
ЭФФЕКТИВНОСТЬ РАЗМЕЩЕНИЯ И ПРОИЗВОДСТВА КОРМОВЫХ КУЛЬТУР
СИЛАЕВА Л.П.,
доктор экономических наук, профессор ФГБНУ «Всероссийский НИИ экономики сельского хозяйства»; e-mail: prognos@mail.ru, тел. 8-499-195-60-32.
АЛЕКСЕЕВ С.А.,
соискатель ФГБНУ «Всероссийский НИИ экономики сельского хозяйства»; e-mail: prognos@mail.ru, тел. 8-499-195-60-32.
МЕНЬШОВА А.Е.,
вед. экономист ФГБНУ «Всероссийский НИИ экономики сельского хозяйства»; e-mail: prognos@mail.ru, тел. 8-499-195-60-32.
Реферат. Создание надежной кормовой базы - одна из наиболее важных и острых проблем развития молочного скотоводства. Молочный скот в специализированных зонах особенно нуждается в разностороннем, полноценном кормлении. Корма, являясь сырьем для производства молока, в структуре его себестоимости составляют более 48 %. Основной причиной низких показателей развития молочного скотоводства является слабая кормовая база, которая характеризуется недостаточным производством кормов, низким их качеством и высокой себестоимостью. Затраты на производство кукурузы на силос и зеленый корм, многолетние и однолетние травы значительно отличаются между собой. Себестоимость кукурузы на силос в 1,5 раза превышает уровень себестоимости многолетних трав и находится практически на одном уровне с себестоимостью производства однолетних трав. Положительным моментом в производстве кормов является снижение прямых затрат труда на единицу продукции. Наибольшее их снижение в связи с ростом урожайности имело производство кукурузы на зеленый корм и силос, где прямые затраты труда уменьшились с 0,1 до 0,06 чел.-ч/ц, или на 40 %. Прямые затраты труда при производстве зеленой массы однолетних трав снизились более чем на 38 %, силосных культур - на 35, многолетних трав - 33 %.
Ключевые слова: уровень рентабельности, финансовый результат, затраты труда, полная себестоимость, цена реализации, структура себестоимости, объем прибыли, многолетние и однолетние травы, силосные культуры, кормовые корнеплоды.
EFFICIENCY OF PLACEMENT AND PRODUCTION OF FODDER CROPS
SILAEVA L.P.,
doctor of economics, professor, chief researcher FGBNU "All-Russian Research Institute of Agricultural Economics"; e-mail: prognos@mail.ru, tel. 8-499-195-60-32.
ALEKSEEV S.A.,
senior researcher FGBNU "All-Russian Research Institute of Agricultural Economics"; e-mail: prognos@mail.ru, tel. 8-499-195-60-32.
MENSHOVA A.E.
Lead Economist FGBNU "All-Russian Research Institute of Agricultural Economics"; e-mail: prognos@mail.ru, tel. 8-499-195-60-32.
Essay. Creating a reliable food base - one of the most important and urgent problems of development of dairy cattle breeding. Dairy cattle in specialized the zones especially requires in versatile, high-grade feed. Feed, as raw material for the production of milk, make up more than 48% in the structure of its costs. The main cause of lowest indicators of development of dairy cattle breeding is a weak forage base, which is characterized by inadequate production of fodder, their the low quality and high cost. Expenditures on manufacture of corn for silage and green forage, perennial and annual grasses vary considerably between themselves. The cost price of corn on silage is 1.5 times higher than the level of the cost of perennial grasses and it is practically on par with the cost of production of annual grasses. The positive moment in the production of fodder is the reduction of direct labor cost per unit of output. Their greatest decrease due to rising crop capacity had the production of maize for green fodder and silage, where direct labor decreased from 0.1 to 0.06 person-hours/quintal, or 40 %. The direct expenditure of labor in the production of green mass of annual grasses were down more than 38%, silage crops - on 35, perennial grasses - on 33 .
Keywords: level of profitability, financial result, expenditures of labor, full cost price of, realized price, cost structure, volume of profit, perennial an annual grasses, silage crops, root crops.
Введение. Молочное скотоводство России является одной из самых низкоэффективных отраслей аграрной сферы экономики. Сложившиеся в последние годы экономические условия были крайне неблагоприятными для его развития. Состояние материально-технической
базы и социальной структуры хозяйств, исторически сложившейся уровень интенсивности труда и ряд других внешних и внутренних факторов не способствовали созданию относительно благоприятных условий для развития молочного скотоводства. За годы рыночных
преобразований сокращение производства молока в сельскохозяйственных организациях и его рост в хозяйствах населения обусловлены низкими ценами реализации по отношению к цене на средства производства, высоким уровнем себестоимости, низким уровнем государственной поддержки, убыточностью производства, низким уровнем заработной платы работников сельского хозяйства.
Результаты исследования. Основные показатели финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственной организации показывают, что в целом по отрасли продукция в стране имеет низкий уровень рентабельности, в 2009-2011 гг. и 2013 г. оно было убыточным (таблица 1). Уровень рентабельности от реализации сельскохозяйственной продукции с учетом субсидий из бюджетов всех уровней, относимых на финансовый результат, по годам колебался от 7,6 % в 2000 г. до 23,5 % в 2014 г. При этом за весь рассматриваемый период рентабельность реализации продукции растениеводства была выше уровня рентабельности продукции животноводства. Рентабельность производства и реализации молока колебалась от 5,0 % в 2009 г. до 26,7 % в 2014 г. Самым убыточным среди отраслей животноводства является производство мяса крупного рогатого скота, овец и коз.
В последние годы рентабельность молока повысилась за счет опережающего роста цены реализации молока по сравнению с повышением себестоимости произ-
водства и его реализации (таблица 2). Так, в 2015 г. полная себестоимость молока в сельскохозяйственных организациях страны увеличилась в 3,0 раза, а цена реализации - в 3,2 раза, в результате уровень рентабельности вырос с 13,6 до 22,2 %. При этом за этот период поголовье коров сократилось почти на 20 %, но повышение их продуктивности позволило увеличить, хотя и незначительно, производство молока. При росте производства молока в 2015 г. к уровню 2005 г. на 5,1 % реализация молока увеличилась на 11,1 %, в результате товарность молока выросла с 89,0 до 94,0 %.
Повышению эффективности производства молока способствует снижение затрат труда на его производство. За рассматриваемый период затраты труда в расчете на 1 ц молока снизились с 5,4 до 2,0 чел.-ч, или в 2,7 раза.
Снижение затрат труда при производстве молока позволило сохранить удельный вес оплаты труда в структуре его себестоимости на уровне 19 % (таблица 3). Основной статьей затрат в структуре себестоимости молока являются корма. По данным бухгалтерской отчетности сельскохозяйственных организаций страны за рассматриваемый период на корма приходилось около 42 % всех затрат, однако наблюдается тенденция снижения расхода кормов собственного производства, доля которых снизилась с 42,3 % в 2005 г. до 26,6 % в 2015 г.
Таблица 1 - Уровень рентабельности производства и реализации продукции животноводства в сельскохозяйственных организациях
_В процентах
Наименование показателя 2000 г. 2005 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г.
Сельское хозяйство - всего 2,2 2,1 -5,4 -0,4 1,4 -5,2 6,3
Уровень рентабельности от реализации - всего 7,6 9,7 13,6 14,2 17,7 10,4 23,5
в том числе:
продукции растениеводства 41,7 13,7 23,2 25,5 29,8 24,5 31,6
продукции животноводства -10,5 7,3 8,6 8,2 10,8 3,4 19,1
Молоко 6,9 13,4 18,3 15,2 12,2 14,0 26,7
Мясо
крупного рогатого скота -36,1 -21,7 -28,9 -24,4 -24,3 -34,7 -34,8
свиней -26,3 18,3 22,0 22,8 24,5 7,7 42,9
овец и коз -21,2 -2,3 -5,1 -5,1 3,4 -2,4 -7,0
птицы -10,2 17,6 12,2 10,2 17,2 5,5 20,0
Яйца 8,5 18,8 13,8 11,0 14,7 17,2 23,2
Таблица 2 - Эффективность производства молока в сельскохозяйственных организациях Российской Федерации_________
Наименование показателя 2005 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2015 г. в % к 2005 г.
Поголовье коров, тыс. гол. 4282,0 3712,7 3712,1 3610,1 3532,5 3439,3 3387,4 79,1
Производство молока, тыс. т 14001 14313 14395 14752 14047 14365 14718 105,1
Надой на 1 корову, кг 3280 4189 4306 4521 4519 4841 5140 156,7
Производственная себестоимость молока, руб./ц 567 1065 1208 1238 1411 1540 1685 297,2
Затраты труда на 1 ц молока, чел.-ч 5,4 3,1 3,6 3,9 2,4 2,1 2,0 37,0
Реализация молока, тыс. т 12459 13175 13266 13677 12990 13431 13836 111,1
Полная себестоимость молока, руб./ц 582 1093 1244 1245 1440 1578 1717 295,0
Цена реализации, руб./ц 661 1296 1434 1393 1647 2019 2098 317,4
Рентабельность, % 13,6 18,6 15,3 11,8 14,4 27,9 22,2 х
Товарность, % 89,0 92,0 92,2 92,7 92,5 93,5 94,0 х
Сокращение поголовья скота повлекло за собой уменьшение производства фуражного зерна (таблица 4). В 2015 г. посевные площади под ячменем к уровню 1990 г. составили 65,0 %, валовой сбор - 64,3 %, овсом - соответственно 33,0 и 36,6 %, зернобобовыми - 44,4 и 49,0 %. Увеличилось только производство кукурузы, площади под которой выросли в 3,1 раза, а валовые сборы - в 5,3 раза.
Изменилась также структура производства фуражного зерна по категориям хозяйств. Если в 1995 г. 94,9 % ячменя было произведено в сельскохозяйственных организациях, 4,0 % в крестьянских (фермерских) хозяйствах и 1,0 % в хозяйствах населения, то через двадцать лет эти показатели составили соответственно 72,8, 25,3 и 2,0 %. В последние годы в крестьянских (фермерских) хозяйствах также увеличилось производство овса, кукурузы и зернобобовых, в хозяйствах населения - производство всех фуражных культур, кроме кукурузы, производство которой за весь период осталось примерно на одном уровне, но ее удельный вес при росте общего объема производства снизился.
За 2010-2015 гг. посевные площади кормовых культур в целом по стране сократились на 6,2 %. Посевы кормовых культур значительно уменьшились в Южном,
Северо-Западном и Северо-Кавказском федеральных округах (таблица 5). Соответственно этому снижался их удельный вес в общей посевной площади сельскохозяйственных культур.
Наибольший удельный вес в площади кормовых культур в 2015 г. занимали Приволжский (35,8 %), Центральный (21,2 %) и Сибирский (21,8 %) федеральные округа.
В 2010-2015 гг. на сельскохозяйственные организации приходилось 83,8 % посевных площадей кормовых культур. Наибольший удельный вес в их посевах имели сельскохозяйственные организации Северо-Западного (92,3 %) и Центрального федеральных округов, наименьший - Северного Кавказа (71,4 %).
Зерновые корма и продукты их переработки являются концентрированными кормами и главными источниками энергии и протеина. Производство качественных концентрированных кормов напрямую зависит от видового и сортового состава возделываемых фуражных культур, их соотношения в структуре посевных площадей. В настоящее время в зернофураже преобладает зерно продовольственных видов с низкой обеспеченностью протеином.
Таблица 3 - Структура себестоимости производства молока в сельскохозяйственных организациях Российской Федерации
_______В процентах
Наименование показателя 2005 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г.
Затраты - всего 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
в том числе: оплата труда 18,7 19,2 19,4 19,6 19,4 19,1 19,0
корма 42,3 41,8 42,4 41,5 42,0 41,9 42,8
из них собственного производства 32,4 28,4 27,1 28,2 27,9 27,1 26,6
электроэнергия н.д. 4,4 4,3 3,9 3,6 3,5 3,3
нефтепродукты н.д. 3,3 3,3 3,5 3,6 3,6 3,4
содержание основных средств 14,6 12,7 13,0 14,0 13,9 14,1 14,0
прочие затраты 24,4 18,5 17,6 17,5 17,4 17,8 17,5
Таблица 4 - П роизводство )уражного зе рна в Российской Федерации
Вид зерновых культур 1990 г. 1995 г. 2000 г. 2005 г. 2010 г. 2015 г. 2015 г. в % к 1990 г.
Посевные площади, млн. га
Ячмень 13,7 14,7 9,2 9,1 7,2 8,9 65,0
Овес 9,1 7,9 4,5 3,3 2,9 3,0 33,0
Кукуруза 0,9 0,6 0,8 0,8 1,4 2,8 3,1 раза
Зернобобовые 3,6 1,8 0,9 1,1 1,3 1,6 44,4
Валовой сбор, млн. т
Ячмень 27,2 15,8 14,0 15,7 8,4 17,5 64,3
Овес 12,3 8,6 6,0 4,5 3,2 4,5 36,6
Кукуруза 2,5 1,7 1,5 3,1 3,1 13,2 5,3 раза
Зернобобовые 4,9 1,5 1,2 1,6 1,4 2,4 49,0
В тысячах гектар
Федеральный округ 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г.() 2015 г.ж) 2015 г. в % к 2010 г.
Российская Федерация 18071,1 18136,8 17501,4 17217,1 17094,9 16948,7 93,8
Центральный 3840,6 3885,3 3760,8 3665,2 3645,1 3585,7 93,4
Северо -Западный 1071,9 1026,3 999,3 965,0 943,1 916,7 85,5
Южный 925,0 911,8 815,9 768,4 730,6 712,9 77,1
Северо-Кавказский 458,7 438,1 408,2 394,0 405,9 410,7 89,5
Приволжский 6308,8 6475,0 6219,5 5993,1 6122,3 6066,1 96,2
Уральский 1478,3 1389,2 1322,5 1361,7 1383,8 1350,1 91,3
Сибирский 3756,8 3789,2 3756,4 3844,6 3640,6 3691,6 98,3
Дальневосточный 231,1 222,0 218,8 225,2 223,6 214,8 92,9
-1 Без учета Крымского федерального округа.
Таблица 5 - Посевные площади кормовых культур по федеральным округам Российской Федерации
Таблица 6 - Эффективность производства и реализации зерна в сельскохозяйственных организациях
Российской Федерации в 2011-2015 гг.
Наименование показателя Пшеница Рожь Ячмень Овес Кукуруза Горох
Посевная площадь, тыс. га 18030 1285 6210 2323 1639 879
Производство, тыс. т 39853 2231 12670 3624 7376 1477
Урожайность, ц/га 23,5 17,8 22,0 16,9 47,1 16,8
Реализация, тыс. т 30951 1330 7666 1246 5288 831
Полная себестоимость, руб./ц 509,7 446,1 483,1 474,7 505,2 707,4
Цена реализации, руб./ц 675,6 460,9 605,0 494,3 682,0 870,9
Товарность, % 77,7 59,6 60,5 34,4 71,7 56,3
Прибыль: на 1 ц, руб. 165,9 14,8 121,9 19,6 176,8 163,5
Общий объем прибыли, млн. руб. 51337 197 9346 244 9353 1359
на 1 га, руб. 2847,0 153,0 1505,1 105,5 5706,4 1564,2
Рентабельность, % 32,5 3,3 25,2 4,1 35,0 23,1
Выход с 1 га: ц корм. ед./га 30,1 20,5 25,3 16,9 62,6 19,8
обменной энергии, МДж 253,8 183,3 231,0 155,5 574,6 184,8
переваримого протеина, кг 282,0 162,0 187,0 133,5 343,8 322,6
Себестоимость производства, руб.
1 корм. ед. 16,9 21,8 19,1 28,1 8,1 35,7
1 МДж обменной энергии 2,0 2,4 2,1 3,1 0,9 3,8
1 кг переваримого протеина 1,8 2,8 2,6 3,6 1,5 2,2
Наиболее эффективными зерновыми культурами в товарном отношении являются кукуруза, пшеница, ячмень и горох. Как показали расчеты по годовым отчетам Минсель-хоза России за 2011-2015 гг., наибольшую рентабельность имело производство кукурузы - 35,0 % и пшеницы - 32,5 % (таблица 6). Пшеница является основной продовольственной зерновой культурой, имеющей экспортное значение, ее реализация в сельскохозяйственных организациях обеспечила 51,3 млрд. руб. прибыли, или 66,5 % от сбыта всех видов зерновых культур. Однако пшеница также используется на корм животным. По общей питательности пшеница уступает только кукурузе, а по содержанию протеина зерно пшеницы превосходит все другие злаковые культуры. В комбикорма для крупного рогатого скота включают до 30 % пшеницы, для телят до 6-месячного возраста - до 25 %.
Зерно кукурузы имеет наивысшую энергетическую питательность, в 1 кг кукурузы содержится 1,33 корм. ед., или 12,2 МДж обменной энергии для крупного рогатого скота. Средняя урожайность кукурузы 47,1 ц/га позволила получить 62,6 ц корм. ед., 574,6 МДж и 343,8 кг переваримого протеина. В результате высокая урожайность кукурузы и наивысшие показатели ее питательности показали самую низкую себестоимость производства в расчете на кормовую единицу, МДЖ и 1 кг переваримого протеина. Для крупного рогатого скота зерно кукурузы служит хорошим кормом в комбинации с бобовым сеном, однако, считается, что при избыточном кормлении кукурузой у молочных коров получается мягкое масло.
Овес является наиболее распространенной кормовой зерновой культурой. По химическому составу он отличается наибольшим среди злаковых зерновых культур содержанием жира и клетчатки, а также аминокислот и микроэлементов. Имея более низкую урожайность, по сравнению с другими зерновыми культурами, овес дает более низкий выход кормовых единиц, обменной энергии и переваримого протеина в расчете на единицу площади, а в результате -более высокую себестоимость их производства. Однако овес является ценным диетическим кормом, особенно в очищенном виде и с высокой крупностью (натурой) зерна. Его используют для кормления всех видов племенных животных, в том числе молочных коров.
Производство ячменя более эффективно по сравнению с овсом. Он имеет более высокую урожайность и выход
питательных веществ с единицы продукции, в результате себестоимость производства его кормовой единицы, обменной энергии и переваримого протеина уступает только кукурузе и пшенице. При включении ячменя в рацион дойных коров улучшается качество молока и масла.
Зерно ржи по питательной ценности и химическому составу почти не отличается от ячменя и близко к пшенице, его можно использовать на корм животным в небольшом количестве только в размолотом виде, так как крахмал ржи сильно набухает в желудке, что может вызывать расстройство пищеварения. В состав комбикормов и кормовых смесей для крупного рогатого скота можно включать до 20 % зерна овса. Низкая урожайность ржи, обуславливает невысокий выход питательных веществ с единицы площади и, как следствие, высокую себестоимость их производства.
Зерновые бобовые культуры отличаются высоким содержанием протеина, но все, кроме сои, бедны жиром. Их протеин состоит почти целиком из белков, поэтому бобовые корма используются для кормления животных как добавка к углеводистым кормам. Горох является одним из лучших бобовых кормов для животных. Он имеет преимущество перед другими зернобобовыми, так как не содержит вредных веществ, отрицательно влияющих на переваримость и использование питательных веществ и здоровье животных. По химическому составу горох отличается богатым содержанием протеина и аминокислот. Например, незаменимой аминокислоты лизина в горохе в несколько раз больше, чем в зерновых злаковых кормах. Переваримость органического вещества также высокая - 87 %. Включение 1-2 кг гороха в сутки в рационы дойных коров приводит к повышению удоев и улучшению состава молока.
В среднем за 2011-2015 гг. в сельскохозяйственных организациях выход переваримого протеина составил 322,6 кг/га, выше этот показатель имела только кукуруза. Однако, как показали расчеты, низкая урожайность гороха и высокая себестоимость производства единицы продукции, является основной причиной высокой себестоимости производства кормовой единицы, обменной энергии и питательных веществ.
В 2015 г. к уровню 2005 г. в сельскохозяйственных организациях страны значительно сократились посевные площади всех видов кормовых культур. Так, практически наполовину сократились посевы силосных культур, общая
площадь многолетних трав уменьшилась на 36,7 %, однолетних трав - на 16,1 %, кукурузы на силос и зеленый корм - 11,2 % (таблица 7). Среди кормовых культур рост валового сбора имела только кукуруза на зеленый корм и силос, так как ее урожайность за рассматриваемый период возросла на 26,0 %. Урожайность других силосных культур была ниже уровня 2005 г. в результате силоса было получено на 52,1 % меньше.
Зеленой массы многолетних трав на корм было получено на 18,7 % меньше, а используемой на выпас - на 48,7 %. Производство зеленой массы однолетних трав на зеленый корм и выпас также сократилось - соответственно на 22,7 и 56,7 %.
Себестоимость производства кормовых культур на зеленый корм и силос увеличилась в 2,8-3,3 раза в основном за счет происходящей в стране инфляции денежных средств.
Наименование показателя 2005 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2015 г. в % к 2010 г.
Кукуруза на силос и зеленый корм
Посевная площадь, тыс. га 1452,2 1389,7 1537,3 1296,4 1316,1 1291,1 1289,7 88,8
Убранная площадь, тыс. га 1435,6 1181,4 1519 1235,8 1268,0 1280,0 1289,4 89,8
% неубранной площади 1,1 15,0 1,2 4,7 3,7 0,9 0,7 х
Валовой сбор, тыс. т 23523 11931 29116 20525 24201 20009 26635 113,2
Урожайность, ц/га 163,9 101 191,7 166,1 190,9 156,3 206,6 126,0
Себестоимость, руб./ц 24,1 76,1 49,8 62,5 62,0 73,6 74,4 3,1 раза
Прямые затраты труда, чел. -ч/ц 0,1 0,16 0,06 0,16 0,07 0,07 0,06 60,0
Силосные культуры
Посевная площадь, тыс. га 400,4 290,7 300,3 244,2 232,3 210,9 201,6 50,3
Убранная площадь, тыс. га 396,5 239,9 298,4 220,5 213 204,7 194,4 49,0
% неубранной площади 1,0 17,5 0,6 9,7 8,3 2,9 3,6 х
Валовой сбор, тыс. т 4114 3410 3307 1979 2172 1941 1971 47,9
Урожайность, ц/га 103,8 142,1 110,8 89,7 102,0 94,8 101,4 97,7
Себестоимость, руб./ц 22,4 32,3 45,8 61,4 58,6 60,6 72,0 3,2 раза
Прямые затраты труда, чел. -ч/ц 0,14 0,08 0,08 0,13 0,10 0,10 0,09 64,3
Многолетние травы
Посевная площадь, тыс. га 12207 8945 8477 8332 7917 7942 7332 63,3
Убранная площадь, тыс. га 11301 7865 7945 7631 7500 7500 7338 64,9
% неубранной площади 7,4 12,1 6,3 8,4 5,3 5,6 5,1 х
На зеленый корм:
валовой сбор, тыс. т 36063 21588 28404 26009 27745 27348 29433 81,3
себестоимость, руб./ц 15,8 37,7 37,3 68,3 45,5 48,0 51,6 3,3 раза
прямые затраты труда, чел.-ч/ц 0,09 0,09 0,07 0,07 0,06 0,06 0,06 66,7
На выпас: валовой сбор, тыс. т 5916 2813 2952 2901 2820 2340 3035 51,3
себестоимость, руб./ц 9,9 19,7 20,5 40,6 25 28,3 59,0 6,0 раз
Однолетние травы
Посевная площадь, тыс. га 4271 3914 4116 3863 3741 3650 3584 83,9
Убранная площадь, тыс. га 4176 3370 4082 3576 3571 3580 3503 83,9
% неубранной площади 2,2 13,9 0,8 7,4 4,5 1,9 2,3 х
На зеленый корм:
валовой сбор, тыс. т 24489 15595 24092 16897 18430 20280 18942 77,3
себестоимость, руб./ц 25,5 55,4 51,7 68,3 66,1 67,2 71,3 2,8 раза
прямые затраты труда, чел.-ч/ц 0,13 0,12 0,09 0,13 0,11 0,08 0,08 61,5
На выпас: валовой сбор, тыс. т 1194 563 860 779 665 768 517 43,3
себестоимость, руб./ц 16,6 39,4 34,7 40,6 44,3 53 48,2 2,9 раза
Таблица 7 - Эффективность производства кормовых культур на силос и зеленый корм в сельскохозяйственных организациях Российской Федерации
Таблица 8 - Эффективность производства многолетних и однолетних трав на сено в сельскохозяйственных
организациях Российской Федерации
Наименование показателя 2005 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2015 г. в % к 2015 г.
Многолетние травы
Фактически убранная площадь трав на сено,тыс. га 4719,2 3772,0 3694,8 3479,7 3347,0 3220,4 3082,8 65,3
Валовой сбор сена, тыс. т 9071,7 5612,3 6785,9 5436,7 5891,5 5675,6 5568,5 61,4
Урожайность трав на сено, ц/га 19,2 14,9 18,4 15,3 17,6 17,6 18,1 94,3
Себестоимость, руб./ц 68,9 146,9 135,9 175,8 174,0 183,6 196,1 2,8 раза
Прямые затраты труда, чел.-ч/ц 0,60 0,56 0,43 0,43 0,42 0,40 0,43 71,7
Однолетние травы
Фактически убранная площадь трав на сено, тыс. га 711,7 630,1 723,4 724,4 663,9 725,3 706,8 99,3
Валовой сбор сена, тыс. т 1014,1 784,7 1155,8 1021,1 1079,0 1131,2 1019,1 100,5
Урожайность трав на сено, ц/га 14,2 12,2 16,0 14,1 16,3 15,6 14,4 101,4
Себестоимость, руб./ц 98,2 212,0 188,2 236,1 230,0 222,9 262,3 2,7 раза
Прямые затраты труда, чел.-ч/ц 1,08 0,87 0,57 0,70 0,55 0,54 0,54 50,0
Положительным моментом в производстве кормов является снижение прямых затрат труда в расчете на единицу продукции. Наибольшее снижение трудовых затрат в связи с ростом урожайности имело производство кукурузы на зеленый корм и силос, где прямые затраты труда уменьшились с 0,1 до 0,06 чел.-ч/ц, или на 40 %. Прямые затраты труда при производстве зеленой массы однолетних трав снизились на 38,5 %, силосных культур - на 35,7, многолетних трав - на 33,3 %.
В сельскохозяйственных организациях наблюдается тенденция ежегодного снижения посевной площади многолетних трав, фактически убранных на сено. Так, в 2015 г. к уровню 2005 г. они составили всего 65,3 %, а уменьшение урожайности на 5,7 % вызвало более значительное сокращение валового сбора сена многолетних трав, чем снижение убранной площади (таблица 8).
В производстве однолетних трав на сено их фактически убранная площадь в отдельные годы снижалась, но в 2015
г. ее размер был на уровне 2005 г., а в 2014 г. она была даже выше. Урожайность однолетних трав на сено в отдельный годы превышала фактический уровень 2015 г. Необходимо отметить, что фактическая урожайность однолетних и многолетних трав на сено значительно отстает от потенциально возможного уровня их производства. На низкий уровень урожайности однолетних и многолетних трав помимо других факторов значительное влияние оказывает низкий уровень внесения минеральных удобрений под их посевы. Так, в 2015 г. на 1 га посева однолетних и многолетних трав минеральных удобрений вносилось 9,2 кг д.в. при среднем показателе под все кормовые культуры в размере 13,9 кг
д.в., а доля их удобренной посевной площади составила всего 18,8 %.
Кормовые корнеплоды являются ценным источником сочного молокогонного корма для коров, особенно в зимний, стойловый период. Кормовые корнеплоды возделывают почти повсеместно. Основное распространение получила кормовая свекла, которая является ценной кормовой культурой для молочного вида коров. Переваримость питательных веществ корнеплодов не уступает переваримости молодой пастбищной травы. Они способствуют лучшему усвоению грубых кормов. При включении в рацион корнеплодов экономнее расходуются концентраты, улучшаются воспроизводительная способность животных и качество приплода. Однако в последние годы в сельскохозяйственных организациях посевные площади кормовых корнеплодов значительно сократились. Так, в 2015 г. посевная площадь кормовых корнеплодов и кормовых бахчей составила к уровню 2005 г. 8,6 %, а убранная - всего 7,2 %, так как доля неубранных кормовых корнеплодов в 2014-2015 гг. составила 21,4 против 5,8 %. Урожайность кормовых корнеплодов составила 197,7 ц/га, или увеличилась на 3,4 %. Их производственная себестоимость, как и других посевных кормовых культур, увеличилась за рассматриваемый период в 3 раза. Применение новых высокоэффективных технологий при возделывании кормовых корнеплодов позволило сократить прямые затраты труда. Необходимо отметить, что основные площади кормовых корнеплодов сосредоточены в хозяйствах населения и в 2015 г. они составили 39,8 тыс. га. Таким образом, эффективность производства продукции животноводства напрямую зависит от экономических показателей производства кормов, рациональное размещение которых способствует получению высоких урожаев, при более низкой себестоимости и высоком уровне рентабельности.
Список использованных источников
1. Семыкин В.А., Пигорев И.Я. Ресурсосберегающие технологии производства экологически чистой продукции растениеводства // В кн. Актуальные проблемы повышения эффективности агропромышленного комплекса: материалы Международной научно-практической конференции. - 2008. - С. 246-249.
2. Повышение продуктивности молочного скота в ФГУП «Пойма» Московской области на основе внедрения инновационных разработок. Брошюра / А.И. Алтухов, В.П. Клименко, В.М. Косолапов, А.А. Анисимов. - М.: ФГУП «Типография» Россельхозакадемии, 2013.
3. Алтухов А.И. Факторы эффективного функционирования зернового хозяйства и рынка зерна в России // Экономика сельского хозяйства России. - 2013. - № 6. - С. 16-29.
4. Алтухов А.И. Основные проблемы развития АПК и пути их решения // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2014. - № 2. - С. 2-6.
5. Алтухов А.И. Развитие производства и рынка фуражного зерна как основа импортозамещения животноводческой продукции в стране // Научное обозрение: теория, практика. - 2016. - № 3. - С. 6-22.
6. Экономическая эффективность повышения устойчивости производства продукции растениеводства / А.И. Алтухов, Л.П. Силаева, В.И. Векленко, Р.В. Солошенко и др. - Курск: Изд-во Курск. гос. с.-х. ак., 2016. - 95 с.
7. Силаева Л.П. Эффективность производства и реализации сельскохозяйственной продукции в стране // Агропродо-вольственная политика России. - 2014. - № 1. - С. 24-28.
8. Силаева Л.П., Векленко В.И., Каблучков Е.Ю. Основные направления повышения эффективности производства зерна кукурузы // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2014. - № 5. - С. 7-10.
9. Обоснование направлений улучшения финансовых результатов в зерновой отрасли / Л.П. Силаева, В.И. Векленко, Е.Л. Золотарева, В.М. Солошенко // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2014. - № 9. - С. 14-17.
10. Силаева Л.П., Захарова А.П., Алексеев С.А. Развитие рынка фуражного зерна // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2016. - № 8. - С. 9-14.
11. Пигорев И.Я., Денисов В.А. Сахарное сорго в кормопроизводстве Курской области // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2009. - № 1. - С. 52-58.
12. Солошенко В.М., Векленко В.И., Пигорев И.Я. Оценка устойчивости производства продукции в севооборотах // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2016. - № 5. - С. 47-52.
List of sources used
1. Semykin V.A., Pigorev I.Y. Resource-Saving technologies of Production of Ecologically clean Products of plant-growing // Actual Problems of increase of efficiency of agro-industrial Complex: Materials of International Scientific-Practical Conference. -2008. - P. 246-249.
2. Increase the productivity of dairy cattle in the Federal State Unitary Enterprise "Poima" in the Moscow Region based on the introduction of innovative developments. Brochure / A.I. Altukhov, V.P. Klimenko, V.M. Kosolapov, A.A. Anisimov. - Moscow: Federal State Unitary Enterprise "Typography" of the Rosselkhozakademii, 2013.
3. Altukhov A.I. Factors of the effective functioning of the grain economy and the grain market in Russia // The Economics of Agriculture in Russia. - 2013. - No. 6. - P. 16-29.
4. Altukhov A.I. The main problems of the development of the agroindustrial complex and ways to solve them // Bulletin of the Kursk State Agricultural Academy. - 2014. - No. 2. - P. 2-6.
5. Altukhov A.I. Development of production and market for feed grain as the basis for import substitution of animal and water products in the country // Scientific review: theory, practice. - 2016. - No. 3. - P. 6-22.
6. Economic efficiency of increasing the sustainability of crop production / A.I. Altukhov, L.P. Silaeva, V.I. Veklenko, R.V. Soloshenko, etc. - Kursk: Publishing house Kursk. State. S.-. Ak., 2016. - 95 p.
7. Silaeva L.P. Efficiency of production and sale of agricultural products in the country // Agrofood policy of Russia. - 2014. -No. 1. - P. 24-28.
8. Silaeva L.P., Veklenko V.I., Kabluchkov E.Yu. The main directions of increasing the efficiency of maize grain production // Bulletin of the Kursk State Agricultural Academy. - 2014. - No. 5. - P. 7-10.
9. Substantiation of directions for improving financial results in the grain industry / L.P. Silaeva, V.I. Veklenko, E.L. Zolotareva, V.M. Soloshenko // Bulletin of the Kursk State Agricultural Academy. - 2014. - No. 9. - P. 14-17.
10. Silaeva L.P., Zakharova A.P., Alekseev S.A. Development of the market for feed grain // Bulletin of the Kursk State Agricultural Academy. - 2016. - No. 8. - P. 9-14.
11. Pigorev I.Y., Denisov V.A. Sweet Sorghum in fodder Production in Kursk Region // Bulletin of Kursk State Agricultural Academy. - 2009. - №. 1. - P. 52-58.
12. Soloshenko M.V., Veklenko V.I., Pigorev I.Y. Assessment of the Sustainability of production in Crop Rotation // Bulletin of Kursk State Agricultural Academy. - 2016. - №. 5. - P. 47-52.
