CC BY
156
Раздел 12. Проблемы юридической науки и правоохранительной практики: взгляд молодых исследователей
СИЛЬЧЕНКО В.В., vit-silchenko@mail.ru Кафедра правовой подготовки сотрудников органов внутренних дел; Тюменский институт повышения квалификации сотрудников Министерства внутренних дел Российской Федерации, 625049, г. Тюмень, Амурская, 75
SILCHENKO V.V., vit-silchenko@mail.ru Chair of legal training of law enforcement officers; Tyumen Advanced Training Institute of the Ministry of the Interior of the Russian Federation, Amurskaya St. 75, Tyumen, 625049, Russian Federation
эффективность государственной защиты участников уголовного судопроизводства от воздействия организованной преступности
Реферат. Незаконное воздействие на потерпевших и свидетелей приобрело характер «эпидемии» и является наиболее опасной формой противодействия раскрытию и расследованию преступлений. На основе собственного опыта обеспечения безопасности лиц, подлежащих государственной защите, автор обосновывает наибольшую актуальность и полезность таких мер при расследовании деяний организованных преступных групп и сообществ (особенно в отношении тяжких и особо тяжких преступлений). Рассматривается проблема отсутствия убеждения участников уголовного судопроизводства в собственной безопасности и безопасности близких им лиц. Отрицательную роль в этом зачастую играет и сама полиция, сотрудники которой не умеют реализовать профессиональные решения в сфере обеспечения их безопасности. Доказывается прямая связь доверия населения к полиции с ее возможностью обеспечить безопасность участникам судопроизводства. Наиболее эффективными мерами безопасности признаны: временное помещение в безопасное место; личная охрана; охрана жилища и имущества. Показана роль СМИ в освещении положительных результатов работы правоохранительных органов по применению мер безопасности в отношении участников уголовного судопроизводства и их близких. Подчеркивается целесообразность применения соответствующих мер безопасности по преступлениям, совершенным организованными группами и преступными сообществами: 1) это способствует реализации задач уголовного закона и его принципов, минимизирует возможность преступников избежать уголовной ответственности путем противоправного воздействия на участников уголовного судопроизводства; 2) убежденность в собственной безопасности и безопасности близких благоприятно сказывается на ходе расследования уголовных дел и исключает отказы и уклонения от участия в уголовном судопроизводстве.
Ключевые слова: противодействие преступному насилию, организованная преступность, государственная защита участников уголовного судопроизводства, меры безопасности, защищаемые лица.
THE EFFICIENCY OF STATE PROTECTION OF PARTICIPANTS IN CRIMINAL PROCEEDINGS FROM THE IMPACT OF ORGANIZED CRIME
Abstract. Illegal impact on victims and witnesses has acquired "epidemic" character and is the most dangerous form of counteraction to crimes investigation and solution. Based on his own experience of ensuring the safety of persons being the subject to state protection, the author proves the relevance and usefulness of such security measures when investigating the crimes committed by organized criminal groups (particularly grave and especially grave crimes). The problem of lack of confidence of participants in criminal proceedings in their own safety and their close persons' safety is considered. Often the police officers themselves negatively affect this situation in case they don't know how to implement the professional solutions in ensuring these persons' security. A direct connection of public trust in the police with their ability to provide security of criminal proceedings participants is proved. The most effective security measures are: temporary placement in a safe place, personal protection (bodyguard), home and property protection. The mass media role in covering the positive results of law enforcement agencies activities on applying security measures for criminal proceedings participants and their close relatives is shown. The expediency of applying appropriate security measures for crimes committed by organized groups and criminal networks is emphasized: 1) it contributes to the realiza-
tion of the criminal law objectives and principles, minimizes the possibility of avoiding criminal liability by criminals by unlawful impact on participants in criminal proceedings; 2) confidence in one's own and close people's safety favorably affects criminal investigations and excludes refusals to participate in criminal proceedings.
Keywords: countering criminal violence, organized crime, state protection of participants in criminal proceedings, security measures, protected persons.
Преступное насилие, как самый злокачественный вид социального насилия, представляет собой острейшую глобальную проблему современной цивилизации. Социальная цена преступного насилия огромна. Она состоит не только из людских потерь (смертность, соматический и психический травматизм). В цену насилия включаются колоссальные материальные потери и затраты (расходы на правоохранительную систему, медицинские услуги, падение производительности труда и пр.), а также духовные потери (дегуманизация межличностных отношений) [1].
Среди научных категорий современного уголовного права категории насилия принадлежит отдельное место. В общем смысле насилие в уголовном праве означает умышленное посягательство на личную безопасность человека. В соответствии с современными представлениями преступное насилие, будучи сложной категорией, не сводится лишь к одному из способов совершения отдельных преступлений, а объединяет большую группу умышленных посягательств, причиняющих физический или психический вред человеку, и в теории традиционно подразделяется на физическое и психическое насилие [1; 2, с. 29].
Наибольшую социальную опасность преступное насилие приобретает в период, когда оно становится средством, орудием в руках организованных преступных групп, использующих его для достижения своих преступных целей.
Организованная преступность в современной России является одним из наиболее опасных социальных явлений, представляющих серьезную угрозу безопасности государства и общества. Она проникла во все сферы жизнедеятельности страны, охватила целые отрасли и регионы, нанося колоссальный экономический вред, подрывая устои государства, общественной морали и нравственности [3].
Основной доминирующей тенденцией в процессе развития современной преступности является рост и усиление влияния организованной преступности.
Актуальность исследования данной проблематики обусловлена повышенной общественной опасностью уголовных проявлений организованной преступности, широким распространением проявлений организованной преступности и отсутствием надлежащего механизма борьбы с организованной преступностью [4].
Долгое время официальные органы отказывались признавать существование организованной преступности в нашем государстве, несмотря на то, что ученые указывали на присутствие такого явления в нашей жизни. И только в конце 80-х гг. прошлого века власть достаточно робко признала наличие такого явления, как организованная преступность [5; 6].
Уголовный кодекс Российской Федерации (далее - УК РФ) впервые в истории отечественного законодательства отразил феномен организованной преступности: «Преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений» (часть 3 статьи 35 Ук РФ). В нем появились статьи, устанавливающие уголовную ответственность за организацию преступного сообщества, раскрыты признаки преступного сообщества. В то же время российское уголовное законодательство не дает легального определения понятия «организованная преступность», устанавливая при этом ответственность за различные проявления организованной преступности [4].
27 сентября 2013 года проведено заседание Координационного совещания руководителей правоохранительных органов Российской Федерации (далее - Координационное совещание), посвященное состоянию работы правоохранительных органов в сфере профилактики, выявления, раскрытия и расследования преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также эффективности работы по выявлению и пресечению фактов их контрабанды и сбыта.
Со вступительным словом выступил Генеральный прокурор России, который в своем докладе сообщил: «Несмотря на наличие позитивных сдвигов, необходимо признать, что предпринимаемые меры пока неадекватны масштабам наркоэкспансии в нашу страну. А наркопреступления по-прежнему отличаются наивысшим уровнем латентности среди всех иных посягательств. В соответствии с поставленными задачами деятельность органов ФСКН сконцентрирована на борьбе с организованной преступностью. Службой раскрывается до 80 % всех получивших в России учет преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, совершенных в организованных формах. Но, к сожалению, выявление таких деяний явно не соответствует их фактическому распространению. Думаю, ни у кого не вызывает сомнения, что наркобизнес - наиболее организованная преступная деятельность. Однако в 2012 г. из 141 тыс. оконченных производством преступлений о сбыте наркотиков лишь по десятой части (13 тыс.) доказан групповой характер, а совершенных организованными формированиями или преступными сообществами установлено и того меньше (5 тыс.). Аналогичная ситуация и в текущем году (7 тыс. из 70 тыс.)» [7].
Несмотря на то, что генеральным прокурором наркобизнес характеризуется как «наиболее организованная преступная деятельность» им же приводятся статистические данные о наркопреступлениях, совершенных организованными формированиями или преступными сообществами (5 тыс.).
В чем причина таких довольно низких результатов противодействия организованной преступности? Считаем, что на данный вопрос сложно ответить однозначно. Вместе с тем, по мнению Генерального прокурора России, причиной таких результатов являются слабые оперативные позиции: «На мой взгляд, причины здесь кроются в слабых оперативных позициях, низком качестве оперативно-розыскных мероприятий по установлению и документированию преступной деятельности лиц, занимающихся незаконным распространением наркотиков» [7].
Если это так, то каким образом, как не путем проведения оперативно-розыскных мероприятий, в 2012 году выявлено и
окончено производство предварительного расследования по 141 тысяче преступлений, связанных со сбытом наркотиков, при том, что «наркопреступления по-прежнему отличаются наивысшим уровнем латент-ности среди всех иных посягательств»?
Озвученные на Координационном совещании причины низких результатов закономерны для складывающейся оперативной обстановки лишь отчасти.
Частично причина кроется в самом подходе к расследованию преступлений, недостаточно активному внедрению в практическую деятельность новых методов и возможностей противодействия организованной преступности и преступному насилию; не обращается внимание на проблемные вопросы, возникающие в ходе осуществления расследования и касающиеся безопасности участников уголовного судопроизводства.
Одна из причин состоит и в том, что сотрудники правоохранительных органов, в связи с длительным выполнением профессиональной деятельности и возникающим на этом фоне формальном, сугубо функциональном отношением к людям, не всегда правильно оценивают и относятся к «тревожным сигналам», поступающим от участников уголовного судопроизводства в виде жалоб на угрозы в их адрес со стороны лиц, входящих в окружение фигурантов по уголовному делу, лидеров и высокопоставленных членов организованных преступных групп, что, в свою очередь, вызывает недоверие со стороны участников уголовного судопроизводства к правоохранительным органам.
Вместе с тем, как было отмечено ранее, в качестве одного из признаков организованной преступности можно выделить преимущественное использование преступными формированиями преступного насилия или угроз применения насилия с тем, чтобы достигнуть своих целей, что, безусловно, деморализует свидетелей, потерпевших и поддерживает «боевой дух» исполнителей [4].
К примеру, члены группировки, чтобы принудить к уплате «дани» коммерсанта, сначала запугивали тех, кто отказывался платить «дань»,затем «вылавливали поодиночке и избивали, вывозили в безлюдные места и проводили разъяснительную работу». Когда потерпевшие обратились
в правоохранительные органы, то были привлечены сторонние силы, не входящие в группировку, которые продолжили угрожать и избивать потерпевших, выдвигая, кроме требований о выплате дани, требование забрать заявление и отказаться от показаний против группировки [4].
Физическое или психическое насилие, будучи средством преступления, обеспечивает, облегчает совершение основного деяния путем предотвращения либо преодоления противодействия потерпевшего [8].
Отсутствие убеждения у участников уголовного судопроизводства в собственной безопасности и безопасности близких им лиц неблагоприятно сказывается на ходе расследования уголовных дел, допущении отказов и уклонении с их стороны от участия в уголовном судопроизводстве, изменении показаний, в нередких случаях реализации такого понятия, «как взять все на себя».
Отсутствие названного убеждения у граждан зачастую складывается непосредственно «благодаря» действиям самих правоохранительных органов, в том числе полиции: «Сейчас (в ноябре 2013 года) по сравнению с тем, что было в апреле 2013 года, показатели идут наверх. Но как держался показатель около 4 % тех, кто верит в то, что полиция может защитить их от преступности, уверенно доверяют те же 5 %, скорее доверяют - 34 %. То есть 3839 % в общей сложности доверяют. Но это декларативное доверие. Когда мы спрашиваем, удовлетворены ли работой полиции и чувствуют ли себя защищенными, 4 % - доля людей, которые говорят "да"» [9].
Таким образом, вышеуказанные итоги социологических опросов, недостаточные результаты работы по противодействию организованной преступности являются дополнительными стимулами для правоохранительных органов к активизации работы по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите.
При измерении рассматриваемой проблемы на уровне МВД России отмечается, что незаконное воздействие на потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства приобрело характер масштабной социально-правовой проблемы. Это выражается в крайне опасном противодействии раскрытию, рассле-
дованию и рассмотрению дел о преступлениях со стороны организованных групп и преступных сообществ [10].
В первом полугодии 2013 года за совершение преступлений осуждено 197 участников организованных преступных групп и преступных сообществ (ст.ст. 208210 УК РФ). За аналогичный период 2012 года осуждено 223 лица*.
Ежегодно в ходе расследования уголовных дел, согласно статистическим данным, более 10 млн человек выступают в качестве потерпевших и свидетелей. К участникам уголовного судопроизводства часто применяются приемы и методы физического и психологического воздействия в целях изменения ими своих показаний либо отказа от них. Результатом этого становятся случаи отказа и уклонения потерпевших и свидетелей от участия в уголовном судопроизводстве (гл. 1 Государственной программы «Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2014-2018 годы»)** (далее - Государственная программа).
В связи с этим в Российской Федерации сформирована нормативно-правовая база по развитию института государственной защиты участников уголовного судопроизводства и их близких, основу которой составляет Федеральный закон от 20 августа 2004 года N 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»*** (далее - Федеральный закон N 119-ФЗ).
Данным законом заложены основы системы государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства; установлены принципы осуществления и виды государственной защиты, включающие меры безопасности и социальной поддержки, определены органы, обеспечивающие государственную защиту, и порядок применения мер безопасности.
* Сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. URL: http:// www.cdep.ru/ (дата обращения: 1 дек. 2013 г.).
** Официальный информационно-правовой портал. URL: http://government.ru/ (дата обращения: 19 нояб. 2013 г).
*** Рос. газ. 2004. 25 авг.
В целях реализации Федерального закона N 119-ФЗ в 2008 году в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации образовано Управление по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите (УОГЗ), которое наряду с функциями по координации данной деятельности также непосредственно обеспечивает безопасность защищаемых лиц, являющихся свидетелями по особо сложным и резонансным преступлениям, связанным в первую очередь с проявлениями организованной преступности.
В каждом российском регионе также действуют специализированные подразделения полиции по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите. Компетенция данных подразделений не ограничивается исключительно вопросами осуществления мер безопасности. Они также активно проводят оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление источника угрозы, документирование его противоправной деятельности с последующим привлечением к уголовной ответственности [10].
В России вопросы защиты свидетелей входят также в компетенцию Федеральной службы безопасности, таможенных органов, органов по контролю за оборотом наркотиков. Отдельные подразделения действуют в составе пенитенциарной системы. Ряд мер безопасности в отношении военнослужащих может быть реализован командованием воинских частей. При этом координационные функции возложены на МВД России.
Правительством Российской Федерации последовательно утверждены три государственные программы: «Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2006-2008 годы»; «Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2009-2013 годы», которыми предусматривалось финансирование реализации и применения мер государственной защиты. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2013 года N 586 утверждена Государственная программа «Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2014-2018 годы», что, в свою очередь, указывает на важность и систем-
ность работы в сфере обеспечения безопасности лиц, подлежащих государственной защите, которая будет продолжена в среднесрочной перспективе, а также на эффективность и социальную полезность проводимых защитных мероприятий.
Под государственной защитой потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства понимается осуществление предусмотренных статьей 6 Федерального закона N 119-ФЗ мер безопасности, направленных на защиту их жизни, здоровья и (или) имущества, а также мер социальной поддержки указанных лиц в связи с их участием в уголовном судопроизводстве уполномоченными на то государственными органами.
В соответствии с названной статьей в отношении защищаемых лиц могут применяться следующие меры безопасности:
1) личная охрана, охрана жилища и имущества;
2) выдача специальных средств индивидуальной защиты, связи и оповещения об опасности;
3) обеспечение конфиденциальности сведений о защищаемом лице;
4) переселение на другое место жительства;
5) замена документов;
6) изменение внешности;
7) изменение места работы (службы) или учебы;
8) временное помещение в безопасное место;
9) применение дополнительных мер безопасности в отношении защищаемого лица, содержащегося под стражей или находящегося в месте отбывания наказания, в том числе перевод из одного места содержания под стражей или отбывания наказания в другое [6].
В целях реализации названных мер Правительством Российской Федерации принят ряд постановлений, в которых более подробно разъясняется порядок действий правоохранительных органов, а также учреждений и организаций, участвующих в обеспечении безопасности защищаемого лица, по применению и реализации каждой из указанных мер безопасности.
Государственной защите в соответствии с Федеральным законом N 119-ФЗ подлежат следующие участники уголовного судопроизводства:
- потерпевший;
- свидетель;
- частный обвинитель;
- подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, их защитники и законные представители, осужденный, оправданный, а также лицо, в отношении которого уголовное дело либо уголовное преследование было прекращено;
- эксперт, специалист, переводчик, понятой, а также участвующие в уголовном судопроизводстве педагог и психолог;
- гражданский истец, гражданский ответчик;
- законные представители, представители потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и частного обвинителя.
Меры государственной защиты могут быть также применены до возбуждения уголовного дела в отношении заявителя, очевидца или жертвы преступления либо иных лиц, способствующих предупреждению или раскрытию преступления.
Государственной защите также подлежат установленные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации близкие родственники, родственники и близкие лица, противоправное посягательство на которых оказывается в целях воздействия на вышеперечисленных лиц.
В 2012 году более 2 800 участников уголовного судопроизводства были задействованы в программных мероприятиях, что на 17 % больше, чем в 2011 году. В отношении их было осуществлено более 5 600 мер безопасности, что на 27 % больше, чем в 2011 году. Преимущественно применялись такие меры безопасности, как личная охрана, охрана жилища и имущества и временное помещение в безопасное место. В целом анализ статистических данных показывает, что наметилась динамика увеличения количества защищаемых лиц и применяемых в отношении их мер безопасности*.
Более подробно о сроках и последовательности действий МВД России по организации государственной защиты, порядке взаимодействия между структурными подразделениями и должностными лицами, а также порядке взаимодействия органов внутренних дел с федеральными
* официальный информационно-правовой портал. URL: http://government.ru/ (дата обращения: 19 нояб. 2013 г.).
органами исполнительной власти при осуществлении полномочий по организации государственной защиты указано в Административном регламенте МВД России по исполнению государственной функции обеспечения в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной защиты судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, безопасности участников уголовного судопроизводства и их близких, утвержденном приказом МВД России от 21 марта 2007 года N 281**.
Применение мер государственной защиты возможно во всех случаях угроз в отношении лиц, подлежащих государственной защите, связанных с их участием в уголовном судопроизводстве (как по незначительным преступлениям, так и по тяжким и особо тяжким преступлениям).
Вместе с тем большая эффективность и социальная польза от применения мер государственной защиты очевидны при их организации в отношении участников уголовного судопроизводства по преступлениям, совершенным организованными преступными группами.
Особое значение имеет непосредственная работа должностного лица, принимающего решение о применении мер безопасности, проводимая им с участниками уголовного судопроизводства по преступлениям названной категории. Смысл данной работы заключается в создании атмосферы доверия со стороны указанных лиц к деятельности правоохранительных органов, возникновении неформального убеждения об отсутствии угроз и безопасности их жизни и здоровья, сохранности их имущества и социальной защищенности, безопасности жизни и здоровья близких им лиц. Убеждение в безопасности, при наличии оснований и повода для применения мер безопасности, должно подкрепляться организацией в отношении их государственной защиты. Следует согласиться с мнением Д.А. Воронова о том, что объектом безопасности являются «...не только жизнь и здоровье, но и психологическая составляющая - свобода реализации процессуального статуса» [11, с. 102].
** Документ официально опубликован не был. Доступ из справ.-правового портала «Гарант. Ру». URL: http://www.garant.ru/products/ipo/ prime/doc/12056652/(дата обращения: 19 нояб. 2013 г.).
С учетом изложенного вернемся к тексту доклада Генерального прокурора и озвученным им статистическим данным, а также к данным проведенных социологических опросов населения о доверии к полиции.
Проведенный сравнительный анализ числа преступлений, совершенных организованными группами, от всех выявленных наркопреступлений о сбыте и анализ статистических данных доверия населения показывает, что указанные данные в процентном соотношении практически равны.
Таким образом, предварительно можно предположить, что рост доверия населения к деятельности правоохранительных органов положительным образом повлияет на рост результатов работы в борьбе с организованной преступностью. Почему именно такое соотношение и в такой последовательности, а не наоборот? По нашему мнению, вышеназванные цифры являются определенным индикатором, той самой «лакмусовой бумагой» доверия и чувства безопасности со стороны граждан к деятельности правоохранительных органов. При возникновении доверия возникнет и чувство безопасности, т.е. при уверенности участников уголовного судопроизводства в своей безопасности они не будут совершать действий по уклонению от участия в производстве, от дачи показаний и т.д., а напротив, будут более охотно давать показания, изобличающие преступную деятельность участников организованных преступных групп, что, в свою очередь, позволит свести к минимуму уход лиц, виновных в совершении преступлений, от правосудия из-за отсутствия доказательств, из-за неопознания и т.д.
На основании вышеизложенного, на наш взгляд, можно сделать следующие предварительные выводы о мерах, влияющих на результаты работы в борьбе с организованной преступностью:
1. Эффективность борьбы с организованными группами и организованными сообществами (на примере наркопреступности) зависит не только от проведения оперативно-розыскных мероприятий, но и от грамотно организованной следственной работы, индивидуальной возможности следователя организовать защиту участников уголовного судопроизводства, независимо от их статуса, и тем самым выстроить
с ними диалог (а не монолог, сводимый к статье 51 Конституции РФ), выраженный в даче показаний, изобличающих преступную деятельность каждого субъекта преступления в отдельности, его роль в преступной организации.
2. Своевременное применение мер безопасности, предусмотренных Федеральным законом N 119-ФЗ, в отношении участников уголовного судопроизводства не только решает задачи, поставленные в названном законе, но и благоприятно отражается на ходе и результатах расследования уголовных дел, возбужденных по преступлениям, совершенным организованными преступными группами. Особенно благоприятное влияние оказывает применение таких мер безопасности, как временное помещение в безопасное место, личная охрана, охрана жилища и имущества.
3. Закономерным и немаловажным шагом в борьбе с организованной преступностью является работа средств массовой информации по освещению положительных результатов работы правоохранителей в борьбе с организованной преступностью; информация о возможности правоохранительных органов применять меры безопасности в отношении участников уголовного судопроизводства и их близких.
4. Ключевым моментом противодействия является взаимодействие правоохранительных органов, построенное на реальном, а не «формальном» отношении к данному направлению деятельности, выраженное в проведении совместных организационных и практических мероприятий, совместных совещаний, заключении межведомственных соглашений, регламентирующих работу каждой стороны; организации контроля за ходом реализации и соблюдении требований данных соглашений, а также рассмотрении на межведомственных и координационных совещаниях руководителей правоохранительных органов проблемных вопросов, возникающих в ходе выявления, раскрытия и расследования преступлений, совершенных организованными преступными группами.
На основании вышеизложенного можно предположить, что применение мер безопасности в отношении участников уголовного судопроизводства по преступ-
лениям, совершенным организованными группами и преступными сообществами, более чем целесообразно:
- во-первых, применение мер безопасности способствует реализации задач уголовного закона и его принципов; снижает до минимума возможность лиц, совершивших преступления, избежать уголовной ответственности путем преступного
воздействия на участников уголовного судопроизводства;
- во-вторых, убеждение участников уголовного судопроизводства в собственной безопасности и безопасности близких им лиц благоприятно сказывается на ходе расследования уголовных дел и недопущении отказов и уклонения с их стороны от участия в уголовном судопроизводстве.
Список литературы
1. Шарапов Р.Д. Понятие, квалификация и уголовно-правовое предупреждение преступного насилия: монография. Тюмень: Тюм. юрид. ин-т МВД России, 2006. 187 с.
2. Варыгин А.Н., Яковлев Д.Ю. Преступления против жизни, совершаемые женщинами (криминологический аспект) // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2014. N 1 (15). С. 29-32.
3. Христюк А.А. Организованная преступность: современные тенденции и региональные особенности: по материалам Восточной Сибири. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2009. 184 с.
4. Агильдин В.В. Организованная преступность: понятие, признаки, вопросы, требующие разрешения // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2013. N 3 (25). С. 50-55.
5. Долгова А.И. Деятельность прокуратуры по борьбе с терроризмом: Общая часть: учеб. пособие. М.: Акад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации, 2012.
6. Овчинский В.С. Криминология кризиса (Кризис и мафия) // Завтра. 2009. 25 марта.
7. Официальный интернет-портал Генеральной прокуратуры Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: http://www.genproc.gov.ru/ (дата обращения: 2 окт. 2013 г.).
8. Шарапов Р.Д. Уголовно-правовая виолентология (современные представления о преступном насилии в российской науке уголовного права) // Противодействие применению насилия в отношении сотрудников правоохранительных органов и обеспечение их правовой защиты: материалы междунар. науч.-практ. конф., г. Тюмень, 10 апреля 2013 г. Тюмень: Тюм. ин-т повышения квалификации сотрудников МВД России, 2013. С. 5-12.
9. Интервью руководителя исследовательских программ фонда «Общественный вердикт» Асмик Новиковой от 11 ноября 2013 года телеканалу «Дождь» [Электронный ресурс]. URL: http://publicverdict.ru/ (дата обращения: 3 дек. 2013 г.).
10. Официальный интернет-портал МВД Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: http:// mvd.ru/ (дата обращения: 3 окт. 2013 г.).
11. Воронов Д.А. Иные меры уголовно-процессуального принуждения как средства обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства // Алтайский юридический вестник. 2013. N 4 (4). С. 98-103.
References
1. Sharapov R.D. Ponyatie, kvalifikatsiya i ugolovno-pravovoe preduprezhdenie prestupnogo nasiliya [The concept of qualification and criminal legal prevention of criminal violence]. Tyumen, Т>г1теп Advanced Training Institute of the Ministry of the Interior of the Russian Federation, 2006. 187 p.
2. Varygin A.N., Yakovlev D.Yu. Prestupleniya protiv zhizni, sovershaemye zhenshchinami (kriminologicheskiy aspekt) [Crimes against life committed by women (criminological aspect)]. Vestnik Kazanskogo yuridicheskogo instituta MVD Rossii - Herald of Kazan Law Institute of the Russian Interior Ministry, 2014, no. 1 (15), pp. 29-32.
3. Khristyuk A.A. Organizovannaya prestupnost': sovremennye tendentsii i regional'nye osobennosti: po materialam VostochnoySibiri [Organized crime: current trends and regional differences: materials of Eastern Siberia]. Irkutsk, 2009. 184 p.
4. Agil'din V.V. Organizovannaya prestupnost': ponyatie, priznaki, voprosy, trebuyushchie razresheniya [Organized crime: concept, features, issues requiring resolution]. Kriminologicheskiy zhurnal Baykal'skogo gosudarstvennogo universiteta ekonomiki i prava - Criminological magazine Baikal State University of Economics and Law, 2013, no. 3 (25), pp. 50-55.
5. Dolgova A.I. Deyatel'nost' prokuratury po bor'be s terrorizmom: Obshchaya chast' [The activities of the Prosecutor's Office for Combating Terrorism: The general part]. Moscow, Academy of the Prosecutor General of the Russian Federation, 2012.
6. Ovchinskiy V.S. Kriminologiya krizisa (Krizis i mafiya) [Criminology crisis (crisis and the mafia)]. Zavtra -Tomorrow, 2009, on 25 March.
7. Ofitsial'nyy internet-portal General'noy prokuratury Rossiyskoy Federatsii [The official internet-portal of the Prosecutor General of the Russian Federation]. Available at: http://wwwgenproc.gov.ru/ (Accessed 2 October 2013).
8. Sharapov R.D. Ugolovno-pravovaya violentologiya (sovremennye predstavleniya o prestupnom nasilii v rossiyskoy nauke ugolovnogo prava) [Criminal legal violentologiya (modern concepts of criminal violence in the Russian science of criminal law)]. Protivodeystvie primeneniyu nasiliya v otnoshenii sotrudnikov pravookhranitel'nykh organov i obespechenie ikh pravovoy zashchity [Prevent the use of violence against law enforcement officers and provide them with legal protection]. Tyumen, Tyumen Advanced Training Institute of the Ministry of the Interior of the Russian Federation, 2013. Pp. 5-12.
9. Interv'yu rukovoditelya issledovatel'skikh programm fonda "Obshchestvennyy verdikt" Asmik Novikovoy ot 11 noyabrya2013 goda telekanalu «Dozhd» [Interview of research programs Fund "Public Verdict" Asmik Novikova from November 11, 2013 TV channel "Rain"]. Available at: http://publicverdict.ru/ (Accessed 3 December 2013).
10. Ofitsial'nyy internet-portalMVD Rossiyskoy Federatsii [The official internet-portal of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation]. Available at: http://mvd.ru/ (Accessed 3 October 2013).
11. Voronov D.A. Inye mery ugolovno-protsessual'nogo prinuzhdeniya kaksredstva obespecheniya bezopasnosti uchastnikovugolovnogosudoproizvodstva [Other measures of criminal procedure compulsion as a means to ensure the safety of participants in criminal proceedings]. Altayskiyyuridicheskiy vestnik - Altai Law Herald, 2013, no. 4 (4), pp. 98-103.
