CC BY
61
ISSN 2687-0770 BULLETIN OF HIGHER EDUCATIONAL INSTITUTIONS. NORTH CAUCASUS REGION. SOCIAL SCIENCE. 2020. No. 2
УДК 94 (47) DOI 10.18522/2687-0770-2020-2-80-86
ЕДИНОВЕРЧЕСКОЕ НАСЕЛЕНИЕ ОБЛАСТИ ВОЙСКА ДОНСКОГО В НАЧАЛЕ XX ВЕКА: ЧИСЛЕННОСТЬ И ЛОКАЛИЗАЦИЯ*
© 2020 г. А.В. Шадрина а
а Федеральный исследовательский центр Южный научный центр Российской академии наук, Ростов-на-Дону, Россия
CO-BELIEVERS IN THE DON ARMY LAND IN THE EARLY 20th CENTURY: NUMBERS AND LOCALIZATION
A. V. Shadrina a
a Southern Scientific Center, Russian Academy of Sciences, Rostov-on-Don, Russia
Шадрина Алла Валерьевна -кандидат исторических наук, старший научный сотрудник, Федеральный исследовательский центр Южный научный центр Российской академии наук, пр. Чехова, 41, г. Ростов-на-Дону, 344006, Россия. E-mail: bergson@yandex.ru
Alla V. Shadrina -
Candidate of History,
Senior Researcher,
Southern Scientific Center,
Russian Academy of Sciences,
Chekhova Ave, 41, Rostov-on-Don, 344006, Russia.
E-mail: bergson@yandex.ru
Рассматриваются результаты становления в Области войска Донского такой формы преодоления старообрядческого раскола, как единоверие. На протяжении XVIII в. донское старообрядческое население было значительным по численности, взаимодействовало с приходским духовенством официальной Церкви, которому властью епархиальных архиереев было позволено совершать обряды по старопечатным книгам, используемым старообрядцами. Несмотря на факты неоднократного взаимодействия, после утверждения в 1800 г. правил единоверия казаки присоединились к Русской церкви в незначительном количестве. Развитие единоверия на Дону началось в 1860-х гг. и было связано с появлением белокриницкой старообрядческой иерархии, организацией в рамках Русской церкви миссионерского движения и деятельностью архиепископа Платона (Городецкого). На протяжении 10 лет пребывания во главе Донской и Новочеркасской епархии он инициировал проведение ряда мероприятий, привлекших внимание казаков к возможности воссоединения с Церковью без отказа от старых обрядов. В начале XX в. в Области войска Донского действовало 30 единоверческих церквей: 27 с самостоятельными приходами и 3 приписных. Анализ количественного состава приходов единоверческих церквей, зафиксированный в таком источнике, как клировые ведомости церквей Донской и Новочеркасской епархии, позволил определить, что к началу XX в. единоверие стало заметным движением, которое объединило 11 836 единоверцев. Они составляли 22,4 % от числа старообрядцев, входивших в состав единоверческих приходов, и 0,5 % от числа православных, зафиксированных в статистике Первой всеобщей переписи населения Российской империи 1897 г. по Области войска Донского. Единоверческое население локализовалось на территориях, с начала XVIII в. находившихся в ареале расселения старообрядцев.
Ключевые слова: единоверие, старообрядчество, Область войска Донского, локализация единоверческого населения.
This article considers the results of the formation of Common Faith in the Don Army Land, as a way to overcome the Old Believers ' Schism. In the 18th century, the numerous Old Believers living in the Don area interacted and cooperated with the official Orthodox Church's parish priests who had been authorized by the eparchial bishops to practise rites in accordance with the old books published in Russia before the 18th century and used by the Old Believers. Despite the repeated cooperation facts, there were few Cossacks who joined the Russian Church after the establishment of the Common Faith regulations in 1800. The Common Faith development started in the Don area in the 1860s and was associated with the emergence of the Hierarchy of Belaya Krinitsa, with the establishment of missionary movement within the Russian Church, and with the activities of Archbishop Platon (Gorodetsky). Over the ten-year period when he was the head of the Don and Novocherkassk Diocese, he initiated the series of measures which drew the Cossacks ' attention to the possibility of joining the Church without having to reject the old rites. At the beginning of the 20th century, there were
* Публикация подготовлена в рамках реализации ГЗ ЮНЦ РАН, № гр. проекта 01201354248.
ISSN 2687-0770 BULLETIN OF HIGHER EDUCATIONAL INSTITUTIONS. NORTH CAUCASUS REGION. SOCIAL SCIENCE. 2020. No. 2
30 active Common Faith churches in the Don Army Land: 27 with their independent parishes and 3 with attached ones. Analyzing the quantitative composition of the Common Faith churches ' parishes, which was provided in the clergy registers of the Don and Novocherkassk Diocesan churches, resulted in the conclusion that by the beginning of the 20th century, Common Faith had grown to a noticeable movement uniting 11,836 co-believers. They made 22.4 % of the Old Believers who were members of the Common Faith parishes and 0.5 % of the Orthodox believers registered in the Don Army Land's statistics of the 1897 First General Census of the population of the Russian Empire. The co-believers were localized across the territories which had been the Old Believers ' settlement area since the early 18th century.
Keywords: Common Faith, Old Believers, Don Army Land, localization of Common Faith followers.
Одной из актуальных проблем исторической науки является развитие такой формы преодоления старообрядческого раскола, как единоверие. Утвержденные в 1800 г. императором Павлом I правила единоверия дали возможность старообрядцам присоединяться к Русской церкви и получать от нее духовенство, при этом сохраняя возможность совершать богослужения по старопечатным книгам. Распространение этого направления было особенно важно для Области войска Донского, на территории которого проживало значительное число старообрядцев. Выявление численности и локализации единоверческого населения на Дону в начале XX в. позволит определить степень его распространения в регионе, соотношение со старообрядческим населением и перспективу преодоления раскола.
Историография поставленной проблемы может быть разделена на дореволюционную и современную. В советский период единоверие не выступало в качестве предмета исследования по идеологическим соображениям. Среди дореволюционных публикаций важное место занимают работы М.П. Чельцова [1] и первого единоверческого епископа Симона (Шлеёва) [2-4]. Если М.П. Чельцов рассматривал единоверие как этапное явление, необходимое для прекращения существования старообрядчества, то епископ Симон свои работы посвящал не только истории единоверия, но и настаивал на важности этого движения как самостоятельного. История единоверия в донском регионе до 1883 г. была подробно изучена и опубликована преподавателем Донской духовной семинарии, затем приват-доцентом Харьковского университета и профессором Московской духовной академии Н.В. Лы-согорским [5], который не только проследил историю становления единоверия на Дону, но и выявил предпосылки к нему задолго до официального признания правил единоверия.
Современная историография проблемы начала формироваться с 2000-х гг. Так, в энциклопедической статье «Единоверие», опубликованной в 2008 г. в «Православной энциклопедии» [6], рассмотрены все этапы его истории. А.С. Глазе-
вой определена роль митрополита Платона (Левшина) в официальном утверждении правил единоверия [7]. Статья С.Л. Фирсова посвящена положению этого движения в контексте законодательства эпохи императора Николая I относительно русского старообрядчества [8]. Региональный аспект развития единоверия изложен в работах С.М. Руфина (Саратовская губерния) [9] и А.С. Палкина (Уральское казачье войско) [10, 11]. Помимо статей проблеме единоверия посвящены диссертационные исследования О.А. Павловой [12] и А.С. Палкина [13].
Источниковую базу настоящей статьи составляет комплекс ежегодных внутрицерковных документов - клировых ведомостей церквей Донской и Новочеркасской епархии начала XX в. В каждой клировой ведомости обязательно указывался численный состав прихода, в том числе отдельно единоверцев, старообрядцев разных толков и сектантов. Поскольку клировые ведомости ежегодно проверялись в Донской духовной консистории, а священники, указывавшие неверные данные, наказывались штрафами и внесением соответствующих записей в формулярные списки, данный источник представляется репрезентативным. Ценность сведений, содержащихся в клировых ведомостях, заключается и в том, что в отличие от статистики Первой всеобщей переписи населения Российской империи 1897 г. [14, с. 3, 76], где единоверцы учитывались в общем количестве православных, в клировых ведомостях их численность показывалась отдельно.
Хронологические рамки настоящего исследования - первое десятилетие XX в. - обусловлены завершающим этапом развития единоверия в Области войска Донского, который был прерван революционными событиями, сменой политического строя и изменением политики государства относительно религиозных организаций. Цель статьи - определить численность единоверческого населения Области войска Донского на завершающем этапе его развития, соотношение численности единоверцев со старообрядческим населением в приходах едино-
ISSN 2687-0770 BULLETIN OF HIGHER EDUCATIONAL INSTITUTIONS. NORTH CAUCASUS REGION. SOCIAL SCIENCE. 2020. No. 2
верческих церквей, особенности локализации единоверческого населения.
В Земле донских казаков (с 1786 г. - Земля войска Донского, с 1870 г. - Область войска Донского) еще до утверждения императором Павлом I правил единоверия отмечались случаи привлечения донского приходского духовенства, с 1718 по 1829 г. относившегося к Воронежской и Елецкой епархии, к совершению треб для старообрядческого населения. Так, около 1750 г. в станице Кагальницкой духовенством официальной Церкви был освящен храм с «хождением посолонь», т.е. в соответствии с традициями старообрядчества [5, с. 12]. В 1772 г., руководствуясь резолюцией епископа Воронежского Тихона (Якубовского), были освящены «по старому требнику», т.е. старообрядческим чином, церкви в станицах Кумшацкой [5, с. 18], Терновской и Филипповской [5, с. 22], а в станице Пятиизбян-ской было разрешено совершение крещений и браков представителей старого обряда с хождением «посолонь» [5, с. 18]. В 1776 г. Воронежский епископ Тихон (Малинин) «словесно приказал» члену Черкасского духовного правления протопопу Петру Волошиновскому освятить церкви «по старопечатному требнику» с хождением «посолонь» в станицах Потемкинской и Пятиизбянской [5, с. 23], а в 1778 и 1783 гг. - в станицах Верхне-Курмоярской [5, с. 23] и Ниж-не-Курмоярской [5, с. 25].
14 февраля 1785 г. епископ Тихон издал указ, согласно которому православным священникам разрешалось совершать церковные требы в домах раскольников по старопечатным книгам [5, с. 519]. Политика воронежских епископов относительно старообрядцев была продолжена и епископом Иннокентием (Полянским), который в 1879 г. дал разрешение на освящение по старому требнику церквей в станицах Нижне-Чирской и Кобылянской [5, с. 26].
Как видим, еще до утверждения в Земле войска Донского единоверия здесь были неоднократны прецеденты привлечения к совершению треб для раскольников православного духовенства, в том числе с разрешения епархиального архиерея. Это свидетельствовало о готовности как представителей церковной власти идти на уступки старообрядцам, так и последним прибегать к услугам духовенства официальной Церкви, при этом оставаясь верными старым обрядам.
Несмотря на практику привлечения православного духовенства к совершению треб для старообрядцев, которая могла бы гарантировать
широкое распространение на Дону единоверия после его официального разрешения, в Земле войска Донского первая единоверческая часовня была построена только в 1842 г. в станице Верх-не-Каргальской [15, л. 201]. 30 июля 1853 г. в той же станице была освящена первая единоверческая церковь [5, с. 186]. Несмотря на утверждения станичников, к единоверию присоединилось значительно меньше казаков-старообрядцев, чем ожидалось [5, с. 153]. Опыт существования этой церкви показал, что единоверие не пользовалось уважением ни раскольников, которые не желали заключать своего рода унию с официальной Церковью [8, с. 7], ни православных.
До 1850-х гг. к единоверию на Дону среди епархиальных архиереев не было особого интереса [5, с. 190-204]. Развитие данного религиозного направления началось только с 1860-х гг. Это было связано с появлением в 1850-х гг. бе-локриницкой (австрийской) иерархии [16, с. 545], существование которой заставило реагировать на ее появление как императора Николая I, так и Св. Синод; со становлением внутренней миссии в Русской церкви и с инициативами архиепископа Донского и Новочеркасского Платона (Городецкого). Благодаря этому иерарху, 21 ноября 1871 г. в Новочеркасске был открыт Донской комитет Православного миссионерского общества [17, л. 17]. В первую очередь комитет начал свою деятельность с организации миссионерского движения среди старообрядцев, которых во второй половине 1860-х гг. в Области войска Донского насчитывалось более 80 000 человек [18, с. 405].
Архиепископ Платон уделял большое внимание единоверию, которое мыслил как способ присоединения раскольников к Русской церкви. Он неоднократно приглашал из Москвы на Дон выдающихся проповедников, вышедших из среды старообрядцев - иеромонаха Пафнутия и игумена Павла Прусского [18, с. 406], оказавших значительное влияние на присоединение к Церкви раскольников на правах единоверия. Для облегчения этого процесса архиепископ Платон инициировал открытие на Дону трех единоверческих церквей [18, с. 407]. Позиция этого иерарха относительно развития единоверия стала импульсом к дальнейшему основанию в Области войска Донского единоверческих храмов. Так, к 1891 г. на Дону действовало 13 единоверческих приходов [19, с. 841-842], в 1893 г. - 15 [20], к началу XX в. - 30 единоверческих церквей. 27 из них существовали как самостоятель-
ISSN 2687-0770 BULLETIN OF HIGHER EDUCATIONAL INSTITUTIONS. NORTH CAUCASUS REGION. SOCIAL SCIENCE. 2020. No. 2
ные, 3 - как приписные [21, л. 231 об., 190; 15, л. 201 об.]. Это составило 3,2 % от общего числа храмов Донской и Новочеркасской епархии (учитывая, что на начало XX в. на Дону было 911 православных церквей [22, с. 16]).
В приведенной ниже таблице собраны сведения о количестве единоверцев, числившихся в клировых ведомостях 27 единоверческих церквей Донской и Новочеркасской епархии начала XX в.
Количество старообрядцев, числив-
Количество прихожан-единоверцев шихся в приходе
Единоверческая церковь раскольников австрийского толка беглопо-повцев беспоповцев
Николаевская хут. Атаманского Малодельской стани- 69
цы [23, л. 5 об.]
Васильевская хут. Киреев [23, л. 60, 63 об.] 269 3042 (толк не указан)
Успенская ст. Малодельской [24, л. 76 об.] 108 - -
Троицкая хут. Любимов [25, л. 175 об.] 821 - - -
Успенская хут. Вифлянцев [25, л. 205 об.] 602 - -
Успенская хут. Калач-на-Дону [26, л. 336] 182 5150 - 303
Троицкая ст. Николаевской [27, л. 190 об.] 161 867 (толк не указан)
Трех Святителей хут. Белянский Николаевской ст. [27, л. 221 об.] 88 1103 (толк не указан)
Успенская хут. Верхне-Кибиревского Кобылянской ст. [21, л. 201 об.] 751 632 - 689
Георгиевская хут. Кололовско-Пристенского [21, л. 209 об.] 1011 3068 (толк не указан)
Троицкая хут. Ляпичев [21, л. 217 об.] 136 4062 251 267
Петропавловская церковь Нижне-Чирской ст. [21, л. 227 об.] 605 1134 485 250
Успенская хут. Суханов Пятиизбянской ст. (приход включал 273 4182 121 1569
также 15 хуторов Голубинской ст.) [21, л. 240 об.]
Успенская г. Новочеркасск [28, л. 161 об.] 314 - - -
Вознесенская хут. Шестакова [29, л. 196] 212 1550 171 14
Покровская ст. Атаманской [30, л. 151] 356 1797 (толк не указан)
Николаевская хут. Гуреев Атаманской ст. [30, л. 167] 722 722 - 22
Воскресенская хут. Пирожковский Богоявленской ст. [15, л. 183 об.] 548 - 965 -
Сергиевская хут. Морозов Николаевской ст. [15, л. 191 об.] 165 75 - 1175
Введенская хут. Рабичево-Задонский [15, л. 198 об.] Число раскольников не указано (поме-
292 та: «раскольники все без исключения
беспоповского толка») [15 л. 198 об.]
Александра Невского хут. Потапов Каргальской ст. [15, л. 206 об.] 1446 - 455 220
Петропавловская хут. Лозный Каргальской ст. [31, л. 224 об.] 1247 - 1045 105 поморцев
Вознесенская ст. Старо-Нагавской [31, л. 233 об.] 64 2290 58 230
Троицкая хут. Великанов Чертковской станицы [31, л. 240 об.] 167 101 940 209 поморцев
Казанская ст. Чернышевской [32, л. 281] 286 424 3002 512
Св.-Духовская хут. Диев [32, л. 293] 292 18 926 4170
Покровская хут. Медведев Скуришенской ст. [33, л. 335] 649 1700 2618 -
Количество единоверцев по клировым ведомостям единоверческих церквей Донской и Новочеркасской епархий на начало ХХ в. / The number of co-believers according to the clergy lists of the Common Faith churches of the Don and Novocherkassk diocese at the beginning
of the 20th century
ISSN 2687-0770 BULLETIN OF HIGHER EDUCATIONAL INSTITUTIONS. NORTH CAUCASUS REGION. SOCIAL SCIENCE. 2020. No. 2
Еще 3 церкви, числившиеся приписными, не имели собственных приходов. Для возможности сравнения в таблице приведено количество старообрядцев, проживавших на территории этих приходов. Примечательно, что единоверцы отмечались исключительно в клировых ведомостях единоверческих храмов, в отличие от старообрядцев, которые учитывались в клировых ведомостях как единоверческих, так и православных церквей.
Как видим, к 27 единоверческим приходам Донской и Новочеркасской епархии относилось 11 836 единоверцев. В тех же населенных пунктах проживало 42 954 старообрядца, приемлющих священство (австрийское согласие и бег-лопоповцы). В это число, руководствуясь явным преобладанием раскольников, приемлющих священство, при расчетах были включены старообрядцы, чья принадлежность к определенному согласию в клировых ведомостях не указана. Кроме того, в приходах единоверческих церквей проживало 9735 раскольников, не приемлющих священство (беспоповцев). Единоверцы составляли 22,4 % от числа старообрядцев, входивших в состав единоверческих приходов. В состав некоторых из них входили православные. Так, в хуторе Морозов Николаевской станицы кроме 165 единоверцев числилось 240 православных [15, л. 191 об.]. В хуторе Диев Чернышевской станицы на 292 единоверца приходилось 110 православных [32, л. 251].
Если сравнить данные Первой всеобщей переписи населения Российской империи 1897 г. с первым десятилетием ХХ в., то по Области войска Донского в начале века единоверцы составляли 0,5 % от числа православных (в 1897 г. по переписи - 2 314 222 православных [14, с. 82]) и 9,07 % от числа старообрядцев (в 1897 г. по переписи - 130 450 старообрядцев [14, с. 82]).
Несмотря на небольшой процент единоверцев, можно утверждать, что миссионерская деятельность, проводившаяся среди донских раскольников, принесла плоды. Об этом свидетельствует как число единоверцев, так и неуклонно увеличивавшееся к концу XIX в. число единоверческих церквей.
Относительно локализации единоверческого населения следует заметить, что оно проживало и избирало для строительства храмов места не в центрах старообрядческого раскола, а в хуторах, находившихся вблизи станиц с большим процентом старообрядческого населения. Если храм открывался в станице с большим количе-
ством раскольников, тогда он располагался не в центре. К таким храмам относились, например, Троицкая церковь станицы Николаевской [27, л. 190 об.], Петропавловская станицы Нижне-Чирской [21, л. 227 об.] и Казанская станицы Чернышевской [32, л. 251]. Остальные единоверческие храмы были построены в хуторах, находившихся невдалеке от мест проживания старообрядцев. Так, в приходе Успенской единоверческой церкви станицы Малодельской числилось 3042 приверженца раскола [24, л. 76 об.]; в приходе Успенской церкви хутора Калач-на-Дону - 5453 [26, л. 336]; в Георгиевской церкви хутора Кололовско-Пристенского - 3068 [21, л. 209 об.]; в Троицкой церкви хутора Ляпичев -4580 [21, л. 217 об.]; в Успенской церкви хутора Суханов Пятиизбянской станицы - 5872 [21, л. 240 об.]; в Вознесенской церкви станицы Ста-ро-Нагавской - 2578 [31, л. 233 об.]; в Казанская церкви станицы Чернышевской - 3938 [32, л. 251]; в Покровской церкви хутора Медведев Скуришенской станицы - 4318 [33, л. 335].
Еще во второй половине XVIII в. старообрядческое население в Земле донских казаков локализовалось в станицах, которые после административной реформы 1835 г. вошли в состав 1 -го Донского, 2-го Донского, Донецкого и Усть-Медведицкого округов [34, с. 72-73]. В начале XX в. ситуация не изменилась. Так, наибольшее число единоверческих церквей, свидетельствующих о большом количестве раскольников, здесь проживавших (9), было открыто в 1 -м Донском округе. Во 2-м Донском округе было основано 7 единоверческих храмов, в Усть-Медведицком - 5, в Донецком - 4, в Саль-ском - 2. Особняком стояла Успенская единоверческая церковь г. Новочеркасска, открытая по инициативе архиепископа Платона (Городецкого).
Итак, в донском регионе прецеденты взаимодействия старообрядческого населения с приходским духовенством официальной Церкви, исполнявшим для раскольников требы по старому обряду, отмечались неоднократно задолго до утверждения в 1800 г. правил единоверия. Однако это взаимодействие не увенчалось сколько-нибудь значимым результатом, за исключением открытия вначале единоверческой часовни, затем церкви в станице Верхне-Каргальской. Единоверие на Дону начало развиваться с 1860-х гг. К началу XX в. при активной поддержке православных миссионеров оно начало представлять собой заметное движение,
ISSN 2687-0770 BULLETIN OF HIGHER EDUCATIONAL INSTITUTIONS. NORTH CAUCASUS REGION. SOCIAL SCIENCE. 2020. No. 2
целью которого было присоединение старообрядцев к Русской церкви без отказа от совершения богослужений и обрядов по старопечатным книгам. В основанных, как правило, по инициативе казаков, присоединявшихся к Церкви на правилах единоверия, 30 единоверческих храмов Донской и Новочеркасской епархии объединили 0,5 % православного населения Области войска Донского, предпочитавшего использовать старые обряды. Единоверческое население локализовалось в хуторах, находившихся в ареале расселения старообрядцев.
Литература
1. Чельцов М.П. Единоверие за время столетнего существования его в Русской Церкви. СПб. : Изд-во
B. В. Комарова, 1900. 95 с.
2. Симон (Шлеёв), еп. Единоверие в своем внутреннем развитии. СПб. : Синодальная тип., 1910. 368 с.
3. Шлеёв С., свящ. Единоверие и его столетнее организационное существование в Русской Церкви // Путь на Голгофу. Духовное наследие священномуче-ника Симона, епископа Охтенского : в 2 т. М. : Изд-во ПСТГУ, 2005. Т. 2. С. 103-508.
4. Шлеёв С., свящ. К вопросу: какой епископ нужен единоверию? // Путь на Голгофу. Духовное наследие священномученика Симона, епископа Охтенско-го : в 2 т. М. : Изд-во ПСТГУ, 2005. Т. 2. С. 79-102.
5. Лысогорский Н.В. Единоверие на Дону в XVIII и XIX в (по 1883 г.). Сергиев Посад : Тип. Св.-Троицкой Сергиевой Лавры, 1915. 800 с.
6. Миролюбов И., свящ., Саранча Е., свящ. Единоверие // Православная энциклопедия. Т. XVIII.
C. 42-50.
7. Глазева А.С. Жизнь и взгляды Московского митрополита Платона (Левшина) // Вестн. Екатеринбургской духовной семинарии. 2019. № 1 (25). С. 116-133.
8. Фирсов С.Л. Православное государство и русские старообрядцы-поповцы в эпоху императора Николая I // Вестн. Санкт-Петербургского ун-та. Сер. 6. 2009. Вып. 1. С. 7.
9. Руфин С.М. Роль единоверия в борьбе со старообрядством во второй половине XIX в. (по материалам Саратовской области) // Актуальные проблемы современного социогуманитарного знания : межвуз. сб. науч. тр. Саратов : Саратовский источник, 2016. С. 27-33.
10. Палкин А.С. Единоверие в середине XVIII -начале XX в.: общероссийский контекст и региональная специфика. Екатеринбург : Изд-во Уральского ун-та, 2016. 338 с.
11. Палкин А.С. Полемика представителей интеллектуальных элит единоверия о путях его развития в 1860-е гг. // Уральский исторический вестник. 2012. № 3 (36). С. 66.
12. Павлова О.А. Единоверие в контексте правительственной и церковной политики России в XVIII в. - начале XX в. : автореф. дис. ... канд. ист. наук. Нижний Новгород, 2007. 29 с.
13. Палкин А.С. Единоверие в середине XVIII -начале XX вв.: общероссийский контекст и региональная специфика. Екатеринбург, 2013. 28 с.
14. Первая всеобщая перепись населения Российской империи, 1897 г. Область войска Донского. СПб., 1905. 239 с.
15. Государственный архив Ростовской области (ГАРО). Ф. 226. Оп. 3. Д. 11680.
16. Белокриницкая иерархия // Православная энциклопедия. Т. IV. М. : Православная энциклопедия, 2002. С. 542-556.
17. ГАРО. Ф. 226. Оп. 2. Д. 6319.
18. Снесарев Н.П. Сведения о жизни и деятельности Высокопреосвященного Платона // Донские епархиальные ведомости. 1877. № 13. С. 401-407.
19. Утверждение единоверческих приходов в Донской епархии // Донские епархиальные ведомости. 1891. № 20. С. 841-842.
20. ГАРО. Ф. 226. Оп. 3. Д. 9712.
21. ГАРО. Ф. 226. Оп. 3. Д. 11612.
22. Шадрина А.В. Храмы Донской и Новочеркасской епархии конец XVII века - 1920 г. : справочник. Ростов н/Д. : Антей, 2014. 440 с.
23. ГАРО. Ф. 226. Оп. 3. Д. 11882.
24. ГАРО. Ф. 226. Оп. 3. Д. 11745.
25. ГАРО. Ф. 226. Оп. 3. Д. 11663.
26. ГАРО. Ф. 226. Оп. 3. Д. 12080.
27. ГАРО. Ф. 226. Оп. 3. Д. 11586.
28. ГАРО. Ф. 226. Оп. 3. Д. 11732.
29. ГАРО. Ф. 226. Оп. 3. Д. 12166.
30. ГАРО. Ф. 226. Оп. 3. Д. 11891.
31. ГАРО. Ф. 2026. Оп. 3. Д. 11747.
32. ГАРО. Ф. 226. Оп. 3. Д. 11895.
33. ГАРО. Ф. 226. Оп. 3. Д. 11972.
34. Шадрина А.В. Локализация старообрядческого населения Земли донских казаков в 60-х годах XVIII в. // Изв. вузов. Сев.-Кавк. регион. Обществ. науки. 2019. № 3. С. 70-74.
References
1. Chel'tsov M.P. (1900). Common Faith during the centennial of its existence in the Russian Church. Saint Petersburg, V. V. Komarov Publ., 95 p. (in Russian).
ISSN 2687-0770 BULLETIN OF HIGHER EDUCATIONAL INSTITUTIONS. NORTH CAUCASUS REGION. SOCIAL SCIENCE. 2020. No. 2
2. Simon (Shleev), ep. (1910). Common Faith in their internal development. Saint Petersburg, Synodal Printing House, 368 p. (in Russian).
3. Shleev S., priest. (2005). Common Faith and its centennial organizational existence in the Russian Church. Way to Calvary. The spiritual heritage of the holy martyr Simon, Bishop of Ochten: in 2 vol. Moscow, Orthodox St. Tikhon's University for the Humanities Press, vol. 2, pp. 103-508. (in Russian).
4. Shleev S., priest. (2005). To the question: what kind of bishop does Common Faith need? Way to Calvary. The spiritual heritage of the holy martyr Simon, Bishop of Ochten: in 2 vol. Moscow, Orthodox St. Tikhon's University for the Humanities Press, vol. 2, pp. 79-102. (in Russian).
5. Lysogorskiy N.V. (1915). Common Faith in the Don in the 18th and 19th centuries (until 1883). Sergiev Posad, Sv.-Troitsk Sergieva Lavra Publ., 800 p. (in Russian).
6. Mirolyubov I., priest., Sarancha E., priest. Common Faith. Orthodox encyclopedia, vol. XVIII, pp. 42-50. (in Russian).
7. Glazeva A.S. (2019). Life and point of view of the Moscow Metropolitan Platon (Levshin). Vestn Ekaterinburgskoy dukhovnoy seminarii, No. 1 (25), pp. 116-133. (in Russian).
8. Firsov S.L. (2009). Orthodox state and Russian Old Believers priests in the era of Emperor Nicholas I. Vestn. Sankt-Peterburgskogo universiteta, ser. 6, iss. 1, pp. 6-15. (in Russian).
9. Rufin S.M. (2016). The role of Common Faith in the struggle against the Old Believers in the second half of the 19th century (based on materials of the Saratov region). Actual problems of modern socio-humanitarian knowledge. Univ. col. of scien. works. Saratov, Saratovskii istochnik Publ., pp. 27-33. (in Russian).
10. Palkin A.S. (2016). Common Faith in the mid-18th -early 20th century: the all-Russian context and regional specifics. Ekaterinburg: Ural University Press, 338 p. (in Russian).
11. Palkin A.S. (2012). Polemics of representatives of intellectual elites of Common Faith on the ways of its development in the 1860s. Ural'skiy istoricheskiy vestnik, No. 3 (36), pp. 66-73. (in Russian).
12. Pavlova O.A. (2007). Common Faith in the context of the government and church policy of Russia in the 18th
century - beginning of 20th century. Dissertation Thesis. Nizhniy Novgorod, 29 p. (in Russian).
13. Palkin A.S. (2013). Common Faith in the mid-18th -early 20th century: the all-Russian context and regional specifics. Ekaterinburg, 28 p. (in Russian).
14. The first all-state census of the population of the Russian Empire, 1897. The area of the Don army. (1905). Saint Petersbrug, 239 p. (in Russian).
15. State Archive of the Rostov Region (SARR). Fund 226. In. 3. File 11680.
16. Belokrinitsa hierarchy. (2002). Orthodox encyclopedia, vol. IV, Moscow, Pravoslavnaya entsiklopediya Publ., pp. 542-556. (in Russian).
17. SARR. Fund 226. In. 2. File 6319.
18. Snesarev N.P. (1877). Information about the life and work of His Eminence Platon. Donskie eparkhial'nye ve-domosti, No. 13, pp. 401-407. (in Russian).
19. Approval of Common Faith parishes in the Don Diocese. (1891). Donskie eparkhial'nye vedomosti, No. 20, pp. 841-842. (in Russian).
20. SARR. Fund 226. In. 3. File 9712.
21. SARR. Fund 226. In. 3. File 11612.
22. Shadrina A.V. (2014). Temples of the Don and Novocherkassk diocese late 17th century - 1920. Rostov-on-Don, Antey Publ., 440 p. (in Russian).
23. SARR. Fund 226. In. 3. File 11882.
24. SARR. Fund 226. In. 3. File 11745.
25. SARR. Fund 226. In. 3. File 11663.
26. SARR. Fund 226. In. 3. File 12080.
27. SARR. Fund 226. In. 3. File 11586.
28. SARR. Fund 226. In. 3. File 11732.
29. SARR. Fund 226. In. 3. File 12166.
30. SARR. Fund 226. In. 3. File 11891.
31. SARR. Fund 2026. In. 3. File 11747.
32. SARR. Fund 226. In. 3. File 11895.
33. SARR. Fund 226. In. 3. File 11972.
34. Shadrina A.V. (2019). Localization of the Old Believers population of the Don Cossacks in the 60s of the 18th century. Izv. vuzov. Sev.-Kavk. region. Obshchestv. nauki (Bulletin of Higher Educational Institutions. North Caucasus Region. Social Science), No. 3 (203), pp. 70-74. (in Russian).
Поступила в редакцию / Received 29 апреля 2020 г. / April 29, 2020
