Научная статья на тему 'Единомышленник и оппонент'

Единомышленник и оппонент Текст научной статьи по специальности «История и археология»

CC BY
62
8
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Журнал
Инновации
ВАК
RSCI
Область наук

Аннотация научной статьи по истории и археологии, автор научной работы — Плетнев Константин Иванович

Незаурядный организатор, талантливый и инициативный исследователь, единомышленник и сподвижник в деле инновационного развития России и ее регионов, постоянно пекущийся об особой роли в этом высшей школы страны, но одновременно требовательный и вместе с тем доброжелательный ученый-эксперт и оппонент, искренне стремящийся помочь другим людям действительно по праву взойти к вершинам науки, таким Александр Дмитриевич Викторов навсегда останется в памяти тех его коллег, кому повезло соприкасаться в их жизни с этим очень светлым человеком.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

A.D. Viktorov Was Like-Minded Person and Opponent

A.D. Viktorov was exceptional organizer, talented and initiative researcher, the associate in innovative development of Russia and its regions. He took care of the higher school role in innovative development of the country. He was exacting at the same time well-wishing scientist-expert. He wanted to help other people to go towards the summit of science. That person always stays in the memory of people who had met with the pure soul.

Текст научной работы на тему «Единомышленник и оппонент»

ПАМЯТИ ДРУГА

Единомышленник и оппонент

Памяти Александра Дмитриевича Викторова

Личное знакомство автора настоящих заметок с трагически погибшим недавно Александром Дмитриевичем Викторовым пришлось на середину 1990-х гг. Это было очень не простое и противоречивое время, наверное наиболее трудное для отечественных науки и высшей школы за весь период проведения реформ. Из-за отсутствия должного внимания к этим двум важнейшим институциям современного общества, ориентированным в своей деятельности на серьезную длительную перспективу (внимание когда в стране концентрировалось прежде всего на приватизации и перераспределении собственности и других подобных меркантильных вопросах), а также из-за недостаточного и нерегулярного финансирования практически было свернуто строительство в этих сферах новых зданий и развитие их материально-технической базы, включая закупки научного и учебного оборудования, издание учебников и научной литературы и т. д.

Вместе с тем, как научное, так и образовательное сообщества нашей страны даже в этот период что называется «не сидели сложа руки» и не ждали некой «милости от природы», а опираясь на свой высокий интеллектуальный потенциал проявляли постоянную инициативу в деле поиска и организации решения тех сложнейших коллизий, которые перед ними ставила кардинально реформируемая жизнь. Так, еще в 1993 г. в соответствии с первоначальной инициативой РАН и Миннауки России (не имевшего еще функций, связанных с образовательной деятельностью), активно поддержанной и тогдашним Госкомитетом со по высшему образованию (Госкомвуз России), был о разработан и введен в действие не имевший ранее своего прецедента в плановой экономике рыноч-^ ный механизм формирования, экспертного отбора, 3 принятия и совместного долевого финансирования ^ региональных научно-технических программ, сразу ^ получивший активную поддержку в республиках, |Е краях и областях России.

^ В Санкт-Петербургском университете ЛЭТИ (так-

же как в МГУ, МГТУ им. Н. Э. Баумана, Новосибир-О ском госуниверситете и целом ряде других известных ^ вузов), где ректором тогда был заслуженный деятель ^ науки и техники РФ О. В. Алексеев, а проректором

по научной работе его ученик А. Д. Викторов, даже в самом начале проведения в России рыночных преобразований уже отчетливо понимали и чувствовали всю важность и необходимость включения в эти реформы непосредственно самих регионов страны, активизации использования их научного и образовательного потенциалов. Именно поэтому тот же ЛЭТИ, наряду с многими другими вузами, и принял самое активное участие в упомянутых выше региональных научно-технических программах. Постепенно ни одно из ежегодных общероссийских совещаний по итогам данной работы, традиционно проводившихся на турбазе «Верхневолжская» в Тверской области, уже просто нельзя было себе представить без интересного и обстоятельного доклада на них А. Д. Викторова. Именно тогда у автора настоящих заметок, возглавлявшего в то время Центр регионального научно-технического сотрудничества при Президиуме РАН (Центр «Рене-техс»), и состоялись первые деловые контакты и рабочие общения с А. Д. Викторовым, получавшие затем год от года свое дальнейшее развитие.

Соответственно в 1996 г. по инициативе директоров ведущих академических исследовательских институтов и ректоров крупнейших вузов России, выдвинутой ими на встрече с Б. Н. Ельциным в МГТУ им. Н. Э. Баумана, была принята федеральная целевая программа по государственной поддержке интеграции высшего образования и фундаментальной науки (ФЦП «Интеграция»). В число представителей высшей школы, ставших не просто активными участниками, а во многом так сказать «моторами» этой программы, наряду с такими индивидуальными персонами из Госкомвуза России как А. Н. Тихонов, А. В. Суворинов, Ю. В. Шленов и некоторые другие, вошли также и многие ведущие отечественные вузы, в том числе Санкт-Петербургский университет ЛЭТИ, проректором которого по научной работе, как уже отмечалось выше, и был А. Д. Викторов. Достаточно частое общение с ним теперь уже и в ходе ФЦП «Интеграция», в дирекции которой автор представлял интересы РАН, стало органическим продолжением и усилением первоначальных рабочих контактов, появившихся еще в рамках региональных научно-технических программ.

ПАМЯТИ ДРУГА

Единство в основных направлениях повседневной деятельности (ФЦП «Интеграция», региональные программы), определенная общность научных подходов и творческих взглядов на решение проблем, стоящих по этим направлениям, вполне объективно привели к взаимопониманию и сотрудничеству автора этих строк и А. Д. Викторова и в деле повышения каждым из них уровня своей научной и научно-педагогической квалификации. Так, уже упоминавшийся выше Центр «Ренатехс» при Президиуме РАН давал свой официальный отзыв, выражающий позицию Академии по отношению к докторской диссертации А. Д. Викторова, а сам Александр Дмитриевич в свою очередь стал одним из официальных оппонентов аналогичной диссертации автора настоящих заметок.

И вот тут просто нельзя не отметить особо и еще одно незаурядное качество А. Д. Викторова, достаточно ярко проявившееся именно в процессе упомянутого выше научно-педагогического сотрудничества. При всей тесноте неформальных отношений, реально сложившихся за годы ФЦП «Интеграция» и региональных научно-технических программ (к сожалению так и не успевших перерасти в глубокую человеческую личную дружбу, а оставшихся еще все-таки на уровне теплого и уважительного товарищества), в так сказать диссертационных делах Александр Дмитриевич всегда проявлял очень серьезные научные принципиальность и требовательность как по отношению к себе самому (своим работам), так и к труду других ученых, в том числе и являвшихся его товарищами.

Так, например, в своем отзыве официального оппонента на докторскую работу автора настоящих заметок Александром Дмитриевичем был сделан целый ряд глубоких по их содержанию замечаний, к тому же очень конкретно структурированных по основным положениям диссертации: о необходимости большей четкости в разграничении понятия инновационной деятельности применительно к различным сферам жизнедеятельности общества (и это еще в 1990-е гг., хотя данный вопрос так и не потерял своей актуальности даже сегодня), о значимости количественных экономических оценок наличия ресурсов для воспро-

изводственных процессов в инновационном развитии и т. д.

При этом, хотя еще одним из официальных оппонентов по данной диссертации был и такой известный ученый по региональной экономике как академик

A. И. Татаркин (тогда еще член-корреспондент РАН), замечания и выводы А. Д. Викторова не только не дублировали его соображения (но и не противоречили им), а как бы дополняли и углубляли их, освещая все новые и новые грани рецензируемого диссертационного исследования. Спустя несколько лет очень похожую в главном картину можно было наблюдать и на защите докторской диссертации нынешнего председателя редакционного совета журнала «Инновации» (кстати во многом тоже являющегося детищем А. Д. Викторова)

B. В. Иванова в части выступления на ней в качестве официальных оппонентов как Александра Дмитриевича Викторова, так и такого широко известного в стране и мире ученого, как академик А. А. Дынкин.

Нечасто встречающееся в последнее время в людях подлинное, а не показное умение не просто принципиально и требовательно, но и высоко-квалифицированно и профессионально оценивать экономические диссертационные исследования, отмеченное в этих заметках, вполне естественно и объективно в конечном итоге сделало А. Д. Викторова при всей его большой занятости в качестве ректора университета еще и членом экспертного совета ВАК России. Незаурядный организатор, талантливый и инициативный исследователь, единомышленник и сподвижник в деле инновационного развития России и ее регионов, постоянно пекущийся об особой роли в этом высшей школы страны, но одновременно требовательный и вместе с тем доброжелательный ученый-эксперт и оппонент, искренне стремящийся помочь другим людям действительно по праву взойти к вершинам науки, — таким Александр Дмитриевич Викторов навсегда останется в памяти тех его коллег, кому повезло соприкасаться в их жизни с этим очень светлым человеком.

К. И. Плетнев, д. э. н., профессор, академик РАЕН, член редакционного совета журнала «Инновации».

со

о

со

со

< со

о

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.