CC BY
31
ТЕЗИСЫ
© А.Р. Поздеев, Л.М. Каримова, Е.П. Злобина, Э.Ф. Шарипова, 2012
А.Р. Поздеев, Л.М. Каримова, Е.П. Злобина, Э.Ф. Шарипова ДОКУМЕНТАЛЬНОЕ ОФОРМЛЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ЛИЧНОСТИ
Кафедра судебной медицины (зав. кафедрой - проф. В.И. Витер)
ГБОУ ВПО «Ижевская государственная медицинская академия»
Судебно-медицинский эксперт выступает в процессуальной роли специалиста и эксперта в уголовном судопроизводстве, основное отличие которых состоит в том, что только эксперт наделен полномочиями (57 УПК РФ) проводить научные исследования и делать из полученных результатов выводы на основе своих специальных познаний. Специалист не имеет права давать заключения в форме выводного знания.
Цель. Формирование критериев судебно-медицинской деятельности путем ретроспективного изучения “Заключений (экспертизы по материалам дела)” и “Заключений специалиста”.
Материал и методы исследования. При проведении исследовании применялась методика последовательного, всестороннего и полного изучения материалов, сопоставления, анализа, проверки и оценки, содержащих в них сведений. Изучены 114 «Заключений (экспертизы по материалам дела)» и 10 «Заключений специалиста». В «Заключениях (экспертизы по материалам дела)» осуществлялся поиск исследований, носящих форму “выводного знания” Аналогичным образом изучалось «Заключения специалиста». Данные заносились в базу, созданную в приложении Access 2007 “Acts 3.11”. Статистическая обработка результатов проведена в приложении SPSS 17.0.
Результаты исследования. В 14% «Заключений (экспертиз по материалам дела)» выводы не только повторялись, но и строились на исследованиях, проведенных в ходе первичного изучения (т.е. экспертные выводы носили вид суждения не требующих для своего уяснения производства специальных исследований). Ст. 58. УПК РФ указывает, что специалист - лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном настоящим Кодексом, ... для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. Следовательно, 14% «Заключений (экспертиз по материалам дела)» в сущности, носили характер «Заключения специалиста». Изучение нами «Заключения специалиста» показали, что в 100% случаев документы содержали материалы в форме выводного знания: на основе анализа протоколов осмотра трупа на месте его обнаружения и первичной экспертизы трупа осуществлялись расчеты, строились выводы о давности наступления смерти. Следовательно, процессуальные роли специалиста и эксперта изменились в ходе судебно-медицинского изучения объектов.
Таким образом, для повышения объективности и достоверности «Заключений. » требуется углубленная проработка их формы, а также их законодательное закрепление в нормативных документах.
© В.И. Витер, А.Р. Поздеев, В.С.Мартюшева, Л.А.Варина, О.В.Бюркланд, 2012
В.И. Витер, А.Р. Поздеев, В.С.Мартюшева, Л.А.Варина, О.В.Бюркланд ИСПОЛЬЗОВАНИЕ МЕДИКО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ И ЭКСПЕРТИЗЫ КАЧЕСТВА МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ В ПРАКТИКЕ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ МЕДИЦИНСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
ПО УГОЛОВНЫМ И ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
Кафедра судебной медицины (зав. кафедрой - проф. В.И. Витер)
ГБОУ ВПО «Ижевская государственная медицинская академия»
Судебно-медицинская экспертиза медицинской к комиссионным и комплексным экспертизам. Для прове-
деятельности осуществляется в рамках гражданского и дения экспертиз всегда привлекаются квалифицирован-
уголовного судопроизводства и процессуально относится ные ученые и практики из разных медицинских специаль-
