CC BY
89
трибуня молодого ученого
УДК 343.131.6
Никифоренко Юлия Лавриновна NikiforenkoYuliya Lavrinovna
адъюнкт адъюнктуры
Нижегородская академия МВД России (603950, Нижний Новгород, Анкундиновское шоссе, 3)
postgraduate student
Nizhny Novgorod academy of the Ministry of internal affairs of Russia (3 Ankudinovskoye shosse, Nizhny Novgorod, 603950)
E-mail: ulchaha@mail.ru
Доктринальная модель уголовно-процессуального доказательственного права Российской Федерации как концептуальная основа для создания качественно нового суммарного производства по уголовным делам
Doctrinal model of the criminal procedure law of evidence of the Russian Federation as a conceptual basis for the creation of a qualitatively new summary criminal proceedings
В статье обсуждается проблема создания модели суммарного производства по уголовным делам, адекватной потребностям противодействия преступности в современных условиях. Автор оценивает проект создания суммарного производства на основе Доктринальной модели уголовно-процессуального доказательственного права России. Он делает вывод о возможности формирования оптимальной правовой конструкции суммарного производства только в связи с реформой предварительного расследования.
Ключевые слова: суммарное производство, дознание, реформа предварительного расследования.
The article discusses the problem of creating a model of summary proceedings in criminal matters, adequate to the needs of combating crime in modern conditions. The author evaluates the project of creation of the total production on the basis of Doctrinal models of the criminal procedure law of evidence, Russia. He concludes that the possibility of forming of the optimal legal structure of the total production only in connection with the reform of the preliminary investigation.
Keywords: total pre-trial proceedings, inquiry, preliminary investigation reform.
В последнее время становится все более заметным, что отечественный уголовный процесс нуждается в кардинальных изменениях, а не просто локальныхдополнениях. С момента принятия УПК РФ в 2001 году было внесено более сотни федеральных законов с поправками. Несмотря на введение новаторских процедур (суд присяжных, апелляция и др.), уголовное судопроизводство так и не приобрело системности и необходимой эффективности. По существу концепция, заложенная в современный УПК РФ, представляет собой модель переходного, смешанного типа уголовно-процессуального права.
Необходимость в реформировании процессуального законодательства признается уже не только представителями науки по специальности 12.00.09, но и официальными лицами [1; 2], учеными других отраслей знания [3].
Можно считать уже общепризнанным то, что наш уголовный процесс приобрел несистемный, противоречивый характер, не обеспечивает эффективное противодействие преступности, недостаточно защищает права граждан [1].
Впрочем, ясной перспективы проведения реформ нет. Некоторыми высказываются призывы к ужесточению российского законодательства ввиду наступления военной суровости [4], «закручиванию гаек» [2].
Проблема коренится, очевидно, в нашей правовой культуре, равно как и в науке уголовного процесса, где пока преобладают консервативные воззрения, стремление сохранить следственные порядки.
Современный УПК унаследовал от предшествующей эпохи конструктивный недостаток — инквизиционность предварительного расследо-
Вестник Нижегородской академии МВД России, 2016, № 1 (33)
293
Никифоренко Ю.Л. Доктринальная модель уголовно-процессуального доказательственного права Российской Федерации...
Никифоренко Ю.Л. Доктринальная модель уголовно-процессуального доказательственного права Российской Федерации...
трибуня молодого ученого
вания. Оборотной стороной такой процедуры расследования является его избыточная формализация, статичность, по-канцелярски многобумажное производство, лишающее гибкости и быстроты, удлиняющее сроки, в том числе и содержание под стражей обвиняемых. Уголовные дела в сотни томов, которые в судебное заседание доставляются на грузовых машинах, — явление сугубо российское.
С учетом изложенного, мы придерживаемся того мнения, что векторным направлением в реформе должно быть упрощение юридического языка, снижение бюрократических процедур, а также легализация ряда неформальных процедур по осуществлению уголовного преследования с соблюдением основных прав и свобод граждан, а также принципа состязательности сторон, то есть создание суммарного производства.
Доктринальная модель уголовно-процессуального доказательственного права России [5] (ДМ), предложенная профессором А.С. Александровым, является перспективной концепцией формирования качественно новой модели досудебного производства по уголовным делам и вместе с тем — концептуальной основой суммарного производства.
Ключевым моментом предлагаемой модели является, во-первых, то, что построение уголовного процесса должно быть основано на принципах состязательности и диспозитивности, а во-вторых, в рационализации и разумной деформализации процесса, за счет его дифференциации. Из ДМ вытекает, что по наиболее серьезным преступлениям должно проводиться уголовное расследование в общем формате, а по уголовным делам о преступлениях, совер-шенныхв условияхочевидности и не представляющих большой общественной опасности, — дознание.
Заметим, что последняя категория уголовных дел является наиболее распространенной. Так, в период с января по октябрь 2015 года на территории РФ зарегистрировано 1 977 933 преступления, из них небольшой 862 270 и средней — 673 243 степени тяжести, что составляет около 77,5% от общего числа [1; 6].
Значит, речь идет о создании не особой, а основной уголовно-процессуальной формы, призванной принципиально разгрузить работу правового механизма по противодействию бытовой преступности. В стратегическом плане это позволит перераспределить силы и средства правоохранительных органов. Подобный порядок производства должен харак-
теризоваться быстротой и справедливостью (с учетом баланса частного и публичного интересов).
Создание новой формы суммарного производства должно сопровождаться изменениями в уголовном праве. Об этом говорит Президент России В.В. Путин, который предлагает декриминализацию ряда статей Уголовного кодекса с переводом преступлений, совершенных в условиях очевидности и не представляющих большой общественной опасности, в разряд адми-нистративныхправонарушений [1].
Продолжая сказанное о создании суммарного производства по образцу Доктринальной модели, надо отметить необходимость ликвидации стадии возбуждения уголовного дела с заменой ее процедурой «Начало досудебного уголовного производства». Мы разделяем мнение о том, что функциональной значимости данная стадия не несет, кроме как нивелирования показателей преступности для ведомственной статистики [7, с. 20].
Из содержания Доктринальной модели следует, что дознанию необходимо стать неформализованной деятельностью, осуществляемой полицией под руководством прокурора [5, с. 30].Таким образом, на органы уголовного преследования, осуществляющего дознание, возлагается задача выявления, расследования и раскрытия преступлений, изобличения лиц, их совершивших, путем проведения гласных и негласных следственных действий, и иных не за-прещенныхзаконом действий [5, с. 42].
В широком смысле таковую процессуальную деятельность мы можем охарактеризовать как деятельность первоначального производства, включая розыск, в узком — собиранием сведений о признаках преступления без указания на преступника. В ходе таковой деятельности должны «собираться лишь сведения, которые не имеют судебного характера [8, с. 5]». При наличии достаточных данных полагать о виновности конкретного лица в инкриминируемом преступлении, составляется обвинительное заключение с предложением о привлечении данного лица в качестве обвиняемого. Обвинительное заключение вместе с материалами уголовного дела направляется прокурору [5, с. 106].
Авторы ДМ считают, что досудебное уголовное производство должно осуществляться в разумные сроки, необходимые и достаточные для подготовки уголовного дела к судебному разбирательству по существу, но в любом случае не превышающие срока давности привлечения
294
Юридическая наука и практика
трибуня молодого ученого
к уголовной ответственности, установленного УК РФ для соответствующего преступления [5, с. 82]. Это станет возможным за счет сокращения бюрократизации документооборота. Так что оправдаются слова Л.В. Головко о том, что ускорение процесса — это объективная закономерность развития уголовного процесса во всем мире, и Россия не должна быть исключением [9, с. 236].
Говоря об общих проблемах реформирования предварительного расследования и создания качественно нового суммарного производства по уголовным делам, надо сказать еще следующее.
Во-первых, реформы часто разрабатываются теоретиками-юристами. В результате чего догматическая модель, сталкиваясь с реальной жизнью, начинает работать не так, как задумывалось. Яркий пример — введение в УПК главы 32.2 «Сокращенное дознание». Данный процессуальный институт был призван сократить и оптимизировать работу должностных лиц по расследованию преступлений, совершенных в условиях очевидности конкретным лицом. Однако на деле все пошло не так гладко. В отведенное время дознаватели выполняют все необходимые следственные и процессуальные действия как в обычном порядке, по негласному указанию прокуратуры по причине «сырых» материалов проверки, собранных оперативными сотрудниками.
Во-вторых, реформы нередко разрабатываются внутри самого реформируемого ведомства, что расходится с его «ведомственными интересами». Давно говорят о порочности «палочной системы». Негативную оценку этому явлению в очередной раз дал министр МВД В. Колокольцев: «Что касается палочной системы, у нас непримиримая позиция по искоренению этого зла» [2]. А между тем в тексте выступлений руководителей системы МВД все так же звучат такие категории, как «раскрываемость», «выявление преступлений» и аналогичные показатели, то есть те же самые пресловутые «палочные показатели» [10].
Необходимо вводить новые критерии оценки деятельности правоохранительной системы. Заметим, кстати, что экономические исследования показывают, что состязательный процесс для экономики страны эффективнее [11] инквизиционного судопроизводства. Как реализовать его в уголовном процессе — междисциплинарная задача.
Результативность реформы УПК прямо пропорционально зависит от ее подготовки, а до-
верие к ней — от понимания обществом и правоохранителями ее механизмов. «Готовить реформу должны не только процессуалисты, но и юристы широкого профиля, экономисты, социологи, психологи, специалисты по теории организаций» [11].
Необходимо существенным образом пересмотреть подход государства к национальному законодательству. Прежде всего, необходимо добиться строгой и взаимоувязанной,то есть исключающей юридические коллизии и «свободные» интерпретации процессуальной формы как базисной категории уголовного процесса.
Поскольку в отношении стратегии развития национальной правовой системы «нельзя, в противоречии с базовыми ценностными и морально-этическими установками социального большинства, правовыми мерами поддерживать те тенденции трансформаций «нравственного закона внутри нас», которые социальное большинство категорически отвергает» [12].
Добиться этого, на наш взгляд, возможно на методологии Доктринальной модели доказательственного права — концептуальной основы для создания качественно нового суммарного производства по уголовным делам.
Примечания
1. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 3 декабря 2015 года. Москва, Кремль. URL: http://www.kremlin.ru/events/ president/news/50864 (дата обращения 03.12.2015).
2. Эксклюзивное интервью с главой МВД Владимиром Колокольцевым: от 26 ноября 2015 года. URL: http://www. ntv. ru/novosti/1577741/
3. Проект «Реформы правоохранительной функции государства» URL: https://komitetgi.ru/projects/70/
4. Валерий Зорькин готов к ужесточению российских законов в условиях «военной суровости». URL: http://www.kommersant.ru/doc/2861672#comments
5. Доктринальная модель уголовно-процессуаль-ногодоказательственного права РФ и комментарии к ней / А.С. Александров, И.А. Александрова и др. М., 2015.
6. Генеральная прокуратура Российской Федерации. Портал Правовой статистики. URL: http://crimestat.ru/offenses_map (дата обращения: 08.12.2015).
7. Каретников А.С., Коретников С.А. Назначение стадии возбуждения уголовного дела: декларируемое и действительное // Российский следователь. 2015. № 23.
8. Квачевский А. Об уголовном преследовании, дознаниии предварительном исследовании престу-
Вестник Нижегородской академии МВД России, 2016, № 1 (33)
295
Никифоренко Ю.Л. Доктринальная модель уголовно-процессуального доказательственного права Российской Федерации...
Никифоренко Ю.Л. Доктринальная модель уголовно-процессуального доказательственного права Российской Федерации...
трибуня молодого ученого
плений по судебным уставам 1864 г. Теоретическое и практическое руководство. Ч. II: О дознании и розыске. СПб., 1867.
9. ГоловкоЛ.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб., 2002.
10. Титаее К. Как готовить реформу? URL: https:// komitetgi.ru/publications/2605/
11. Шклярук М. Реформа уголовного процесса // Ведомости от 09.03.2015. URL:http://www.vedomosti. ru/newspaper/articles/2015/03/09/gosudarstvo-i-pravo-ugolovnaya-reforma
12. Российская газета. 2015. 24 ноября. URL: http://www.rg.ru/2015/11/24/khaos.html
Notes
1. Message from the President of the Russian Federation to the Federal Assembly from December 3, 2015. The Kremlin, Moscow. URL: http://www.krem-lin.ru/events/president/news/50864 (date of access: 03.12.2015).
2. Exclusive interview with the interior Minister Vladimir Kolokoltsev: from November 26, 2015. URL: http:// www.ntv.ru/novosti/1577741/
3. The project «Reform of the law enforcement functions of the state». URL: https://komitetgi.ru/projects/70/
4. Valery Zorkin is ready to toughening of the Russian laws in terms of «military severity». URL: http://www. kommersant.ru/doc/2861672#comments
5. Doctrinal model of criminal procedure, law of evidence, the Russian Federation and Comments to it / A.S. Aleksandrov, I.A. Aleksandrova and etc. Moscow, 2015.
6. The General prosecutor of the Russian Federation. Portal of Legal statistics. URL: http://crimestat.ru/ offenses_map (date of accesse: 08.12.2015).
7. And Karetnikov.With., Karetnikov S. A. Appointment stage of a criminal case: the declared and actual // Russian investigator. 2015. № 23.
8. Kvachevsky A. Criminal prosecution, doznanie preliminary investigation of crimes under the judicial statutes of 1864 Theoretical and practical guide. Part II: About the inquiry and search. St. Petersburg, 1867.
9. Golovko L.V. Alternatives to criminal prosecution in modern law. St. Petersburg, 2002.
10. Titaev K. How to prepare reform? URL: https:// komitetgi.ru/publications/2605/
11. Shklyaruk M. The reform of the criminal process // Statements 09.03.2015. URL: http://www.vedomosti. EN/newspaper/articles/2015/03/09/gosudarstvo-i-pravo-ugolovnaya-reforma
12. Rossiyskaya gazeta. 2015. November 24. URL: http://www.rg.ru/2015/11/24/khaos.html
296
Юридическая наука и практика
