CC BY
51
УДК 23/28
«ДОГМАТИЧЕСКОЕ БОГОСЛОВИЕ» АРХИЕПИСКОПА АНТОНИЯ (АМФИТЕАТРОВА) И «ПРАВОСЛАВНО-ДОГМАТИЧЕСКОЕ БОГОСЛОВИЕ» МИТРОПОЛИТА МАКАРИЯ (БУЛГАКОВА): СРАВНИТЕЛЬНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ
О.И. Нифонтова
Белгородский государственный национальный исследовательский университет
e-mail: journal@bgiik.ru
В статье сравнительно рассматриваются догматические системы архиепископа Антония (Амфитеатрова) и митрополита Макария (Булгакова).
Ключевые слова: догматическое богословие, догматические системы, достоинства, неточности, теория искупления.
«Православно-догматическое богословие» митрополита Макария (Булгакова) не является первой русскоязычной догматической системой, как многие привыкли считать. Первая принадлежит архимандриту Антонию (Амфитеатрову). Но труд архимандрита не смог стать знаковым в отечественном богословии в силу ряда причин. Во-первых, известно, что при составлении «Догматического богословия», преосвященный Антоний воспользовался лекциями своего учителя архимандрита Дмитрия (Муретова), которые ему очень нравились. Дмитрий (Муретов) был и учителем будущего митрополита Макария (Булгакова). Сравнивая трактаты Дмитрия (Муретова) и Макария (Булгакова), биограф последнего, протоиерей Фёдор Титов, находит их разными, доказывая самостоятельность макарьевского труда1. Это обстоятельство выгодно отличает сочинение митрополита Макария от догматики архимандрита Антония. Кроме того, догматический труд Антония (Амфитеатрова) был составлен не совсем самостоятельно и в ином отношении: это происходило под руководством его дяди, митрополита Киевского Филарета (Амфитеатрова). Также существует мнение, согласно которому, настоящим автором сочинения архимандрита Антония на самом деле являлся вообще не он сам, а его дядя Филарет (Амфитеатров). В любом из этих случаев, труд Антония (Амфитеатрова) не является самостоятельным. Напротив, доподлинно известно, что митрополит Макарий своё догматическое сочинение составлял без чего-либо руководства или помощи.
«Догматическое богословие» архиепископа Антония (Амфитеатрова) в течение 20 лет оставалось главным учебным пособием в духовных учебных заведениях, использовалось в академиях для подготовки к экзаменам. Но, после появления «Православно-догматического богословия» митрополита Макария, даже упоминание
0 сочинении Антония (Амфитеатрова) исчезает со страниц всех последующих
1 Титов Ф. И. Макарий (Булгаков), митрополит Московский и Коломенский: Историко-биографический очерк; в 3 т. Т. 1: Годы детства, образования и духовно-училищной службы митрополита Макария (1816-1857). Репр. Изд. с доп. К 200-летию со дня рождения митрополита Макария (Булгакова) / Публикация К.Г. Капкова. М.; Белянка, 2015. С. 193.
догматических систем. Напротив, труд Макария (Булгакова) в них упоминается, из него заимствуются цитаты, целые фрагменты, открыто и завуалировано.
Конечно, Антоний (Амфитеатров) своей системой заложил некоторые первоосновы. Он первым в русской богословской науке попытался дать научное определение понятия догматического богословия, сформулировал предмет и метод науки, её источники, выделил основные элементы догмата; основные руководства. Всё это, в том или ином виде, встречается в последующих отечественных догматических системах. Архимандритом Антонием же впервые обнародован план догматики: дать чёткую формулировку догмата, указать его основания в Священном Писании, подтвердить определениями Соборов и святых отцов, указать приложение догмата к христианской жизни.
Но, несмотря на всё это, система Антония (Амфитеатрова) была далека от совершенства. Например, во введении вместо непосредственно догматического богословия, следуют долгие рассуждения о богословии вообще, даётся понятие общего богословия2, а не догматического; слишком подробно описывается метод обучения общему богословию ; отсутствует история возникновения понятия догмат; отсутствует полная картина рассмотрения уже существующих опытов составления догматических трактатов, лекций и систем в отечественном богословии, во введении упоминается одно только «Православное исповедание кафолическия и апостольския Церкви» Петра Могилы4; господствует заимствованная у западного богословия юридическая точка зрения на теорию искупления.
Тема искупления - это вообще слабая сторона всех догматических систем XIX века. Во всех догматических построениях этого времени вместо мотива любви к своему творению, побуждающего Создателя к искупительной жертве, господствует неправославная теория «удовлетворения правды Божией», согласно которой отношения между Богом и человеком со стороны Бога рассматриваются как «сведение счётов» за грехопадение со своим творением и сродни юридическим. В сочинении архимандрита Антония происходит сосуществование мотива Божьей любви к человеку и юридических представлений. Это красноречиво свидетельствует о том, что отечественная догматическая наука находилась в XIX веке на стадии своего становления: заимствовав западные формы догматики, оно стремилось вложить в них православное наполнение, а, со временем, и вовсе освободится от, чуждых православию, юридических взглядов, но сразу сделать это не получалось, потребовался длительный процесс.
Большинство недостатков и неточностей догматической системы Антония (Амфитеатрова) были преодолены, а положительные стороны дополнены и развиты как раз в «Православно-догматическом богословии» митрополита Макария (Булгакова), которое можно назвать кульминацией или расцветом отечественной догматической науки.
В своём сочинении Макарий даёт более точное и ясное определение догмата по сравнению с Антонием, которое используют в дальнейшем отечественные догматисты (например, профессор КДА А. Ф. Гусев и профессор МДА Д. Беляев).
По справедливому замечанию Иннокентия Херсонского, «Православно-догматическое богословие» митрополита Макария представляло собою «труд
2 Антоний (Амфитеатров), архиеп. Догматическое богословие православной кафолической восточной церкви // CD «Классические системы русского догматического богословия. XIX век». СПб., 2006. С. 16.
3 Там же, с. 19-25.
4 Там же, с. 35-36.
самостоятельный и оригинальный: потому что автор ни в системе, ни в методе, ни в способе изложения истин не следовал никакому из отечественных и иностранных богословов, а шёл своим путём, глубоко обдуманным и верно предъизмеренным, черпал сведения из первых источников...»5. Он иначе выстроил свою систему, чем его предшественник Антоний (Амфитеатров) или его учитель Дмитрий (Муретов). Справедливо Иннокентий отмечает и «господствующее историческое направление», которое проявилось в труде митрополита.
В ряду достоинств следует отметить чёткую структуру «Догматики» митрополита Макария, подробную и полную историческую картину развития догмата (начиная с времён кесаря) и догматической науки с указанием на положительные и отрицательные стороны каждого догматического опыта; нравственное применение догматов; разносторонний подход к их раскрытию. Митрополит Макарий чётко разграничивает вероучительные истины догматического богословия от всех других, отделяет их от нравственных, тем самым ограничивая область именно догматического богословия из общего богословия. Зародившееся в системе Антония (Амфитеатрова) нравственное обоснование догмата Макарий (Булгаков) оформляет в неотьемлемую заключительную часть каждого раздела под названием «нравственное приложение догмата»; даёт пространный очерк истории православного догматического богословия, который отсутствует у других систем и трактатов.
«Догматика» митрополита Макария имеет под собой прочную доказательную основу: каждый догмат подтверждается цитатой из Священного Писания, затем Священного Предания, по необходимости соображениями «здравого разума»6.
Преимуществом, по сравнению с догматической системой архимандрита Антония (Амфитеатрова), можно считать и частичное преодоление Макарием (Булгаковым) юридизма в теории искупления. Митрополит утверждает, что «Бог есть Отец наш.Он отечески внемлет всем нашим молитвам.. .Он отечески печётся о всех наших нуждах.как самое разительное свидетельство бесконечной благости Божией к нам представляется совершённое Им дело нашего искупления: тако возлюби Бог мир, яко и Сына своего единородного дал есть, да всяк, веруяй в онь, не погибнет, но имать живот вечный (Иоан. 3, 16). О сём явися любы Божия в нас, яко Сына своего единородного посла Бог в мир, да живы будем им. О сем есть любы, не яко мы возлюбихом Бога, но яко той возлюби нас, и посла Сына своего очищение о гресех наших (1 Иоанн. 4, 9.10)...Иже убо Сына не пощаде, но за нас всех предал есть его:
п
како убо не и с ним вся нам дарствует (Рим. 8, 32)» . В этом рассуждении митрополит Макарий сообщает нам самое настоящее истинно православное святоотеческое понимание теории искупления и представляет Бога как любящего Отца, готового ради Своей любви к созданному Им человеку, совершенно бескорыстно отдать на смерть Своего Сына, а значит и Самого Себя (ибо Отец и Сын едины), снизойти с высоты Своего величия и умалиться ради спасения Своего творения, которое без Него погибнет. И не потому, чтобы Он что-то хотел возыметь от созданного Им человека, так как Бог, будучи Творцом, ни в чём не нуждается, а Сам всем всё даёт; а единственно только из-за бесконечной любви Своей и
5 Титов Ф.И. Макарий (Булгаков), митрополит Московский и Коломенский: Историко-биографический очерк; в 3 т. Т. 1: Годы детства, образования и духовно-училищной службы митрополита Макария (1816-1857). Репр. Изд. с доп. К 200-летию со дня рождения митрополита Макария (Булгакова) / Публикация К.Г. Капкова. М.; Белянка, 2015. С. 402-403.
6 Там же, с. 30.
7 Макарий (Булгаков), митр. Православно-догматическое богословие: в 2 т. Т. 1 // CD «Классические системы русского догматического богословия. XIX век». СПб.: Аксион эстин, 2006. С. 137.
милосердия. Но на этом Макарий, впрочем, не останавливается. Он продолжает развивать свою мысль в данном направлении: «Трудно представить, чтобы нашёлся хотя один человек с здравым смыслом, который бы, рассуждая внимательно о делах Божиих, от глубины души не исповедал, что Бог, по истине, есть любовь»8. Этот гимн любви митрополита Макария Богу ничем не меньше подобного же гимна апостола Павла, и в нём часть юридизма, который пронизывает систему Антония, всё же Макарием (Булгаковым) преодолена, хотя ещё и наличествует в его труде понятие «удовлетворения правы Божией».
Таким образом, рассмотрев два сочинения по догматическому богословию, архимандрита Антония (Амфитеатрова) и митрополита Макария (Булгакова), мы утверждаем, что среди них более качественной является система митрополита Макария. Предшествующий труд архимандрита изложен не столь точно, ясно и системно, в нём догматическое богословие смешивается с нравственным. Всё это позволяет утверждать, что «Православно-догматическое богословие» митрополита Макария является самостоятельным трудом, закономерным этапом в развитии отечественного богословия и уникальным неповторимым феноменом, источником, из которого черпали живительную богословскую воду для своих сочинений все последующие догматисты. Система Макария - это один из самых продуктивных этапов в развитии отечественной догматической науки, представляющий её расцвет, кульминацию.
Список литературы
1. Антоний (Амфитеатров), архиеп. Догматическое богословие православной кафолической восточной церкви // CD «Классические системы русского догматического богословия. XIX век». - СПб.: Аксион эстин, 2006. - 279 с.
2. Макарий (Булгаков), митр. Православно-догматическое богословие: в 2 т. - Т. 1 // CD «Классические системы русского догматического богословия. XIX век». - СПб.: Аксион эстин, 2006. - 598 с.
3. Макарий (Булгаков), митр. Православно-догматическое богословие; в 2 т. Т. 2 // CD «Классические системы русского догматического богословия. XIX век». - СПб.: Аксион эстин, 2006. - 675 с.
4. Титов Ф.И. Макарий (Булгаков), митрополит Московский и Коломенский: Историко-биографический очерк; в 3 т. - Т. 1: Годы детства, образования и духовно-училищной службы митрополита Макария (1816-1857). Репр. Изд. с доп. К 200-летию со дня рождения митрополита Макария (Булгакова) / Публикация К.Г. Капкова. - М.; Белянка: Летопись, 2015. - 459 с.
8 Макарий (Булгаков), митр. Православно-догматическое богословие: в 2 т. Т. 1 // CD «Классические системы русского догматического богословия. XIX век». СПб.: Аксион эстин, 2006. С. 139.
THE «DOGMATIC THEOLOGY» OF ARCHBISHOP ANTONY (AMPHITHEATROV) AND «ORTHODOX-DOGMATIC TEOLOGY» OF METROPOLITAN MAKARY (BULGAKOV): A COMPARATIVE
CHARACTERISTIC
O.I. Nifontova
Belgorod National Research University e-mail: joumal@bgiik.ru
The dogmatic systems of Archbishop Anthony (Amfiteatrov) and Metropolitan Makary (Bulgakov) are comparatively considered in the article.
Keywords: dogmatic theology, dogmatic systems, dignities, inaccuracies, theory of redemption.
